论文题目：论我国民事反诉制度的立法完善
摘要：反诉制度在世界各国得以确立,有着天然又独特的价值,发挥着不可替代的功能,在我国的民事诉讼制度中也具有重要地位。目前,世界各国不断地在实践中进行完善,以求探索反诉制度功能的最大化发挥。其中,以美国为代表的英美法系国家和以德国为代表的大陆法系国家在反诉观上表现出趋同的态势,一致认同秉持宽松的反诉观实际上更会有利于反诉制度目的的实现,并在实践中得以证明。当然,即使在同一观念之下,各国之间也存在着制度设计上的差异,本文列举出比较具有代表性国家的反诉制度,在此基础上,采用对比的写作手法,反观我国反诉制度的立法设计。总体来看,我国仍然坚持着严格的限制反诉观,在具体制度上,虽然2015年出台了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》,在一定程度上对规范、指导司法操作起到了积极作用,填补了法律上的空白,但是关于我国反诉制度的立法数量和质量仍然不够完善,这也导致了司法实践中反诉适用率降低,案件处理操作混乱、裁判缺乏法律依据、法官自由裁量权过大等诸多不良现象的出现,这些问题都严重影响了反诉制度功能价值的发挥,是民事诉讼领域完善的重要部分。本文以我国当前反诉制度的现状为切入点,首先对反诉制度进行基本概述,为下文我国当前反诉制度现状和完善建议作出理论铺垫。其次,介绍当前我国有关反诉制度立法规定,对比参照当前域外国家反诉制度的发展现状,并结合实践反馈,重点指出当前我国立法中存在着的反诉主体范围狭窄、牵连关系模糊、反诉受理缺少程序性规定、合并审理有待规范、二审反诉逻辑错误和法律缺位以及缺乏强制反诉和再反诉制度等突出问题,其中借以数据资料进行佐证,旨在通过目前实务现状来揭示立法上反诉制度的有待完善。最后,针对以上问题,本文在遵循适度扩张和保持平衡的观念下提出完善建议,合理借鉴了域外国家反诉制度的设计优势和思维模式,坚持从反诉制度的本质属性、立法目的、价值实现等角度出发,探寻能够适应实践需要的完善路径,其中笔者针对问题主要提出将反诉当事人扩张至必要共同诉讼人和第三人、扩大牵连关系的具体范围并予之细化、填补反诉受理和审理的法律空白、重新调整二审反诉启动逻辑、确立强制反诉和再反诉的合理性等一系列观点,以期能够为我国反诉制度的立法完善贡献微小力量。
关键词：反诉制度;强制反诉;再反诉
学科专业：法律（法学）（专业学位）
中文摘要
abstract
序言
(一)研究的背景和意义
(二)研究现状综述
(三)研究思路和方法
(四)主要创新点
一、民事反诉制度基本理论
(一)反诉含义界定与性质分析
(二)反诉的特征
1.反诉当事人的特定性
2.反诉请求的独立性
3.反诉时间的限定性
4.反诉目的的对抗性
5.反诉与本诉的牵连性
(三)反诉制度的价值
1.平等保护当事人诉权,促进诉讼公正
2.促进纠纷的合意解决,实现诉讼经济
3.避免矛盾裁判的发生,提高司法权威性
二、两大法系反诉制度之比较分析
(一)英美法系民事反诉制度
1.英国反诉制度
2.美国反诉制度
(二)大陆法系民事反诉制度
1.德国反诉制度
2.我国台湾地区反诉制度
3.日本反诉制度
(三)两大法系反诉制度借鉴分析
1.反诉当事人范围之宽泛
2.反诉客观范围之明确
3.强制反诉制度之先进
4.再反诉确立之合理
三、我国民事反诉制度现状及问题评析
(一)我国民事反诉制度立法现状及评价
(二)我国民事反诉制度立法上存在的问题
1.民事反诉主体范围过于狭窄
2.牵连关系范围狭窄且模糊
3.反诉受理缺少程序性规定
4.合并审理范围狭窄及规范缺位
5.二审反诉逻辑错误和法律缺位
6.缺乏强制反诉制度
7.再反诉制度缺失
四、我国民事反诉制度之完善建议
(一)扩大反诉案件当事人范围
1.坚持适度的原则
2.范围的界定
(二)合理规范反诉案件牵连关系
1.细化牵连关系
2.将抵销之债划入牵连范围
(三)设置反诉提起和受理规则
1.反诉条件的设置
2.受理规则的设置
(四)明确合并审理的原则和方式
1.坚持合并审理的原则
2.明确审理的方式
(五)规范民事反诉二审程序
(六)引入国外强制反诉制度
1.强制反诉的范围
2.强制反诉的特殊规则
(七)增设再反诉制度
结语
参考文献
致谢