急性冠状动脉综合征(ACS)是临床常见且非常严重的心血管疾病,是冠心病的一种严重类型,在老年人和男性人群发病率最高,主要是因为冠状动脉粥样硬化的形成,斑块破裂或侵袭,导致血栓形成,血管内径变窄,可继发急性ST段抬高性心肌梗死、急性非ST段抬高性心肌梗死和不稳定型心绞痛,若治疗不及时,致残率和病死率极高[1] 。急性冠状动脉综合征的诱发因素较多,年龄、性别、吸烟、饮酒、肥胖、高血脂、高血压、糖尿病或糖耐量异常、遗传等均是常见的危险因素,特别是糖尿病或糖耐量异常患者,诱发急性冠状动脉综合征的发病率较非糖尿病者高出数倍,并且合并糖尿病者心功能损伤更为严重,病情发展迅速,严重影响患者生活质量,威胁患者生命。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是利用心导管技术疏通狭窄或闭塞的冠状动脉血管腔,达到改善心肌血流灌注的目的,能够明显增加心肌灌注量,提高心肌收缩力,改善心脏功能,降低急性心肌梗死等心血管意外事件发生率[2] ;近年来,随着医疗技术的发展,经皮冠状动脉介入治疗在心血管疾病的治疗中应用非常广泛,得到普遍认可。该文将238例急性冠状动脉综合征患者。根据治疗前是否合并糖尿病分为两组,分别对两组患者的临床疗效进行比较分析,探讨急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者介入治疗的疗效,为临床提供指导,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年2月—2016年6月收治的238例急性冠状动脉综合征患者作为研究对象,所选患者均经皮冠状动脉介入治疗;根据治疗前患者是否合并有糖尿病,将患者分为合并组和对照组,其中合并组86例患者,男65例,女21例;年龄在54~81岁,平均年龄(63.7±3.5)岁;糖尿病病程在3~36年,平均病程(6.7±2.4)年。对照组152例,其中男性94例,女性58例,年龄在47~83岁,平均年龄(65.1±2.7)岁。
1.2 方法
所有患者均对介入治疗知情,并签订知情同意书,愿意接受均经皮冠状动脉介入治疗;给予急诊介入治疗者阿司匹林300 mg嚼服,氯毗格雷300 mg口服,以及其他术前用药,然后经动脉鞘推注肝素钠8 000~10 000 U抗凝,行标准Judkins法经股静脉或桡动脉穿刺进行冠状动脉造影术,结合心电图梗死相关导联、血流心肌梗死溶栓试验(TIMI)判断血管狭窄程度,对堵塞病变及血栓性病变部位应用血栓抽吸导管(ZEEK或Diver),抽吸后观察心肌血流动力情况,对于血流动力学不稳定,纠正效果不佳者,给予球囊预扩张,对狭窄病变部位置入支架,若并发三度房室传导阻滞者,置入临时起搏器。术后常规应用低分子肝素钠1周,连续服用氯毗格雷1年,75 mg/d,1次/d;终身服用肠溶阿司匹林,100 mg/d,1次/d。对于择期介入治疗者,术前3 d开始服用肠溶阿司匹林100 mg/d,1次/d,氯毗格雷75 mg/d,1次/d,其他同急诊介入治疗用药。冠状动脉造影治疗应由至少两位专业技术娴熟,经过专业学习的心脏介入医师进行。
1.3 观察指标
无复流或慢血流判定:(1)PCI术后机械性阻塞已经消除,在冠CAG上显示管腔达到再通,且残余狭窄≤10%时,仍然存在冠状动脉前向血流障碍(TIMI血流≤2级)。(2)ST段回落幅度在术前50%以下为心肌灌注不足,ST段回落50%以上为心肌灌注良好。以介入治疗1 h内ST段回落较治疗前50%以上,即认定为ST段回落。(3)TIMI血流分级:0级:血流灌注不能达病变血管远端;1级:血流灌注可达病灶远端,但不能充盈远段血管;2级:3个心动周期以上才能使病变远段血管充盈;3级:3个心动周期内就能够使病变远段血管充盈。
1.4 统计方法
2 结果
2.1 介入治疗前两组患者临床特征比较
两组患者在介入治疗前均存在血糖异常、胸痛、活动性心悸等临床表现,合并糖尿病患者心率较对照组快,血糖水平较对照组高,病变血管支数较对照组多,左室射血分数较对照组低,出现胸痛至开始行介入治疗间时间较对照组长,说明合并糖尿病患者较单纯冠状动脉综合征者病情更加复杂,术前准备时间更长;组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 介入治疗后临床疗效及死亡率比较
合并组ST段回落较对照组差,术后复流或慢血流数较对照组多,TIMI血流级较对照组低,造影剂肾病、消化道出血等并发症发生率为6.98%,较对照组3.29%高;死亡率为5.81%,较对照组1.32%高,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。
3 讨论
急性冠状动脉综合征主要是冠状动脉粥样硬化斑块破裂或溃烂,导致冠脉血栓形成,血管内径狭窄,造成冠脉血流不畅甚至中断的病理性改变。目前治疗急性冠状动脉综合征的首要原则就是抗血栓治疗和尽快恢复心肌再灌注,经皮冠状动脉介入治疗是临床最常用的早期实现心肌再灌注的有效治疗方法。在患者发病12 h内被送往医院,在抗血栓治疗的同时,有条件的医院应尽快进行PIC治疗,对罪犯血管实施干预,可快速改善心肌缺血症状,能够显著降低近远期患者死亡率、非致死性心肌梗死(MI)、脑卒中和再次MI的发生率,缩短住院天数[3] 。冠状动脉综合征在老年人群发病率较高,这类人群往往对疼痛等不适反应敏感度不高,并且常合并有糖尿病、高血压、血脂异常、肾功能不全、周围血管病变等疾病,使得患者病情较复杂,且临床症状不够典型,心电图诊断价值也低于年轻患者,致使该类患者确诊不够及时,若治疗不当或不及时,致残率、病死率极高。
通过该次研究我们可以看到,急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者的病情较单纯急性冠状动脉综合征患者复杂,病变血管支数较多(合并组2.4±0.6支,对照组2.1±0.4支),冠状动脉狭窄程度更加弥漫和复杂,这与其他学者研究结果一致[4] 。另外,合并糖尿病患者的心率较对照组快,说明心肌缺血程度更加严重,并且开始出现胸痛等冠状动脉综合征症状到开始实施经皮冠状动脉介入治疗之间时间,合并组较对照组长(合并组9.6±1.8h,对照组7.4±1.5h);且合并组左室射血分数也较对照组低,这也充分说明合并糖尿病对患者心功能影响更加严重,增加治疗难度。经介入治疗之后,患者心肌再灌注得到明显改善,TIMI血流3级比例、复流或慢血流比例、ST段回落比例等均有显著增高,充分说明经皮冠状动脉介入治疗的有效性,在表2也可看出,合并糖尿病患者经介入治疗后临床效果较非合并糖尿病患者有所降低,但经过后期科学控制血糖及其他药物治疗,还是能够收到预期治疗效果。
摘要：目的 观察介入治疗急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者的临床疗效。方法 将该院2015年2月—2016年6月收治的238例急性冠状动脉综合征患者,根据是否合并有糖尿病而分为合并组(86例)和对照组(152例),两组患者均行经皮冠状动脉介入治疗。通过比较两组患者介入治疗前心率、血糖水平、病变血管支数、左室射血分数(LVEF)等临床特征;以及经介入治疗后心功能恢复情况、并发症发生率及患者病死率等,对介入治疗临床疗效进行评价。结果 介入治疗前,合并组患者左室射血分数较对照组低,病变血管支数较对照组多,心功能较对照组差,差异具有统计学意义(P<0.05);经介入治疗后合并组患者ST回落例数、TIMI血流3级比例较合并组低,术后无复流或慢血流发生比例、并发症发生率及病死率等较合并组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 糖尿病可增加急性冠状动脉综合征的发病率,且使患者心功能明显减退;介入治疗能够有效改善急性冠状动脉综合征患者心功能和组织灌注,降低患者住院期间病死率。
关键词：糖尿病,急性冠状动脉综合征,经皮冠状动脉介入治疗,疗效分析
参考文献
[1] 高玉龙,王春梅,朱小玲,等.糖尿病对直接冠状动脉介入治疗的急性心肌梗死患者预后的影响研究[J].2013,16(3c):971-397.
[2] 田声放,孙元芬,潘巍巍,等.老年急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者介人治疗的疗效和预后[J].中华老年心脑血管病杂志,2009,11(11):837-839.
[3] 高立建,陈纪林.急性冠状动脉综合征介入治疗最新进展[J].中国循环杂志,2013,28(1):3-5.
[4] 周全,许春平,潘少勇.老年急性冠状动脉综合征患者临床、PCI术特点及近期预后的性别对比[J].中国老年学杂志,2013,33(18):4624-4625.