今天小编为大家推荐《联合教学建筑学论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！摘
联合教学建筑学论文 篇1：
开放式联合教学模式下的建筑设计课程建设
摘要：面向建筑学专业本科人才培养的时代要求，探索开放式联合教学模式，提出建筑学专业高年级课程建设的新思路，创新课程建设的内容和方法。引入系统理论，通过要素层次分析、系统复合构建、课程关联建设等方法，在综合分析、创新设计、合作沟通、表达汇报构成的“能力框架”导向下，根据专业教学主线构建“中外联合、学研结合”的课程体系及内容，并提出训练学生建筑学整体思维的特适化教学组织方式，以及融入互联网和信息化的多元互动式教学方法与手段。
关键词：开放式教学;联合教学;建筑设计课程;课程建设
建筑学本科三、四年级的专业教学是人才培养过程中最重要的能力提升阶段，该阶段的教学改革与课程建设是提升教学质量的核心推动力。在时代发展的要求下，建筑学专业高年级课程教学在注重传统专业技能培养的基础上，更加强调创新性设计思维主导下，学生研究、分析、解决问题能力的训练。国外优质教育资源的适应性引入[1]，教师科研成果的教学转化，已成为教学体系构建的必要支撑。同时也应通过适宜的方式将优质教育资源和教师科研成果有机融入课程建设与教学组织之中[2]，以此发挥其增量化的提升人才培养质量的作用。
开放式联合教学以实现“中外联合、学研结合”的组织模式为目标，遵从外方教师的教学理念、课程组织、授课方式与任课时间等，鼓励中外教师将相关研究成果融入教学内容中，双方共同商定教学计划及大纲的设置，以课程群的方式突破年级限制，合作开展建筑学专业高年级的建筑设计课程建设[3]。课程建设突破常规，首先提出建筑学专业高年级学生需达到的综合分析、创新设计、合作沟通、表达汇报等四位一体的专业能力体系;其次形成能力框架与教学主线相结合的课程体系及内容;最后根据课程建设需要，探索特色化的教学组织方式与手段。
一、整体建设思路与特色
课程的设计理念以培养学生中外通适的专业技能与再提升潜力为复合目标，通过中外联合的知识理论讲授、课程设计辅导与过程交流汇报等强化训练，形成创新性、应用性建筑学专业人才培养的新模式和新路径。在认识层面，提高对建筑及建筑设计的价值认知，建立空间、城市、建筑、建构、材料、场地、文脉等全面的专业知识架构;在思维层面，培养与专业学习特点相适应的思维方式和构思、交流、汇报能力[4];在方法层面，掌握基地调研、模型制作、图纸绘制、汇报答辩等基本的专业技能[5];在国际视野层面，迎合国际交往和发展的需求，培养有国际意识、国际交往能力、国际竞争能力的复合型建筑设计人才。
课程建设借助中外联合办学的国外优质教育资源的引入，结合国内建筑学专业人才培养的时代要求与动态趋势，适时优化人才培养目标，在专业人才培养的能力提升阶段，构建中外并重的开放式联合教学模式。通过长期的理论探索和教学实践，形成跨年级、关联性、层进式的建筑设计课程群与相关设计训练课题，以及创新的教学思路、培养模式、课程架构、知识构成、教学方法和行课方式。课程的特色主要体现在4个转变与2个结合，4个转变包括：由传统教学扁平化方式转向开放式联合教学;由类型化课题设置转向“能力框架”导向下的课程体系整合与知识结构优化;由师徒型授课方法转向理论授课、互动辅导、多媒体汇报、远程授课、集中评图、网上交流等方式的多元并行;由图纸评阅的终期考核转向阶段汇报与评图并重的过程考核。2个结合：一是中外团队的结合，形成长期良性配合的中外教学团队，中外师资力量整体参与培养方案制定、课程体系搭建、授课内容确立、授课过程配合、教学改革探索等全过程;二是教学科研的结合，在“能力框架”的限定下，通过开放式的选题促使任课教师将自身的科研成果向教学转化。
通过国外专业教学体系、内容等的引入与转化，应对不断发展变化的社会需求和人才培养需要，优化课程内容。通过“中外联合、学研结合”的开放式联合教学模式，一方面开展整体双语教学的国际化课程教学;另一方面通过教师的研究专长，将行业、企业的需求纳入课程内容和课程体系改革中。课程内容的编排及设定由中外教师密切合作完成，积极建设双语课程体系，双向互动，采取现场面授与远程在线教学相结合的灵活模式，加强中外师生的全过程密切互动。
二、课程体系设计与构成
（一）引入“系统”概念，搭建“要素进阶”的教学主线
借助系统论的要素层次关系，以教学主线串领建筑学本科专业教学全过程的训练要素系统与课题目标系统（图1）。在由“基础训练阶段”的“单一空间設计”进展到“综合深化阶段”的“城市复合建筑”的要素进阶过程中，充实完善“能力提升阶段”的“综合条件统筹”“结构材料控制”“城市环境制约”“地域文化制约”和“城市空间组织”等训练要素，并行推进由“模块化基础教学”的“空间组织”到“职业能力训练”的“综合设计”的课程目标系统。在“能力提升阶段”，以开放式联合培养的模式植入“概念统筹”“空间建构”“地块限定”“文脉引申”“城市设计”等课题训练目标要旨。通过训练要素系统与课题目标系统的关联耦合，在课程主线的进阶过程中共同生成“能力提升阶段”的“建筑空间到城市片区”的课程结构与内容。
（二）倡导“双向”思维，生成“四位一体”的能力框架
针对传统“感悟式”教学难以控制专业技能训练的阶段出口质量的弊端，搭建“纵横双向”的“能力框架”，为专业教学提供逐层、分阶段的能力控制标准。特别是在“能力提升阶段”，以图2所示，在“概念统筹”“空间建构”“开放专题”与“空间整合”4个课题并行建设的基础上，纵向融合“综合分析”“创新设计”“合作沟通”“表达汇报”的“四位一体”的能力构成体系[6]，构建课题内容与能力体系“双向”并联的“能力框架”，为该阶段专业教学提供系统、整体、高效的顶层指导。
（三）突出“能力”导向，构建“关联层进”的课程体系
针对“问题型”课程体系构建方式过度关注各类型建筑设计经验训练，由此导致学生面对新类型建筑应变能力不足的弊端，新型的课程体系以“能力框架”为导向，形成学生“四位一体”整体能力的进阶式培养的课程结构与内容，旨在锻炼学生的创新应变与可持续提升能力。整体课程体系由“概念统筹”“空间建构”“开放课题”与“空间整合”等4个模块组成，每个模块根据学生的认知成长规律侧重于特适能力的重点培养。在整体教学主线的控制下，4个模块相互关联、层进建构地完成学生整体专业能力的系统培养（图3）。
（四）注重“多元”培养，形成“联合开放”的课程内容
课程内容的构成紧扣建筑学专业（中外合作项目）本科全阶段的专业课程主线，密切衔接一、二年级的专业基础课程，在加强建筑空间、场所营造、技术制约等要素训练的同时，进一步强化城市空间意识，培养学生的综合分析能力，以及从中观、宏观角度解决建筑空间问题的逻辑思维能力。课程由三年级上期的“概念统筹”、三年级下期的“空间建构”和“开放课题” 与四年级上期的 “空间整合”4个课题组成，其中三上和四上的课题由外方教师制定，三下的2个课题由中外双方教师根据研究专长，在“能力框架”导向下有条件地择定。
根据课程特点及难度，训练周期从4周至13周不等（表1），包括实地调研、理论授课、设计实践三个环节，中外联合的多元化汇报交流贯穿整个授课过程。此外，专题理论授课与设计实践进度紧密结合。
三、教学组织方式
建筑设计课程的设计训练更注重空间、环境、技术的统筹操作及设计思维的逻辑构建，由建筑到城市，在研究尺度、设计尺度、设计方法和表达方法上实现创新优化。为了实现学生从较为简单的建筑空间形态操作到建筑学整体思维模式构建的提升，并尽快适应和掌握建筑及城市设计的操作方法，课程的授课方式采用国际主流的Design Studio模式，授课内容主要分为现场调研感知、理论知识讲授、专业技能实践、表达汇报交流4个部分。
（一）亲身体验感知的现场勘察调研
在收集整理基础设计资料的基础上，对任务拟定的城市地块（真实地块）进行现场勘察，包括居民访谈、问卷调查、实地测绘等。通过细致的调研准备，引导学生亲身体验，现场感受设计地块及城市空间的特征和尺度，并了解设计调研及实地勘察的基本方式和方法。
（二）理论结合专题的综合知识讲授
结合“建筑至城市”“微观至宏观”的课程体系框架，按照课程的进度周期与推进节奏，将三年级和四年级理论授课分为建筑设计与城市设计板块，并有机整合到不同教学阶段中（表1）。各专业知识板块分别侧重建筑及城市设计不同阶段的训练，依据具体设计案例类型，从概念讲解开始，逐步叠加，由抽象至具体（概念讲解到实例解析）、由单一至综合，完成建筑设计到城市设计的思维及设计方式转化，最终完成课程群的总体教学目标。在与外教进行联合教学过程中，结合题目的训练点设置要求，灵活融入相关的专题讲座，作为主体知识板块的必要补充。与传统的平行式类型的授课方式相比，与设计课程进度紧密结合的递进式专题讲授，更能适应课程不同阶段的训练要求。明确“教”与“学”的重点，有利于学生在复杂环境下的建筑设计及城市设计入门阶段，对新的思维方法及操作方式的逐步适应与掌握。
（三）多种训练方式的专业技能实践
作为课程的核心内容，专业设计技能在包括传统的图纸绘制、实体模型操作训练外，还结合中外教师团队联合教学的特点，鼓励学生运用网络、计算机技术等新型媒介作为常规技能训练的有益补充。技能训练贯穿课程整个过程，按照宏观（城市片区）—中观（街区组团）—微观（组团建筑）的尺度递进模式，由抽象至具体，从借助环境体块模型去理解环境形态制约要素（如景观、开放空间、道路等），到依托局部空间模型推敲，再到利用技术图纸绘制思考建筑的具体空间形态，最终完成课程设计的专业技能实践。基于学生的认知特点，按照由城市到建筑的认知规律，强调设计中理性分析的比重，重视过程的可操作性，采取有别于传统设计框架下重结果轻过程的技能训练模式，切实提高学生的动手操作能力、独立思考能力和创新设计能力。
（四）外教深入参与的汇报交流
中外师生间的互动交流应贯穿于整个授课过程中。在设计初始阶段以集中授课、个体辅导、网络交流等方式，完成前期调研、概念构思、体块生成等环节教学内容;设计中期采用小组交流、集中汇报、外教远程评议等方式，指导学生完善设计方案;设计末期通过汇报评图、展览交流等方式，
开展中外教师团隊联合主导的评图答辩。学生的设计成果重在完成图纸表达形式与内容的改革，既由传统的注重室内外空间效果结合平、立、剖面的“成果型”表达（图4），转变为设计成果与设计各阶段内容综合的“过程型”表达，以帮助学生在整体表现设计全过程的概念、思路和成果演化的基础上，梳理设计流程，以建立具有自身的特色学习方法与设计实操路径。
四、教学方法与手段
（一）“互联网+”思维的个性化授课方法
“互联网+”下的交流方式由“门户型”转为“点联型”，这就要求高等教育教学的方式应当由固化的“集中授课”方式转向师生互动交流的“情景参与”方式。课程教学方法应以问题点带动师生的“教”与“学”的互动，针对每位学生学习与设计实操中的难点与要点，在特定需求“情景”下采取个性化的有针对性的授课与辅导方式。
（二）信息化支撑的多元教学手段
充分利用外籍教师团队资源，借鉴国内外先进的建筑教育模式，以学生能力培养为目标，引入多元化教学手段（图5）[7]。在原有的教学方式的基础上，充分利用Skype、云平台等现代化网络信息交流工具，采取集中授课、独立辅导、远程教学、网络评图、汇报交流等多种方式，使外教团队在教学过程中能够多元化深度参与。
（三）兴趣化的互动行课方式
以一体化的教学大纲、主题化的教学单元、理性化的教学专题、整体化的教学考核、节点化的教学进度、多元化的教学表达为手段，激发学生“理实一体”的建筑设计类专业课程兴趣。在行课方式上加大学生自主实践部分的比重，鼓励学生在各阶段制作建筑单体、构造节点等工作模型，并在外教参与的情况下，在学期前、中、后期分别安排阶段成果汇报等互动交流，培养学生的团队合作精神及中英文汇报表达能力。充分利用微博、微信等学生容易接受的“微教学”等手段，在传统教学模式的基础上，增加教学方式的开放联动性，以及师生之间的互动，以激发学生的学习兴趣，提高学生的学习热情和主动性。
五、结语
经过近40年的发展，中国建筑设计专业领域已逐步与国际主流接轨，设计作品的评价向着更加理性、更加深化的专业方向发展。在此背景下，进一步深入讨论建筑学的本质，将传统设计对艺术性创造的过度强调引向对人居生存空间环境本体的认识与设计，这是当前建筑学专业主干课程的主流教学改革思路。课程设计选题由“固定单一”转变为“灵活开放”，以“讨论”和“操作”的方式替代以往以“示范”为主的教学方法，强调以“调察”“研究”和“逻辑思维”为基础的建筑设计技能训练，使设计变得更加“可学”“可教”，达到“学研融合”[8]。在建筑学专业本科人才培养过程中，建筑设计课程承启一、二年级的“基础训练阶段”，顺接四年级下期与五年级的“综合深化阶段”，中外师资团队合作的开放式联合教学模式，既可以完成学生必备的整体专业能力储备，又可以开拓学生的专业视野与设计思路，为学生今后的深造与再提升奠定良好基础。参考文献：
[1]胡斌，胡凤来.建筑学专业国际联合教学模式与运行机制研究[J].高等建筑教育，2014，23（3）： 45-48.
[2]胡雪松，王欣，汤羽扬，陈静勇.专业特色框架下建筑设计课程的特色建设策略——北京建筑工程学院建筑设计课程特色建设的思考与实践[J].建筑学报，2010 （10）： 18-23.
[3]黄杉，华晨，李立.中外联合教学工作坊的探索与实践[J].高等理科教育，2011 （4）： 28-31.
[4]龙灏，田琦，王琦，邓蜀阳.体验式开放性建筑设计课教学法探讨[J].高等建筑教育，2011，20（1）： 131-134.
[5]宋昆，汪江华，时海峰，赵建波.城市既有住区适老化改造建筑设计教学[J].时代建筑，2016（6）： 160-163.
[6]杨俊宴.城市规划师能力结构的雷达圈层模型研究——基于一级学科的视角[J].城市规划，2012，36（12）： 91-96.
[7]杨俊宴，高源，雒建利.城市设计教学体系中的培养重点与方法研究[J].城市规划，2011，35（8）： 55-59.
[8]赵斌，侯世榮，仝晖.基于“空间·建构”理念的建筑设计基础教学探讨——山东建筑大学“建筑设计基础”课程教学实践[J].中国建筑教育，2016（4）： 13-19.
作者：孔亚暐 金文妍 周忠凯 张雅丽 常玮
联合教学建筑学论文 篇2：
建筑学专业国际联合教学模式与运行机制研究
摘要：以当前开放性与国际化的中国建筑教育为背景，结合国际化人才培养需求及建筑学专业创新应用型人才培养特点，从国际联合教学、国际短期设计、国际联合培养、国际短期交换等方面探讨了如何
构建“四点支撑、连线发展”国际联合教学模式，并从运行制度、師资团队、培养方案、管理办法方面提出了对应的运行机制，旨在构建符合开放性与国际化需求的建筑学专业国际联合教学体系。
关键词：建筑学专业； 国际联合 ；教学模式；运行机制
一、基本情况
从全球范围来看，具有建筑学专业国际认证效力的“堪培拉协议”签署，打开了中国与美、澳、欧三大洲之间的培养通道与执业平台，同时也为更多的中国学生开启了进入国际化舞台的大门[1]。“十二五”期间，北京工业大学建筑学专业被教育部列入全国“卓越工程师”计划的七所建筑类院校之一，为此学院进一步明确了具有一定自主创新意识和能力，同时具备较强实践操作技能的建筑学专业人才培养定位，确立了国际合作办学模式与运行机制这一人才培养计划。
过去几年，学校建筑学专业依托具有稳定合作关系的国际院校，通过国际联合教学、 国际短期设计、 国际联合培养、 国际短期交换等模式形成了“多点支撑、连线发展”的国际化教学平台，并整合国际资源，结合国内城市发展需要，开展类型多样的科研实践活动，将目标延展至合作科研，其办学模式与运行机制情况如下。
二、 办学模式
根据建筑学专业的特点和目前所掌握的国际合作资源，建立以下几种办学模式。
（一）国际联合教学
根据教学计划及设计课程特点，聘请外籍教授与该校教师共同组成国际教学团队，在对教学目标、培养环节等原则问题达成一致后，分别采取不同的方式
参与设计课程教学，给学生提供多元化的设计理念和更宽广的创作空间。学校教师以同样的方式加入国外合作院校的设计课程教学团队。目前这一方式主要在2、3年级的设计课程和4年级的城市设计课程中实施。
与通常国内所采用的方式有所不同，国外建筑设计类课程多强调团队组合、强调发挥主动性、强调表达，这一模式调动了学生的积极性，使他们亲身体会和意识到了团队精神和综合能力培养的重要性，同时也为任课教师调整教学方法提供了很好的借鉴。
（二）国际短期设计
通过研讨会（Seminar）、短期课程（Short course）、工作坊（workshop）年度联合教学活动，以国内外城市建设发展中的热点问题为主题，每年邀请国外3～5所合作院校共同参与，中外学生混编，双方教师共同指导学生进行为期2～3周的短期设计训练。从2010年“Ubiquitous Space ”西班牙加泰罗尼亚零工大学“ETSA Barcelona（B-Sides tourism- Revisiting Barcelona’s most touristic places）” 国际工作营到2013年香港中文大学“Redo New Town”国际工作营，一年举行一次。
作为一种短期的设计课程教学方式，此项目通过引进合作院校师生共同参与教学，邀请相关单位负责人参加项目评审，以此推广设计理念，宣传学院实力，最终达到树立形象，承担课题的目标。同时以此为纽带，稳定并拓展国际合作伙伴，为教师的科研合作创造国际化条件。
（三）国际联合培养
基于双方签署的联合培养协议和课程衔接协议，学生在国内学习4年，在国外合作院校学习2年，获得学校的本科学位和国外院校的硕士学位，即合作双方在互认培养计划和学分的基础上，第五年优先选择专业能力强、英语交流顺畅的学生赴国外直接攻读硕士学位。目前已与美国辛辛那提大学、澳大利亚南澳大学开始此类合作。
此类项目的优势在于在缩短学位学习年限的同时，通过在国外2年的学习，能够比较充分地了解合作院校的培养特点和课程内容，弥补国内学习的不足，为学生在国外进一步发展提供了良好的基础。
（四）国际短期交换
合作双方在签署校级协议的情况下，等人次互换本科生，互认学分，一般为期0.5～1年。与澳大利亚南澳大学、美国辛辛那提大学、法国图卢兹建筑大学开展此类合作项目已经3年。
不同于国际联合培养，由于不需要申请对方学校的专业学位，对语言及专业课程成绩方面的要求较低，此类项目为普通层面的学生开辟了体验国际化环境、初步掌握国际交流、学习技能的一条快捷途径。而多数学生也能通过这一阶段的学习，受到激励，努力提高专业能力和英语水平，继续申请国外留学资格，从另一个方面提高了出国留学率。
通过实践，以上教学模式取得了较好的成果，图1、2为部分成果展示。
三、运行机制
目前，学院接收国际留学生和派出参与国际交流项目的学生总量已经达到年均40余人次，稳居全校首位。每年聘请外籍教师、建筑师举办国际学术讲座20余场次。大量的国际教学与学术活动，需要稳定的教学团队、常态的应对措施和先进的硬件设施作为保障，为此，我们主要从以下几方面作出调整。
（一）健全国际联合教学运行制度
根据《北京工业大学在校本科生出国留学管理办法》，出国学生修完国外大学规定的课程，将按照“时间对应”的原则承认其所获学分和成绩。各学院由负责国际交流合作事务的领导直接管理，下设各系国际交流负责人和外事秘书，协同各专业教学负责人，根据国际联合教学项目的特点与要求，调整培养计划，建立项目报名与选拔制度，并制定能够制约与监督学习过程、质量的管理办法与考核方式。此外，对于国际交流接待规格、成果素材归档、协议类别范本等外围事务也应制定相应制度文件，形成规范化的管理体系[2]。
（二）组建国际联合教学师资团队
根据上述本科生和研究生国际联合教学培养项目及教学计划的调整情况，依托现有国际化合作伙伴和资源，整合学院教师与科研团队，调动具有訪问学者、双语教学、出国留学等经历的师资，组建国际联合教学师资团队，建立具有国际联合培养能力的师资队伍。目前形成了设计课程、短期设计课程、国际研讨班、国际工作营四类教学团队，分别针对全体学生、优秀学生、志愿学生授课培养[3]。
（三）完善国际联合教学培养方案
国际联合教学应该是一种对等的合作。参与双方应在了解和熟悉对方建筑、规划学科教学体系和培养模式的基础上展开合作，并以此为参照，对国际联合教学的授课环节作出调整，而非完全套用常规设计课程教学方法。基于此，从以下三方面对国际联合教学授课环节进行完善。
1.设计联合课程题库
专为联合设计课程选择合适的设计题目，选择具有较高全球关注度的真实地段，设计具有挑战性和国际性的题目。
2.改进联合教学模式
整合国内外教师资源，融合二者不同的教学理念和专业背景，设计具有一定灵活性和融合性的课程，相互取长补短，进一步改进和完善授课、辅导和交流方法。
3.灵活变通考核方式
统筹合作双方对设计课程的授课方式、组织形式和成果要求，分别从阶段考核、总体考核标准制定出符合国际建筑学教学体系和中国建筑学专业评估体系双重标准的评分原则。
4.明确国际联合教学管理办法
根据国际联合教学项目设置，采取项目负责制，具体项目落实到人，制定国际交流合作项目规格、实施程序、成果要求等一系列规章制度。鼓励全院教师积极参与国际交流，出台国际交流工作量核算奖励机制，设立国际联合教学专项基金。针对负责、组织和参与学术讲座、国际工作营、联合教学项目、合作科研项目等国际交流合作事务中的不同环节，明确规定所承担的职责范围和工作量奖励额度，从制度上保证各项国际交流合作事务有序进行。
三、结语
学院从成立之初就非常重视同国外院校的联合发展，“十二五”以来，学校推进国际化进程的战略为此提供了良好的契机。学校借助以上办学模式和运行机制，成功搭建了国际联合教学平台，通过“引进来”国际资源，丰富和完善课程教学内容与授课形式，开拓学生视野，熟悉国际发展动态，实现学生“走出去“的目标，将有志向、有能力的学生推向国际联合培养轨道，拓展更为长远的职业发展前景，从而为实现学校立足北京、面向世界的培养目标作出实质性探索。参考文献：
[1] 王建国，龚恺.开放 交叉 融合——东南大学建筑学院的办学历程及思考[J].城市建筑，2011（3）：19-21.
[2] 北京工业大学.北京工业大学在校本科生出国留学管理办法[Z].北京工业大学， 2013.
[3] 吴长福，黄一如，李翔宁.从兼收并蓄到博采众长——同济大学建筑与城市规划学院国际化办学历程与特色[J].城市建筑，2011（3）：15-18.
作者：胡斌 胡凤来
联合教学建筑学论文 篇3：
卓越工程师背景下创新人才培养模式研究
摘 要：在卓越工程师培养计划背景下，建筑学由于其人才培养的特殊性，可以采用多种培养模式，尤其以“4+X”、国际化联合教学及校内外双导师制度为代表，同时应在建筑院校中强化“实践、研究与创新”三位一体的教学体系，培养实践性好、研究性优、创新性强的新时代卓越工程设计师。
关键词：卓越工程师;建筑学;创新人才培养
卓越工程师教育培养计划是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》重大教育改革项目，也是推动中国由工程教育大国向工程创新强国迈进的重要举措。其核心主旨在于强化大学本科教育阶段对学生的实际工程培养，着力提高学生的工程意识、工程素质和工程实践能力，培养造就一批创新能力强、适应企业发展的优秀工程师，以满足科学技术及社会经济快速发展对工程型人才的需求。
一、建筑学专业学生培养的特殊性
以卓越工程师教育培养计划为背景，许多高校开展了“3+1”“3+1+2”“4+2”等创新培养机制研究。在这些培养机制中，各类工程专业都增加了工程实践能力与研究创新能力培养环节，如校企联合培养、创新计划等，借以改革原有的人才培养模式，完善现有创新能力的培养机制，强化人才培养中的实践能力和创新思想，最终造就具备健全人格、专业知识结构合理、实践与创新能力突出的新型工程人才。
建筑学作为中国国内为数不多的5年制本科专业，长期以来一直强调实践能力的培养。如在5年的专业培养中加入半年设计院工程实践环节、每年均安排一定学时的实践、聘用具有丰富经验的设计师授课等，这些实践能力培养措施较其他工程类专业提早近20年，具有一定的前瞻性。但是，基于卓越工程师创新培养要求的大环境，建筑学仍然有必要对其专业培养模式进行反思，以满足建筑类工程人才需求。
二、建筑学专业的创新型培养模式
1. 人才培养的多种模式
目前，中国工科专业多以4年为主，授予工学学士学位。建筑学专业尽管也属于工科，但由于其专业培养模式的特殊性，早在20世纪90年代就将学制由4年改为5年，同时通过住房与城乡建设部（简称“住建部”）专业评估委员会评估的建筑院校授予建筑学学士学位，而未通过专业评估的建筑院校则仍授予工学学士学位。此外，住建部评估委员会对于硕士阶段达到建筑学培养目标的建筑院校还批准授予建筑学硕士学位。总体而言，不同的学制、不同的培养标准反映在建筑学中，就可分为工学学士、建筑学学士以及建筑学硕士等三个培养目标。
根据培养目标的不同，建筑学人才培养可以采用“4+X”模式。对于学习有一定困难，或者家庭有一定工程背景（如施工、建材等）的学生，可允许此部分学生采用“4+0”的模式，按照4年制培养模式，授予工科学士学位，使其尽早投入相关工程领域参与实践工作。而对于通过5年学习（即“4+1”）的大部分建筑学专业的学生，则可授予5年制建筑学学士学位，此类学生的最初工作岗位往往以建筑设计为主。此外，对于学有余力的少数学生，还可以对其进行专业提升，即采用本硕连读的模式，根据其学分修习的进度，最终决定采用“4+2”或“4+2.5”或“4+3”模式，使其既能提高专业水平，又不额外增加学习时间（按照一般模式，建筑学硕士读完需8年时间，而采用此模式则可缩短1年～1.5年时间）。
目前，国内部分高校如清华大学、同济大学等率先采用了此模式。这对国内同类院校建筑学专业人才培养改革起到了一定的带动作用。
2. 国际化联合培养模式
国际化联合培养模式是建筑学专业人才培养模式的又一大亮点。传统教学一般以专业大类课、核心课及选修课三个层次为主，尽管通过选修课或通识课可以开阔学生的设计思维，培养学生的观察能力，但是由于条件所限，其眼界始终局限于专业设计或社会生活的某一部分，对于设计能力的提高有一定的局限。
国际化联合培养模式，一方面可以在专业课程的设置中加入双语系列课程，聘请国内或国外专家学者采用双语教学，借鉴、引入国外优质教学设计资源，提高设计课程的国际通用程度，提高学生跨文化交流的能力。另一方面，开展与国外高校联合教学模式，如邀请国内外的教师与学生，进行为期一月或数月的交流、学习和实践，对同一课题从不同角度进行分析与设计，提高专业水平，促进校际交流与协作，为学生打开设计新视野。目前，此模式在国内知名建筑院校中已普遍采用。如东南大学与ETH联合教学已持续了数年，中国矿业大学与德国波恩大学也对此模式进行了多次尝试。
此外，定期聘请海外专家学者来校进行工程项目专题讲座，介绍大型工程项目的构思、设计、组织与施工经验，这也是进行国际化联合培养的一种简便模式。
3. “双导师”的实践教学模式
从事工程教育的教师既是工程教育理论上的学者，也应是具有工程实践经历的专家。然而，国内高校教师普遍缺乏工程实践经历。因此，卓越工程师计划要求高校建设一支具有一定工程经历的高水平、专兼职工程教育师资队伍。在此情况下，可以采用校内教授工作室和校外企业兼职教师的“双导师”教育模式。
建筑学专业培养中，前3年往往偏重设计原理和设计方法，课程设计从单一空间向复杂、综合性空间转变，进入高年级后则会结合真实课题进行设计。
高年级指导教师实践经验丰富，对学生设计水平与能力的提高起到了决定性作用。目前，国内部分建筑类高校大多采用“教授工作室”模式，该模式不仅使教授可以利用其丰富的工程经验指导学生进行更为科学合理的设计，同时还可以吸纳年轻教师融入教授工作室，担当助手，在工程实践中吸收经验，提高个人能力与设计水平。
强化校企联盟，建立校企合作工程实践基地或教育中心，为学生提供工程实践教学平台。制定明确的培养目标和合理的实习培养方案，聘请具有丰富工程实践经验的专家或工程师作为“校外导师”，对学生校外实习进行指导。经过一段时间的实习，学生带着经验和疑问回到学校，学习目的性更明确、学习热情更高、创造欲望更强。
此外，高校和企业还可以不断深化合作，构建教学、科研、生产一体的工程人才培养平台。企业良好的工程实践环境和先进的设计理念恰好与高校形成互补，一方面提高了学生的工程设计能力，另一方面又可为企业输送大量社会紧缺的设计人才，两者充分发挥优势资源，共同推进人才培养工作，较好地实现了校企共赢。
三、构建实践、研究与创新“三位一体”的建筑学教学体系
当前许多工程学科的教学体系仍然脱离不了从理论到理论、从书本到书本的教学模式，卓越工程师计划的大背景要求高校在教学课程的体系与教学内容上，必须大力进行改革，推行符合工程实践能力的教学型与研究型模式，使学生的工程实践能力得到培养、训练和提高。目前，建筑类高校正大力提倡构建“实践、研究与创新”三位一体的教学体系，其主要表现为以下三个方面。
1. 实践性教学
在三位一体的教学体系中，教学仍然是重要的环节。教师在教学中起主导作用，学生则成为“演员”，而教学的场地和环境可以根据讲授的内容进行调整，突出“实践性”特点。以建筑制图为例，以往仅在课堂内讲授书本中的制图要领、原则与方法，学生只需学会求解，但当遇到实际课题时，则会碰到很多不解之处。在实践性教学理念下，将部分建筑制图课堂转到室外，对校园内部的小型建筑进行实地讲解，并要求学生对其进行现场测绘，完成现场考察之后再回到教室，制作相应比例的建筑模型，通过对实体建筑模型的切割与分析，最终完成图纸绘制。通过亲身实地感受、了解现场，以及分析、切割实体模型，学生不仅对基本制图原理的认识有所加深，而且还大大增强了动手操作能力。
在实践性教学中，通过“课堂原理——实践认知——动手操作——原理加强”这一教学过程，使原本仅停留在课堂、书本上的原理，变成了一个个实际存在的鲜活案例，学生对原理的认识也呈现出质的飞跃。
2. 研究性学习
研究性学习应该是工程类人才教育的核心内容，在教学中应以学生为主体，学生由传统的被动式接受性学习转变为主动式获取性学习，以学生与教师之间的互动贯穿整个教学。这一过程中教师作为学习的组织者，主要负责讲解设计原理及其重要知识点与研究方法，设立合适的研究专题，分析研究方法的合理切入点，同时安排合理的研究进度、计划以及最终的研究成果要求。作为研究性学习的主要参与者，学生应组成研究小组，选择教师所提供的某一个或几个专题进行研究，在思考、分析和研究问题的过程中获取、应用和更新知识，在解决问题的过程中培养和训练能力，在团队交流与合作过程中提高素养。
对于建筑学专业研究性学习，应以基于项目的参与式学习为主。学生应以课程设计的某个专题为核心，参与项目的策划、设计及运行，同时运用已具备的专业知识，选择合理的方案和设计手段，最终拿出切实可行的设计方案。教师所提供的设计课题应为真实课题，学生在研究中也应从课题的社会性、整体性及实践性等多方面考虑，在此基础上形成的最终设计才更具可操作性，更易与社会接轨。
3. 创新性设计
工程教育所培养的人才不能仅局限在数字计算、设计模仿与形式堆砌上，而要在各个方面对工程设计有所创新，建筑学人才培养尤其要关注设计的创新能力的培养，这也是中国建筑教育最重要、最核心的问题。国外建筑教育的发展历程，可以清晰地反映出其建筑设计创新教育的印记。巴黎的“鲍扎”教育转变了人们的艺术观念，此后的美国学院派、德国包豪斯等建筑教育则超越了之前的工程教育理念，强调建筑设计与社会环境、技术等的相互融合，最终形成了多元化建筑设计的教育思想。而日本则通过在建筑空间、形态、思想与技术方面的创新，形成了一种体现本土思想、别具一格的日本现代建筑风格，这一思维的创新性设计也值得我们学习与思考。
四、结束语
在卓越工程师培养计划背景下，建筑学由于其人才培养的特殊性，可以采用多种培养模式，尤其以“4+X”、国际化联合教学及校内外双导师制度为代表，同时应在建筑院校中强化“实践、研究与创新”三位一体的教学体系，培养实践性好、研究性优、创新性强的新时代卓越工程设计师。
应该说，高校中的工程教育没有实际项目中所限定的各类条件，因此也就具有更多的灵活性与创新性。而高校的建筑教育与时代紧密结合，有利于学生在今后的社会实践中发挥主流和先锋作用，同时，学校的教育往往对社会的流行趋势起到一种主导作用，并能在此后很长一段时间内产生深远影响。因此，高校的工程教育在创新性设计教育中，不能仅仅强调表层的适应社会的创新，而要挖掘学生的深层创造潜力，不断完善、丰富、充实和发展高校工程教育的设计创新，使得创新性设计教育不断突破，开创新的创新格局。
参考文献：
[1]王永生.高水平特色大学卓越工程人才培养模式的研究与实践[J].中国高等教育，2011（06）.
[2]林健.注重卓越工程教育本质创新工程人才培养模式[J].中国高等教育，2011（06）.
[3]邵郁，邹广天.国外建筑设计创新教育及其启示[J].建筑学报，2008（10）.
[4]邢凯，邹广天.建筑设计创新思维方法的双层结构[J].华中建筑，2008（12）.
作者：张明皓 朱冬冬 张艳锋