小编精心整理了《毕业答辩的探讨论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！摘要：本文从教学方法、理论教学与实践教学、教学内容、教材更新、考核方式等方面对高职院校《计算机应用基础》课程建设和教学进行了相关的探讨。关键词：高职；计算机应用基础；课程；教学随着时代的发展和进步，特别是互联网的普及，计算机已经成为人们在日常工作、学习和生活中必不可少的一种工具。
毕业答辩的探讨论文 篇1：
硕士研究生“双盲”答辩方案探索与实践
摘要：
文章介绍了硕士研究生毕业答辩中的“双盲”答辩方案，包括答辩组织和实施过程，以及学院主管领导、研究生办公室、答辩秘书等在答辩工作中的角色和作用。该方案已经在广州大学土木工程学院2014年、2015年的硕士研究生答辩中得到初步推行。文章对其效果进行了分析，并初步探讨了在硕士研究生全面扩招的背景下，推行“双盲”答辩的可行性及其在保证研究生培养质量方面的意义。
关键词：研究生培养；“双盲”答辩；答辩秘书负责制；土木工程类专业
10052909（2017）01007306
为适应经济和社会发展对高层次人才的迫切需要，中国的研究生教育已经初步实现了由精英教育向大众教育的转化[1]。近年来，各类高校、研究所招收的研究生数量稳步增加。2015年全国计划招收硕士研究生57.2万人，其中学术型32.2万人，专业型25.2万人。随着研究生招生规模的扩大，硕士研究生教育的类型结构、培养模式、管理模式都将面临重大转变和调整[2]。对于培养硕士研究生的高校来说，研究生普遍扩招是提升整体教学水平的机遇，但也将在研究生培养质量方面面临巨大的挑战。
一是研究生生源质量下降。研究生总体招生规模扩大，使得研究生入学分数线明显降低，生源平均质量下降成为必须面对的现实。需要注意的是，这一现象在不同档次高校中的影响具有差异性。同一专业，处于招考上游层次的高校仍然具有优先吸引优质生源的优势，研究生扩招进来的一般生源则大部分流入招考下游层次的高校，使得这类高校的研究生生源质量下降得非常明显。
二是专业型硕士研究生学制缩短。自2012年起，中国开始大规模招收以培
养专业型人才为目标的专业型硕士研究生，学制两年。这一变化对于很多类似土木工程专业这样对数学力学理论和工程实践两方面都有较高要求的专业来说都是一个很大的考验[3]。专业型硕士研究生如何在两年时间内完成全部学位课程的学习？如何开展科学研究并保质保量完成学位论文的写作和答辩？都需要在实践中摸索和研究。
三是硕士导师指导研究生数量有较大幅度增加。研究生招生规模的扩大速度明显快于高校硕士导师增加的速度，造成硕士导师指导研究生的数量呈逐年上升趋势。以广州大学土木工程学院为例，2010年每位导师只能招收1～2名研究生，三届全部加起来不超过5名。到2014年，每位导师每年招收的研究生数量超过3名，三届加起来接近甚至超过10名。研究生数量的增加必然会影响导师指导学生的时间和质量[4]。
因此，在研究生招生规模普遍扩大，生源质量有所降低的背景下，如何保证研究生培养的质量，就成为当前各高校研究生培养工作的重点和难点[5]。
土木工程专业是广州大学重点建设的专业之一，在国内也具有一定的影响力。但受到研究生扩招的影响，近年来生源质量有较为明显的下降。从2011年开始，两年制专业学位研究生数量大幅增加，硕士导师指导研究生的数量也随之大幅增加。为应对这一变化，学校扩大了招生宣传范围，提高了学校保送研究生比例，增加了校外硕士研究生导师的数量。自2015年开始，学校将专业型硕士研究生学制改为三年，以保证其有充足的时间完成课程学习和论文研究。在此基础上，为保证研究生的培养质量，学校决定从守好研究生毕业前的“质检”关入手，在土木工程学院推行“双盲”答辩，并以此为契机，带动整个研究生培养工作，提高研究生的整体素质。
一、 “双盲”答辩方案简介
（一）“双盲”答辩的基本思路
长期以来，大部分高校的研究生答辩工作多由系主任或导师组织。答辩委员由本校熟识的教授、副教授组成，外单位专家参加的比例很低。答辩过程中导师不仅可以出席，而且可以发言参与答辩过程。在以往研究生属于精英教育的阶段，研究生数量较少，整体素质较高，这样组成的答辩委员会基本能够保证程序公平和学术严谨。但是，在当今硕士研究生教育已经成为大众教育，研究生数量大幅扩大、平均科研素质下降的背景下[6]，这样组成的答辩委员会和答辩形式逐渐暴露出了把关不严、看导师面子作决议、毕业答辩流于形式等问题。
广州大学土木工程学院实行“双盲”答辩的初衷，正是为了严肃答辩程序，保证学术公平。“双盲”答辩的含义是：在正式答辩会之前，答辩委员名单对所有研究生和导师保密；在整個答辩过程中，答辩研究生导师姓名对答辩委员保密。全部答辩工作由学院主管领导、研究生工作办公室和答辩秘书组织和完成，研究生导师除了提交答辩工作所必需的对学生的评价（匿名）之外，不介入答辩委员的邀请工作，不参加答辩组织工作，答辩会场也不允许导师列席。
这一答辩组织方式尽最大可能杜绝了答辩过程中人为因素的影响，使答辩委员没有了后顾之忧，能够将注意力集中在研究生论文本身的学术问题上，保证了答辩工作的公平性和学术性。对于答辩研究生来说，答辩过程没有导师在场，对答辩委员不熟悉，以一个独立的科研工作者的身份面对专业专家和前辈的考核，是个人学术研究道路上一个重要的成长过程。对于列席的低年级研究生而言，现场观摩高年级同学接受答辩委员纯学术性的质疑并进行答辩，对其树立严肃的科研态度和正确的科研方法[7]，都有十分重要的积极意义。
（二）“双盲”答辩工作的组织
广州大学土木工程学院硕士研究生“双盲”答辩工作组，由主管研究生工作的学院领导、研究生办公室工作人员和答辩秘书组成。主管领导全面负责“双盲”答辩工作的组织和实施，是整个答辩工作的总负责人，也是答辩委员会组成的最后决策者。在主管领导的组织下，研究生工作办公室和答辩秘书分工协作，共同完成整个答辩工作。研究生工作办公室负责答辩前后的程序性工作和答辩会举办期的后勤工作，包括：（1）答辩前，根据研究生论文的“盲审”结果，确定参加答辩的研究生名单，准备答辩表决票等必需的答辩资料；（2）答辩会期间，负责答辩会的后勤工作，包括制作答辩海报和横幅，统一购置答辩会所需物品；（3）答辩会结束后，回收全部答辩文件，整理分析后上报学位委员会和学校研究生办公室。答辩秘书从各系所抽调精干的青年博士教师组成，负责答辩相关的全部学术性工作，包括研究生的答辩分组、答辩委员的邀请，以及答辩会的组织和实施等。其中答辩秘书在“双盲”答辩工作中处于关键的核心地位，对此将在下面作重点叙述。
（三）“双盲”答辩工作的实施流程
“双盲”答辩工作的实施流程如图1所示。
二、答辩秘书负责制
从图1给出的“双盲”答辩工作流程可以看出，答辩秘书的工作在整个答辩过程中处于关键的核心地位。土木工程类专业硕士研究生的答辩，从研究生分组、邀请答辩委员、准备答辩相关文件材料，直至答辩会的召开等工作，都需要具有相当程度的专业知识水平。这些专业性很强的工作，以往都由系主任或研究生导师完成。“双盲”答辩方案要求答辩委员名单对研究生导师保密，使得这些学术性的工作成为答辩秘书的职责。答辩秘书从接收答辩工作任务开始，直至整个答辩过程结束，负责“双盲”答辩最具专业性的核心工作，是研究生“双盲”答辩方案得以顺利实施的关键所在。在广州大学土木工程学院的研究生“双盲”答辩工作中，这一极具特色的组织方式被称为答辩秘书负责制。
（一）答辩秘书的抽调
答辩秘书的工作具有其特殊性。一方面，研究生答辩工作一年只举行一到两次，答辩秘书只在此阶段内参与研究生答辩工作，是一个临时任务。另一方面，答辩秘书的工作需要相当水平的专业知识。出于这两方面的原因，答辩秘书一般从各系所具有博士学位的精干青年教师中抽调。抽调出的答辩秘书和研究生办公室工作人员一起，组成研究生答辩工作组，在主管院长的领导下完成整个答辩工作。经过一至两年的实践锻炼之后，答辩秘书的队伍也可以相对固定下来，成为研究生“双盲”答辩工作重要的人力资源保证。
（二）答辩研究生的分组
从2013年起，广州大学土木工程学院的硕士研究生毕业论文已全部实行外校盲审。盲审结果反馈回来之后，研究生工作办公室据此确定总的答辩研究生名单，并提交给答辩秘书进行分组。
虽然土木工程学院的硕士研究生总体来说都属于大土木专业范围，但在学校多年来有意引进各类高层次人才，促进多学科并行发展的思想指导下，研究生导师的研究方向可谓百花齐放。不仅不同专业导师的研究方向有很大差异，就是同一专业的不同导师、同一导师的不同研究方向都会有很大差别。由于硕士研究生的研究内容往往只与导师其中的一个研究方向相关，研究生论文研究方向的差异就更加明显。答辩研究生分组的基本思想，就是
根据学位论文的研究方向和研究内容进行分组，让研究方向相近的学生尽量在同一个组参加答辩。这样做有两个明显的优点，一是便于邀请同一研究方向的答辩委员参加答辩；二是有利于参加答辩的研究生相互学习。具体的做法是从大到小，层层分类，即第一步先把市政、暖通专业的研究生分离出去，组成若干个单独的答辩组；第二步从大土木方向把桥梁、交通、道路、岩土研究方向的研究生分离出去，组成若干个单独的答辩组；第三步在小土木范围内，按照力学、抗震隔震、抗风防灾、结构设计与分析、材料与实验技术等研究方向分组，形成单独的答辩组。
答辩秘书对研究生进行分组的依据主要是研究生论文的题名和摘要，有时还需要参考其毕业论文全文。这是一项专业性很强的工作，不仅需要对土木类各专业有充分的认识，也需要对所涉及研究生导师的研究方向有一定的了解。这也正是答辩秘书要从各系所具有博士学位的青年教师中抽调的根本原因。
（三）邀请答辩委员
为保证答辩工作的公平性和答辩委员的权威性，广州大学土木工程学院“双盲”答辩方案聘请答辩委员的原则是：（1）建立答辩专家库，所有答辩委员均从专家库内抽取；（2）答辩专家库中的成员全部由非本校的高校、研究所和企业中具有正高职称的专家组成，本校教师一律回避；（3）答辩委员会中，高校答辩委员和企业答辩委员按比例邀请，学术型研究生组高校答辩委员4人，企业答辩委员1人，专业型研究生组高校答辩委员3人，企业答辩委员2人；（4）每个答辩周期，同一答辩委员邀请次数一般情况下不超过2次，最多不超过3次。
答辩秘书根据答辩专家库内答辩专家的研究方向，结合各组答辩研究生的研究方向和答辩时间，拟定初选和增补答辩委员名单，上报主管研究生工作的副院长审核。审核无误后，向答辩专家发出邀请，组成答辩委员会。
（四）召开研究生答辩动员會
在答辩之前，答辩秘书需要召集研究生召开答辩动员会，与研究生建立联系，布置答辩任务，并借此机会对研究生进行答辩礼仪培训。具体内容包括：（1）要求研究生积极准备答辩工作，按时上交答辩所需各项材料；
（2）要求研究生认真检查论文格式是否符合要求，英文题名、英文摘要、参考文献格式等是否符合规范；
（3）提醒研究生在答辩过程中需要注意的问题，包括PPT的制作和讲解、回答问题需要重视的细节等；
（4）要求研究生根据《论文评阅书》提出的意见认真修改论文；
（5）确定答辩顺序。
答辩动员会结束之后，收集答辩所需的论文、论文评阅书，准备好答辩表决票、学位申请表和学位论文签名页等相关材料，为召开正式答辩会做好准备。
（五）按期组织正式答辩会
在正式答辩会期间，答辩秘书担负双重任务。一方面，作为答辩会的组织者，答辩秘书要保证整个答辩会按照答辩流程顺利进行，需要直接处理包括答辩后勤工作在内的一切相关事务。另一方面，作为唯一的同时掌握答辩委员信息和答辩研究生导师信息的校方工作人员，答辩秘书需要密切关注答辩进程，根据答辩过程的需要准备答辩决议、学位申请表签名页等答辩文件，并及时处理一切意外情况。例如，在2015年广州大学硕士研究生答辩过程中，有答辩委员对一位研究生的试验数据持有疑问，现场难以形成决议。答辩秘书紧急联系该研究生导师，促其提供原始试验数据记录和国内外相关试验结果对比，最终使该研究生顺利通过答辩。
（六）答辩会后的收尾工作
正式答辩会结束后，答辩秘书的收尾工作主要包括三个方面：
（1）整理全部答辩材料并上交研究生办公室，包括答辩表决票、答辩决议、学位申请表、论文签字页等；
（2）召开研究生答辩总结会，督促研究生按照答辩过程中答辩委员提出的意见修改论文，并按要求上交授予学位所需的材料；
（3）总结答辩组织工作的得失，提交给研究生办公室，以备答辩工作总结会时研究讨论；总结整理答辩委员的提问及其他学术方面的意见和建议，提交给相关系所和研究生导师，作为其
今后工作的参考。
三、实践效果
广州大学硕士研究生“双盲”答辩方案自2013年开始启动，2014年初制订初步的工作流程，并首先在结构工程、工程力学、防灾减灾、岩土工程等小土木专业142名研究生的毕业答辩中试行。随后，根据试行情况和答辩委员、相关导师、研究生的反馈，对工作流程进行了调整。2015年，“双盲”答辩的范围扩大到整个土木工程学院研究生，包括结构工程、工程力学、防灾减灾、岩土工程、市政工程、暖通、道路桥梁等大土木类专业的全部205名研究生。
表1给出了广州大学土木工程学院近6年硕士研究生的答辩情况对比。从表中可以看出，在实行研究生学位论文全部校外盲审，实施“双盲”答辩方案之前的2010年至2013年，不能按期参加答辩的研究生是极少数，参加答辩的研究生全部都能通过答辩。自2014年实施研究生学位论文“双盲”答辩方案以来，不能按期参加答辩的研究生人数迅速增加到两位数，出现了一定比例的答辩决议不通过的情况。这表明所采取的“双盲”答辩方案在学位论文授予过程中的严格化、规范化方面的积极意义。学术水平达不到毕业要求的研究生，会在以下三个环节被淘汰下来，一是导师自行把关，对达不到基本要求的研究生不同意其参加答辩；二是校外专家盲审未过关；三是“双盲”答辩决议未通过。
对近6年的3 818份答辩表决票进行统计分析，其结果如表2所示。从表2可以看出，自2014年开始实施“双盲”答辩方案以来，评价为“中”和“及格”的成绩数量明显增加，评价为“不及格”的成绩也开始出现。图2给出了答辩成绩走势图，可以看出评价成绩為“优秀”和“良好”的占比在2014年开始实施“双盲”答辩以后大幅下降，评阅成绩为“中”及以下的占比相应有明显上升。这一结果表明，由于“双盲”答辩方案最大程度地减小了答辩过程中人为因素的影响，使得答辩委员在进行答辩评价和决议时，能够将注意力集中在研究生的学术水平本身，评价结果更为客观。
总体而言，广州大学土木工程学院在硕士研究生答辩过程中实施“双盲”答辩已经取得了初步成效，具体表现在：
1.答辩程序进一步正规化
“双盲”答辩工作由主管研究生工作的学院领导主持，由研究生工作办公室和各系所抽调来的答辩秘书分别负责答辩过程的程序性工作和学术性工作，最大限度地保证了答辩过程的公平性、学术性和严肃性。
2.论文答辩会的学术性得到进一步加强
“双盲”答辩会实行研究生导师回避制度，答辩研究生按照研究方向分组，所有答辩委员均从校外具备正高职称的专家中邀请，这些措施充分保证了学术答辩会的学术性和权威性。硕士研究生在导师不在现场的情况下进行答辩，通过学位论文答辩检验研究生个人学术水平和科研能力的意义也得到了进一步加强。
3.硕士导师和研究生对学位论文的重视程度得以提升
实行“双盲”答辩之后，由于尽可能地排除了人为因素的影响，答辩委员现场提问的深度明显加强，评价标准更加严格。研究生及其导师对学位论文的重视程度空前提升。特别是答辩过程中，答辩委员对学位论文选题、工作量、研究方法和研究过程的评价反馈给各院系后，引发了一系列积极的变化。以往对研究生开题报告、中期考核、预答辩等过程不重视、走形式的现象得到了根本改变，研究生的培养进一步严格化、正规化，这与学院推行“双盲”答辩的初衷是完全一致的。
四、总结与思考
两年的实践表明，广州大学在土木工程类硕士研究生毕业答辩中推行“双盲”答辩是较为成功的，基本达到了提高研究生对学位论文研究工作的重视，保证研究生培养质量的目标。
广州大学土木工程类研究生“双盲”答辩工作的成功，有以下几点经验值得总结：
一是，严谨细致的组织工作是“双盲”答辩工作顺利进行的保证。“双盲”答辩是研究生答辩工作中具有革新意义的改革措施，每一步工作都有可能遇到无法预料的阻力和困难，需要一边摸索一边推进。广州大学土木工程学院的“双盲”答辩工作由主管研究生工作的学院领导全面负责，研究生工作办公室和答辩秘书组根据自身特点分工协作。这一方案能够克服重重困难得以顺利实施，首先应归功于严谨细致的组织工作。
二是，答辩秘书负责制是“双盲”答辩工作的核心工作方法。答辩秘书工作的重要性在“双盲”答辩中尤为突出。答辩秘书负责制保证了“双盲”答辩方案的顺利实施，是实践中得出的重要经验和有效的工作方法。
三是，答辩委员全部从校外邀请，指导导师回避，使研究生以独立科研工作者的姿态面对行业专家和前辈的检阅，研究生学位论文得到最客观的评价，这也是研究生培养过程中最重要的一课。
总体而言，采用研究生“双盲”答辩，能够提升导师对研究生培养工作的认识，促进研究生培养过程的规范化，对保证研究生的培养质量具有重要意义。广州大学土木工程学院拟在今后的研究生毕业论文答辩工作中继续坚持“双盲”答辩，学校也拟在2016年将这一答辩方式推广到更大的范围。但是，对于“双盲”答辩方案本身来说，在答辩专家库建设、答辩流程细化、答辩文件正规化方面还有很多工作要做，有待于在未来的工作实践中进行改进和完善。参考文献：
[1]张东海，陈曦. 研究型大学全日制专业学位研究生培养状况调查研究[J]. 高等教育研究，2011，32（2）：83-90.
[2]黄晓明. 硕士学位研究生培养体制改革探讨[J]. 高等建筑教育，2013，22（1）：52-55.
[3]程朝霞. 道路桥梁专业答辩中成绩评定影响因素分析[J]. 科技创新导报，2014（34）：244-246.
[4] 姚利民，朱黎旻. 研究生培养现状调查与分析[J]. 高等教育研究，2013，34（11）：55-59.
[5]刘晗，龚芳敏. 优化预答辩制度提升硕士学位论文质量的探索与实践——以吉首大学文学与新闻传播学院为例[J]. 研究生教育研究，2014（8）：52-56.
[6]崔延强，易然，吴叶林. 学位制度及研究生教育改革对高校的挑战——第四届中德高等教育论坛综述[J]. 高等教育研究，2013，34（12）：106-109.
[7] 马云阔，杨文强，李伟. 提升理工类学术型研究生创新能力的策略. 黑龙江高教研究， 2015（10）：118-121.
The“double blind” defense scheme was introduced in this paper， including its defense organization and implementation process， as well as the role and function of the college managers， the graduate student offices， and the defense secretaries. It was implemented in the graduate defense of civil engineering graduate students in Guangzhou University in 2014 and 2015. The effect was also analyzed. The feasibility of implementation of the “double blind” defense scheme and its significance in quality guaranteeing of graduate education were preliminary discussed under the background of comprehensive expansion of postgraduate enrollment.
（編辑王宣）
作者：张永山 燕乐纬 房雅萍
毕业答辩的探讨论文 篇2：
《计算机应用基础》课程建设和教学改革探讨
摘要：本文从教学方法、理论教学与实践教学、教学内容、教材更新、考核方式等方面对高职院校《计算机应用基础》课程建设和教学进行了相关的探讨。
关键词：高职；计算机应用基础；课程；教学
随着时代的发展和进步，特别是互联网的普及，计算机已经成为人们在日常工作、学习和生活中必不可少的一种工具。《计算机应用基础》是高职院校各专业必修的一门公共基础课，是各专业学生的计算机入门基础课程。适应计算机技术的不断发展和社会各行业对计算机能力的要求，满足未来工作岗位的需要，计算机信息素养和计算机技能是衡量大学生是否合格的重要组成部分，因此，《计算机应用基础》教学对提高大学生的素质具有非常重要的作用。
一、重视学生差异，实施因材施教
由于高校的生源来自全国各地，各地区文化水平和经济水平不同，造成了各地计算机基础教育普及程度的差异，因此，学生在中学所接受的计算机基础教育的深度和广度，以及应用能力都有所不同，导致高校新生计算机基础水平参差不齐。所以，计算机教师的教学方式需要做出相应的调整，保证计算机水平较好的学生除了掌握教学大纲要求的知识点外，还可以通过校园网络教学平台学习ACCESS数据库、网页制作、动画制作、CAD制图等高层次的应用软件；层次一般的学生通过学习可以掌握计算机硬件结构和工作原理，学会使用常用的计算机应用软件，了解网络应用基础，参加全国计算机能力一级考试并获得优异证书；无计算机基础的学生，主要学会常用软件的使用，争取获得计算机一级考试合格证书，结合自身的需求和兴趣进行学习。
二、理论教学和实践教学相结合
《计算机应用基础》是一门实操性很强的课程，主要考察的是学生的电脑实际操作能力，既要重视对学生基础理论知识素养的培养，更要注重实际操作能力的训练。加强实践教学环节的目的是培养学生的上机动手能力、解决实际问题的能力以及综合运用能力等。因此，计算机知识的掌握与能力的培养在很大程度上有赖于学生的上机实践。在实践教学过程中，教师应采取讲练结合，精讲多练的教学模式，让学生对新知识及时消化吸收，提出问题，教师与学生之间展开良好的教与学的互动。
要做到理论教学和实践教学相结合，必须提高教师的教学和实操水平，把过去理论授课和实操截然分开的教学模式改为授课和实操同时进行的教学模式，授课教师应既有理论水平又有熟练的操作演示和指导能力，从而保证在教学中实现理论教学和实践教学的结合。
三、针对学生的专业设置课程内容
统一的教材、统一的教学进度，能确保学生达到均一的计算机操作水平，但忽视了不同专业的不同需求，不利于培养社会需要的人才。任何一门课程都有两个目标，一是学习对象应获得知识、学会技能、提高能力；二是为后续的课程预备必要的知识和技能。
大学的计算机基础教育不再局限于对计算机的基本操作，而是操作、使用和应用三项相结合，通过对《计算机应用基础》这门课程的学习，使学生具有综合应用计算机知识、开发工作领域中计算机系统的能力。对不同的专业，计算机基础教育的要求不同。对于计算机专业的学生来说，讲授时要满足计算机基本理论知识和技能训练两方面的要求，对于非计算机专业的学生来说，主要以实际应用为目的，计算机基本理论少讲。
例如，对计算机专业方向的学生，为了延续后续专业基础课的需要，在讲解第一章计算机基础知识时应着重讲解计算机硬件配置、数制之间的转换、原码、反码、补码的转换以及计算机的工作原理；对非计算机方向的学生，这部分的内容可以略讲，简单明了，侧重让他们了解计算机的应用范围及不同应用领域的特点，了解信息技术理论的基本概念，在使用计算机时应该遵守的道德规范及应该具备的防护意识。
四、与时代接轨及时更新教材内容
计算机技术更新换代频率加快，而高校受到配套使用教材、硬件环境等因素限制，教学内容更新迟缓，从而导致社会需求与学校培养相差甚远。此外，一些非计算机专业学生的计算机水平局限于WORD、EXCEL和WINDOWS，根本达不到就业单位的期望值，并且学生所学知识缺乏系统性和完整性，不能学以致用。
为适应计算机技术日新月异的形势，计算机基础课程内容要与时俱进，教师作为教学的主导方应根据计算机技术的发展，及时更新教学内容，丰富与课程配套的教学资源，完善教学课件、习题集和试题库的建设，将新技术、新知识融于日常教学中，保证教学与计算机发展的水平基本同步。
五、网络教学和传统教学相结合
针对教学内容多而课时不足等情况，《计算机应用基础》宜采用网络教学和传统教学相结合的教学手段，把网络辅助教学模式融入常规教学中。网络教学可以充分利用校园网的网络教学平台，把教师制作的课件、教学计划、教学大纲和课程基本要求、需要掌握的重点和难点、实验素材、模拟试题等放在教学平台上，提供给学生使用，同时，学生遇到问题时，也可以在教学平台上留言，由专职教师予以回复，在发挥教师主导作用的同时，能充分发挥学生的主体作用，使学生由被动接受者转变为主动参与者和积极探索者。
六、综合运用多种教学方法
《计算机应用基础》可采用多种方法，精讲多练，针对当前计算机应用发展的特点，结合学生将来就业岗位的需求，实现与当前计算机应用技术的接轨，增加学生的学习兴趣。对于实验内容，采取任务驱动方式并及时考核和点评，能激发学生的学习动力，突出知识应用及技能训练。另外，课外作业应选择相关的实操内容，如学完WORD文字处理软件后，让每个学生自己制作一份艺术小报；学完PPT演示文稿的制作后，让每个学生制作一份毕业论文答辩的演示文稿；学习Internet的综合应用后，让学生搜索与学生就业相关的信息，再进行数据处理（可运用Word、Excel、PPT等常用办公软件），或者让学生了解常用聊天工具的用途，如腾讯、微信、易信的使用等。教师对课外作业进行讲评是一个很重要的环节，通过对学生完成任务的评价，让每个学生相互交流，互相比较，找出差距和存在的问题，培养学生的自信心，提高学生应用所学知识解决实际问题的能力。
七、考核方式多样化。
学生学习成绩的评定要注重学习过程的考核，学生的成绩不是单一的期末考试成绩，而是由平时成绩和期末考试成绩各占50%组成。平时成绩包括平时作业、课外作业、课堂提问和上机操作等，重视实操和应用能力，可以考虑在考核中加重能力平方的权重。将计算机应用基础和计算机一级考试相结合，在学完计算机应用基础课程的同时获得相应的计算一级考试证书，增加学生的就业竞争力。
《计算机应用基础》课程建设和教学改革工作是一个系统工程，需不懈努力、不断创新，进一步完善课程建设计划，深化教学改革，构建完整的课程体系，建设网络教学平台，进一步实施计算机应用基础课程分级、分类及模块化教学，推动整个《计算机应用基础》教学的改革。
参考文献：
[1]刘英，高锁军.高职院校计算机应用基础教学改革探讨[J].中国科技博览，2010，（15）.
[2]朱云溪.高职院校计算机应用基础课程教学探讨[J].天津市财贸干部管理学院学报，2010，（1）.
[3]曾琳.应用型本科人才培养中计算机基础教学的研究和探讨[J].科技信息，2011，（14）.
作者：刘希平
毕业答辩的探讨论文 篇3：
探索提升博士生科研能力之路
一
博士生培养质量，始终是一个值得有关各方花大力气探讨的问题。数年前，华中科技大学周光礼教授在专著《中国博士质量调查》中，集中提出了博士生的培养质量问题，并就此进行了深度分析，以至于引起了多方面的关注。在接受《中国新闻周刊》专访时，时任北京大学生命科学学院院长的饶毅教授则表示，博士生培养的质量问题是一个体制环境下的“慢性病”，需要多管齐下、综合治理。[1]
中国在博士生培养方面，确实存在着这样那样亟待解决的问题，也确实是患有“需要多管齐下、综合治理”的“体制环境下的‘慢性病’”。但在体制环境一时难以改变的情况下，有博士点的学院以及博导们是否可以认真做些什么，以对提升博士生培养质量有所推动呢？笔者的回答是肯定的。
不可否认，人文社会科学各学科与理工农医等所涵括的学科，在博士生培养方面是存在诸多差异的；但无疑也存在着共通之处。提高培养质量过程中极为重要的一点是：采取有效措施提升博士生的科研能力。在这一点上，可说是毫无二致。
采取有效措施提升博士生的科研能力，涉及课程设置、课程教学及考核、平时研习与论文写作、学位论文开题报告及研究与写作、论文预答辩及正式答辩等一系列环节。其中，哪一个环节都十分重要。博士生教学是相对自由和开放的，如果在课程阶段除了授课就别无相应的安排，博士生教学就很容易流为“放羊”或“放养”。而无论是“放羊”还是“放养”，均与疏于指导无本质区别。
我国的博士生教育制度，与美国的博士生教育制度差异甚大。我国无资格考试一说，博士生培养中一般不讲淘汰率。在没有淘汰或基本不淘汰的情况下，如果导师平时疏于指导，博士生的质量实在无法保证。教育行政管理部门加大人才培养“后端”的抽查力度，在博导及授权点的头上始终悬着一把剑，这不能说没有效果（此举的震慑力是不容置疑的）；但是更为积极的办法是，鼓励和推进博士生培养单位及博导们在人才培养的“前端”增加投入，围绕提升博士生的科研能力这一重要命题，探讨如下问题：确立哪些理念，通过何种路径，如何进行持之以恒的努力，从而使这一并不简单的问题得到一定程度的解决。
南京大学新闻传播学院因为种种原因，以自己的授权点招收和培养博士生，起步较晚。客观地说，尚缺乏积淀和经验。但近期学院在虚心学习兄弟院校成功经验基础上的某些创新之举，旨在有效提升博士生的科研能力，值得重视。
自2013年10月始，学院每周举办一次具有沙龙性质的“博士之家·学术午餐会”，第一季已举办25期。这是南京大学新闻传播学院的“一个极具特色的学术交流平台，主要以2013级全体博士研究生为核心志愿者”①。《南京大学新闻传播学院418博士之家·学术午餐会（第一季）》则是其25期内容精髓的集成。
二
“有朋自远方来，不亦乐乎？”来自四面八方的嘉宾，纷纷做客“博士之家·学术午餐会”。他们的报告可谓异彩纷呈。
北京大学新闻与传播学院博士生导师、中国新闻史学会会长程曼丽教授，作了题为《新闻史研究心得——以〈蜜蜂华报〉研究为例》的学术报告。“程教授从回答‘为什么要研究《蜜蜂华报》而不是别的报纸’为由头，介绍了论文选题的缘起，这里面既有导师方汉奇老先生的钦点和期许，也有自己补白新闻史研究的志向和抱负。选题确定后遭到了很多人的不解，在资料搜集中也遇到过不少麻烦，写作过程中曾因领域较新而无法和同行交流，幸好在导师的支持与鼓励下才最终完成了这一论文生产过程。”
时任中山大学传播与设计学院副院长的张志安教授，作了题为《编辑部场域中的新闻生产——〈南方都市报〉个案研究（1995-2005）》的学术报告。他“首先介绍了研究问题的寻找和确认，提出要有辨别真问题和假问题的能力，并从否定性视角出发，从资料搜集、对象、概念、理论和对策等方面去辨析伪问题的种种表现。他强调博士论文写作要注意四个研究层次，即描述、阐释、应用和追问”“在研究方法上，他谈到了田野观察时的入场身份确认、信任关系建立、观察范围选定等经历”。
中国人民大学新闻学院的刘海龙副教授，作了题为《宣传：观念、话语及其正当化》的学术报告。他从“一般的‘宣传’的观念在什么语境下产生？中国的宣传观念如何产生及发展？宣传的支持者如何使之正当化？宣传是否会消失？”等四个问题出发，开展了自己的学术研究。他发现，宣传的话语分为日常话语、操作话语、政策话语和学术话语四个层次；而话语本身又具有文本维度、话语实践维度和社会实践维度等三个维度；关于宣传有两种知识存在着，一是宣传技术的知识，二是将宣传正当化的知识。
温州大学人文学院的夏雨禾教授，作了题为《改革开放以来〈人民日报〉“三农”议程设置研究》的学术报告。他谈及“‘阿卡普尔科（Acapulco）模型’对议程设置研究的四种总结”，而他“尤为关注竞争模式、自然史模式，自发模式和认知图像模式因针对个人议程而未做涉猎。由此形成了自己研究的三个核心问题，‘三农’议程在《人民日报》总体议程中的地位及变化情况如何？《人民日报》‘三农’的议程构造如何？《人民日报》‘三农’议程中各议题的地位及变化情况如何？”
浙江大学传媒与国际文化学院副教授、博导李红涛博士，作了题为《国家、单位与知识生产：以中国传播领域学术期刊为中心的考察》的学术报告。他“深度揭示了学术场域内外各种因素影响下的依附性知识生产，认为：传播学核心期刊在现存单位体制下运作，在学术场域内外政治的、经济的、文化的力量多重挤压下，其自主性空间受到抑制，期刊场域呈现出低度自主的特征；借由对传播学核心期刊为主的考察，进而推论出我国学术期刊普遍存在着依附性知识生产这一实践逻辑”。
南台科技大学信息传播系助理教授张煜麟博士，作了题为《野性的媒介创业者——台湾有线电视系统先驱者口述传记研究》的学术报告。他“介绍了台湾传播研究的历时性转向和跨学科趋势，表示博士论文是对硕士期间所做研究的一个延伸，是从口述历史研究切换到口述传记研究的一次尝试，也是自己在跨领域学习后完成的一个初胚。在对台湾有线电视媒体的发展做了简介后，他带领大家一起寻找被遗忘的台湾有线电视系统发展史——共同天线系统的故事，并逐步推导出自己的研究问题”。
由于篇幅所限，精彩报告的题目，恕不一一标列。嘉宾中，有资深教授和本身已经担任博导的多年前的博士，也有刚毕业不久的年轻博士。
“博士之家·学术午餐会”有着明确的宗旨。“在学术午餐会上，研究生们可以了解到最新的学术热点，学习到前辈的研究思路与方法，可以与实力学者面对面探讨科研问题。据学术午餐会召集人之一郑欣教授介绍，‘这种学术交流形式今后将常态化举办’。”
三
纵观整个学术午餐会，我发现它具有如下特点：
特点之一：有新颖的理念。
首先是营造良好学术氛围的理念。从一定意义上说，博士生进行学术研究有赖于良好的氛围。良好的学术氛围，对处于其中的博士生们有着不容忽视的浸润作用和熏陶作用。氛围影响所及，是博士生们的精神和心理层面。在一个缺乏学术氛围或氛围不佳的环境中，很难设想博士生们的科研能受到无形的激励和感染。而人是需要激励的。缺乏激励的氛围，一些原本有着成为才俊资质的博士生有可能成为庸才，表现平平；当然，依靠自身的意志力、韧性、正确的方法和路径，“咬定青山不放松”“板凳甘坐十年冷”，最后成为成就斐然者也不乏其例。但是在一个以培养高质量人才为己任的高校院系和研究机构，有良好的学术氛围比没有良好的学术氛围，肯定要优胜得多。
其次是实行涉猎多个学科的理念。博士生的学术视野应当是开阔的，而在某个研究方向上又应该是专精的，从而构成“博”与“精”的统一。“博”是“精”的坚实基础；“精”是基于“博”的、在更高层次上的发展。无论是“博”还是“精”，都和多个学科的交叉、交融不无关系。“博士之家·学术午餐会”所安排的讲座，不仅涉及新闻学和传播学，而且涉及哲学、史学、政治学、社会学、法学、管理学等学科。大致可以说，是以新闻学与传播学为核心，向多个学科辐射，从而形成了多学科理论、知识互补和融通的格局，这对拓展博士生们的学术视野和启发其学术思考，是很有裨益的。
有学者指出：“随着社会经济结构多元化发展，在分类日趋细化的各学科体系内部，很难独立完成对问题的处理。因此，研究者们需要将多学科内容联系在一起，得出具有综合性、拓展性、开放性的结论。正是跨学科研究的特性，使得它拥有了更为突出的科学创新表现，更容易催生符合现实需要的创新成果。”[2]“博士之家·学术午餐会”顺应了当今时代科学创新的发展趋势。
最后是激发学术思维火花的理念。博士生的科研能力，与学术思维的能力之间是正相关关系。学术思维能力，似乎很抽象、很难琢磨，然而其重要性是毋庸置疑的。就学术思维能力而论，既有天赋的因素在起作用的方面，又有通过后天努力可以提升的方面；既可以有独自研习的路径，也可以有借助相互之间的思想碰撞、激发火花、实施思维训练的路径。后一种努力、后一种路径，不可谓不重要。“博士之家·学术午餐会”，始终贯彻了激发学术思维火花这样一个理念。
正如有的论者所说：“培养博士生的目标完全不同于本科生和硕士生。本科生只要学会解决一些相对明确的问题就足够了，硕士生能够解析并与人合作去探讨分析问题就可以了，而博士生所面临的问题就是连问题都没有，也就是说，博士生面对的是一个研究的方向，而具体的科研课题需要自己来探索、发现和定义。”[3]而激发学术思维火花，则有利于博士生们从源头上解决“连问题都没有”的问题。
特点之二：有精心的策划。
“博士之家·学术午餐会”包括大的策划和小的策划。
大的策划是：每一次讲座，都不是一般的讲座，而是“通过邀请学科领域内外的专家学者，给研究生讲授博士论文出炉过程，来促进研究生研究视域的扩展和思维模式的创新”，由作讲座者讲“自己博士论文背后的故事，特别是准备过程中遇到的选题、角度、方法和数据来源等方面的困境”，以及最后获得的成功。他们“在报告中不时穿插着谈自己的研究心得”，使听者从中获得启迪。从这样的安排中，可以看出组织者的良苦用心。对于作讲座者而言，这是回顾自己人生旅程中一个重要时段的辛劳耕耘及其中甘苦的过程，是一个与听众分享自己的精神劳动和学术成果、学术智慧的过程，甚至也是面对质疑并回答他人挑战的过程；对于听讲座者而言，这是一个大量吸收过来人科研经验和学术睿智的过程，无异于可以密集摄取养料的精神饕餮。
小的策划是：讲座的环节设计。请哪些人来作讲座，这是需要精心策划的。因“博士之家·学术午餐会”并不是靠行政的力量组织听众的，故了解谁做了大家感兴趣的选题和论文达到的水平及能给人带来的启发，是策划中至关重要的内容。由谁主持和进行点评，也是经过精心策划的。特别可贵的是，确定主持人的人选，不搞唯资历论；教授、博导可以当主持人，术业有专攻的助理研究员也能当主持人。在互动环节，听众与主讲人之间会直接进行思想碰撞。有后学者对先学成者的虚心请教，也有后者对前者的善意提醒，还有学术观点和研究方法方面的切磋探讨，甚至有不同意见之间的商榷和交锋。相信这是双方都可以从中获益的环节。
特点之三：有持久的努力。
探索提升博士生科研能力之路，如果有了新颖的理念和富于创意的策划，也进行了具体实施，然而仅是偶一为之，或只是“三天打鱼，两天晒网”，那是不可能产生实质性效果的。博士生科研能力的提升，不可能毕其功于一役，不可能指望立竿见影产生效果。学术研究和人才培养，都不应该是“作秀”和心血来潮。
特点之四：有热心的听众。
这些听众中，有不少都是“老面孔”，他们本身是教授、副教授，是博导，或是博士生、硕士生。他们是“博士之家·学术午餐会”的基本听众，是“学术‘志愿者’”。从他们身上，我看到了学术共同体的某种雏形。这是问题的一个方面。问题的另一个方面是：25期“博士之家·学术午餐会”上时常有“老面孔”、有“回头客”，说明讲座的内容中确实有很多吸引人的东西。
特点之五：有学术有午餐。
在一次主持讲座时，我曾调侃说：本人很赞同“博士之家·学术午餐会”“管吃管喝”的举办方式，它同时解决物质需求和精神需求，交流起来效率很高。其实，所谓“管吃”，是指提供汉堡包；所谓“管喝”，是指提供矿泉水。利用的是师生们的午餐和午休时间，是上午的课后和下午的课前这一时段，做到解决吃饭问题与研究学术问题两不误。借用一个非新闻传播学的术语，这是“性价比”相对较高的一项举措。
南京大学新闻传播学院的“博士之家·学术午餐会”，已经举办了“第一季”，接下来将有“第二季”“第三季”……我坚信：坚持数年，必有好处。期待着“博士之家·学术午餐会”在提升博士生科研能力方面的效果逐渐得到显现，期待着它“百尺竿头，更上一层”。
注 释：
①本文中的引文如未注明出处，则均引自南京大学新闻传播学院编印的《南京大学新闻传播学院418博士之家·学术午餐会（第一季）》，余不一一标列。特此说明。
参考文献：
[1]马多思，陈俊宇，崔晓火.博士生沦为“博士工” 中国博士培养制度反思.中国新闻周刊，2010（36）.
[2]张清俐.多所高校推进博士生跨学科培养[N].中国社会科学报，2014-08-04.
[3]牛玉静.博士生培养的核心是创造力和哲学思维[N].科技日报，2005-09-22.
（作者为南京大学新闻传播学院教授、博导）
编校：郑 艳
作者：丁柏铨