今天小编为大家精心挑选了关于《公司法人言论自由论文(精选3篇)》，供大家阅读，更多内容可以运用本站顶部的搜索功能。2011年4月17日，日本索尼公司旗下子公司、游戏机和游戏软件开发、制造与贩售商——索尼电脑娱乐公司（SonyComputerEntertainmentInc.，简称为SCE）称，该公司专为游戏机提供在线服务的“PlayStationNetwork”（简称PSN）和电影音乐服务系统“Qriocity”的登录用户信息被泄漏。
公司法人言论自由论文 篇1：
“活力门”事件引发的思考
据日本《产经新闻》报道，8月11日，日本活力门公司(LDH公司)又以“活力门”事件对其造成巨大损害为由，再次向东京地方法院提起诉讼，要求原公司领导层堀江贵文(35岁)等7人支付约35，233亿日元(15日元约合1元人民币)的公司损害赔偿。据悉，其均已因违反证券交易法被法院判定有罪，且都不服原判已上诉。
到目前为止，LDH公司在事发后遭到股价大跌，已经接到3300多位私人股东和企业提出的共计约716亿日元的损害赔偿请求。如果这一数字得到确认，今后LDH公司将要求堀江等7人增加赔偿额。
“活力门”事件从案发至今两年多，回头来看事件的经过，可以得到一些启示。
东窗事发
曾被视为是日本创业者楷模的堀江贵文，在1996年，还是东京大学在校生时就以600万日元(约合人民币40万元)的资本创建了活力门网站，当时，公司只有3名员工。此后网站以迅猛之势发展，2000年，在东京证券交易所成功上市，并且最终跻身于日本三大门户网站之列。仅仅10年间，迅速成长为一个拥有44家分公司、销售额达784亿日元(约合人民币52亿元)和2450名员工的集团企业。可就在这时，积蓄已久的“内疾”终于使这个产业巨人一下子瘫软下来。
2006年1月16日，日本警方以违反证券交易法为由，突然对设在六本木的活力门总部及其下属机构进行逐个调查，并先后逮捕包括堀江在内的多名公司高管，一时掀起轩然大波。据特搜部调查判断，堀江等人为了抬高已经被自己控股的下属公司的股价，伪称并购该公司，并欺骗投资者。而“金钱生活”出版公司就是一个最明显的例子。
同年2月13日，东京地方法院以违反证券交易法将堀江和原活力门董事宫内亮治(38岁)等4人和活力门等两家公司法人一并提起诉讼。
据东京地方相关负责人称，公司2004年10月宣布通过换股方式并购“金钱生活”出版公司时，该出版公司早已于同年6月归属活力门旗下。据活力门公司的子公司“Valueclick JaDan”现“L1vedjoorHarketlng”公司,称，股票交换的对象是“金钱生活”出版社的全额子公司“VLAM2号投资事业协会”。该协会于2004年6月由金钱生活出版公司全额并购，但实际上大部分收购资金是由活力门支付。
“Valueclick(JaDan”公司还有隐瞒。就在其宣布并购事项的第二个月，它发布了当年1～9月的决算时，该公司就已处于亏损严重状态，而此时宣布其虚构的决算数字，完全是为了欺骗外界，让人认为该公司仍在盈利。
由于对“金钱生活”出版公司企业价值的过高评估，活力门公司采取通过人为操纵股票交换比例的手段，使其为购买该公司而新发行的“Valueclick JaDan”公司股票需要更多的投资协会参与进来。
堀江等人以“届时valueclick JaDan公司股票有可达100倍的股票回报率”对外宣称，随即引发整个股票市场的强烈反应，一时间，“ValueClick JaDan”公司的股票价格狂涨，最高位时其价值是“金钱生活”出版公司股票价值的45倍。波及深远
“活力门”事件一经曝光，随即引发日本经济界“超级地震”，并令无数新上市企业蒙受巨大打击。股票狂跌，股票市场开始疯狂抛售活力门公司股票，而且，众多IT企业和几乎所有上市企业的股票都开始大量被抛出。2004年1月18日下午2点40分，该系统的处理能力进入临界状态，东京证券交易所不得不停止股票交易。而此时，日经平均股价比17日下跌了464.77日元，东证股票指数也比上一个交易日下跌了56.94点。
受“活力门”事件的影响，18日世界各主要股票市场的股票价格也纷纷下跌。纽约道琼斯平均指数连续4个交易日出现下跌趋势，19日收盘时比前一天下跌了46.75点；而以高科技股票居多的纳斯达克综合指数也在同日向下跌了26点。
同时，亚洲、欧洲股市均受到震荡。韩国综合股票指数由于三星公司股票大量外抛，新加坡也连续6日下跌，中国台湾和香港股票价格也分别比前一交易日下跌3.16％和0.61％。英国富时指数也比前一交易日下跌了1.1％，德国股票指数下跌1.8％，法国也下跌1.6％。
有人说，“活力门公司股票大量抛售，使得一些高科技股票受到影响，这必然会加剧人们对东京证券交易所的不信任感，从而对日本股票失去信心。”
而在2005年对堀江参加众议院选举表示支持的自民党干事长武部也遭到党内各派的强烈批评。前首相森喜朗、前总务会长丹羽雄哉均强调：应当虚心地承认已经犯下的错，并努力挽回损失。
不仅如此，“活力门”事件还在日本政府内部引发争论。自民党与民主党围绕两党与“活力门”事件主要罪犯堀江的关系展开了激烈舌战，使得这一本来应该牵涉到社会影响和伦理问题的讨论，变成了执政党和在野党之间的直接对话。
武部干事长在25日召开的国会内正副干事长会议上说：“如果国会开始影响政局，那么党内就会出现集中批评，一旦出现裂痕，体制就可能动摇。由于还有总选举，因此暗地里的权力斗争也就开始了。”对于民主党的批评，他认为“反击就是最好的防卫”。
在众议院运营委员会理事会上，民主党前原诚司代表认为，自民党在众议院中获得的议席是“虚伪”的。而自民党则认为前原诚司是“愚弄国民的发言”，并其提出对前原的处罚动议，却遭到了民主党“采取惩罚动议无异于封杀言论自由”的言词拒绝。
问题暴露
“活力门”事件，暴露了日本证券监督机构的严重缺陷。首先，1999年引入的股票互换式企业间的并购制度存在缺陷。一些上市企业为降低并购成本，想尽一切办法来抬高自己的股价。而监管部门又没有出台相应的处置措施，使并购过程往往缺乏有效监管。
其次是对股票分割问题疏于监督。股票分割虽然增加了证券市场的股票交易量，但是由于股票分割会引发股价上涨，一些企业可能会乘机抬高股价。实际上，活力门公司就曾多次将股票分割和股票交换式并购结合起来进行操作，以达到其通过并购和扩大公司规模以及股票分割等方式来抬高股价、节省并购成本的双重目的。
第三，执法部门对上市企业公布虚假信息缺乏严密监管。营销公司的会计师事务所发布虚假信息，应当承担怎样的法律处罚?为什么揭发“活力门”事件的是检察机关而不是证券监管部门?为此，日本注册会计师协会已开始对涉案的会计师事务所进行彻底调查，而且，日本政府也开始讨论如何参照美国的证券交易制度，以提高证券监督机构的执法能力和工作效率。
2005年，东京地方检察院就已经着手调查活力门公司和堀江的异常行动，但却迟迟没有付诸行动。很显然，堀江在虚报利润和决算数字等方面是瞒不过审计账务的会计事务所的。正因如此，才让人产生怀疑：是不是企业与会计事务所同流合污?东证为什么没有早点识破堀江并不高明的造假方法呢?问题种种，显然不是一下子就能说明白。
被告“喊冤”
对堀江的诉讼从初审到集中审理一共进行了27次。终审中，堀江的代理律师拿出了509页共计约38万字的辩护材料，并在法庭上宣读了其中的要点，强调活力门事件只是检察院方面制造的“冤案”。同时，律师还对堀江与活力门公司高管宫内等人共谋2004年10月的企业并购会议等的指控进行了辩护，称“很明显，那些都是子虚乌有之事”。
2007年1月26日，东京地方法院就“活力门”事件对堀江贵文进行公开宣判。在律师将近2小时的最终辩护结束后，堀江得到了最后的陈述机会，他哽咽地说：“(没想到)为了公司和股东拼命工作，得到的下场却是遭到逮捕”，“我感觉到检察官在以各种手段使我成为主犯并且要治我的罪。”
不管怎样，堀江最终于2007年7月25日被法院判处2年零6个月徒刑。
虽然堀江声称自己在“活力门”事件中是被冤枉的，但撇开其他单看事件本身，无论是政府或是企业，如果将众多持有某大型企业或公司的股票的股东利益置于不顾的话，证券市场必将大乱，最终受害的只是这些持股人和股票等经济市场。而类似像堀江贵文那样的当事人，终究难逃被政府或监管部门认定为“有罪”的命运。
编辑：陈畅鸣
作者：彭永清
公司法人言论自由论文 篇2：
索尼与黑客的较量
2011年4月17日，日本索尼公司旗下子公司、游戏机和游戏软件开发、制造与贩售商——索尼电脑娱乐公司（Sony Computer Entertainment Inc.，简称为SCE）称，该公司专为游戏机提供在线服务的“PlayStation Network”（简称PSN）和电影音乐服务系统“Qriocity”的登录用户信息被泄漏。26日，热门网游“PlayStation3（PS3）”称由于其服务器被黑客非法侵入，导致网民个人信息外泄。一时间，这起影响到约60个国家在线用户的情报外泄事件令世界IT业大为震惊。索尼公司在与黑客的较量中暂时败下阵来。
到底谁是窃秘者？
泄漏原因是由于第三者非法登录。从4月17日至19日，攻击者非法登录SCE的系统，将已经注册的PNS和Qriocity用户的个人资料盗走。虽说用户个人信息从企业系统中泄漏出去的事件并不稀奇，但是这次泄漏事件与其他事件性质大不相同，因为其泄漏的个人信息数量可能是一个天文数字。
尽管SCE并不能确认目前为止的具体泄漏数量，但从最坏的结果来看，利用这些服务的约7700万（北美3600万人、欧洲3200万人、包括日本在内的亚洲900万人）个人用户的资料可能已经被泄密。SCE公司称，尽管这7700万用户并非全部通过信用卡登录，但如果大部分用户的个人信息已经泄漏的话，这将是有史以来最严重的“信用卡信息泄漏事件”。
从过去的案例来看，通过病毒入侵的方式来盗取用户个人信息的方法较为普遍。此次事件之前最为严重的一次泄密事件是2005年6月美国信用卡情报处理公司“CardSystems Solutions”大约4000万张信用卡信息被人盗取并泄漏。
事件发生后不久，SCE一些负责人就对美国媒体说明了信用卡信息是如何泄漏出去的。据称，攻击者可能是利用某个软件的漏洞，通过病毒侵入“CardSystems Solutions”公司的情报系统，从而获取了用户秘密资料。这种通过病毒入侵电脑系统的方法被称为高级持续性威胁（APT，Advanced Persistent Threats的简称）。
不过，确定非法入侵者要比确认非法入侵手段更难。如果不清楚作案手法的话，要确认罪犯就难上加难了。但一些专家列举出一个特定的集团为犯罪“嫌疑人”——Anonymous集团。这是一个由网络用户构成的黑客集团，其具体身份不明。该集团所做的是一些诸如准备攻击某些特定企业和组织的网站等的“抗议活动”。例如，它会通过大量数据来向攻击对象的网站输送病毒，并使其网站无法正常工作。
与其说Anonymous是一个固定的集团，还不如说它是“活动”的组织。除了主要成员外，其他人员似乎并不固定。通常，由主要成员决定攻击对象并召集其他人员参与攻击。人员聚齐后，由他们利用专门的病毒对指定网站进行攻击，直到将其攻瘫。2010年，Anonymous支持泄密网站“WikiLeaks”，不仅在网上公开了美国外交电文，而且还对已经停止向其提供服务的PayPal、Visa和Master信用卡等网站进行攻击。
另外，Anonymous在2010～2011年突尼斯爆发的民主化运动“茉莉花革命”中也表现得非常活跃。由于反对突尼斯政府的信息管制，Anonymous不仅对政府网站予以攻击，还篡改政府网站主页，发表革命宣言书。2011年1至2月埃及发生反政府运动之际，Anonymous出于对埃及政府限制言论自由的政策不满，也对政府及穆巴拉克总统的网站进行了攻击。
4月，SCE公司也成了Anonymous的攻击目标。起因是SCE在美国的法人起诉Anonymous一位技术人员。SCE公司法人称该技术人员破解了PS3游戏的玩法并将之公布于网上，并于2011年1月将其起诉，告其侵犯著作权。随即，Anonymous向SCE发出“宣战布告”。尽管SCE与该技术人员于3月底和解，但Anonymous仍然于4月对PSN网站发起攻击，使用户无法登录的时间长达20分钟，而且还出现了20分钟的混乱状态。
由于Anonymous屡次出现这种攻击门户网站的情况，因此PSN和“Qriocity”用户信息外泄事件一出现，人们就怀疑这很可能又是Anonymous所为。不过，4月24日Anonymous发表公开言论，宣称此次非法登录事件与之无关。实际上，此次非法登录事件的手法与此前Anonymous对网站进行攻击的手法大不相同。迄今为止，Anonymous的攻击几乎是通过众多用户向网站发送大量数据致网站无法正常运行的手法，并非以窃取个人信息为目的。因此，有人认为，尽管Anonymous有可能间接地参加了此次行动，但它是此次攻击行动主谋的可能性极低。
另一种说法是黑客说。今年刚开始，索尼就与黑客集团展开了暗战，这说明其声称的较为安全的游戏机发送服务和网络服务的脆弱性。
事实上，许多人都被家庭用游戏机构成的网络比电脑网络更安全的“常识”所蒙蔽。由于电脑技术是公开的，要改变和侵入电脑系统非常容易，而各公司利用其固有技术开发的游戏机品种繁多且不公开，因此攻击难度也更大。但是，此次事件令人意外地看到了它们脆弱的一面。
在在線游戏世界中，利用病毒等盗取信用卡账号的现象频频发生。但是，由于让家庭游戏机中毒需要非常复杂的操作程序，因此个人情报很难被窃取。而且，通过专用硬盘使用户只局限于玩游戏的程度上，因此整个服务系统的安全性也可以得到保证。而对于电脑用户的在线游戏，被盗的卡号往往会变为他人所用。但是，一旦非法使用PSN，硬盘（游戏机）也将可能永远不能使用PSN。因此，PSN系统对非法入侵还是具有一定的抑制能力。此次信息泄漏事件由于是黑客非法入侵管理用户的数据库并将其外泄所致，所以，尽管PSN系统可以抑制来自外部的多个硬盘的入侵，但既然服务器这层防护墙被攻破，管理系统也就毫无防御作用可言了。美国苹果和微软公司尽管都向用户提供网络服务，但两公司都是从最基本的软件进行开发，可见其保密意识极高。许多IT界精英都怀疑说：“难道索尼基本软件的安全性有问题吗？”
索尼态度遭质疑
遭到质疑的不仅仅是索尼公司基本软件的安全性。索尼公司在事发一周后才公布具体情况的态度，不仅遭到用户的强烈谴责，而且还导致美国众议院议员向索尼公司提交了质疑书。或许在丰田汽车索赔事件之后，索尼公司也将步其后尘。两场商业丑闻加在一起，甚至有可能引发政治问题。
从20日起，用户就无法登录PSN和“Qriocity”的系统，于是，网站遭到黑客攻击的传言立刻流传到网上。但是，索尼通过电子邮件告知用户情报外泄却过了一个多星期，这遭到网民的强烈批评。一位从PSN购买了10多套游戏软件的30岁男性称，“（将个人信息）公布在网上的恶劣行径令人恐惧。让我不敢马上使用这些游戏软件。”
据称，SCE公司的主打游戏机PS3目前在全球的销量超过了5000万台。而个人信息外泄无疑对这些用户是巨大打击。
27日，东京秋叶原一位游戏玩家甚至不敢相信事情是真的，他表示“个人信息如果被人恶意利用，后果不堪设想”。一位前来购物的千叶县市川市的19岁大学生松井也对此感到担心，他说：“两三天以前听朋友说‘不要上网’，当时我还认为是谣言。现在才知道果真如此。”松井于两年前购买了一台PSN游戏机，并很快通过网络登录，并每月从网络下载软件更新一次游戏。他说：“由于该款游戏机具有许多新功能，朋友们都在用。希望尽早恢复其安全性。”东京都品川区无业人员田口正雄（22岁）摇头说，我还以为“PS3的保密性能非常高”，“尽管这次事件对我没有造成什么损失，但网络恶搞行为令人恐怖。我都不想再玩游戏了。”
数量最多的美国用户对此次个人信息被曝光事件非常气愤。要知道，在美国许多人哪怕是小到3～5美元的生活必需品都使用信用卡，因此对信用卡的安全管理特别敏感，更何况是个人信息被泄漏出去。因此，索尼此次可谓是捅了一个“马蜂窝”，不仅让美国用户对其产生不信任，而且还无法预知问题将如何处理才能令这些用户满意。
处理丰田大规模召回事件的美国众议院能源商业委员会事发后立即向索尼公司递交了质询疑书。据负责递交质疑书的宣传官员称，“我们不能忽视数百万美国消费者对自己信用卡信息被窃取的担忧。”同时，美方要求索尼公司尽快给予答复。而与美国议会表现不同的是，康涅狄格州司法部长杰普森深表担忧，他说：“我对索尼公司采取对策的有效性感到怀疑。”另外，一些用户由于个人信息处理发生问题也向法院起诉索尼公司。一时间，索尼公司成为众矢之的，如果其对策稍有不慎，不仅将对其在北美这个几乎占其总销售额1/4的巨大市场的利益产生直接的影响，而且还可能因受害者人数巨大造成世界范围的“脱离索尼”后果。
熟知网络犯罪的甲南大学法学研究生院教授园田寿指出，“企业一旦保存如此数量的个人信息，又出现此次事件一样的问题，那它的声誉将无法挽回。”索尼公司在处理紧急事态时表现出来的态度，令人想到东京电力公司在处理核电站事故时的表现。
赔偿高达2万亿日元
个人信息外泄、应急时的糟糕表现，不仅令索尼公司备受指责，而且还要承担巨额赔偿，可谓一波未平，一波又起。据美国《华尔街日报》称，索尼公司不仅要为此次“历史上最为恶劣的情报泄露事件”付出超过2万亿日元的高昂代价，而且还不可避免地被追究经营责任，它将面临前所未有的危机。
日本约有900万名在线用户，此次信息外泄对日本企业来说是过去以来最大的，其赔偿金额也将数字巨大。据称，被外泄的个人信息包括姓名、住址、邮箱账号、生日和密码等。SCE公司称，“不排除”个人信用卡账号和有效期限外泄的可能性，并呼吁网民就信用卡的使用经历进行“定期确认”。
研究IT犯罪的纪藤正树博士指出，“损害赔偿额因泄漏情报的价值而改变。住址和电话号码、卡号等基本情报的泄漏，每人可以得到5000至10000日元的賠偿，但泄漏的信息关乎个人名誉的话，赔偿金额就会成倍增加。”纪藤还说：“日本的美容相关企业如果出现赔偿事件，每位受害者平均可得到30000日元的赔偿，如果按照这个标准来赔偿的话，索尼公司可能要向所有用户赔付总共2万亿日元以上。”
受害者以美国用户居多。4月27日，美国一居住在阿拉巴马州的男性用户向加利弗尼亚州法院起诉SCE公司。该男性称，索尼公司在对用户个人信息保密上疏于管理，要求索尼公司赔偿并无偿对其信用卡账号进行调查。同时他还说，索尼公司没有及时向用户传达情报，使用户无法变更卡号并避免信息外泄，需要承担完全责任。他同时呼吁用户起来进行集团诉讼，并要求索尼公司作出赔偿。
尽管在美国这个‘诉讼国家’起诉，索尼公司可能要支付更多的赔偿金，但纪藤说：“在美国，与个人信息泄漏相关的损害赔偿请求并不多。”但是，据一位IT负责人说，即使美国方面没有提出诉讼请求，包括道歉等在内的事后处理费用也不是个小数目，仅简单计算一下，平均每位登录者“至少需要5000日元”，也就是说，索尼公司将为近7700万名用户支付高达4000亿日元的赔款。另外，IT记者井上年行指出，可能还有出现其他方式的赔偿。他说：“停止在线游戏服务，（用户）使用虚拟货币无法挽救数据时，恐怕会向服务方提出赔偿请求。”
对于网游业来说，信息泄漏造成的影响无法预测。将游戏机、电视和携带终端等硬件与网络相连，并且向用户提供电影、音乐和游戏等类型的信息服务，是索尼公司目前最为看重的战略。主要负责此项经营的是50岁的SCE社长平井一夫。由于SCE希望采取这一有力手段与先行一步的美国苹果公司竞争市场份额，因此索尼公司也对SCE提供了最大支持。但是，这一旨在扩大经营范围的网络战略却在未达到目的前出现了个人情报外泄的事件，令消费者丧失信任，也使索尼公司的事业前景也蒙上一层阴影。
更为严重的是SCE对情报公开的“姿态”。该公司在4月21日停止了PSN的服务只说是因为“系统障碍”，而且，该公司在27日公布情报外泄的同时还声明，“26日要发表一款新的、可以与苹果抗衡的平板终端。难道不应该期待这一新产品的发表吗？”从此可以看出，SCE公司注重自身利益重于用户。据井上称，也正因如此，“事件的处理如果时间拉长，将影响到索尼与苹果下一代网游老大的地位之争”。
5月1日，SCE表示一周内将重新开通一部分游戏，月底将全面开通。而对于约7700万会员的赔偿问题，SCE公司表示将考虑采取部分游戏和音乐免费的方式。平井一夫在东京都内总部举行的记者招待会上就泄密一事向用户道歉，说此次黑客入侵事件是“拥有先进技术服务器恐怖行为”，并表示希望美国联邦调查局对此案进行调查。平井在提到今后的经营方针时强调说，“网络战略是索尼集团最重要的战略”，“要进一步强化集团全体工作人员的情报管理体制”。
就SCE公司迟迟未向用户发出问题通知，遭到美国用户和参议院也向国会提交了质询一事，平井解释说：“这是由于处理庞大的数据需要花时间，再就是希望尽可能向用户提供准确的情报。”
SCE行将何处？
导致此次网络用户个人信息外泄事件的另一个重要原因是索尼组织上存在缺陷。有人指出，“（索尼公司）组织僵硬，垂直管理的行政机制带来的弊端导致了此次最坏的局面。情报公示的迟滞和不准确，态度就像东京电力公司一样。”不过，对于一个经营快30年的老牌公司来说，组织上存在一定的老化现象在所难免。因此说，包括在游戏业的任何企业，都难保出现索尼公司这样的问题。而且，在游戏业界，许多企业都要预留个人信息。所以，无论哪个企业都要防止索尼事件在自己身上重现。只有这样，企业才能对用户信息进行有效保密，也才能赢得用户的依赖，SCE也同样。
对于此次个人信息外泄事件，没有人比平井更沮丧。这位索尼公司的元老级人物，从PS游戏初期的1995年开始一直致力于开拓美国市场。由于其出色业绩，被业界尊称为“Kaz(‘一夫’的英文简称)”，并使SCE在美国牢牢站住脚跟。因此，资料外泄事件对于早已与SCE荣辱与共、结下深厚感情的平井来说无疑是个沉重的打击。
在记者招待会上，平井始终保持着低头谢罪的态度。他说：“家用游戏机制造销售公司制作出安全而有效的系统，是迎合软件商和用户的最好办法。剽窃（使用户资料外泄）行为是对游戏制造者的挑战，它将对游戏行业基础造成巨大破坏。我们应该严阵以待。”
然而，索尼如果想解决问题，从SCE的历史来看，平井似乎是处理此次问题的不二人选。平井说：“用户对网络服务商寄予依赖是最重要的。再次赢得用户依赖是索尼必须认真考虑的事。如若不然，索尼的未来将一片漆黑。”全世界的用户和软件商都密切注视着索尼的动向。■
编辑：陈畅鸣charmingchin@163.com
作者：彭永清
公司法人言论自由论文 篇3：
大学章程建设是落实大学办学自主权的过程
摘要：今天的中国公立大学，作为真正意义上的“面向社会办学的法人实体”，并没有完全享受和拥有《高等教育法》所规定的“办学自主权”，这一事实背后的原因是多方面的，本文从大学章程着手分析了大学章程作为大学依法运行的基本准则和依据，应保障大学实现自治、实现依法治校。章程建设的过程，应当成为明确划定大学权力、落实大学办学自主权的过程。
关键词：大学；章程；办学自主权
由于长期以来高校缺少被称之为“大学宪法”的章程的存在，大学的办学自主权并没有真正落到实处。2010年初，温家宝总理主持召开《 国家中长期教育改革和发展规划纲要》意见和建议的座谈会时提出：“ 一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达，千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权”。权力的落实需要有法律的保障，虽然我国《高等教育法》规定：高校享有办学自主权，但是这一概括性的条款没有写明大学应有怎样的办学权力。作为大学运行基本法的大学章程，应对大学的应有权利进行详细说明并予以制度性的保障，因此大学章程的建设过程是真正落实大学办学自主权的过程。
一、大学章程的基本功能
（一）大学章程的起源
“在大学发展史上.特许状和章程尽管有不少共性的东西，但它们毕竟还是有所不同。”大学特许状的权威性首先来自于教权，中世纪教会拥有足以与世俗权力抗衡的权力，因此，教会颁发的特许状赋予了大学诸多特权，但宗教改革之后赋予大学特权的特许状主要来自于王权和国家权力。大学章程的正式出现当属1215年巴黎大学的章程，当时大学之所以要有章程，一方面是模仿职业基尔特、城市公社等其他行会组织的模式，另一方面也源于亚里士多德的《政治学》中的古典法原则：即权力在选举的官员与大学全体大会之间分享。
随后，意大利、英国、美国、日本等纷纷制定自己的大学章程。由于大学章程的效力渊源和特许机构的不同，有的是源自权力机构所颁布的特许状或饬令，如牛津大学1254年和剑桥大学1318年得到教皇训令，并在其后发展过程中得到王室的各种特许状；有的则是源自政府或教育主管部门对大学章程的批准或授权，如康奈尔大学章程最初源于纽约州立法机构，即1865年《 莫雷尔法案》第585章的授权。
大学，从中世纪的教师或学生行会到现代大学，作为一个组织其专业化程度和现代化程度也在逐步升高。伴随着一种更有效率的专业化组织的诞生，大学需要有其自己的法律来规范其与世俗权力机构关系及内部规则，大学章程应运而生。随着世俗化进程不断影响和改变着大学的设立和大学章程的建设及完善，大学的设立和运行，需要大学章程给予根本性的规定和保障。大学章程的作用是让大学这一特殊的社会组织结构能得到世俗的支持，让大学能够合理合法的开展大学学术活动，这是大学存在与运行的基本前提。
（二）大学章程的基本功能
大学章程的基本功能是保障大学合理合法的进行一切和学术有关的活动而不受到其它外部权力机构的影响和制约，保障大学实现自治和依法治校。如今的大学已从社会的边缘逐渐走向社会的中心，大学章程也脱离了国家或地方政府教育法规混合的状态，获得了独立的法律地位，大学章程不仅是实现大学内部治理的一种有效途径，而且成为协调大学与外部关系的法定桥梁。
我国《高等教育法》规定“高等学校自批准之日起取得法人资格”，第三条指出“章程是高等学校依法自主办学、实施管理和履行公共职能的基本准则”。《2010—2020国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出，高校应依法治校，依法制定大学章程。因此，从法律定位上来看，大学章程是大学的“基本法”，是高校内部治理的“母法”，是高校实现依法治校的行为准则。
1.实现大学自治、保障依法治校
“每一个较大规模的现代社会，无论它的政治、经济或宗教制度是什么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。换言之，凡是需要进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方，哪里就会有大学”即大学是传递和研究高深学问的场所和组织，自治就是高深学问的最悠久的传统之一。无论它的经费来自私人捐赠还是国家补助，也不管它的正式批准是靠教皇训令、皇家特许状还是国家或是省的立法条文，学者行会都自己管理自己的事情”。赫钦斯曾说过，失去了自治，高等教育就失去了精华。
但是，高等教育的自治从传统到现在，从来都不是绝对的，因为绝对的自治必然要求完全的经费独立，而这种程度的独立是根本不可能的。那么，“对学术自治的某些限制是不可避免的。如果这些限制是自我施加的，而不是外部强加的，那它们是很容易忍受的”， “高深学问如此复杂，以至于只有那些专门入门者，即教师和管理人员才有能力管理它们的事务，因此它们应该是一个自治的组织”。这就意味着大学必须自治，而不是由政府或是任何其它付费的外部机构来治理。这种自治特权需要通过法律的形式予以确定和保障，大学章程就是大学自治的准则和法律依据。因此，大学章程最初也最基本的功能就是为了维护和实现大学自治，确保大学依法治校。
2.调整内部治理结构，弘扬和保障学术自由
大学内部治理实质上大学内部权力的分配和协调。我国的公办大学实行的是党委领导下的校长负责制，这其中存在着四种权利：政党权利、行政权力、学术权力和民主权力（教师和学生的权力），这四种权力如何管理、运行、分配和协调，必须有明确的法律依据。大学章程是大学自治的基本准则和依据，是大学的“基本法”或“母法”，它在大学内部管理制度体系中是居于核心地位的，它决定了大学管理体制及其制度运行的状态。
大学，它是传递和研究高深学问的，而完成这些任务只有那些专门入门者才能完成，“为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须这服从于真理，而不受任何外界压力，如教会、国家或经济利益的影响”，大多数学术自由的支持者把自由看做是追求真理的条件，并且，“言论自由是所有公民的权利，无论是否是专家，而学术自由只限于学者行会”。当然，学术自由也不是没有限度的，学者有义务为他们的研究提出充分的证明，以便由他人评价这些结论的准确度和效度。既然大学章程是大学运行的基本法，那么它就具备规范和调整组织内成员权利和义务的功能，明确学术权力的核心地位，明确其它权力都是为学术权力而服务的思想意识，平衡大学内部的各种权力关系，弘扬学术自由，保障大学自主管理、自主发展。
3.彰显、提高办学特色
《高等学校章程制定暂行办法》第四条规定高等学校制定章程应当着重完善学校自主管理、自我约束的体制、机制，反映学校的办学特色；第七条规定章程应载明“学校的机构性质、发展定位，培养目标、办学方向：经审批机关核定的办学层次、规模；学校的主要学科门类”等，充分表达了对学校使命的要求。这些虽然是共性的规定，但具体内容又能够反映出每个学校的办学特色。并且，随着高等教育竞争日益激烈，大学能够发挥自己的特色以便在竞争中脱颖而出就显得更为重要。但是，大学提高办学特色不是靠的校园之大等的硬件设备，而是通过办学理念体现出来的校园文化传承与创新的“软资源”，大学章程正是涵盖大学办学理念和办学思路的一种载体。
二、目前中国公立大学办学自主权存在的问题
（一）教育法律落实不到位
办学自主权的最早提出可以追溯到1979年12月，苏步青、李国豪等大学校长在《人民日报》上发表的文章，呼吁给高校一点自主权；1985年《中共中央关于教育体制改革的举的决定》提出了一扩大高校办学自主权为核心的一系列政策；1993年《中国教育改革与发展纲要》明确指出要“是高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体”；1995年的《教育法》确认了高等学校的法人地位；1998年的《高等教育法》重申了高等学校的法人地位并规定了高校享有的七个方面的办学自主权。
可以看出，办学自主权的地位已经从政策规定上升到国家法律的确认，从概念性的规定到相对具体的规定。但是直到现在，高等学校办学自主权的具体落实仍争议不断。
（二）中国公立大学办事的权力太大而办学的权利太小
近年来高校经常出现权力的“放”与“收”的循环和高等学校“去行政化”之争。一方面政府宏观管理部门在不断进行着下放权力的尝试，另一方面具体业务又一直在寻求工作上的抓手”。随着高等教育体制改革的进行，政府逐步对公立大学松绑并下放办学权力，但是政府给予的这些权力并不是大学作为基本的学术组织和公法人地位应得的权力，而是其作为民事法人主体享有的民事法人对学校人财物的完全独立的支配权。
中国公立大学作为自主办学实体，享有的公法人权力包括在大学内部组织机构的设置、学科规划、人才引进、学生培养、教师聘用等方面的自主权在不断扩大，但是存在着公办大学作为民事法人主体的权力过大而办学的权力不大。只有真正认识和明晰大学具备什么样的基本权力，才能真正将其写入法律规定，从而依法落到实处。那大学作为典型的学术机构和学术组织，其具有的基本权力包括：校长选择权、学生选择权、自主理财权和教员聘任权。而其他权力诸如学科规划权、专业设置权等都是由大学基本权利衍生出来的权力。大学的基本权力是大学的必须，而不是在衍生性权力和让渡的权力之间做出讨价还价的改革。
随着与高校相联系的问题和事务日益纷繁，为避免大学滥用办学自主权，高校也亟需建立和完善对于办学自主权的自我约束机制，《高等教育法》规定的大学章程是明确界定和厘清公立大学办学自主权的法律依据，章程建设是大学与政府通过协商来划定大学办学自主权边界的博弈过程。换言之，高校办学自主权的落实，有待通过各高校的章程建设来实现。
（三）在中国大学办学实践中，将大学的自主权等同于大学校长的自主权
我国公立高校的领导体制实行的是党委领导下的校长负责制，《中华人民共和国高等教育法》规定：“高等学校的校长全面负责本校的教学、科学研究和其他行政管理工作，行使下列职权：（1）拟定发展规划 （2）组织教学活动、科学研究和思想品德教育 （3）拟定内部组织机构设置方案，推荐副校长人选，任免内部组织机构的负责人（4 ）聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分 （5 ）拟定和执行年度经费预算方案，保护和管理校产，维护学校的合法权益 （6 ）章程规定的其他职权。
但是在我国公立大学的校长采取的是选拔任命的方式。大学不仅被看做是一个学术机构，更被看做是一个培养国家栋梁的具有上层建筑与意识形态性质的教育机构，“校长由上级选拔，具有一定的行政级别，使得校长更认同政府官员的身份”。官员的行动逻辑遵从的是“上级服从下级”，导致校长们更看重对上负责，侧重用行政管理的手段来管理学校。校长是学校的最高行政人员，对外代表学校，这也就可以解释为什么在实际的大学中，将大学的权力等同于大学校长的权力。这样的结果必然是行政权力不断侵蚀学术权力，从根本上制约大学的办学自主权。
三、大学章程建设与大学办学自主权
（一）章程建设的核心任务：完善高校的法人治理结构
高等学校的本质属性属于不同于公司，但高校的法人治理结构可以参考公司法人治理结构的原则。《公司治理结构原则》认识到一个公司竞争力的发挥和最终成功是利益相关者协同作用的结果。大学同样是一个组织—现代大学已经形成了多元利益主体的格局，存在着不同利益诉求的相关者主体。
党的十八大报告提出，健全权力运行制约和监督体系。坚持用制度管权管事管人；确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。章程建设就是落实十八大报告精神、完善高等学校法人治理结构的一个重要契机。办学自主权是高校作为法人应当享有的权力，不是由政府或教育主管部门让渡的权力。必须在思想层面认识到这一点，章程是大学依法自主办学的依据，因此在章程建设中，应当泾渭分明的划清其和行政权力。
（二）章程建设应对大学的各种办学行为和管理活动作出明确规定
《高等学校章程制定暂行办法》第五条指出高等学校的举办者、主管教育行政部门应当按照政校分开、管办分离的原则，以章程明确界定与学校的关系，明确学校的办学方向与发展原则，落实举办者权利义务，保障学校的办学自主权。
而如何把“政府和大学的权力边界刚性化，大学章程就是一个非常好的切入口。章程就是一种契约，是双方权力合法性的来源，把二者的权力边界通过大学章程的方式固定”。
通过查阅吉林大学、东华大学等国内大学的章程文本发现，这几所大学的章程的规定在很多方面存在明显的趋同化倾向，尤其在有关学校组织结构、校长的权力、教代会的权力和学校对教职工的管理制度上机械照搬上位法规定。大学章程中缺乏具体的实施细则和原则性的规定，使得我国大学章程在协调大学内部治理和处理与外部环境之间的关系时操作性并不强。因此大学章程建设必须明晰地界定大学权力的边界，一方面可以阻断外部权力对大学权力的侵蚀，另一方面，也是大学自我约束的机制，这样大学办学才能做到依法治学、依法治校，才能拥有合法的大学自主权。
（三）章程建设须保障大学的应有权力，完善党委领导下的校长负责制
党委领导下的校长负责制，是我国在长期的教育实践经验中不断坚持并完善的高校领导体制，《中华人民共和国高等教育法》规定：高等学校的校长全面负责本校的教学、科学研究和其他行政管理工作，可以行使章程规定的其他职权。大学行政化的弊端虽有，但是大学的行政系统对大学的发展有着不可替代的作用，我们应该做的是不断完善这一体制，逐步克服大学行政的诟病，这更需要大学章程对校长的权力及其行使的边界做出明确的规范，并完善和发挥其他群体如教代会、学生代表大会等对大学校长的监督作用，完善监督机制。
四、结语
大学办学自治权的真正落实，仅仅依靠大学章程的建设和完善是远远不够的，大学章程是大学办学自主权落实迈出的第一步，是大学在办学自主权方面真正可以做到有法可循、有法可依，后面仍然还有很长的路要走。但是，这第一步必须要走好、走坚实，才能推动权力为大学所用，才能更好的实现我国的大学自治，才能更好地建设出世界一流大学。
参考文献：
[1]宣勇：大学必须有怎样的办学自主权[J].教育发展研究，2010（7）；
[2]费玉明：大学章程要体现多元利益主体诉求[J]教育研究，2013（9）；
[3]秦惠民：有关大学章程认识的若干问题[J].教育研究，2013（2）；
[4]布鲁贝克，王承绪等译：高等教育哲学[M].浙江教育出版社， 2002（3）；
[5]马陆亭：高校章程制定工作全面启动后的思考[J].中国高教研究，2012（3）；
[6]林群：大学章程应有效推动高校内部治理结构调整[J].教育研究，2013（9）；
[7]康翠萍，刘振旭：大学章程制定需要厘清几对矛盾关系[J].教育研究，2013（9）；
[8]金丹，李广海：大学章程制定应有理论、政策和实践依据[J].教育研究，2013（9）；
作者简介：
王箫（1989—），女，汉族，山西运城人，浙江工业大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向：教育经济与管理。
作者：王箫