论文题目：审计师强制轮换对审计质量影响研究 ——来自TJ会计师事务所案例分析
摘要：审计质量的提升在注册会计师的独立审计制度中一直是经久不衰的话题,实务届与学术界多年来也一直在研究。时至今日在上市公司中的财务审计欺诈案件数不胜数,如国外的安然事件,让曾经的五大会计师事务所走入无可挽回的滑落之路,国内的银广夏案例,都让大众对于注册会计师的独立性产生不信任,甚至对审计行业的发展也造成不利的影响,这些问题给我们敲响了警钟。就理论层面而言,在分析审计质量时,审计任期这一影响要素是重中之重。若是时间较长的审计任期,注册会计师与被审计单位可能会凭借多年的合作互相配合,可能会显著影响审计独立性,致使其下降。出于审计独立性的考虑约束这类现象的存在,不少国家广泛开始出台强制轮换的方案,如美国于2002年颁布的《萨班斯一奥克斯利法案》,命令上市公司必须服从对应的准则,即签字注册会计师为上市公司的同一审计项目提供的审计服务年限需确保在五年以下;自2004年起,我国的强制轮换制度较之过去也进一步的完善,同样强调签字注册会计师从事同一审计项目的任职时间不能连续超过五年。截至目前,这项规定已经应用了将近十八年。但发展至今来看,结合过去的文献经过研究得出,并未出现如推进强制轮换政策能明显提升审计质量这类强有力的证据。本文经过分析发现一种特殊的强制轮换行为:会计师事务所对所里达到五年任期的审计项目,安排其他审计师进行过渡期间的审计服务,国家要求的两年轮换期结束后,再让原先的注册会计师重新上任,继续提供审计服务。此类现象值得我们的关注,它绕过了制度,可能会无法达成预期的强制轮换效果,难以提升审计质量。本文采用案例研究的方法,针对TJ会计师事务所的客户进行探究,分析签字注册会计师在实施强制轮换制度后,发生了形式轮换和实质轮换两种情况下审计质量的变动。本文的研究得知:（1）对于高风险客户,不论是发生了实质轮换还是形式轮换,TJ会计师事务所配备的注册会计师经验丰富,而对于低风险客户,形式轮换配备的注册会计师能力不足。（2）对于高风险客户,不论是发生了实质轮换还是形式轮换,轮换后审计质量得到提高,而对于低风险客户,发生了形式轮换后审计质量降低。（3）在形式轮换的过渡期内注册会计师行业专长不足,审计质量下降,审计收费增加。本文揭示了形式轮换这一不良信号需要引起监管者和财报使用的格外关注。为提升注册会计师的独立性以及审计质量,本文对此提出了一些改进建议。
关键词：形式轮换;实质轮换;强制轮换;审计质量
学科专业：会计硕士（专业学位）
摘要
abstract
1.绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
1.1.2 研究意义
1.2 研究内容与研究方法
1.2.1 研究内容
1.2.2 研究方法
1.3 论文创新点与不足
1.3.1 论文创新点
1.3.2 论文不足
2.相关概述、理论和文献综述
2.1 相关概述
2.1.1 审计质量
2.1.2 审计独立性
2.1.3 审计师胜任能力
2.2 理论基础
2.2.1 审计寻租理论
2.2.2 深口袋理论
2.2.3 资产专用性理论
2.3 文献综述
2.3.1 强制轮换政策对审计质量的影响
2.3.2 注册会计师个人特征对审计质量的影响
2.3.3 经济依赖性对审计质量的影响
2.3.4 文献述评
3.强制轮换制度背景和TJ会计师事务所情况介绍
3.1 强制轮换制度背景
3.2 TJ会计师事务所情况介绍
3.2.1 发展介绍
3.2.2 人员结构
3.2.3 分所设置
4.强制轮换的类型和强制轮换客户风险配备分析
4.1 强制轮换的类型
4.1.1 形式轮换
4.1.2 实质轮换
4.2 强制轮换的客户风险性分析
4.2.1 形式轮换的客户风险性分析
4.2.2 实质轮换的客户风险性分析
4.3 强制轮换的客户注册会计师配备情况
4.3.1 形式轮换高风险客户
4.3.2 形式轮换低风险客户
4.3.3 实质轮换高风险客户
4.3.4 实质轮换低风险客户
4.3.5 过渡期的注册会计师配备
5.强制轮换对审计质量的影响
5.1 形式轮换对审计质量的影响
5.1.1 高风险客户
5.1.2 低风险客户
5.2 实质轮换对审计质量的影响
5.2.1 高风险客户
5.2.2 低风险客户
5.3 过渡期对审计质量的影响
5.3.1 从审计收费角度度量审计质量的分析
5.3.2 从利润含金量角度度量审计质量的分析
5.3.3 审计质量影响的原因
6.结论与建议
6.1 研究结论
6.2 对审计强制轮换的建议
参考文献
致谢