第一篇：东欧与俄罗斯范文
俄罗斯与东欧各国农业改革的比较分析
李典军
【专题名称】农业经济
【专 题 号】F2
【复印期号】2000年02期
【原文出处】《东欧中亚研究》(京)1999年05期第58～63页
【作者简介】李典军，1959年5月7日生，经济学硕士。现为武汉市汉南区委区政府研究室副主任。(武汉 430090)
【内容提要】 剧变后的俄罗斯和东欧各国都对农业进行了改革，但其结局却有着较大差距。造成这种局面的主要原因是：各国改革目标、方式、思路选择的不同和面临环境的差异。它告诉我们，注重提高农民收入、尊重农民意愿和遵循世界农业变革的规律，应当成为农业改革的重要选择。
【关 键 词】俄罗斯/农业/土地产权关系/土地私有化/土地改革
1989年后，原苏联和东欧各国相继发生了政治剧变，为了适应政治体制的转轨，各国都对农业进行了改革。有的国家改革进展较为顺利，取得了较好成效，支撑了其他变革的需要;有的国家改革困难重重，加剧了农业危机，恶化了国民经济。分析和比较俄罗斯与东欧各国农业改革的成败得失，对于我们认识世界农业的发展道路不无裨益。
一 俄罗斯与东欧各国农业改革的主体内容
(一)变革土地产权关系，推进土地私有化。最早确立土地私有化的是波兰。1989年下半年上台的团结工会政府就确立了土地私有化方针，对国营农场和农业合作社的土地实行私有化。这与波兰农业的发展道路有很大关系。剧变前的波兰一直以私人农场和个体农户为主，无论土地面积或农产品产量均占全国的70%～80%。
其次是匈牙利。它在1990年9月即已开始了土地私有化进程。 为了处理国有资产，专门成立了“国有资产代办局”，授权负责实施大、中、小型的农业企业私有化。为了保障土地私有化的推进，匈牙利先后颁布了3部《补偿法》。这些法律具体地规定了对于在1939年3月至1989年10月期间，被没收、被损坏或由于政治原因被剥夺的包括土地在内的财产进行补偿的办法。
随后是保加利亚。保加利亚于1991年4 月公布了《农业土地所有权和使用法》，此法和1992年公布的修改和补充法，规定其公民可以按照1946年时拥有的土地恢复其私有权，并且规定土地所有者的子女有继承权。
原民主德国的土地私有化是在两德统一后进行的。1990年夏，德国公布了《农业调整法》，该法对私有制的重新实现、农业生产合作社集中的土地和财产进行分配奠定了基础。在托管局的控制下，实现了对国营农场130万公顷国有土地和对77万公顷林地的私有化和租赁。 由托管局下属的土地使用管理股份有限公司专门负责东部的农业私有制改造工作。俄罗斯对土地关系进行了激进的改革。1991年4月25日， 俄联邦议会通过了《俄罗斯联邦土地法典》，作为一个纲领性文件，它为“根本改革俄罗斯联邦土地关系、保护土地所有者、土地占有者和土地使用者的权利，组织合理使用土地资源，提供了法律保障”。1991年12月27日，叶利钦总统签发了《关于俄罗斯联邦实施土地改革的紧急措施》命令，标志着土地私有化的全面推行。它确立土地改革的基点是重新调整土地关系，改变长期以来单一的国营农场和集体农庄所有制的农村经济结构。联邦土地改革法规定了土改工作的指导原
则、组织领导机构以及提供给农民和企业地段的条件和方式，还规定了土地分配的操作程序。
(二)变革农村所有制，改组集体农庄、合作社和国营农场。波兰1990年7月新建了所有制改造部，全权负责城乡私有化事宜。1990年7月，波议会通过《国有企业私有化法》，1991年4月，议会通过了法律， 决定取消一切国营农场，允许原来的农场工人将其变成私人农场。1992年4月，农村各地区建立了农村所有制改造分部， 其任务是把国营农场改造成私人农场。合作社的改造经历了一个反复。1990年，波成立全国合作社管理总局，是全波合作社的管理中心。1990年下半年到1991年，波所有政治力量都认为合作社是旧政权的基础，主张取消一切合作社，于是政府依照法律取消合作社，改组总局及合作社的一切领导机构，当时即有1700个合作社被取消。但全国合作社总局认为，1990年通过的此项法律违反宪法，并通过宪法法庭状告政府，结果总局胜诉。1990年颁布的有关法令被宣布为非法，到1992年，政府重新颁布了有关合作社法律，重新建起管理总局。波的反合作社活动宣告失败。
1990年下半年，捷克开始对农业合作社和国营农场进行私有制改造，将其变成以私人经济为基础的、自愿结合、自主经营、自负盈亏的新的农业合作社或股份公司，使其作为独立的经营主体进入市场。目前，捷克农村已形成个体农民、新的农业合作社、农业股份公司、承包或租赁原国营农场等4种组织形式。
1991年，匈牙利开始国营农场的转型，对104 个农场实行部分私有化，将4个农场转变为股份合作公司。 为了促进优质高产的动植物品种的生产，国家保留了19个农场50%的股份，5个农场25%的股份。 匈牙利的农业合作社曾在欧洲具有较大影响。在转轨过程中，1992年1月， 匈牙利国会批准了两部与合作社及其转型有关的法律。根据这两部法律，合作社必须在1年之内对以下3种转型方向作出抉择：(1 )把合作社改造成可以向合作社以外售股的股份公司;(2 )在合作社成员内分配财产;(3)可以保留合作社， 但必须以所有者间的合作取代原来的雇员间合作。合作社的活动，除了从事农业生产以外，还可以扩展到其他产业。这两部法律还规定了合作转型的具体步骤，如合作社成员间的财产分配办法，建立土地补偿银行、土地拍卖办法以及转型的日程表等。目前，大多数合作社采用与个人签订土地租约的办法经营耕地，合同期最短为5年，一般为10年以上。分得土地的个人均愿将土地交由合作社管理经营，包括一些城里得到土地赔偿的土地所有者，也愿意与合作社签约，交合作社经营，以便从中获得红利。匈牙利对土地转作他用的，实行严格的审批制度。在合作社的转型过程中，其领导体制的设置也有所变化。目前，有些合作社的最高权力机构是社员大会，负责制定发展战略，选举管理机构成员，听取管理机构报告，监督管理机构经营。合作社管理机构为管理委员会，负责经营、人事、行管、接受新社员、签订土地租约等所有日常工作。合作社设社长1人，总会计师1人，以及其他单位的经营负责人，不设副社长。
原民主德国经营管理体制的变革是通过所有制关系的重组和土地私有化实现的，原民主德国时期的4530个农牧业生产合作社和580个国营农场已变成了约3万个各种形式的农牧业生产单位， 主要形式是农民家庭企业、农业联合体、农业股份公司等。
俄罗斯对集体农庄和国营农场的改组，是根据联邦政府《关于改组集体农庄和国营农场制度的决议》，联邦农业部关于《改组集体农庄和国营农场的建议》来组织实现的，它要求在1993年1月1日前完成国营农场和集体农庄的改组并重新登记工作。到1992年年底，俄罗斯有近一半的集体农庄和国营农场完成了改组工作，在1.06万个经过重新登记的企业中，有1300个集体农庄和国营农场维持原体制不变，有3000个集体转为股份公司，3800个改为有限农业公司，600个改造为农业生产合作社，2.73万户退出企业组建了农户农场。根据联邦《农户农场法》，到1996年7月，俄罗斯还在农村中建立了28.1万个私人农场。
(三)变革农产品价格体制，加速市场化进程。俄罗斯和东欧各国在剧变前即已开始了
不断放开农产品价格、逐步减少补贴的变革，但都是在计划经济体制下进行的。政治体制变化后，各国都加速了市场化进程，有的还实行了“休克疗法”，全部取消政府对农产品的补贴，放开所有价格的管理与控制。而随着“休克疗法”对各国经济发展产生的消极后果，也都进行了不同程度的调整。这种改革较具代表性的有波兰、匈牙利和俄罗斯。
1990年1月，波兰开始全面实行“休克疗法”， 全部取消了政府对农业的补贴，放开了包括农产品在内的所有价格的管理与控制，尽管计划中包括有严格控制政府开支、硬性控制工资、减少投资、控制货币发行等内容，但未能阻止随后几年严重通货膨胀的发生，导致生产下降，失业增加，财政赤字与日俱增，居民收入降低，债务负担沉重。农业经济的发展也受到了极大的影响，农业投资下降，化肥施用量和植物保护剂用量减少，农村结构恶化。因而波兰从1996年开始对其进行了调整。
匈牙利农产品价格体制的变革不同于其他各国。在市场经济体制条件下，价格体制的改革仍沿着原定思路继续进行。1991年，政府管理物价品种的范围由1988年的50%下降到10%，到1992年，政府管理的价格仅限于能源、房租、运输、饮用水及药品。所有的农产品及食品的价格已全部放开。在价格放开的同时，对补贴办法也作了相应调整。对化肥投入的补贴从1989年开始逐步减少，并于1991年中止。对奶牛、肉牛、绵羊生产者的补贴从1989年开始减少，并于1991年中止。修建粮库的投资补贴也于1990年改成税利津贴，但对农业灌溉工程和农用公路建设的投资补贴仍然保留。出口补贴也由1988年的每出口1 福林价格的商品补贴0.46福林，缩减为1990年的补贴0.33福林。用于农产品和食品工业的补贴，由1988年占全国财政总支出的9.3%下降到1992年的1.9%。1993年年初，为了使农业的行政管理与欧共体更加协调一致，匈牙利国会通过了一项新法律，通过实行最低保护价、生产配额集中管理、出口投标等办法，来确保食品市场的稳定。其中直接干预的品种有玉米、小麦、牛奶、猪肉和牛肉，间接干预的品种有甜菜、葵花籽和鸡肉，对其他农产品可以不定期地加以干预。
1991年1月，俄罗斯联邦政府开始实施“休克疗法”， 放开包括农产品在内的全部物价是其重要组成部分，其目的是以此刺激生产、繁荣市场。国家对农产品原则上按市场价格收购，取消了收购价格的补贴。由于农产品价格的放开，1992年谷物平均收购价格比1991年增长25倍，油菜籽——24倍，肉类——5.5倍，奶类——6.9倍。但是由于严重的通货膨胀，农产品收购价格虽有很大提高，但农业生产者并没有真正受益，农业生产资料价高而且供应减少，农产品生产成本大幅度上升。尤其是畜牧业，1992年仅取消政府补贴一项， 就给出售产品的农场造成470亿卢布的损失，其亏损率达11%，虽然畜产品市场零售价格居高不下，但畜产品收购价仅占零售价格的18%～25%，大量赢利流入流通部门。据统计，1991～1996年，农用生产资料价格上涨500倍， 而农产品价格仅上涨90倍，从而使整个农业处于亏损境地，严重打击了农民的生产积极性。
二 俄罗斯和东欧各国农业改革成败得失的比较分析
通过近几年农业的全面改革，俄罗斯和东欧各国农业的发展大致可分为三种情况。一是以原民主德国、匈牙利为代表，它们在1989年前有比较好的农业基础，改革也取得了较好的成效。原民主德国1995年的粮食产量为每公顷6010公斤，每头奶牛年产奶量达到5200公斤，均创历史最高纪录，有些生产指标大大超过了原联邦德国，它的农场结构、农业劳动力结构也得到了合理调整，一个具有竞争力的农业结构体制已经形成。1995年，匈牙利的农产品和食品出口均达到了历史较高纪录，占匈牙利全部出口的25%。农业生产内部结构的调整，如农业企业规模的扩大，闻名世界的托考伊葡萄酒等特色产品的增加，在与世界市场接轨过程中，都取得了参预竞争的主动权。成功的农业改革今后将进一步促进农业生产力的全面发展。
二是以波兰和捷克为代表，它们的个体农民在改革中表现了较高的生产积极性，在支撑
其他改革和保障国民经济的稳定发展方面起到了较好作用。以波兰为例， 农村经济的发展要强于国民经济其他部门。 按1984年不变价计算，1990年农业最终产品比1989年下降
4.5%，1991 年比1990年下降1.6%，1991年的农业总产值只比1989年下降1%。而国民经济的总产值1991年比1989年下降了18%～19%，其中工业总产值下降了33%～40%，建筑业下降25%。农业经济效益有所提高，个体农户出现了波兰农业史上首次的物质消耗下降，1990年比1989年下降7.1%， 1991年比1990年下降6.3%，两年中的农村平均经济效益增长了1.8%。农产品出口有所增加，1990年，农产品与食品工业产品出口额较1989年增长了7.8%，其进出口顺差由1989年的6亿兹罗提上升到120.4 亿兹罗提，而国民经济其他部门的外贸逆差是28亿兹罗提，农产品和食品工业进出口顺差是国民经济外贸顺差的主要支持者;波兰农业经济之所以取得了比国民经济其他部门更好的效益，其中一个很重要的原因是个体农户在进入市场经济之前，已经有了适应市场经济发展的能力，他们为了维持自身的生存与发展，千方百计压缩开支提高经营效益。
三是危机四伏的俄罗斯农业。 原苏联戈尔巴乔夫进行农业改革的1986～1990年期间，尽管农业没有得到根本改变，农业生产仍以年均2.2%的速度增长，谷物年均产量1.043亿吨，1990年达到1.167亿吨。变革后的俄罗斯农业，生产持续下降，粮食供应紧张， 农业危机加剧。 1991～1993年，农业总产值下降5%、8%和10%，1994 年下降8 %， 1995年下降12%;1996年农产品比上年减少7%～8%，畜产品减少10%～12%;1995年全国借钱进口了54%的粮食，有近50%的食品依靠进口;1991～1995年谷物生产为年平均负增长11.10%。 俄罗斯在食品保障方面已从世界的第7位下降到了第40位。莫斯科、 圣彼得堡等大城市有80%以上的食品为进口货。俄罗斯农业在经历了多年的曲折后未见有复苏的迹象。
以农业管理体制为重点的俄罗斯和东欧各国的农业改革给各国农业带来不同的结局，其原因是多方面的。但就农业改革本身而言，其差异也是显而易见的。
第一，改革目标选择的差异。农业改革的目标有三种选择：提高农民收入;提高国内农副产品供给;平衡工农关系。但俄罗斯的农业改革始终把提高国内农副产品的供给作为首选目标，其次是平衡工农关系，而全面提高农民收入始终未能纳入改革的总体方案之中。另一个没有明确目标的是保加利亚，其改革的目标带有随机性，这同样导致了农业的缓慢发展。德国对原民主德国的农业变革实行的基本目标是，保证农民的收入与其他职业的收入同步增长，保证农业与国民经济的协调发展。不同的目标选择对农业发展的影响是比较大的。第二，改革方式选择的差异。俄罗斯采用的是强制性一刀切的办法。1991年12月27日，叶利钦签发了《关于俄罗斯联邦实施土地改革的紧急措施》的总统令，意味着俄罗斯的农业改革将运用激进的方式强制性地推行。总统令强行要求，在1 年内完成集体农庄和国营农场重新登记和进行改组，并且计划几年内建立几百万个家庭农场，在农村全面实施私有制。俄罗斯许多经济学家认为，此举与30年代农业全盘集体化一样，同样是自上而下强制性地改变土地所有制关系，前者是将私有土地变为集体所有或公有，后者是将公有制土地私有化。虽然改革进行了5 年多，但是这种强制性的办法并没有达到预期的目的，原来的集体农庄和国营农场只是因总统的命令而不得不改变了名称，土地关系名义上划归私有，而管理体制和产权关系等一些实质内容并没有发生变化。经营机制也没有得到转变。
捷克是采用渐进方式对农业进行变革。要求全国的农业变革必须以自愿结合基础上的渐进方式逐步推进，注重保持经济平衡和社会的稳定。原民主德国实行的仍然是土地的私有化，但在组织形式上不强求，没有搞一刀切，从法律的角度来看，它准许一部分人以自然人的形式进行经营，但更多的是变为法人资格经营的注册合作社或股份公司。原民主德国的私有化改革没有照搬原联邦德国的模式，而是根据原民主德国的具体情况确定，目前德国东西部的农业企业组织形式并不完全一致。
第三，改革思路的差异。俄罗斯和东欧各国总的思路是恢复私有制，但在如何恢复的具体思路上又互有差异。原苏联解体后，俄罗斯当局认为公有制是俄罗斯农业落后的根本原因，于是把土地私有制作为农业改革和振兴农业的突破口，并认为，只要实现土地私有制，农业发展中的一切问题都会迎刃而解。这种无视俄罗斯农民的土地所有制观念和原苏联农业生产力发展的现实，也无视当代世界农业通过法律淡化所有权，强化土地占有权和使用权的总体趋势，而把早已进入历史博物馆的旧俄罗斯农业发展模式作为解决当代俄罗斯农业的灵丹妙药，并把这种倒退的政策作为“改革”的主体思路，这就注定了俄罗斯农业发展必然失败。东欧各国农民对土地的情结不同于俄罗斯，但各国又没有把土地的绝对私有化作为农业变革的首选目标，而是根据农民自愿的要求，在确定土地私有制的前提下，更多地采用现代发达国家强化土地的占有权和使用权，运用股份制建立农业企业和发展农业合作社。原民主德国的一些农业股份公司，均由原来的国营农场和合作社转化而来，其土地并没有私有化到个人，而采用以股份形式入股，它的领导人也是原合作社的领导者。捷克新合作社也由原合作社转化而来，人们本着自愿的原则，以土地、资产、动产或不动产入股，然后根据股份或效益进行工资分配。其国营农场私有化后组建为新的农业股份有限公司，极少数的国营农场为私人租赁。匈牙利在法律上保障土地用于农业生产，并明确规定，允许合作社和股份公司等多种农业企业经营形式并存。
第四，改革面临环境的差异。俄罗斯农业变革和农业发展曾面临历史上最艰难的外部环境。剧变后的经济危机打破了所有世界纪录，工业生产下降了50%以上，农业的变革和发展也因此受到极大影响，用于农业的预算拨款逐年下降，供应给农业的农机、化肥等农业生产资料不断减少，工农产品价格“剪刀差”逐步扩大，5 年来从农业部门剥夺了约360亿美元。这样一种外部环境不可能保障农业变革的顺利进行。 东欧其他各国的环境要优于俄罗斯。原民主德国在农业变革中得到了全德大量的援助，1991～1995年的5年中， 德国政府向原民主德国农业提供了172亿马克的援助， 并在欧共体的农产品市场上为其创造了较为便利的条件，这为原民主德国农业变革的有效进行奠定了较好的基础。
三 启 示
从俄罗斯与东欧各国农业改革成败的比较分析中，我们可以得到以下启示：
一是农业改革的目标选择必须把提高农民收入放在首位。俄罗斯的农业改革没有把农民收入的提高纳入改革的总体方案，始终坚持把追求国内食品的供应作为第一目标，把农业改革作为达到这一目标的手段，这不能不是改革失败的重要原因。当代世界农业发展史表明，作为基础产业的农业，必须保持它的稳定。对农业的改革必须把农民收入的提高作为首选目标。忽视农民生活的改善，为改革而改革的任何一项农村改革都不可能成功。
二是农业改革的思路选择必须把握当代世界农业变革的演进特征。土地关系的重新调整是农业改革的重要内容之一，有时甚至把土地改革等同于农业改革。俄罗斯目前的农业改革思路就是如此。但是当代世界的农业改革远不止如此，它以土地改革为基础，除了进行土地的重新分配外，还需要政府的强力干预，为土地分配中的受益者提供大量的市场、信贷、科技、推广和其他服务，这才能够保证农民收入的提高和农产品的增加。东欧各国在这方面开展了一些工作，因而取得了初步成效。但是俄罗斯农业改革没有提出这样的思路。原有的农业生产基础被破坏，先进的工艺和科学技术被抛弃。农民在得不到政府的帮助、服务的情况下，不得不放弃土地，进入非农部门。当代的农业改革应当是土地重新分配和一整套补充制度变革相结合的土地改革，无视政府涉农体制的建立、完善和制度的变革，试图依靠单一的土地改革达到解决农业问题的目的，这将是不可能的。
三是农业改革的方式选择必须尊重农民的意愿。农民是农业改革的主体，尊重农民的意愿，是进行农业改革的前提。俄罗斯是一个大国，疆域辽阔，情况复杂，任何一国成功的模式都不能照搬，而只能够根据自身实际，强调农业管理体制的多元化和农业资源配置的市场
化，尊重农民的自愿选择，不断完善劳动组织形式，才能够使农业走出困境，保持持续发展。
第二篇：选择与别无选择——读《东欧史》有感
高歌
北京大学国际关系学院孔寒冰教授所著的《东欧史》一书近日由上海人民出版社出版。[1]孔教授既是我的学长，又是我的老师。对他的大作，我本不应、也没有能力妄加评论。但是，在东欧研究日益边缘化的今天，作为一名有志于该领域研究的科研工作者，我读完这样一部全景式展现东欧历史的专著之后，还是忍不住要向学界大力推介。
自14世纪末奥斯曼帝国入侵以来，东欧地区国家和民族的发展呈现出许多相似的轨迹：它们几乎都经历了四五百年的异族统治，在19世纪末20世纪初获得独立;几乎都在第二次世界大战后成为苏联的势力范围，在短暂的人民民主时期后走 上了苏联式的社会主义道路;又都在20世纪80年代末90年代初发生了制度剧变，开始了向西方模式和西方世界的“回归”。现在，它们中的大多数已经确立了西方式的民主制度和市场经济，加入了北约和欧盟。把东欧地区作为一个整体来研究，大抵是基于这些共性。然而，如果把眼光回溯到更久远的历史，就会发现东欧地区实际上是一个民族构成多种多样、宗教归属大不相同、文化属性多姿多彩的“光怪陆离的国家和民族集合体”。[2]即便是在最近600余年的相似沿革中，东欧各国在国内体制和对外关系方面也不时表现出自己的个性。越走近东欧，就越被其 色彩斑斓的多样性所吸引、所迷惑，以致迷失于历史的丛林之中。在我看来，为东欧作史，难度真是太大了。但这一很难完成的任务，孔寒冰教授不仅完成了，而且完成得很好。上下几千年，纵横十几国，浩如烟海的史实，错综复杂的关系，皆凝于笔端，展现在近70万字的历史长卷之中。孔寒冰教授之所以能够做到这一点，源于他长期对东欧地区的观察、思考，以及由此而来的对东欧地区历史发展特性的深切感悟。凭籍这些，他于千头万绪
中理出了一条东欧独有的线索：“东欧地区的社会发展主线就是不同文明的融合与冲突，而这种融合与冲突的外部环境就是大国及大国制定的国际体系。”[3]的确，东欧地区独特的地理位置使它从古至今一直是东西方争夺和控制的对象，“古代有罗马帝国、拜占庭帝国，中世纪有土耳其奥斯曼帝国，近代有奥匈帝国、沙皇俄国、德国，现代有第三帝国、苏联、美国等等。”[4]东欧地区的国家要在夹缝中求生存，就不得不仰仗大国或大国集团的保护，异族统治之下自不必说，独立后也是如此。第一次世界大战之后，东欧国家身处德俄之间，以法国或意大利为靠山。第二次世界大战之后，东欧国家身处苏美之间，成为苏联的势力范围。冷战结束后，东欧国家身处苏联/俄罗斯与美国和西欧之间，寻求“回归欧洲”。而身处大国之间、依附于大国或大国集团的东欧国家，很少有机会能够自主掌握自己的命运，在更多时候，与其说是它们选择自己的发展道路，还不如说是它们在外部势力压力下的别无选择。两次世界大战之间的东欧，由于“俄国与德国同时声威黯淡”，[5]在被异族奴役几百年后第一次拥有难得的发展机遇。匈牙利和斯洛伐克曾学习苏俄，一度建立起了苏维埃共和国，捷克斯洛伐克和波兰等国则进行了西方式民主制的试验。然而，好景不长，世界性经济危机席卷而来，德意法西斯上台，战争威胁日益加大。东欧的安全岌岌可危，相对的独立发展终因战争的到来而中断。第二次世界大战后 期和战后初期，在美苏由合作走向对抗的短短几年间，东欧又一次获得选择发展道路的机会，多数国家走上了人民民主道路。但这一自主选择的夭折速度比上次还快，随着冷战的开始，苏联加紧了对东欧的控制，在东欧推行苏联模式，除南斯拉夫外的东欧国家别无选择地接受了苏联模式。冷战期间，西方虽然出于避免与苏联直接对抗、变冷战为热战的考虑，没有公开插手东欧事务，但是，“这既不意味着东欧与西方的所有联系和情结的彻底中断，也不意味着东西方大国对东欧争夺的消失。围绕着它们所产生的矛盾与冲突都在暗中积累，在20世纪80年代末90年代初突然爆发。在这场实质上属于东西方较量的急剧的社会变革中，历史的天平倒向了西方。”[6]东欧国家
移植西方模式，走上了内部体制与西方国家趋同、外部关系与西方融为一体的“欧洲化”道路。这一次是东欧国家的自主选择，亦是在苏联模式失去信誉、苏东集团四分五裂、内外安全面临危险的情况下的别无选择。总的看来，正如孔寒冰教授在书中反复强调的那样：在历史发展的长河中，东欧始终处于大国的阴影之下。在东欧这个重要的国际政治舞台上，唱主角的历来都是周边的或世界性的大国。当然，说东欧国家少有机会走自己的路，并不是说它们一味地逆来顺受，心甘情愿地成为大国的附庸，照搬别国的发展模式。实际上，在东欧千百年的历史长河中，不乏反抗侵略和压迫，争取民族利益、民族独立和自主发展的斗争。中世纪以来，东欧民族在与大国的抗争中建立了波兰王国和波兰贵族共和国、大摩拉维亚帝国和捷克王国、匈牙利王国、第一和第二保加利亚王国、塞尔维亚王国等一系列强国。奥斯曼帝国、奥地利、普鲁士和俄国占据东欧后，东欧各族人民一直没有停止过反抗异族统治的战斗，从1443年在阿尔巴尼亚爆发、历时63年的斯坎德培起义到1594年在罗马尼亚、1598年和1686年在保加利亚、17世纪末在塞尔维亚和马其顿、1787年在塞尔维亚发生的反对奥斯曼帝国的战争，从1546—1547年和1618年捷克布拉格起义、1620年白山之战到1670年克罗地亚起义、1671年和1703—1711年匈牙利起义，从1794年、1830—1831年和1846年波兰起义到1948年欧洲革命中东欧各民族反抗异族统治的风暴，再到1863年波兰起义，此起彼伏的民族起义唤醒并强化了民族感情和民族意识，践行并推广了民族主义和自由主义思想，打击了异族的殖民统治，在东欧民族的独立之路上发挥了重要作用。第二次世界大战开始后，以南斯拉夫和阿尔巴尼亚共产党为代表的东欧国家共产党及其领导下的反法西斯统一战线，波兰、捷克斯洛伐克和南斯拉夫在伦敦的流亡政府，以及其他一些反法西斯组织同法西斯展开了殊死搏斗，“其结果虽然不能完全决定东欧发展的方向，但将东欧人民争取民族解放、国家独立的历史传统延续了下来”。[7]在受苏联严密掌控的社会主义时期，一
些东欧国家尝试着突破苏联模式和苏联控制、探索具有本国特色的社会主义道路， 1953年民主德国东柏林事件、1956年波兰波兹南事件和匈牙利十月事件，乃至波兰一波三折的改革、匈牙利“静悄悄的改革”和捷克斯洛伐克的“布拉格之春”便是这种尝试的集中反映，遗憾的是，“面对着集社会主义标准模式和社会主义国家领袖于一身的苏联，面对着本国内部的重重阻力，冲破苏联模式和摆脱苏联控制这一历史任务对这些国家来说太过沉重了，其时机取决于苏联内政外交的调整，而结果更取决于苏联的容忍程度。„„东欧国家在这方面的努力只能以失败而告终”。[8]即使是在东欧全面倒向西方的最近20年间，人们仍可看到波兰等国在入盟谈判中为自身利益讨价还价，听到它们在欧盟预算和决策机制、《欧盟宪法条约》和《里斯本条约》等问题上发出自己的声 音。正是在自主选择的追求与别无选择的无奈中，东欧走到了今天。这是东欧历史发展的主旋律，也是理解东欧的过去、现在与未来的钥匙。
东欧研究不是国际问题研究的热门，并且由于东欧国家国小势弱，又不与中国接壤，在可预见的将来也难以成为研究的热门。但是，正如孔寒冰教授在书中所说：东欧是“不同文明交融与冲突的一面镜子”，“小民族、小国同大民族、大国间相互关系的一面镜子”，“世界社会主义运动曲折发展的一面镜子”，[9]对东欧的研究自有其独特的价值和意义。对于一个虽属冷门却并非不重要的学科，我们不可能要求、也不需要太多的人趋之若鹜，甚至宁可让它保持这种冷的状态，以换取王缉思教授在序言中说到的那种“距离美”和“对客观事实的冷静判断”。[10]然而，我们需要像孔寒冰教授这样殚精竭虑、严谨治学的学者。他遍访东欧、取得了鲜活的认识，博览群书、进行理性思考，教书育人、传承学术思想，终成就一部洋洋洒洒的《东欧史》，在东欧研究领域写下了浓墨重彩的一笔。
既然选择了东欧研究，就必须穷尽毕生精力，在寂寞中坚守，于艰难中求索，为学术积累和传承尽微薄之力。除此之外，别无选择。在这方面，孔寒冰教授是我们的榜样。
[作者简介：高歌，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员。(邮编： 100007)]
注释：
[1]孔寒冰：《东欧史》，上海人民出版社2010年3月版。
[2]〔美〕特里萨·拉科夫斯卡—哈姆斯通、安德鲁·捷尔吉主编：《东欧共产主义》，黑龙江人民出版社1984年版，第5页。
[3]孔寒冰：《东欧史》，第22页。
[4]同上书，第7页。
[5]〔英〕艾伦·帕尔默：《夹缝中的六国：维也纳会议以来的中东欧历史》，商务印书馆1997年版，第217页。
[6]孔寒冰：《东欧史》，第435页。
[7]孔寒冰：《东欧史》，第219页。
[8]同上书，第341页。
[9]孔寒冰：《东欧史》，第
15、
16、17页。
[10]孔寒冰：《东欧史》，序一，第2页。
《国际政治研究》2010年第2期
第三篇：第11课 东欧社会主义国家的改革与演变教学设计
课题：第11课
东欧社会主义国家的改革与演变
编写人：建湖县裴刘学校
周华
【教学目标】
1、通过学习，使学生掌握二战后东欧社会主义国家的发展与改革，以及80年代末的东欧剧变。
2、通过学习，使学生进一步认识到社会主义的发展历经曲折，只有结合本国国情，探索具有本国特色的社会主义建设道路。
3、通过学习，进一步培养学生历史分析与归纳能力。 【教学重点与难点】
1、重点：匈牙利的改革
2、难点：东欧剧变的原因 【课前预习】
1、匈牙利事件为什么会发生?改革给匈牙利带来什么影响?
2、“布拉格之春”事件说明了什么?
3、从1989年下半年开始，东欧剧变的情况怎样?原因何在? 【教学过程】
一、导入新课
(一)温故知新
如果没有八一九事件，苏联是否还会存在下去? 即使没有“八一九事件”，苏联最终也会解体。因为苏联的最终解体是种种复杂的因素综合作用的结果：①无法改变僵化的政治经济体制;②严重的经济危机;③否定历史、反马克思主义的各种思潮泛滥，社会动荡不安;④右翼势力和民族分离主义思潮乘机抬头，社会矛盾、民族矛盾急剧激化;⑤西方势力的影响等等。“八一九事件”只是苏联加速瓦解的催化剂。
(二)教师顺势导入：“斯大林模式”这个僵化的体制不但成为苏联社会继续发展的障碍，而且对苏联控制下的东欧国家也产生许多不良影响。从20世纪50年代中期起，东欧社会主义国家为摆脱苏联模式的束缚，相继进行了改革，但多有失误;到80年代末终于酿成东欧剧变。
二、匈牙利的改革
(一)(投影显示《二战后的欧亚社会主义国家》地图)认真观察地图，回答下列问题：
1、二战后初期，社会主义的发展趋势在地域上有什么特征?
生答师引导：由一国扩大为十几国，其中亚洲新建立了4个，东欧新建立了8个。 师：“东欧”作为政治地理概念，是指位于欧洲东南部和中部地区、苏联西侧的8个国家，它们是：保加利亚、罗马尼亚、波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克、阿尔巴尼亚、德意志民主共和国和南斯拉夫。
2、东欧社会主义国家为什么要进行改革?(或：东欧社会主义国家的背景?) 生答师引导：(投影显示)①他们大都按照斯大林模式进行经济建设，走了不少弯路。 师就第①条进一步讲解：苏联模式的基本特征是高度集权。它表现在经济、政治、文化
- 1
生：(略)
师归纳并投影出示东欧国家的剧变的图片：
南斯拉夫 被合并统一 捷克斯洛
一分为五
伐克
民主德国 一分为二
师投影再次强调：剧变的实质：是从社会主义向资本主义的和平演变,是国际共产主义运动一次严重的挫折，社会性质发生根本变化。
(四)师生共同探讨：从东欧剧变，谈谈斯大林模式对东欧国家的影响。(正反评说) 东欧各国大都照搬苏联的斯大林模式，这一模式在二战后初期恢复和发展东欧各国的国民经济中发挥了作用(正)，但以后这一高度集中的经济管理体制越来越不适应经济发展的要求，导致东欧各国出现经济困难，有的国家进行了改革试图摆脱斯大林模式的束缚，因各种原因未能取得预期效果。经济状况日益恶化导致经济、政治和社会矛盾日益加深，成为东欧剧变最深刻的社会根源。(反)
(五)拓展延伸：东欧剧变对我国有哪些启示? 师生探讨师归纳：
①坚持走建设有中国特色的社会主义道路，坚持独立自主的内外政策; ②大力发展生产力，提高人民生活水平，显示社会主义的优越性; ③建立和健全社会主义民主和法制，实行以法治国; ④加强执政党建设，维护党的领导地位;等等。
【课堂小结】
师：东欧剧变对我们有哪些启示?
生：①坚持走建设有中国特色的社会主义道路，坚持独立自主的内外政策;②大力发展生产力，提高人民生活水平，显示社会主义的优越性;③建立和健全社会主义民主和法制，实行以法治国;④加强执政党建设，维护党的领导地位;等等。
师：从东欧剧变，谈谈斯大林模式对东欧国家的影响。 生：东欧各国大都照搬苏联的斯大林模式，这一模式在二战后初期恢复和发展东欧各国的国民经济中发挥了作用，但以后这一高度集中的经济管理体制越来越不适应经济发展的要求，导致东欧各国出现经济困难，有的国家进行了改革试图摆脱斯大林模式的束缚，因各种原因未能取得预期效果。经济状况日益恶化导致经济、政治和社会矛盾日益加深，成为东欧剧变最深刻的社会根源。 【板书设计】
第11课 东欧社会主义国家的改革与演变
- 34 -
第四篇：2012年河南中考历史开卷速查—十一、东欧社会主义国家的改革与演变
十一、东欧社会主义国家的改革与演变
考点136：匈牙利改革
原因：东欧社会主义国家按照斯大林模式进行经济建设，走了不少弯路。
措施：政治上，改善党的领导，发扬社会主义民主，健全法制，稳定政治局势。经济上，针对国民经济比例严重失调的现象，降低积累率，放慢重工业的发展速度，优先发展农业和轻工业；调整农业政策，废除农产品的义务交售制，提高农产品的收购价格，国家取消对合作社和国营农场的指令性计划，改用价格、税收等经济手段进行调节；在工业方面也进行了管理体制的改革。
结果：东欧各国的改革成效都不大，最终导致了1989年下半年开始的东欧剧变，社会性质发生了根本变化。
第五篇：俄罗斯与中国
翻开近代史。我们可以看到。亚洲国家中，中国是领土丢失最多的国家。就象日本虽然战败，但还是吞下了琉球。从满清至如今，不知不觉中，俄罗斯已吃掉中国五百多万平公里的土地。
19世纪60年代初，中国遭遇第二次鸦片战争和太平军起义。为镇压太平军，当时的满清政府，不得不调离了北方的守边部队。俄罗斯趁火打劫，大军压境。仅仅以威胁的方式，就胁迫清政府割让外东北100万方公里，及50万方公里**东亚领土。
该世纪末，中日甲午战争，中国再败。随之出现义和团起义。俄罗斯再以镇压义和团为名，进军中国东北。好在日俄发生战争，俄罗斯内部政权也发生了更迭，阻挠了俄罗斯进一步蚕食中国领土的计划。否则后果将不堪设想。20世纪的外蒙古独立，也是因为日本大举侵华，及国共之间的中国混战，让俄罗斯得手撮成的。
众多侵略者当中，俄罗斯是受益最多的国家。而付出代价却是最少的。在分割中国领土时，俄罗斯以静制动。仅采用守株待兔的方式，就先后把中国五百八十八万多平方公里的土地，非法占有或分割。从俄罗斯一步步吞噬中国领土的过程中，我们可以总结出一个规律：历史上的俄罗斯，就像潜伏在中国身边，一直窥视着中国领土的野兽。中国强大稳定时，它潜伏不动，两国相安无事。但一旦处于混乱或弱小时，它不会给你喘息的机会。对你突然落井下石，一口吞掉你。
该出手的时候就出手，毫不犹豫，绝不手软。是俄罗斯利益获得最大化的固定模式。
再看看现在的俄罗斯又是怎样处理领土问题的。
日本在钓鱼岛挑起中日领土争端。俄罗斯总统随之登上，视察俄日争议的北方四岛。日本进行抗议，以商谈为名，召回驻俄外交官。俄罗斯无视日本的愤怒，搞得日本很无趣。对北方四岛，俄罗斯是实际占有者，已经赚足了便宜。以中国处理领土的传统方式，俄罗斯大概要适可而止，到此画个句号了。
中国有句“得了便宜还卖乖”，体现的就是中国人的这种思维。但俄罗斯却没中国人容易满足，它们不仅要占领，更要稳固。在日本政权交接刚过，俄罗斯又派其轰炸机挑衅般的，围着日本领土环绕一圈，从而镇压日本的士气。日本愤怒了一下，但最终还是乖乖地陪着俄罗斯军演去了。在这次接招中，日本彻彻底底是个失败者。可见俄罗斯策略的正确性。 遇事躲着走，中国人最怕的就是惹祸上身。这可以说，是中国人处理日常生活，普遍存在的态度。假设其它国家，正因领土，或其它事情，闹得红眼的时候，中国人绝对不会贸然进入，以免陷入它国之间的纠纷。这就是中国人所说的“惹了一身骚”。
但我们看看俄罗斯是怎么做的。在中日两方因领土问题，彼此纠缠不清时。俄罗斯却毫不避嫌，主动跳进来搅局。它们以宣誓主权的方式，直接“挑衅”日本。对待领土，俄罗斯绝不做一个仅仅“观虎斗”的国家。
俄罗斯的这个动作，也可以让我们隐隐感觉得到，历史的俄罗斯，在侵吞中国土地时，惯用的一个手段：典型的落井下石。俄罗斯的“正义”行为，实际是一举两得。一方面：在中国陷入纠纷时，半路杀出的这个程咬金，显然在外交和声势上都有助于中国。作为友好国家，是俄罗斯送给中国的大礼。
你中国能不领情?但另一方面则体现会俄罗斯的固有本质。只不过现在的国家，不是当年的中国，而是日本陷入了一系列问题——外交、地震，政坛不稳。仅仅实际占有，并不能让俄罗斯满足，它不仅有实更要有名。
日本原打算与中国单打独斗——挑起钓鱼岛争端。日本绝对不会想到，俄罗斯会趁机参合进来。虽不情愿，但日本挑起中日领土争端，既成事实，已不能有所改变。明知这是俄罗斯的火坑，也不能不硬挺着陷进去，被中俄两国夹击，前后受敌。一个国家被两个国家围殴的结果，最终日本会处于弱势。因承受不住双面打击，必将有所收敛。对两国不得不采取一硬一软的方式。
俄罗斯是实际占领者，改变现状，日本并没有办法。选择示弱于俄罗斯，是日本政府必需选择。在俄日领土争端上，这也是，俄罗斯为什么会一直处于强势，而日本则处处挨打被动的原因。在这个过程中，中国也不自觉地，而又很快感的。再次沦为替俄罗斯争取领土的一个工具。
其实沦为他国工具也并不是丢人的事。中国反过来也可以把俄罗斯当做中国维权的工具。这就要看一个国家的具体操作能力了。操作的好，每个国家都可以作为中国的工具，操作不好，或者根本就不会操作。中国就只能空有工具，却被别人拿着当工具使，而没奈何。世界就这么现实。这个世界本来就没有真正的盟友。
作为世界大国，如今的中国，却莫名其妙的陷入了被群狼共殴的局面。这不仅让中国丢了面子，更丢了实惠。领土纷争迫在眼前，中国外交却处处被动，如果我们打不破此时的外交局面，很有可能会永久性地丧失国土，使我们成为后世罪人。
笔者之所以整理出，俄罗斯领土扩张的过程，并不是让我们去如何仇视俄罗斯。毕竟一个只能看到过去的民族，是没有出息的民族。而是寄希望于未来：对于我们在涉外处理领土方式上，希望能有所帮助。
俄罗斯能以最小代价，获得最大的回报。虽与当年中国的衰弱有一定的关系。但也并不全是。实际上在康熙年间，中俄的第一次交锋，中国是战胜国，然而战后签订的《尼布楚条约》，却是丧权辱国的。
之所以造成这种局面，与当时统治者的知识局限性有关。他们固步自封、夜郎自大，对世界局势缺乏了解，也不懂得去了解。觉得自己是世界第一大国。好像有丢不尽的土地。也正是这个思维，消极地影响着清朝历代统治者。最终导致晚清时的中国，处处被动受辱。满清的结局告诉我们：一个没有野心的民族和国家，只有被衰弱的命运。
看现在的世界地图，中国已不是最大。中国已经没有太多的土地可丢弃。所以俄罗斯领土的扩张，对中国很有现实意义。在扩大、维护自己领土的时候：俄罗斯处置果断、勇敢，毫不虚伪。对其领土扩张的意图，赤裸裸的写在脸上。虽然这种“暴露本质”的行为，很不适合中国的习惯。
历史证明：自满清开始，中国在处理领土问题上，都显现出，中国文化的那种大度豁达、息事宁人。但前车之鉴后事之师，这种错误的处理领土方式，不仅导致了中国丢失了大量的土地，更丢了声誉。对于爱面子的中国人来说，这不过是最大的讽刺。
因此认为，有认为中国人的惯性思维，很不适合解决领土争端。只有突破中国思维，才能有维权、维国之道。否则中国很难解决，目前被动的外交局势。在这里值得一提的是，日本提议“设立组织限制中国的南海行为”。显示出其拉拢俄罗斯参与南海利益的强烈愿望。
一再受俄罗斯欺辱，日本却不计前嫌，一再地讨好俄罗斯的行为，有点脑子的人，都能看出其内部玄机。如果中国外交依然保持着现有的不温不火，凭靠着嘴皮子说话。没有手段，没有动作，更不讲智慧，只用收买的方式，并不能阻止，未来俄罗斯加入分中国利益一份羹的话。中国将会在领土问题上，陷入完全的孤立。