要写好一篇逻辑清晰的论文,离不开文献资料的查阅，小编为大家找来了《工业污染源评价论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！摘要丝绸之路经济带建设是我国的重大战略决策，但是脆弱的生态环境制约了该区域的可持续发展。环保投资能够实现经济与环境的双赢，是复兴丝绸之路经济繁荣和生态文明的重要推手。
工业污染源评价论文 篇1：
京津冀环境污染治理投资效应分析
摘 要：本文以京津冀为研究对象，利用现有的统计资料，对京津冀的环境污染治理投资情况进行结构分析和对比分析，发现京津冀的环境污染治理存在投资不足、投资效率利用低、投资结构不合理等问题，并针对这些问题，提出建议。
关键词：京津冀；环境污染治理投资；分析；对策
在我国，环境污染投资主要是指环境污染治理投资，按照投资领域可以划分为城市环境基础设施建设投资、工业污染源治理投资以及建设项目“三同时”环保投资[1]。伴随着我国工业化进程的不断加快，环境污染问题也日益严重，尤其是近年来，京津冀的雾霾问题引起了社会对京津冀环境污染治理的广泛关注，虽然环境污染治理的投资一直在增加，但是没有达到治理环境污染的效果。增加污染治理投入，提高京津冀的环境污染治理效果，有效地降低环境污染水平，已经成为刻不容缓的问题。
一、京津冀环境污染治理投资分析
环境污染治理投资是指在工业污染治理和城市基础设施建设的资金投入中，用于形成固定资产的资金，也可指为治理环境污染、维持生态平衡而投入的资金，用以转化为实物资产或取得环境效益的行为或过程[2]。一直以来，环境污染治理投资都被当作衡量一个地区对其环境保护的重视程度。环境污染投资的主要目的是改善环境，使环境发展同社会发展相适应，不断提高生态环境质量。
基于数据的可获得性，本文的数据主要是选取京津冀2006年至2013年的数据，数据来源自中国环境统计年鉴。
（一）环境污染治理投资总体趋势分析
本研究针对2006年至2013年京津冀的环境污染治理投资额、环境污染治理的三个使用方向、环境污染治理投资总额占GDP的比重，进行整体分析与对比分析。
图1 京津冀环境污染治理投资走势
从图1可以看出，北京和天津环境污染治理投资呈增长趋势，虽然河北省环境污染治理投资2012年明显下降，整体仍呈现增长趋势。整体来看，河北的环境污染治理投资增速最快，而天津和北京增长趋势趋同。河北与天津的环境污染治理投资较高，这也符合津冀以第二产业为主导的现状。
图2 京津冀环境污染治理投资占GDP比重走势
从图2可以看出，天津的环境污染治理投资占GDP的比重大致呈增长的趋势，而北京2007年和2010年都出现凹点，河北省在2011年最低。发达国家对环境污染治理投资的研究表明，当环境污染治理投资额占GDP的比重达到1%到1.5%时，可以遏制环境污染的恶化，而当其占到GDP的2%到3%以上，环境质量才会得到改善。可以判断出2013年北京处于环境质量得到改善的阶段，而天津处于环境污染恶化得到控制的阶段。
（二）环境污染治理投资使用方向分析
下面分别从环境污染治理投资的使用方向着手，分析京津冀2006年到2013年的环境污染治理情况。（见表1）
由表1可以看出，北京的城市环境基础设施建设投资基本呈上升趋势，2009年的城市环境基础设施建设投资额为180.2亿元，贡献了环境污染治理投资的86.34%，而2013年的城市环境基础设施建设投资为404.5亿元，贡献了环境污染治理投资的93.31%，同比增加了91.6亿元，达到了近年来的最高点；天津的城市环境基础设施建设投资2011年最高，为105.3亿元，贡献了环境污染治理投资60.21%，而贡献率最高的年份为2012年，城市环境基础设施建设投资为105亿元，贡献率为66.67%；河北的城市环境基础设施建设投资2011年最高，为434.3亿元，贡献了环境污染治理投资69.61%，贡献率最高为2012年，城市环境基础设施建设投资为369.5亿元，贡献率为76.01%。综上，天津的城市环境污染基础设施建设投资对环境污染治理投资的贡献率相对河北和北京较低，北京最高。
1.工业污染源治理投资分析
由表2可以看出，北京的工业污染源治理投资基本呈下降趋势，2006年的工业污染源治理投资额为10.1亿元，贡献了环境污染治理投资的6.10%，工业污染源治理投资与贡献率都达到最高；天津工业污染源治理投资基本呈平稳的趋势，2009年最高，为18亿元，贡献了环境污染治理投资的0.90%，工业污染源治理投资与贡献率都达到最高；河北的工业污染源治理投资在2013年最高，为51.2亿元，贡献了环境污染治理投资10.45%，而贡献率最高为2006年，工业污染源治理投资为19.1亿元，贡献率为14.45%。综上，河北的工业污染源投资对环境污染治理投资的贡献率相对北京和天津较高，北京最低。究其原因，北京近年来的产业结构不断优化，倡导低污染、低能耗，产业结构主要以第三产业为主，污染产生较高的第二产业所占比重相对较低。
2.建设项目“三同时”建设投资分析
如表1所示，北京的建设项目“三同时”建设投资呈先上升后下降的趋势，2010年的建设项目“三同时”建设投资为56.5亿元，贡献了环境污染治理投资的24.42%；天津建设项目“三同时”建设投资大体呈上升的趋势，2013年达到最高，为85.6亿元，贡献了环境污染治理投资的44.75%；河北的建设项目“三同时”建设投资在2011年最高，为165.3亿元，贡献了环境污染治理投资26.49%。综上，河北的建设项目“三同时”建设投资对环境污染治理投资的贡献率相对北京和天津较高，北京最低。
二、结论与建议
本文根据2006年—2013年京津冀环境污染投资治理的相关数据，运用结构分析与对比分析方法，发现京津冀环境污染治理投资不足、治理效益偏低、投资结构不合理等问题，整体趋势不容乐观。
下面本研究将对京津冀环境污染治理存在的问题进行详细阐述，并针对性地建言献策。
（一）京津冀环境污染治理存在的问题
1.环境污染治理投资力度不足
从京津冀的环境污染治理投资占GDP的比重可以看出，环境污染治理投资的力度仍旧不足，没有达到环境质量得到明显改善的阶段，环境污染治理投资的投入尚不能满足当下的经济社会发展的需求。
2.投资结构分配不合理。
通过对环境污染治理投资的三个使用方向的分析，发现工业污染源治理投资的比重过低，而污染很大比例来源于工业污染，这是造成环境污染治理效益较低的重要原因之一。
3.环境污染治理投资的利用率不高
近年来，环境污染治理投资额度一直在增加，然而，环境质量得到改善的程度与环境污染治理投资的增加不成正比，说明当下对环境污染治理投资的利用率有待提高。
（二）改善措施
1.加大环境污染治理投资力度，不断优化投资结构
增加环境治理投资，对环境的改善起着至关重要的作用。针对京津冀三地的环境现状，因地制宜地优化投资结构，提高工业污染治理投资的比重。对重污染方面的治理资金的比重要有所增加，同时也要注意统筹兼顾。
2.提高环境污染治理效率
近年来，环境污染治理投资额度一直在增加，对环境质量的改善起到了一定的积极作用，却并未实现投资的效益最大化。因此，提高环境污染治理效率，使有限的环境污染治理投资，实现投资效益最大化，尤为重要。
参考文献：
[1]罗栋燊，兰明慧.福建省环境污染治理投资分析与评价[J].石家庄经济学院学报，2013，02：42-46.
[2]刘涛.基于数据包络分析的福建省城市环境污染治理投资技术效率评价[J].菏泽学院学报，2012，05：1-6.
作者：时韦玉 陈风州 王丽民
工业污染源评价论文 篇2：
丝绸之路经济带环保投资效应研究
摘要
丝绸之路经济带建设是我国的重大战略决策，但是脆弱的生态环境制约了该区域的可持续发展。环保投资能够实现经济与环境的双赢，是复兴丝绸之路经济繁荣和生态文明的重要推手。为了解丝绸之路经济带的环保投资效应，进而提供优化丝绸之路经济带环保投资的决策支持，本文应用2004-2011年丝绸之路经济带9省市的数据，构建面板效应模型，测度丝绸之路经济带环保投资总额及投资分项的经济与环境效应。其中，环境污染治理投资总额以及三种环保投资分项（即建设项目“三同时”投资、工业污染源治理投资、城市环境基础设施建设投资）是自变量；表征经济发展总量、结构、就业的5项指标和表征环境质量的资源利用、污染排放的5项指标是因变量。研究发现，丝绸之路经济带的环保投资能够有效带动该区域的经济总量增长、经济结构优化、就业水平提升，同时有助于该区域提升资源利用效率、降低污染排放；三类环保投资分项的经济与环境效应中，城市环境基础设施建设投资起主导作用，工业污染源治理投资效应最差；丝绸之路经济带9省市的环保投资效应相差较大，其中四川省环保投资效应最优。虽然丝绸之路经济带的环保投资已取得一定成效，但是仍存在以下问题：其一，环保投资总量不足，尚未达到环境质量改善所需的国际标准；其二，环保投资结构不合理，即环保投资过于集中在城市环境基础设施建设上，工业污染治理投资相对较弱；其三，环保投资流向不恰当，表现为环保投资对就业水平提升、产业高级化、能耗控制、固废处置的作用不明显。针对丝绸之路经济带环保投资的现存问题，本文提出以下建议：通过政府环保支出引导社会资金流入环保市场，进而加大丝绸之路经济带的环保投资力度；调整环保投资分项比例，将环保投资向工业污染源治理转移；改善环保投资流向，使其促进环保产业发展、推动清洁能源使用、提升工业固废和生活垃圾综合利用能力等。
关键词丝绸之路经济带；环保投资；面板效应模型；经济与环境
doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.03.012
丝绸之路经济带包括我国境内的陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆5个西北省份和重庆、四川、云南、广西4个西南省份，具有丰富的能源、土地、生物等资源[1]，是我国与中亚国家开展能源合作、经济贸易的战略高地；但丝绸之路经济带在经济建设过程中，扩张掠夺式的发展模式和高能耗、高消费的老路导致大气和水环境污染、生物多样性锐减、土地荒漠化等生态环境问题[2]。为在经济发展的同时防治环境污染，环保投资成为我国采用的主要环境经济手段[3]，具体包括建设项目“三同时”投资、工业污染源治理投资和城市环境基础设施建设投资。环保投资直接影响着丝绸之路经济带的建设，促进丝绸之路经济带向低能耗、低污染的方向发展，对复兴丝绸之路经济繁荣与生态文明有着重要的现实意义[4]。
梳理现有学者的研究成果发现，环保投资具有经济效应和环境效应。在环保投资经济效应研究中，以国家为研究对象的成果居多，区域和城市的研究较少。王珺红[5]、徐辉[6]、朱建华[7]应用我国环保投资总额以及GDP数据，通过协整检验、格兰因果检验、误差修正模型得出，环保投资与GDP之间存在长期均衡关系，对经济发展具有短期和长期的拉动作用。王金南[8]从增长率切入，通过构建误差修正模型发现环保投资增长率与财政收入增长率存在长期均衡关系，但与经济增长率缺乏关联。邵海清[9]应用灰色关联方法，发现环保投资总额与GDP存在较强的正向关联性，但不及全社会固定资产投资与GDP的关联程度；在环保投资分项中工业污染治理投资与GDP关联最强，城市环境基础设施建设投资最弱。刘冲[10]通过构建VAR模型发现，环保投资不稳定对GDP波动的影响程度较为显著。相比国家环保投资效应研究，区域和城市的环
保投资效应研究较少。刘娜[11]应用省级面板数据，以环保投资与绿色GDP为变量，对比环保投资在我国东、中、西部对经济发展的不同作用，发现环保投资与绿色GDP存在长期稳定关系并对其具有显著的正向拉动作用，其中西部最强、东部最弱。王领[12]以上海为研究对象，应用VAR模型发现，经济发展对环保投资的正向作用较强，环保投资却对经济发展没有明显作用。综合现有环保投资的经济效应研究，国家整体或某一地区的分析多采用向量自回归（VAR）或向量误差修正（VECM）模型，区域分析多采用面板效应模型，分析结果多集中在：环保投资对经济发展具有正向促进作用，但也因区域特性的不同存在环保投资对经济发展并无显著作用的结论。
环保投资对环境质量的影响研究，主要集中在环保投资对工业污染的影响。尹希果[13]、颉茂华[14]通过构建优先增长模型，对比环保投资增长速度与工业废水、工业废气、工业固体废弃物、生活污水排放量变动，得出我国环保投资效率低下，治污效果与其总量高速增长不成比例的结论。张平淡[15]发现环保投资对能源消耗强度效应和污染排放处理效应具有正向影响，对能源消费结构作用不显著。彭熠[16]应用面板数据建立差分广义矩估计（GMM），分析得出我国环保投资对工业废气减排具有促进作用。高明[17]运用广义矩估计对不同地区的环保投资与污染减排强度进行实证检验，发现环保投资对工业污染减排存在正向影响，但需在特定的投资区间才有效，并且存在区域差异。综合现有环保投资的环境效应研究，多采用优先增长模型、迪氏分解等方法，检验环保投资对工业污染物的影响，较少考虑环保投资对居民废水与废气的影响。
根据现有研究，我国环保投资总体上能够促进经济发展、改善环境，但因区域或城市特性也存在不同的效果。丝绸之路经济带生态环境脆弱，又将面临新一轮经济开发。如何处理环境与经济的关系，环保投资是平衡两者的重要手段。通过文献检索，尚未发现关于丝绸之路经济带环保投资效应的相关研究。为了解丝绸之路经济带环保投资的效应，提供优化丝绸之路经济带环保投资的决策支持，本文关注丝绸之路经济带环保投资对经济发展和环境质量的影响。本文的研究思路是，选取2004-2011年丝绸之路经济带9省的数据，应用面板效应模型，测度环保投资对经济总量、经济结构、就业水平、资源利用、污染排放5方面多项指标的影响程度；并根据测算结果，分析丝绸之路经济带环保投资的进展与不足，为丝绸之路经济带在未来新一轮能源合作、经济开发中，提供优化环保投资的对策建议。
1模型构建
1.1概念模型
环保投资是为保护资源和控制环境污染所支出的资金总额。环保投资效应是环保投资对自然环境、人类社会的影响，主要体现在环境和经济两个方面。
环保投资作为一种投资活动，对经济发展具有一定影响。一般投资对经济发展的贡献既有供给效应（指通过投资实现生产规模的扩大和生产能力的增强，从而提高有效供给，促进经济增长），又有需求效应（指通过投资扩张使需求发生连锁反应，从而促进经济增长）。而环保投资作为相对独立而又比较特殊的一类投资，对国民经济的影响与其他投资不同。第一，环保投资对经济发展的影响主要是需求效应而不是供给效应。环保投资通过拉动需求，带动生产资料等相关产业的发展，创造就业机会、增加就业人数，并通过收入的增减变化，刺激消费的增长，从而促进经济的增长[18]。第二，环保投资作为环境保护的经济手段，还具有促进企业提升生产工艺，倒逼高耗能、高污染行业逐步淘汰，优化产业结构的功能。国内外学者主要通过经济总量[19-21]和就业水平[22-23]研究环保投资的经济效应。本文在借鉴已有研究成果的同时，将经济结构引入环保投资经济效应，即从经济总量、经济结构、就业水平三个方面测度环保投资的经济效应。
环保投资作为环境保护的经济手段，对环境质量有着必然的影响。其中，建设项目“三同时”投资，通过要求新建、改建、扩建、技术改造等工程建设项目的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产，从而防止建设项目可能对环境造成的污染和破坏；工业污染源治理投资，通过促进污染物排放的老企业进行技术改造和清洁生产，降低企业的污染物排放；城市环境基础设施建设投资，通过建设城市排水、集中供热、园林绿化、市容环境卫生等基础设施，提升环境污染防治能力。环保投资具有改善环境质量的特殊性，而环境质量的改善主要体现在自然资源使用效率的提升和水、空气、土壤等自然环境损害的减少方面，因此，本文从资源利用率和污染排放量两方面考查环保投资的环境效应。
综上所述，丝绸之路经济带的环保投资效应体现为环保投资对丝绸之路经济带经济发展和环境质量的影响。环保投资的经济效应从经济总量、经济结构、就业水平三个方面体现，以契合国家“稳增长、调结构、惠民生”的经济发展目标；环保投资的环境效应从资源利用率和污染排放量两个方面体现，以满足国家保护资源、防治污染的环境治理愿望。进而形成图1所示的环保投资效应的概念模型。
2.2结果分析
2.2.1丝绸之路经济带的环保投资对经济发展和环境质量均具有促进作用
基于数据结果，环保投资能够拉动丝绸之路经济带经济总量的提升、经济结构的调整、就业总量的增长。环保投资总额对丝绸之路9省市的国内生产总值、二三产业占GDP的比重、产业多样化指数、从业人员数的平均影响程度均为正值，分别为0.684，0.032，0.421，0.053。其中，环保投资对经济总量的带动作用最为明显，影响程度为0.684；促进产业合理化的作用强于促进产业高级化的作用，两者相差0.389。同时，环保投资整体上能够拉动丝绸之
路经济带的就业水平但作用不强，影响程度为0.053。丝绸之路经济带9省市中，环保投资对四川省的经济发展具有最明显的影响，广西壮族自治区位于第二，对两省经济发展多项指标的平均影响程度为0.573，0.360。
环保投资能够有效提升丝绸之路经济带的资源利用效率、降低污染排放。丝绸之路经济带9省市的环保投资对单位GDP能耗、单位GDP二氧化硫排放量、单位GDP化学需氧量排放量、工业固体废弃物综合利用率和城市生活垃圾无害化处理量的平均影响程度分别为0.376，0.807，0.815，0.213，0.416。其中，环保投资对大气、水环境污染的减排作用最为明显，影响程度均超过0.8。丝绸之路经济带9省市中，四川省的环保投资对环境质量的改善作用最强，多项指标的平均影响程度为5.169。
2.2.2城市环境基础设施建设投资作用最强，工业污染源治理投资作用最弱
在环保投资中，城市环境基础设施建设投资的综合影响程度为0.181，对经济发展和环境改善均呈现出较强的促进作用。经济效应方面，城市环境基础设施建设投资对经济总量、经济结构、就业水平的平均影响程度分别为0.335，0.166，0.323。与其他两项投资相比，城市环境基础设施建设投资最能拉动经济总量和就业水平的增长，平均影响程度分别高于第二位0.107，0.309，尤其对就业水平的提升具有主导作用。环境效应方面，除工业固体废弃物的综合利用率效应较低以外，城市环境基础设施建设投资对减少单位GDP能耗、SO2排放量、COD排放量的平均影响程度为0.145，0.389，0.335，对提升城市生活垃圾无害化处理量的平均影响程度为0.314，均居三类投资改善环境质量之首。
建设项目“三同时”投资的综合影响程度为0.129，在三类投资指标中居中间位置。经济效应方面，建设项目“三同时”投资对经济结构的改善作用最大，平均影响程度为0.167，但仅仅高于城市环境基础设施建设投资的经济结构效应0.001。环境效应方面，建设项目“三同时”投资在改善环境质量的5个指标上均处于第2位。对减少单位GDP能耗、SO2排放量、COD排放量的平均影响程度为0.143，0.236，0.224，对提升工业固废综合利用率、城市生活垃圾无害化处理量的平均影响程度为0.073，0.206。
工业污染治理投资的综合影响程度为0.048。虽在总体上对经济发展和环境改善有促进作用，但是影响程度较弱，甚至出现负值。经济效应方面，工业污染治理投资对GDP增长和就业人数增多的影响程度分别为0.152，0.006，均居三类投资指标末尾，对产业结构高级化和合理化的平均影响程度分别为-0.001和-0.041。虽然工业污染治理投资的整体经济效应较差，但是在减少就业偏离度方面表现最优，影响程度为0.028，高于第二位0.005。环境效应方面，工业污染治理投资能够降低单位GDP能耗、SO2排放量、COD排放量，但是效果较其他两项投资较不明显，平均影响程度为0.03，0.189，0.195；对城市生活垃圾无害化处理量的提升没有正向作用；但是对工业固体废弃物综合利用率的提升效果显著，平均影响程度为0.121，居三类投资之首。
2.2.3各省市环保投资效应存在差异，四川省环保投资效应较为突出
环保投资对丝绸之路经济带各省市的效应不同。新疆、青海、云南的环保投资对其经济和环境的促进效果不佳，综合影响程度为0.290，0.334，0.337，排名9省市中的后三位。在建设项目“三同时”投资效应方面，云南省最为出色、广西省排名末位，影响程度分别为0.268和0.015；在工业污染源治理投资效应方面，陕西、重庆具有较好的经济与环境效应，影响程度为0.166和0.158；但是，对云南、四川、甘肃均未起到正向作用。在城市环境基础设施建设投资效应方面，广西的表现最优，影响程度达0.302，云南、青海的投资效应不佳，仅为0.016和0.097。
四川省的环保投资对其经济发展、环境改善的作用在丝绸之路经济带9省市中位居首位，各指标的平均影响程度为0.829，是各省市平均值0.424的1.955倍。在经济效应方面，四川省环保投资总额对经济发展的平均影响程度为0.573，高于9省市0.297的平均值。在环境效应方面，四川省环保投资总额对环境改善的平均影响程度为5.169，高于9省市2.627的平均值。其中，四川省环保投资对减少单位GDP能耗、SO2排放量、COD排放量的作用显著高于其他省市，平均影响程度分别为0.778，2.022，1.74，高于各省市0.376，0.807，0.815的平均值。
3结论与建议
通过对2004-2011年丝绸之路经济带9省市的环保投资效应研究得出：丝绸之路经济带的环保投资效应与全国整体效应一致，能够有效带动经济发展、防治环境污染。但是根据数据显示，目前丝绸之路经济带的环保投资还存在投资总量不足、投资结构不合理、投资流向不恰当的问题。
（1）丝绸之路经济带环保投资对经济发展和环境质量均具有促进作用，但仍有可提升的空间。2004-2011年丝绸之路经济带的环保投资有所增加，2011年丝绸之路经济带的环保投资为1 109.2亿元，占GDP的比重为1.39%，环保投资占GDP的比重长期处于1.5%以下，仅达到基本控制环境污染的投资水平，尚未达到环境质量改善所需的2%-3%的国际标准。相比于丝绸之路工业化、城市化进程，环保投资的欠账程度仍在持续增加。
（2）丝绸之路经济带环保投资过于集中在城市环境基础设施建设上，工业污染治理投资较少。2011年，丝绸之路经济带城市环境基础设施建设投资777.3亿元，是工业污染治理投资95.4亿元的8.15倍。但是，丝绸之路经济带尚处于工业化阶段，工业污染治理投资少的情况与当前经济发展状态不匹配。工业污染治理投资的不足直接影响环保效率，尤其是工业污染治理投资未对产业结构的高级化和合理化起到正向作用，回归系数分别为-0.001和-0.041，一定程度上抵消了环保投资总量增加所带来的经济和环境效果。
（3）丝绸之路经济带环保投资对经济发展的促进作用尚未完全释放，尤其是对就业水平和产业高级化的拉动作用。环保投资的产业高级化效应为0.032、就业效应为0.053，两者分别为环保投资经济总效应的1/21和1/13。环保投资主要作用于大气污染和水污染的防治，对能耗、固废的控制没有显著的作用。环保投资对大气和水污染的防治效应分别为0.807和0.815，远高于能耗、固废的控制效应。造成这些问题的原因在于：其一，2004-2011年丝绸之路经济带环保投资主要应用于基础设施建设，在带动工业实力显著增强的同时，也造成了产业价值链的中低端膨胀。其二，丝绸之路经济带的GDP依旧过多依赖于能源的消耗，2011年单位GDP能耗为1.005 t标准煤/万元，高于中国0.799 t标准煤/万元的平均标准，是世界平均标准0.393 t标准煤/万元的2.557倍。其三，丝绸之路经济带的固废处理能力低下，2011年工业固废综合利用率为56.18%，低于发达国家近25个百分点。
在丝绸之路经济带9省市中，四川省的环保投资效应最优，其优势主要体现在环保投资总量多、投入早。其他区域的环保投资也各具特色，多体现在投资结构和投资流向中。针对丝绸之路经济带环保投资的现存问题，为更好的在丝绸之路经济带战略中发挥环保投资的作用，应当汲取经验、吸收教训，加大丝绸之路经济带的环保投资总量、改善投资结构、调整投资流向。
（1）优化环保投资在丝绸之路经济带的经济和环境效应，首先应当加大丝绸之路经济带各省市的环保投资力度。拓宽环保投融资渠道，通过政府的环保支出引导和带动社会基金流入环保领域。通过环境税收、绿色保险、绿色信贷等环境经济手段，撬动民间绿色市场，推动社会投资向环保市场倾斜。
（2）促进丝绸之路经济带的可持续发展，应调整环保投资分项的比例。在保证城市环境基础设施正常运行的情况下，按照我国最新的环境要求和标准，确保新建项目“三同时”的环保投资数额，并将环保投资的重点向工业污染源治理转移，处理好遗留的环境问题，提升经济质量。
（3）为提升环保投资对经济、环境的效应，在经济方面，应更多关注环保产业的发展。应用环保投资，扩大环保产业规模、增加环保服务的供给，从而带动生产性就业，推进技术进步，优化产业结构；在环境方面，应在保持对大气和水污染防治持续支持下，控制能源消费总量、大力推动清洁能源（如风电、光伏发电、生物质能等）发展，推进工业、交通、建筑等重点领域产生的工业固废和生活垃圾的资源化利用，以降低铁、铜、钾等金属的对外依存度，实现垃圾处理的效益增值，缓解资源短缺问题，改善生活环境。
（编辑：王爱萍）
参考文献（References）
[1]梁敏. 20省份全面布局“一带一路” [N/OL]. 上海证券报， 2015-01-28 [2015-10-28]. http：//www.rmzxb.com.cn/yw/tx/2015/01/28/438899.shtml.[Liang Min. Overall Arrangement in 20 Provinces for the Belt and Road Initiatives [N/OL]. Shanghai Securities News， 2015-01-28 [2015-10-28]. http：//www.rmzxb.com.cn/yw/tx/2015/01/28/438899.shtml.]
[2]李泽红， 王卷乐， 赵中平， 等. 丝绸之路经济带生态环境格局与生态文明建设模式 [J]. 资源科学， 2014， 36（12）： 2476-2482. [Li Zehong， Wang Juanle， Zhao Zhongping， et al. Ecological Pattern and Ecological Civilization Construction Mode of Silk Road Economic Belt [J]. Resources Science， 2014， 36（12）： 2476-2482.]
[3]马秀岩， 武献华， 钱勇. 可持续发展战略视角下的环境保护投资问题研究 [J]. 投资研究，1999，11 （5）： 23-27. [Ma Xiuyan， Wu Xianhua， Qian Yong. Research on Environmental Protection Investment in Perspective of Sustainable Development Strategy [J]. Investment Research， 1999， 11（5）： 23-27.]
[4]张孝得. 丝绸之路经济带：开启生态文明新时代 [EB/OL].金融博览，2014-05-06 [2015-10-28]. http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20140506/150119016832.shtml.[Zhang Xiaode. Silk Road Economic Belt： Open New Era of Ecological Civilization [EB/OL]. View Financial， 2014-05-06[2015-10-28].http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20140506/150119016832.shtml.]
[5]王珺红， 杨文杰. 中国环保投资与国民经济增长的互动关系 [J]. 经济管理，2008，20（Z2）： 157-162. [Wang Junhong， Yang Wenjie. A Study on Interaction between China’s EPI and Economic Growth [J]. Economic Management， 2008， 20（Z2）： 157-162.]
[6]徐辉， 刘继红， 张大伟， 等. 中国经济增长中的环保投资贡献的实证分析 [J]. 统计与决策， 2012，27（13）： 126-129. [Xu Hui， Liu Jihong， Zhang Dawei， et al. An Empirical Analysis of Environmental Protection Investment Contribution to China’s Economic Growth [J]. Statistics and Decision， 2012， 27 （13）： 126-129.]
[7]朱建华， 徐顺青， 逯元堂， 等. 中国环保投资与经济增长实证研究：基于误差修正模型和格兰杰因果检验 [J]. 中国人口·资源与环境，2014， 24（11）： 100-103. [Zhu Jianhua， Xu Shunqin， Lu Yuantang， et al. An Empirical Research on China Environmental Protection Investment and Economic Growth Based on Error Correction Model and Grainger Causality [J]. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（11）： 100-103.]
[8]王金南， 逯元堂， 吴舜泽， 等. 环保投资与宏观经济关联分析 [J]. 中国人口·资源与环境， 2009， 19（4）：1-6. [Wang Jinnan， Lu Yuantang， Wu Shunze， et al. A Correlation Analysis of Environmental Protection Investment and Macroeconomic Growth [J]. China Population， Resources and Environment， 2009， 19（4）： 1-6.]
[9]邵海清. 环保投资与国民经济增长的灰色关联分析 [J]. 生产力研究，2010，25（12）： 14-15. [Shao Haiqing. A Grey Correlation Analysis of Environmental Protection Investment and National Economic Growth [J]. Productivity Research， 2010， 25（12）： 14-15.]
[10]刘冲. 基于VAR模型的城市环保投资促进经济增长实证分析 [J]. 东岳论丛，2015，36（2）： 157-161. [Liu Chong. An Empirical Analysis on Urban Environmental Protection Investment Promoting Economic Growth Based on VAR Model [J]. Dongyue Tribune， 2015， 36（2）： 157-161.]
[11]刘娜， 陈春生. 基于绿色GDP的环保投资对经济发展的贡献研究 [J]. 大连理工大学学报：社会科学版，2015，36（1）： 26-31. [Liu Na， Chen Chunsheng S. A Study on Contribution of Environmental Protection Investment to Economic Development Based on Green GDP [J]. Journal of Dalian University of Technology： Social Sciences Edition， 2015， 36（1）： 26-31.]
[12]王领， 杨阳. 环保投入与经济发展关系的实证研究：基于上海1991-2010年数据 [J]. 中央财经大学学报，2013，33（11）： 69-74. [Wang Ling， Yang Yang. An Empirical Study on Relationship between Environmental Investment and Economic Development： Based on Data from 1991 to 2010 of Shanghai [J]. Journal of Central University of Finance and Economics， 2013， 33（11）： 69-74.]
[13]尹希果， 陈刚， 付翔. 环保投资运行效率的评价与实证研究 [J]. 当代财经，2005，26（7）： 89-92. [Yin Xiguo， Chen Gang， Fu Xiang. An Evaluation and Empirical Study on Environmental Protection Investment Efficiency [J].Contemporary Finance & Economics， 2005， 26（7）： 89-92.]
[14]颉茂华， 刘向伟， 白牡丹. 环保投资效率实证与政策建议 [J]. 中国人口·资源与环境，2010， 20（4）： 100-105. [Xie Maohua， Liu Xiangwei， Bai Mudan. An Empirical Analysis of Environmental Protection Investment Efficiency and Policy Recommendations [J]. China Population， Resources and Environment， 2010， 20（4）： 100-105.]
[15]张平淡， 朱松， 朱艳春. 环保投资对中国SO2减排的影响：基于LMDI的分解结果 [J]. 经济理论与经济管理，2012，32（7）： 84-94. [Zhang Pingdan， Zhu Song， Zhu Yanchun. Environmental Protection Investment and SO2 Discharge： Evidence from LMDI Decomposition [J]. Economic Theory and Economic Management， 2012， 32（7）： 84-94.]
[16]彭熠， 周涛， 徐业傲. 环境规制下环保投资对工业废气减排影响分析：基于中国省级工业面板数据的GMM方法 [J]. 工业技术经济，2013，33（8）： 123-131. [Peng Yi， Zhou Tao， Xu Ye’ao. An Impact Analysis of Environmental Protection Investment to Industrial Emission Reduction under Environmental Regulation： Based on China’s Provincial Industrial Panel Data with GMM Method [J]. Journal of Industrial Technological Economics， 2013， 33（8）： 123-131.]
[17]高明， 黄清煌. 环保投资与工业污染减排关系的进一步检验：基于治理投资结构的门槛效应分析 [J]. 经济管理，2015，37（2）： 167-177. [Gao Ming， Huang Qinghuang. Deep Inspection towards Relationship between Environmental Protection Investment and Industrial Pollution Reduction： Threshold Effect Analysis Based on Governing Investment Structure [J]. Economic Management Journal， 2015，37（2）： 167-177.]
[18]蒋洪强， 曹东， 王金南， 等. 环保投资对国民经济的作用机理与贡献度模型研究 [J]. 环境科学研究，2005，18（1）： 71-74，90. [Jiang Hongqiang， Cao Dong， Wang Jinnan， et al. A Study on Functions and Contribution Model of Environmental Protection Investment to National Economy [J]. Research of Environmental Sciences， 2005，18（1）： 71-74，90.]
[19]Gentry B S L， Femandez. Evolving PublicPrivate Partnership： General Themes and Examples from Urban Water Sector [M]. Paris： Globalization and the Environment， 1998： 5-8.
[20]邵莉莉. 环保投资与经济增长的回归分析：以山西省为例 [J]. 北方经济，2011，9（6）： 69-70. [Shao Lili. Regression Analysis of Environmental Protection Investment to Economic Growth： Taking Shanxi Province as an Example [J]. Northern Economy， 2011， 9（6）： 69-70.]
[21]Schou P. Polluting Nonrenewable Resources and Growth [J]. Environmental and Resource Economics， 2000， 16（2）： 211-277.
[22]孙玉宇， 倪静池， 吉李锋， 等. 江苏省环保投资对其经济发展影响的实证研究 [J]. 时代金融，2015，36（12）： 260，265. [Sun Yuyu， Ni Jingchi， Ji Lifeng， et al. An Empirical Study on Environmental Protection Investment Impact on Economic Development of Jiangsu Province [J]. Times Finance， 2015，36（12）： 260，265.]
[23]张平淡， 谭玥宁， 贾鑫. 环保投资对就业规模和结构的影响 [J]. 管理现代化，2012，32（5）： 16-17，9. [Zhang Pingdan， Tan Yuening， Jia Xin. Influence of Environmental Protection Investment on Employment Scale and Structure [J]. Modernization of Management， 2012， 32（5）： 16-17，9.]
[24]Podinovski V V， Podinovskaya O V. An Approach of the Criteria Importance Theory to Decision Making Problems with Hierarchical Criterial Structures [J]. Automatic Documentation and Mathematical Linguistics， 2014， 48（1）： 1-5.
[25]卢现祥. 西方新制度经济学 [M]. 北京：中国发展出版社，2003： 175-176. [Lu Xianxiang. New Institutional Economics in the West [M]. Beijing： China Development Press， 2003： 175-176.]
作者：黄清子 张立 王振振
工业污染源评价论文 篇3：
区域环境污染治理投资结构分析
摘要：本文针对如何优化环境污染治理投资结构进行探讨分析，通过充分应用环境污染治理投资方式来全方位改善区域环境质量。文中以某地区的环境污染治理投资情况为例，针对投资规模、應用等多方面来进行综合分析，以期为相关人员带来一些参考。
关键词：区域;环境污染治理投资;结构
区域在本质上说是一个较为空间性的概念，在我国其常常代表着一些以省、市为中心的行政性区域或是以经济内涵为核心的经济区域。伴随着区域经济飞速发展，也产生了水污染、大气等一系列区域环境问题，影响到我国可持续发展战略的实施，也不利于美丽中国的建设。在针对环境污染问题进行探索的过程中，环境污染治理投资是全面解决环境污染问题的一个重要基础。
一、某地区环境污染治理投资结构分析
环境污染治理的投资结构主要是指在一个特定时期内，不同用于环境污染治理工作的项目与环境污染治理投资总额之间的比例关系，通过这一关系充分分析不仅能够分析出不同环境污染治理工作项目与环境污染治理投资总额之间的密切联系，同时也可以十分有效地促进区域环境污染工作的有效展开，多方面促进经济、社会以及环境等多个角度的共同发展。
本次研究主要针对某地区2017-2020年的环境污染治理投资总额以及一系列因素进行综合分析，最终得到的某地区环境污染治理投资概况如表一所示。
（一）环境污染治理总额投资
通过表一中能够看出，在2017-2020中某地区的投资治理总额是呈现逐渐上升的趋势的[1]。这是由于某地区的一些中心城市在这一时间段内响应国家环境保护的号召，但由于这些中心城市在过往中的环境基础建设方面拥有较多的欠账，为了全面建设环保建设，这类型的城市全面提升了城市环境基础建设投资。例如，该地区的某个城市在2018年想要全面响应国家建设环境保护模范城市的号召，大力建设卫生城市[2]。因此这一原因也同样引导了政府加强建设在环境基础设施建设领域的投资。
（二）分析环境污染治理投资的应用结构
在环境污染治理投资的过程中，主要针对的三个方向：工业污染源的治理投资、“三同时”项目建设环保投资以及后续的环境基础建设工作。某地区在这三个投资应用方向的实际情况如图所示。
根据图一当中我们可以看出，在2017年-2020年，该地区环境污染治理投资工作开展的核心一直是环境城市基础设置的建设投资，在这四年当中总体的投资额度基本占据到总体投资额度的一半以上。因此由此可以得出结论，城市环境基础设施建设总体投资率增长的大小将在很大程度上决定该地区整体投资增长率[3]。
虽然在2018年，该地区工业污染源投资的实际增长率呈现负值[4]。但在这一阶段该地区城市环节基础设施建设投资的实际成长率却很高，因此这也在无形中带动了环境污染治理投资的飞速增长。例如，在2018年，虽然工业污染源治理投资的实际增长率很高，但是其在总体投资占据的比重却很低，这也导致了在哪一阶段环境污染治理投资的实际增长率很低。但从整体的角度入手去分析，城市环境基础建设投资在总的环境污染投资总额比重当中逐渐呈现下降的趋势。
从整体角度入手去分析，除开2019年，某地区在其他的三年内，不论是在工业污染源治理的投资额度方面，还是其在占据其他环境污染治理总投资总额的比重中都一直保证着较为迅猛的态势。但在2018年该地区选择在工业污染源治理方面加大力度，首先这是由于这一地区在几年内对于工业污染源治理的投资比重较低，这也逐渐导致了工业污染问题持续加重，在过往欠账不断地积累当中，选择在2018年开始全面加强解决工业污染问题的投资，进一步全面降低积累问题。其次是因为该地区在多年以外，总体经济情况持续处于飞速增长的状态，这也导致了不论是企业还是工业在实际数量以及规模方面都呈现飞速扩张的态势。另外，工业企业实际排放的污染物总量也正在持续提升，因此全面提升工业污染源治理过程的力度是为了全面打破新出现的污染问题[5]。
需要特殊关注的一点是，在这几年过程当中，该地区在建设项目三同时环保投资的过程中一直保持有持续增长的态势，这具体表现在环境污染治理投资总额中的实际比重出现了大幅度上升，这也意味着该地区针对建设“三同时”环保项目的力度正在不断加大。
（三）环境污染治理投资水平分析
对于一个区域环境而言，能够切实影响到其环境污染治理投资的因素十分驳杂[6]。例如，该区域内的环境污染态势、该区域的总体经济情况、实际人口数量、人们是否就被较好地环境保护意识等。因此在开展区域环境污染治理投资分析的过程中，应当全面综合以上因素的作用和影响，一旦该区域的环境污染情况十分严重，则会导致实际投入的环境污染治理资金逐渐变多;但与之相对应的如果这一区域的经济状况较好，则筹集资金的过程就会更加恰当;区域的实际人口越多，那么其最终诞生出的污染物也将增多，这也会导致最终需要治理的费用也会增多。如果在这一区域当中的公众以及决策者具备有良好的环境意识，那么这一区域的环境保护工作势必会得到更多的支持和保护。
因为多方面因素的共同影响下，导致在实际生活中通常不会应用环境污染投资治理的总体额度区综合分析环境污染治理的投资水平，更多会选用应用环境污染投资治理的人均量去分析环境污染治理水平。这一数据是通过应用区域的环境污染投资总体额度与这一区域当中的实际人口数量相除得到的数据。这一数据不仅可以用作综合衡量在一个区域当中环境污染治理投资的实际水平，也可以用作衡量区域环境污染治理投资的综合状况[7]，通过这样的方式进一步获得区域污染环境投资的策略。
二、策略以及建议
本文通过对某地区环境污染治理投资结构进行综合分析，通过这样的方式进一步计算出在2017年-2020年某地区在环境污染治理投资方面的诸多结论。因此环境污染治理总额的根本不足将是影响最终环境质量的一个根本性原因。因此该地区应当在环境污染治理投资领域选择一些具备较强针对性的措施，进一步促进环境保护工作。
（一）构建完善的环境污染治理投资计划
通过进一步提升环境污染治理投资基本規模进一步提升治理投资增长的频率。因此强大的资金诸如将会是保障环境质量的一个基本前提，通过相应的战略角度进行分析进一步保障治理投资的规划，这对于环境保护工作带来十分关键的意义。在此后的时间内，应当大幅度提升针对环境污染治理投资数额，进一步把握环境污染治理投资增加速度的稳定性。
（二）提升环境污染治理投资的应用效率
该地区应当充分发挥出治理。投资在环境污染工作展开过程的积极作用。如果环境污染治理投资的最终应用效率不高，那么他将会具象化表现在投资的应用效果当中，这具体表现在环境污染治理设计工作的实际运转效率较低，特别是环境污染的实际治理效果并不良好。所以想要充分提升环境污染治理投资的实际应用效率，相关单位应当全面提升针对环境污染治理投资工作严格监督，从根本上保障污染治理过程的根本效用。
（三）控制环境污染治理投注比重
由于在不同地区中当中不同自然条件具备有较大差异性，此外在区域经济当中社会的发展也并不平衡，这也导致环境污染的实际情况具备很大区别，因此应当具体结合本地区的详细情况，具象化制定出具备针对性的环境污染投资比重。
结束语：本文通过提出某地区的详细情况，进一步对区域环境污染治理投资结构进行分析，相关人士在实践过程中应当结合本区域的具体情况进行，通过综合考虑经济情况、环保意识、基础设施情况等因素，以此来制定出具备针对性、合理性的环境污染投资策略。
参考文献
[1] 王科斌. 环境污染治理投资对区域生态效率的影响[J]. 区域治理，2019，No.273（47）：44-46.
[2] 张小盟，王坤鹏. 能源富集生态脆弱区环境污染治理投资效率评价[J]. 宁夏大学学报：人文社会科学版，2019，41（Z1）：131-137.
[3] 史丹，陈素梅. 公众关注度与政府治理污染投入：基于大数据的分析方法[J]. 当代财经，2019，000（003）：3-13.
[4] 杨晓叶，米彦香，许东海. 环境污染与环境治理的耦合性分析——以工业废气排放与治理为例[J]. 生态经济，2019，v.35;No.337（01）：191-194+205.
[5] 李冬梅，梁思捷. 政府环境污染治理投资的空间效应研究——以长江经济带为例[J]. 长春理工大学学报（社会科学版），2020，v.33;No.169（04）：122-131.
[6] 徐永辉. 资源贸易、外商直接投资与环境污染协调耦合的动态演化—基于西部省域数据的实证分析[J]. 产业与科技论坛，2019，018（005）：81-83.
[7] 孙红霞，李蕾，冉梦丽. 环境污染空间转移及治理研究——基于山东省城市群的经验实证[J]. 价格理论与实践，2019，No.417（03）：136-140.
作者：邓海亮