论文题目：股权让与担保制度构建研究
摘要：让与担保为非典型担保制度,通过转移标的物所有权至债权人名下,以达到担保的目的。让与担保发展初期并未得到学术界的认可,学者以违反物权法定、属于流质条款、虚假意思表示否认其效力。然而随着商事的蓬勃发展,让与担保在信贷市场风生水起,特别是在商事领域中,股权让与担保逐渐成为中小企业融资的主要方式。《全国法院民商事审判工作会议》肯定了让与担保合同的效力以及债权人的优先受偿权,但是并未对股权让与担保相关法律问题作出详细规定。股权具有财产型与人合性双重属性,相较于一般动产与不动产让与担保,其涉及的法律关系更为复杂,需要对股权让与担保进行系统的研究。本文通过梳理学者们对股权让与担保相关法律问题的观点,结合司法裁判对股权让与担保进行研究。从股权让与担保适用中存在的争议与问题出发,对构建我国股权让与担保制度提出建议。第一部分为股权让与担保基础理论。通过将股权让与担保与近似概念辨析,总结出股权让与担保的特征:具有从属性、债权人具有监督权、股权转让需要登记、债权人无需支付股权转让款项。股权让与担保的法律构成学说包括所有权构成说与担保权构成说,通过对两种学说辨析得出,所有权构成说注重保护债权人的权利,而担保权构成说注重股权让与担保的本质,我国学界与实务界更倾向于担保权构成说下的股权让与担保。第二部分为股权让与担保法律效力分析。目前学界与实务界已对股权让与担保合同的有效性达成共识,本文从股权让与担保不违反物权法定原则、不属于虚假意思表示、流质条款不影响股权让与担保合同其他部分的效力方面论证了股权让与担保合同的有效性。股权让与担保具有财产性与人身性双重属性,并涉及公司这一主体。本文将股权让与担保问题划分为内部法律效力问题与外部法律效力问题。内部法律效力问题上:其一,若当事人对于债权人是否享有股东权利存在争议时,本文认为应尊重当事人意思自治,合同有约定按约定,没有约定债权人不能取得股东权利。其二,债权人的优先受偿权与实现问题。通过对学界观点与实务分析,文章肯定了股权让与担保中债权人的优先受偿。债权人实现优先受偿权时,法院在支持处分型清算同时,还应当选择性地支持归属型清算。在外部法律效力问题上:主要有公司其他股东的优先购买权、股权瑕疵出资责任的承担、第三人对于股权的善意取得、担保人对于股权的执行异议权、股权让与担保当事人出现破产,解决上述问题时应当遵循内外有别原则与区分善意第三人原则,以维护金融秩序。第三部分针对股权让与担保存在问题,提出构建我国的股权让与担保制度的建议。本文认为股权让与制度具有自身特殊价值,能够提高我国营商环境,应当构建股权让与担保制度。本文认为可以从以下几方面完善股权让与担保制度,立法方面:对股权让与担保进行立法规制、明确股权让与担保的构成要件、明确股权让与担保的清算流程、建立股权让与担保备案等公示制度;司法方面:法院解决股权让与担保效力问题时应当遵循内外有别与保护善意第三人的原则,提高股权让与担保裁判的统一性。
关键词：股权让与担保;合同效力;内部效力;外部效力;建议
学科专业：法律硕士（专业学位）
摘要
Abstract
引言
(一)研究背景及意义
(二)研究现状
1.国内研究现状
2.国外研究现状
(三)研究方法
(四)创新之处与不足之处
一、股权让与担保基本理论
(一)股权让与担保概念
1.股权让与担保与股权转让
2.股权让与担保与股权质押
3.股权让与担保与股权代持
(二)股权让与担保特征
1.股权让与担保具有从属性
2.债权人具有监督权
3.股权让与担保应办理登记
4.无需支付对价
(三)股权让与担保法律构成学说论述与评析
1.所有权构成说
2.担保权构成说
3.我国学者对股权让与担保的态度
二、股权让与担保实务现状及存在问题分析
(一)股权让与担保合同效力
1.股权让与担保不违反物权法定原则
2.股权让与担保不构成虚伪意思表示
3.股权让与担保不违反禁止流质
(二)股权让与担保制度法律效力
1.股权让与担保内部法律效力
2.股权让与担保外部法律效力
(三)股权让与担保制度存在的问题
1.司法裁判标准与结果混乱
2.缺乏法律规范
三、我国股权让与担保制度的构建
(一)构建股权让与担保制度的必要性分析
1.股权让与担保存在的价值
2.股权让与担保制度可以提高我国营商环境
(二)构建股权让与制度的建议
1.立法规制
2.明确股权让与担保的构成要件
3.明确清算流程
4.建立股权让与担保备案制度
5.明确股权让与担保效力的适用原则
结论
参考文献
致谢