听证会出租车发言稿

听证会出租车发言稿（精选10篇）

听证会出租车发言稿 第1篇

理顺城区客运出租车运价听证会发言稿

大家上午好,我是市法制办的工作人员 ,今天作为专家学者代表参加此次听证会，主要发表三点意见：

一、此次听证会准备得当程序合法

1、定价听证由政府价格主管部门组织。

2、产生4名听证人，21名听证参加人。听证参加人包括消费者、经营者、利益相关方、专家学者、人大代表、政协委员、政府部门和社会组织参加人，其中消费者代表9人超过总人数五分之二。

3、定价听证方案内容包括拟制定价格的具体项目、我市市区现行出租车运价、出租车运价听证方案、运价调整的依据和理由、拟调出租车运价对消费者支出的影响。

4、听证会举行15日前，已向听证会参加人送达听证会通知、定价听证方案、定价成本监审报告、听证会议程、听证会纪律、听证会参加人权利义务材料。

5、会前也通过政府网站、新闻媒体向社会公众公布了《关于召开理顺城区客运出租车运价听证会公告》。

6、今天听证会参加人出席 人，超过总数三分之二。以上做法均符合《中华人民共和国价格法》和《政府制定价格听证办法》要求。

二、赞同出租车运价听证方案一

方案一更加合理，贴合实际，符合消费者期望。

三、建议提升出租行业服务水平

在价格调整的同时，服务水平也要“水涨船高”,广大出租车驾驶员的安全意识和服务意识也应随之提升。出租车行业整体服务水平不高、拼车、不遵守交通规则等现象仍然存在，主要是因为行业封闭运行、评价机制不畅造成的,应当建立出租汽车及驾驶员评价机制。

发言完毕，谢谢大家。

听证会出租车发言稿 第2篇

听证会发言稿

社会上承认油价波动对出租车行业带来的影响，实行油价—运价的联动机制是必要的，作为消费者代表我是同意的。我原则上反对燃油附加费只能上调不能下调的做法，对因国际油价上涨价格调整快而油价下降调整慢的方式有意见。

既然 “政府制订价格行为规则”第四条“制订价格应当遵循公平、公开、公正和效率的原则。”那么油价上涨后------政府、企业、消费者三方都应该承担才算公平；既然“我市建立油价运价联动机制的原则”第一条是“统筹兼顾，合理分担。”何为合理？那我就有疑问，怎么就变成主要由驾驶员与乘客之间的分担？常言到“鹬蚌相争，渔翁得利”，“渔翁”在哪里？“坐山观虎斗”，何人旁观？

燃油附加费这一元钱，无论去年年底是否“并入起步价”也好，还是今年年初“临界点下”取消也罢，驾驶员吃的是“明亏”到暂不吃亏，而我们消费者吃的是“暗亏”！

消费者认为这两套方案，政府部门都考虑到了“为保持我市出租汽车行业的稳定”，给“出租车方”的“优抚”，而未完全照顾到“消费群体”的利益，消费者已经承担了大于50%的油价涨幅，明显吃了“眼前亏”！

因此，我认为“联动机制”一旦通过，按方案规定，消费者即使“吃亏”也要吃在明处，政府对出租行业的“优抚”也应该摆在实处。我们不需要对方领情，而是“打的”时有些“抱怨”，希望出租车行业能够理解，为提升出租车形象，更好地为乘客服务，不要让变相的“拒载”再伤了乘客的心！

当然，从上次听证会后，出租车行业状况确实在改善，它离不开司机朋友们的配合和公司的管理，特别是客运管理处在整治出租车行业及环境方面所做的努力，以及政府部门为制订方案仔细地研究，我表示敬意！

我只有一个小小的遗憾，何时能在平衡三方利益的时候，也能让我们消费者

LXQ15/1/2013

南京市出租汽车油价—运价联动方案听证会

和司机们都不吃亏。我认为一方面在于政府必须平压油价，继续实行“定补政策”来应对垄断的油价上涨，另一方面在于出租车企业不断整合，督促挤压“租金”等待一点点的让利。

“价格成本监审报告书”中公布的50辆车GPS数据，采取了科学先进的统计手段，无可争辩。审计的数据如果准确可靠，那么设定的关键油价临界点从4.66元/升下调到4.42元/升这一重新改变经监审认定的结果也就无可非议。

方案一：我简称它为“浮动方案”（可上、可下、可上下）；

方案二：我另称它为“上浮方案”（可上、可上、可上下）；

这两个方案比较各有利弊，但考虑到公平和效率的原则，我只能同意第一套方案。因为A.本次听证会主要解决的是油价--运价联动机制问题，而非出租车起步价格的调整；B.只要公布、宣传、解释到位，又通过现行运行，撕票结算是可行的；C.计价器因油价浮动调整既浪费人力物力又有成本，还影响出租车工作。

虽然油价上涨被某些部门和个人看好，号称与国际接轨，实际上给某些垄断行业带来了巨额利润，这才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望着社会的和谐，物价的稳定，但总还是让人们留下了今年年初油价下调的美好回忆，它客观反应了老百姓对物价能否下降的急切期盼，它永远是咱老百姓心目中的“牛市”。

中国民主建国会会员

南京跃进汽车制动系统有限公司

听证代表吕晓其

2007-06-06

***

84440955（0）

nqlxq528@163.com

听证会发言稿 第3篇

非常感谢大家在百忙之中抽空来关注我们水业的工作。刚才各位提出了很多宝贵的意见，充分体现了大家对社会性事业的参与意识和对我们水业工作的支持和关心。在此，我代表公司对各位代表的支持与各部门的指导表示衷心的感谢！

这次水价调整，我们也是从多方面进行考虑，作为公益性单位，在考虑到企业生存的同时，更多的还是考虑了市民的承受能力，特别是低收入群体的承受能力，所以本次的水价调整方案也是在体现以人为本的前提下出台的适当调整方案。当然，水价调整成功后，受益的还是我们的市民，我们收取的水费最终也是“取之于民，用之于民”，在城市化发展迅速的今天，我们水行业将更有保障，才能为广大市民提供更安全、更优质的水。

听证会主持人发言稿 第4篇

尊敬的各位代表

尊敬的新闻媒体的朋友们：大家下午好，听证会主持人发言稿。

我是来自河南坤达律师事务所的一名执业律师，我叫高晓军，2004年从部队转业后，从事了律师工作.我积极关注社会公益事业，始终热心公益事业，2006年成立了涧西区维护军人军属合法权益律师服务站，参加了洛阳市公交票价调整的听证会，这次我有幸成为消费者的一名正式代表，参加本次听证会。感到很幸运，又感到责任很大。为了开好这次听证会，我在会前进行了大量的调查和访问，上网查找了一些资料，除此之外我很认真地研读了听证组织部门提供的有限的听证材料。

我作为一名律师，一名消费者代表，借此机会，谈一下个人看法，供政府决策时参考。

一、本次听证会的程序，多处涉嫌违规。

1、采取简易程序不适当。

依据《政府价格决策听证办法》第二十七条 在降低价格或者价格的制定对社会影响较小的情况下，听证会可采取简易程序以及《河南省价格听证简易程序暂行规定》第二条　列入河南省听证目录的商品和服务项目，在制定（包括调整，下同）价格及收费标准时，社会影响面较小或降低商品和服务价格的，价格听证可以采取简易程序的规定，但本次龙门石窟门票价格调整不是降低门票价格，也由于龙门石窟是“世界文化遗产”、“全国文明风景旅游区”、“5A级旅游景区”、“洛阳的名片”，是我们洛阳百姓招待外地亲朋好友的必到之处和全世界游客来洛的必游之地，其门票价格的调整，社会影响广泛而深远。因此，本次龙门石窟门票价格调整采用简易程序既不符合客观实际情况，也不符合法律规定。

2、本次听证会不符合公开性的要求。

2007年2月2日,国家发展和改革委员会下发了《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》，其指出:在举行门票价格听证会前，应通过新闻媒体、网络或其他公开方式向社会公告，充分发挥听证制度的作用。对实行政府定价和政府指导价的门票价格，因成本支出大幅增加确需调整的，应当在调价前两个月向社会公布。但是,据了解，本次听证没有向社会公布，更谈不上提前两个月了。只有4月18日《东方今报》进行了新闻报道。因此不符合公开性的要求。

3、本次听证会没有经过初审报告和公开论证。

听证会代表所没有看到连续三年的预结算报告和审计报告，这是不应该的。如何保持合理价格水平，实现景点效益的最大化是一个大课题，在听证会前，政府有关部门应对调价的合理性进行充分论证，认真测算评估后，慎重提出可行性方案，而我认为本次听证会，政府在这方面做得不够充分。

4、听证代表来源和构成不符合《通知》要求。

《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》明确指出，对国内外享有较高声誉的重要的游览参观点门票价格的制定和调整要按照各地听证目录规定实行听证。门票价格决策听证应公开举行，要合理确定听证会代表的构成，发言稿《听证会主持人发言稿》。听证代表中消费者代表一般不少于听证总代表人数的三分之一，对以外地游人为主的游览参观点，门票价格调整听证会要保证一定比例的外地消费者代表参加。要规范听证代表产生的程序，确保听证代表的广泛性和代表性。因此本次听证会中没有外地代表，也是不符合法规的要求。

5、送达听证代表的听证材料不完整，听证代表难以行使听证权利。缺少具有法律效力的财务报告或者财务审计报表；

6、监审报告的制定不符合政府制定价格成本监审办法的要求，没有根据监审办法第三条规定“本办法所称定价成本是指全国或一定范围内经营者生产经营同种商品或者提供同种服务的社会平均合理费用支出，是政府制定价格的基本依据。”进行监审，监审报告只是根据申请人提供的材料进行的监审，不具有权威性，难保客观真实。

总上所述，本次龙门石窟门票价格听证会不能体现“公正、公开、客观、透明、合理、合法”的听证原则。

二、希望政府正确处理好三大关系：

1、世界文化遗产的保护和文化遗产的宣传继承关系；

2、文化遗产的传承与开发利用之间的关系；

3、开发利用与旅游收入（门票）之间的关系。在此基础上通盘考虑，树立洛阳大旅游的思想。搞好洛阳的旅游经济，不能仅限于依靠提高票价来提高旅游收入，发展旅游经济。

三、借鉴国内和国际上的一些好的做法，例如：杭州作为一线的旅游城市，景点门票最高的是宋城，只有80元。而且杭州取消了西湖的门票，不仅没有使杭州的旅游收入减少，反而提高了旅游收入，发展了旅游经济。在国外，法国是世界旅游大国，首都巴黎是世界旅游收入最高的城市。卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院等举世闻名的景观每年吸引众多游客前来观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则。不因为这些景点“有名”而随意提高门票价格，在法国只要冠以“公园”的名号，公众就可在开放时间自由进出，一年四季免费开放。意大利是文化旅游大国，全国共有39处文化古迹、考古遗址、自然景观等遗产被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》，但意大利各旅游景点的门票价格比较低廉，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1％。埃及最高文物委员会主席哈瓦斯日前接受记者采访时说：“门票涨价其实并不是一个好办法，但如果维持目前的游客数量，埃及很多文物古迹用不了100年就会被完全毁掉，其中包括金字塔和狮身人面像。”因此，每天获准进入最著名的胡夫金字塔的人数限制在300人以内。另外，埃及文物保护的经费主要靠国家拨款，各博物馆每年用于文物保护方面的经费预算基本都能得到满足。

因此，洛阳保护好龙门，利用好龙门，发展艰旅游经济，不能简单依靠门票收入，依靠涨价来创收。采取综合保护措施，辩证看待保护与创收，处理好两者之间的关系。

四、落实中央的要求，慎重调价。

河南省发改委副主任陈永石日前说：“河南省的旅游门票价格的制定和调整应体现公益性，按照国家规定从严掌握调整时间间隔和调整幅度。２００７年，河南省旅游景点门票价格要保持稳定，原则上不得提高”。我个人认为：包括世遗在内的著名旅游景点涨价，实际上是地方利益对公共利益的博弈，其实际操控权和决定权都是掌握在地方利益集团手中，公共利益集团无法通过有效的途径表达反对意见，对其行为进行约束。世遗景点归地方政府管理，价格听证会由地方政府召集，而且全是“本地人”参加。这样的听证会难于保证公平。世遗作为一种稀缺的资源，具有公共属性，理应属于全民所有，根据我国《价格法》规定，资源稀缺的少数商品价格可以实行政府指导价或者政府定价，而目前，中央定价目录仅剩13种，世遗景点票价的定价权在省级定价目录中，其价格由省级价格部门确定。然而，世遗景点其实是一种不可替代性的、特殊的、稀缺的商品资源，应该将其定价权收归中央定价目录，是否涨价，应该由国务院物价主管部门来组织听证会，在全国范围内征集听证代表，管理旅游资源的地方政府只能派代表参加听证会陈述涨价理由，最终是否涨价，应由全体代表作出决定。

五、本次调价虽有一定的必要性，但应当依法行事，按章办事。国家发改委针对各地游览参观点门票价格发出了《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》。

提出了明确的限价：票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%，50元至100元涨幅不得超过30%，100元至200元不得超过25%，200元以上不得超过15%。本次申请人提出的方案，均超出了国家发改委的要求。

最后还要提的是，像世遗景点的门票调价这样重大的决策行为，仅仅靠一次听证会就想全面、科学了解真实的民意，是困难的。真诚希望政府在本次听证会后，对龙门景点的相关问题进行综合研究，制定综合措施，处理好本人前述的三大关系。

张北天然气听证会发言稿 第5篇

听证会发言稿

大家下午好，我是来自xxx单位的xx，今天作为一名消费者代表，首先表达三个观点：第一，在今天的会议之前，我对《关于我县管道天然气居民用气销售价格定价听证方案》作了深入研究，并对其他市、县的天然气价格和城市的结构作了大致的了解。据我了解：北京居民天然气价格为：2.05元/立方米，石家庄居民天然气价格为：2.4元/立方米；上述城市天然气价格之所以相对比较低，是因为其天然气市场占有率效大，成本也随之降低，在方案中天然气价格以蔚县、涿鹿、杯来等周边县的天然气价格为参照依据，其城镇结构与我县有一定差异，其中涿鹿县消费水平和城市发展速度要低于我县，我认为张北天然气定价3.3元/立方米有些偏高；第二，张北处于发展中城镇，各方都在大兴土木，积极建设张北，作为天然气公司应努力拓展市场，提高居民使用意识，降低天然气成本，天然气的定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气定价是基于对周边城镇的调研而得出的，但我县居民用气价格仍高于位置大体相同的城市，坦率讲在今年的水电成品油先后涨价，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出价格的制定都会使民众十分敏感；第三，在成本监审结论中，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免防止不合理常表和其他非常态成本，增加消费者负担。

我的发言完了，谢谢！

听证会发言 第6篇

各位代表：

刚才听了听证方案提出人陈述的定价方案，定价成本监审人介绍定价成本监审结论，学习县物价局提供的文件、资料，同意本次听证会两个听证项目。

一、同意出租车每乘次收取0.5元燃油附加费。我认为增加燃油附加费比较合理。一是能保证司机的合理正常收入。近几年来，油气价格节节攀升，对出租车行业的生存构成了威胁，出租车行业举步艰难，如不及时调整出租车收费标准，出租车司机将得不到合理的劳务收入。众所周知，油气价格由国家发改委定价，在垄断的情况下，地方只有执行权，消费者没有选择权，要么用，要么不用；油、气价格上涨，出租车收费标准不变，只能压缩出租车司机的收入空间，降低合理收入。如果靠行政手段维持现行出租车收费标准，在机关、企事业单位纷纷增加工资的情况下，抑制出车租车合理涨价，是对出租车司机合理收入增长的不公平。二是为了我县出租车行业的健康发展。去年以来，不仅油、气价格大涨，全国物价上涨指数节节攀高，给人民群众生活带来严重影响。出租车作为一个行业，人员工资、车辆维修等各项费用也大幅增加，如不及时增加乘车费用，仅靠行政手段控制车租车行业收费标准，势必影响出租车行业自我膨胀、自我发展，对发展

城市交通，提升县城形象不利。三是与周边县市相比，我县运价偏低。周边地区的收费标准，必定经过了合理测算，对我县定价有参考价值，应吸收借鉴；增加出租车收费标准，能与周边地区相对保持一致。

二、同意《建立客运出租车运油、气价格联动办法》出台。一是本办法制定有依据。二是有利于维护消费者和经营者的合法权益。三是有利于形成长效机制，减轻社会成本。

听证会出租车发言稿 第7篇

角色：本地学生家长

立场：反对广东省异地高考政策

各位代表各位媒体朋友们：

大家好！非常高兴能作为广州市学生家长参加这次关于广东省异地高考政策的听证会。作为学生家长我一直都在关注这一政策，我以及我所代表的学生家长都一致地反对这一项政策在广东省实施。理由如下：

第一，我们不想过早地给我们的孩子施加太多的竞争压力。2014年广东省参加高考人数已经达到了75.6万人，人数每年创新高，在现在的高考竞争就已经是白热化的阶段。而在广州这样的国际化大都市，社会步调匆匆，生活工作节奏异常快速。目前广东省的外来务工人员已经达到了338万人，如果实行异地高考政策，因洼地效应而产生高考移民会给本地学生带来更大的竞争。这对于过来参加异地高考的学生来讲也未必是件好事。在高考阶段过早地就给中学生施加太大的竞争压力，不利于他们身心的健康发展。城市人口的膨胀必然带来很多无法预知的后果。我们这一代的父母已经承受了这个城市带来的巨大的工作上的压力，我们不希望我们的后辈所要承受的比我们的更多，我们希望用自己的行动为他们争取以后更多的发展空间。

第二，是不是实行了广东省异地高考政策就能实现公平了呢？很多异地学生家长都奔这一个目标去，但是政策真正实施的时候，也许会出现各种各样的问题。报考条件的严苛以及报考过程手续的繁琐，很明显让中低收入的外来务工人员处于政策的劣势，甚至付出心血却没有办法享受到政策的成果。政策的高门槛一般在中高群体，高端人士往往会对优势资源进行抢占，况且还有很多的不明人士占政策的空子来瓜分这一名额。这样势必造成新一轮的不公平。

第三，实行异地高考政策是对于本地学生以及家长来说是大大的不公平。省外很多优秀高校分配到广东的招生名额有限，越来越多的外地生源拥入广东参加高考来瓜分着一些名额，这本身就是对本地学生的一种不公平。对高考招生名额的保护就等于是对广东未来的保护。外来务工们的确为广东的经济做出贡献，但是我们不可否认他们同时他们也在享受着经济发展给他们带来的种种好处和便利。例如高的薪水、公共设施、娱乐设施等等。因而我反对用异地高考这一种方式作为一种特殊的奖励。

为了我们的孩子的未来，为了我们的城市更加健康地发展，我很坚决地反对广东省异地高考这一项政策。

听证会出租车发言稿 第8篇

尊敬的各位与会领导、代表大家上午好：

很荣幸作为一名听证代表，参加今天召开的供热价格听证会，下面把我对供暖价格下调的调查了解情况给大家汇报参考：

我市属于资源型城市，近几年来煤炭价格的下跌，市场经济的不景气，给城市居民的生活带来了相当大的困难，仅冬季采暖这一项就占据了相当大的生活成本。此时市委市政府组织这次价格听证会，显示出政府对民生问题的重视，我代表社区居民感谢市委市政府领导的关心与支持。

价格的调整应与供暖的成本挂钩。我看到热电厂只是提及供热成本测算，没有把发电与供暖的综合成本利润相结合，把煤炭成本全部归集到供热暖中来并不合理，应把煤炭成本平摊到发电成本与供暖成本两部分。而且供热企业应公布供暖价格与煤炭、高温水、发电、政府补贴的部分、管理费用等的关系，接受社会与市民监督。要理顺一个问题是热电厂企业亏损？还是政府的供热公司亏损？

供热生产与服务属于市政公共事业，是关注民生的问题，供热企业享受政府的补贴，本不应追求利润作为其生产的主要目的，也就是说只要成本下降，就应该主动让利。此次听证酝酿降价2.60元降价幅度在10.6%，如此大的幅度也显示出政府的惠民利民的力度，我作为居民代表赞同此次听证降价价格。我的建议：

1、在城区范围内有70%以上的房屋属于没有加装保温外层，这是普遍存在现象，在天气很冷的时候这样18℃的标准是达不到的，如何解决这个问题？

2、政府早有出台加装配套热计量表，我市现在没有推行，何时推行？老旧小区推行有难度，新建小区建议推行分户计量，这有利于节约能源，老百姓降低生活支出，真正做到低碳绿色生活。

青云社区居民听证代表：李道东

听证会出租车发言稿 第9篇

听证会的发言

各位领导、各位代表：

大家好！我叫xx，是xxx公司员工，今天参加听证会，深感荣幸！

对于市发改委提出的xx市污水处理收费标准调整方案，我表示赞同。下面将同意调整的理由总结如下：

一、这次拟调方案既符合国家和省里有关政策规定又能够补偿污水处理企业的资金需求，还有利于促进节能减排, 防治城市水污染，改善水环境，保障人民身体健康，促进XX市经济社会持续、健康发展有着积极的作用。近年来，由于物价上涨污水处理厂药剂费、电费、人工薪酬等不同程度增加，致使污水处理成本提高，现行居民污水处理费标准偏低不利于当地水污染治理和水环境改善。而且随着我国对生态文明建设和水污染防治的重视，XX市也积极开展改善水环境状况和对恶臭水体的整治，市环保局已要求污水处理厂出水标准也越来越高，这不仅要求污水处理厂加强管理水平，也意味着污水处理成本的增加。本着做好污水处理事业、服务人民生活的目的，本人表示同意调整城镇污水处理费标准。

二、调整城镇污水处理费很有必要。随着物价上涨，污水处理成本也呈现逐年增长的态势，但是，我市现行的污水处理收费标准，已执行十余年，收费标准偏低，加上污水处理率达不到设计能力、收费有限，财政压力逐渐加大，已不符合国家对污水处理收费的政策要求和我市污水处理厂长期发展的需要。污水处理收费标准应按照‘污染付费、公平负担、补偿成本、合理盈利’的原则，综合考虑本地区水污染防治形势和经济社会承受能力等因素制定和调整。收费标准要补偿污水处理和污泥处置设施的运营成本并合理盈利。所以调整城镇污水处理费很有必要。所以，付费用水后的排水而造成水污染也理所当然要付费。

三、市发改委按照有关政策规定和程序要求，做了大量前期工作，听证会准备充分，符合法定程序，会议充分体现了政府制定价格听证工作公开、公正、合法、透明的原则。市发改委通过对污水处理成本的测算时，也充分考虑企业、单位、居民的承受能力，同时参考了周边县市的标准，可以说这个拟调方案是比较全面的、具有可行性的。

四、收取城镇污水处理费对居民的支出增加有限。按调整方案和第一阶梯用水量12立方米测算，XX市区居民用水污水处理费每立方米上调0.30元，每户每月增加支出3.60元，年增加支出43.20元；XX县等五个县城和全市所有建制镇每立方米 上调0.20元，每户每月增加支出2.40元，年增加支出28.80元。

建议：

1、为保护水资源，希望加快中水回用和加强自备井的管理，以免造成对资源的浪费，减少财政资金的投入。

2、希望考虑低收入家庭的保障工作，对被列为低保户的家庭给予一定水费或水量优惠。

3、希望加强政策舆论宣传和公示工作，社会影响大，有必要做好调宣传解释工作，取得市民的理解和支持，进一步培养节约用水的意识。

听证会出租车发言稿 第10篇

参加人发言摘要

（一）尹爱军（太原市燃气管理中心主任）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：

为了确保我市天然气企业的快速健康发展，保障广大市民的安全稳定用气，现对本次天然气调价方案提出如下意见：

一、天然气价格应符合国内天然气价格实际情况

我市现行天然气销售价格是2007年制定的，五年来未做调整，在周边各主要非气源地城市中处于中下游水平，在全国也处于较低水平。国家发改委于2010年5月对国产陆上天然气出厂价格做出了调整。市委、市政府从稳定物价、关心民生、创建和谐社会的大局出发，一直未安排召开居民天然气零售价格听证会对该价格进行调整。目前，周边各主要城市均已召开听证会对居民价格进行了调整。为了理顺天然气价格与其它可替代能源的比价关系，引导天然气资源合理配臵，促进节约资源，应适时在省物价局上调交接价格的基础上予以调整。

二、天然气价格调整应考虑企业经营状况

2010年省物价局上调省市天然气交接价格后，我市居民购气价格由1.49元/m3上调至1.67元/m3，上调幅度0.18元/m3，由此增加的购气成本3500余万元全部由企业代居民承担。截止2011年底，该公司已累计亏损6615万元，对企业的正常生产经营和安全稳定供 气造成了极大压力。在此期间，太原天然气有限公司想方设法克服种种困难，始终以保障城市安全供气为核心，采取多种措施，全力保障了城区用气需求和用气安全。

适当上调天然气价格，对于理顺燃气价格机制、降低企业负担、切实保障燃气安全稳定供应、建立健全城市天然气安全应急体系具有重要意义。

三、天然气价格应综合考虑市民承受能力建议居民销售价格调整在0.18元/m3基础上予以适当下调，同意价格调整方案一，上调0.16元/m3，调整不足部分由供气企业消化。方案一中对低收入人群和学校的相应优惠措施充分考虑了特殊群体的经济承受能力，符合我市居民收入实际情况。同时，联动机制的出台有利于我市天然气价格的疏导，符合目前我国天然气价格结算体系的实际情况和能源产业政策，有利于降低企业运营成本，有利于促进利用价格杠杆调节天然气资源消费需求，有利于促进“气化太原”战略目标的实现。

调价后，天然气公司要进一步强化内部管理，增产节约、增收节支，努力降低生产成本，提高企业运营效率和精细化管理水平，保证供气质量及安全。我中心将继续加大对供气企业的监管力度，规范其经营行为，促进企业按照“气化太原”的框架进行建设和运营，推进天然气产业健康持续发展。

（二）史树平（太原市天然气公司总经理助理）扼要综述：同意调整方案二 意见要点：

现行价格为2007年制定，5年未做调整。自2010年6月1日上 游上调价格以来，市天然气公司已经承担了近3500万元的上游成本，建议物价局在充分考虑企业实际经营困难的基础上，对该政策性亏损予以补贴。

本次调价是因上游供气价格上调引发的主要范围内的联动调价，在综合考虑企业的经营发展状况，最大限度地降低由于调价对居民生活的影响，拟同意本次居民天然气价格按照方案二进行调整，上调价格0.20元/m3。

（三）朱忠良（山西经济管理干部学院经理学院教授）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：

通过认真阅读《太原市居民用天然气价格调整听证方案》，基本同意“方案一”，意见如下：

根据国家发改委等文件要求，对国产陆上天然气出厂基准价格进行适当提高，客观上造成太原市居民用天然气价格调整走势。根据太原市物价局成本调查监审分局的“监审结论”，太原天然气有限公司2011年单位成本较高，成本与销售价格倒挂，造成企业经营运行困难。根据方案的介绍，调整后的价格对居民生活成本和消费价格指数影响相对较小。结合周边城市居民用天然气的价格，太原市此次调价处于中游水平。方案中考虑到城市低保户等实行优惠，体现了灵活性特点。由于近两年物价指数一直在高位运行，广大市民对价格的调整比较敏感，尽管“方案一”对居民的影响不大，对CPI的影响相对较小，但还需慎重对待，选择适当的时间决定和对外公布。

提出以下几点建议： 1.政府对企业进行适当补贴，降低城市居民用气成本； 2.对低保、困难户进行照顾；

3.企业开源节能、降低成本，防控经营风险；

4.考虑到受上游气源价格影响较大，加强对价格联动机制研究； 5.加强对天然气知识宣传，以利用户对天然气使用及价格的了解和理解；

6.加强社会监督、争取百姓理解和支持。

（四）刘跃（太原市人大财经委副主任委员）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：

从调价方案看，原则同意调价方案一。

理由：国家天然气价格政策引起的上游价格上涨，导致引入我市的交接价格上涨，企业成本倒挂，影响企业生产经营和天然气产业发展。

建议：

1、天然气作为一种清洁能源，对于改善城市环境，建设宜居城市具有重大意义，市政府要从政策、资金上给予大力支持，促其加快发展，不断满足城市建设和发展的需要。

2、加强对太原市天然气有限公司天然气成本的监管，确保其严肃遵守财经制度和财务核算规定，依法依规核算成本费用、职工收入，保证财务核算的规范性、准确性、完整性；审计部门要每年对其财务收支进行审计，并向社会公布审计结果，接受公众监督。

3、太原市天然气有限公司要加强财务管理，自觉做好财务公开，真实反映企业的经营成本、费用及财务收支情况，接受社会监督、接受公众监督、媒体监督、用户监督，不断改进和完善企业管理。

4、要定期召开用户座谈会，征求意见会，不断改进服务，争取社会的理解和支持。

5、政府要关注困难群体，低保户的切身利益，近年来，我国的物价处于高位运行，即使不调价，他们的生活也很困难，对他们因调价受到的影响，给予合理补贴。

（五）赵书海（太原理工大学）扼要综述：同意调整方案二 意见要点：

我同意按照调价方案二调整天然气价格。

据我了解，2007年我市人均可支配收入是13000元，2011年是20000元，增长了7000元，按方案二调整价格之后，人均支出10元，相对于收的增长来说，调价造成的市民支出可以承受。

方案一，企业只有0.02元的利润，但是天然气在输送、加工、储运过程中的气损，由于计量设备的故障造成的漏计，各种呆坏帐等种种原因，微薄的利润可能就化为乌有。

在成本监审报告中，企业没有发展基金，没有科技研发资金，没有新技术、新设备的开发应用，企业如何发展？一个企业必须要有适当的利润，才能保证企业的可持续发展！我们不能指望一个长期亏损的企业为我们提供优质的服务！

我对燃气公司的服务很有意见。一年不见抄表人员，月月工资单上照扣不误！有问题没人上门服务，或草草了事，换个阀门要收38 元，还不开收据！

建议：调价之后，天然气公司必须在全面的服务上下足功夫，加大科研开发，加大新技术，新设备的应用，及时将各种事故隐患消除了萌芽之中，将各种气损下降到最低，加强安全用气知识技能的宣传，把每一分钱都花在刀刃上，为市民提供一个安全、清洁、放心的用气环境！

（六）孟福平（太原市政协副秘书长）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：

关于我市天然气涨价听证，经过深入调研，我同意方案一，即考虑到企业的经营成本，又对低保困难户给予了补贴，内容详实，具有可操作性。但本着稳定物价，稳定社会的原则，提出五点建议：

1、天然气公司要本着开源和节流并重的原则，开拓市场，节约降耗；

2、加强管理，降低运营成本，确保企业发展后劲，保证我市天然气的安全稳定供应；

3、对低保困难户进行照顾，确保低保户政策到位。

4、政府要对天然气价格给予补贴。

5、物价局要对天然气公司成本价格长期监督管理。

（七）赵琪（太原市消费者协会副秘书长）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：

本人基本同意“太原市居民用天然气价格调整听证方案”中“方 案一”提出的提价方式：即居民生活天然气每立方米上调0.16元。现就方案提出如下意见，请有关部门答疑： 1、2012年天然气销售量将达5亿m3，其中居民生活用气量1.2亿m3，其中居民生活用气量1.2亿m3，居民用气量占总天然气销售量的24%。按照国家发改委2009年印发《天然气利用政策》，居民用气量是国家认定的优先类别。所以能否以非居民用气量收费补贴居民用气量。

2、希望太原市天然气定价成本更加透明化，基于两点考虑： ①天然气定价成本包括购气成本、输配成本、管理费用、财务费用。但输配成本的构成和管理费用的构成有交集的地方，请说明原因。

②有些收费门类含糊、不明确，如招待费、租赁费，固定资产折旧费等。

3、与周边城市居民用天然气价格相比，太原调价处于中等水平，但就太原的地理位臵相比，距气源地较近，所以长输费应较低，调价幅度不宜较大。

4、请政府加大居民天然气用量的补贴力度。

（八）解军（山西晚报社）扼要综述：倾向于不涨价 意见要点：

1、成本监审没有细目，看不出成本构成。用户增大，为何成本加大。能否请太原市煤气公司公布一下2007-2011年经营状况如成本支出、收益、政府补贴等。能否说明一下太原市煤气公司职工薪酬平均值和管理人员薪酬。

2、对联动机制质疑。对垄断企业来说，没有竞争压力，上游涨，企业就涨。应先加强管理、减少成本，实在不行才涨价。而不是将涨价放在首位。

3、建立联动机制后，调价的时间。

4、非居民用气的价格。

（九）田文元（古交钢铁厂）扼要综述：不同意涨价，应下调 意见要点：

应降至和西安一样2元/m3。通过调查，居民普遍反对涨价。国家发改委2010年5月31日发文，从2010年6月1日起上调天然气出厂价0.23元/m3，山西省物价局2010年6月22日下发省天然气公司居民用天然气交接价涨0.18元/m3。

建议太原市和山西省领导与国家发改委协商天然气价格，降至2.0元/m3，和西安一样。

（十）张志芳（胜利东街社区）扼要综述：同意方案一 意见要点：

我叫张志芳，是一名社区干部，针对政府对居民天然气价格调整的两个方案，经过我们信息员对辖区内居民的入户抽样调查、汇总、评估和根据居民的实际承受能力，大部分居民能够接受方案一即居民生活天然气每立方米上调0.16元的方案。

另外政府对城市低保户家庭实行的天然气价格不做调整，这一优惠举措，我代表社区全体老百姓深表谢意。我本人有一建议居民天然气价格能否采用阶梯式价位收费，如按照住房标准收费，住高价商品房的这部分高收入家庭采用一个等级价格收费，价格可以略高一些。住经济适用房、廉租房的这部分低收入家庭采用一个等级价格收费，价格可以略低一些。

还有低保户家庭必定是一个小部分人群，还有好多残疾人、下岗人员等他们的生活也很困难，但由于一些政策原因，他们不够享受低保，政府能否考虑对这部分家庭给予适当照顾，采用低价收费。

（十一）刘德胜（山纺内退）扼要综述：同意方案一 意见要点：

方案中提到对低保户的优惠办法这非常好，我建议优惠的范围适当扩大，前几年企业改制后有部分内退职工，他们的收入只有5000-6000元/年，大大低于太原市人均工资20149元/年，这次调价应将他们的利益考虑进来。

天然气公司要加强内部管理，降低管理成本，内部消化一部分费用，政府拿出一部分的资金补助燃气公司，减轻企业负担，用户也负担一部分，三方承担总比一家承担要好的多，使用户在调价费用的同时，感受到方方面面对他们的关怀。

（十二）倪平（太原市煤气公司计划科科长）扼要综述：同意方案一 意见要点：

鉴于上游气源价格上涨及天然气成本与销售价格倒挂的实际情况，为了更好的促进天然气事业良性健康发展，保证气化太原、净化 太原“目标的早日实现，同意本次调价方案和上下游价格联动机制。本次调价后燃气企业必须保证综合配套措施落实到位，以减轻因调价对城市低收家庭造成影响。

一、符合国家对公用事业企业实行“保本微利”的成本定价原则，这点从成本监审结论（2011年单位成本2.24元/m3）和听证方案一（调价后2.26元/m3）可以说明。

二、符合政府、企业、社会共同承担的原则

1、政府层面：长期对燃气行业实行税收支持增值税13%，其它行业17%。

2、企业层面：

（1）上游调价0.18元/m3，本次调价0.16元/m3，天然气企业自行承担0.02元/m3。

（2）根据服务协议，现计量、抄收、管网及设施维护检修，修运营管理等均由其控股股东太原煤气化集团有限责任公司负责，费用也主要由集团公司承担，并未纳入销售价格进行补偿。

3、社会层面：居民用气本次调价后，其售价仍低于成本0.24元/m3，价格与成本倒挂产生的亏损部分由工业、营福等用户弥补，也体现了政策对居民用气的扶持和优惠。

三、本次调价幅度7.62%远低于同期（2007年—2011年）人均可支配收入增长幅度47%，不会对居民生活质量造成影响。

（十三）于瑞斌（民盟太原市委参政议政部部长）扼要综述：现阶段不支持调价 意见要点：

天然气和水、电、热、公交都是百姓生活中离不开的重要生存资 源，价格上涨势必影响百姓生活质量和增加他们的心理压力，天然气用户和供气企业绑定在一起，用户没有选择的空间，涨价对他们来说则只能无奈地承受。所以涨价必须慎重。

天然气经营的资产负债情况和利润情况没有提供情况的说明，如果是因涨工资、分红、福利、增加招待费所形成的亏损，不应作为调价理由。

《方案》说太原市的天然气价格水平在国内省会城市中是属于下游水平，可是太原市的整体消费水平也是处于全国的下游水平，所以，因价格处于下游水平要赶超中上游水平的城市，也不是涨价的理由。

天然气价格会不会像石油产品一样有涨有落，会不会长得快落得慢，还是只涨不落？政府应向百姓说明。由于天然气是三级结算，那么中石油再涨价时，我们涨不涨？如果省天然气分输站要涨价时，我们涨不涨？如果都要涨的话，是不是每次调价都要听证呢，如果不是的话，我们听证还有什么意义。这和公告还有什么两样。

关于天然气价格倒挂问题：太原市2011年成本2.24元/m3，那么，是不是呼和浩特和西安的天然气行业都在做赔本的买卖，或者是在做慈善事业，还是由政府补贴，我们应该了解一下。

政府应该帮助企业解决实际困难，从企业的建设和经营方面给与必要的支持和帮助，使企业改善经营方式，降低消耗，逐步健康发展。而不仅仅是给企业一个政策，一个可以涨价的文件而替代更多的责任。

根据以上意见，我建议：

1、按用途定价；

2、照顾低收入阶层；

3、百姓承担一些；

4、政府现阶段给予适当的补贴；

5、企业从内部挖潜消化一部分。

（十四）侯珍富（山西国电科莱天然气有限公司）扼要综述：同意方案二 意见要点：

1、方案一调后，成本还在倒挂；

2、调整幅度不大，群众可以接受；

3、天然气公司要发展应有合理利润。

（十五）薛向阳（太原市委老干部局退休干部）扼要综述：同意方案一 意见要点：

本人同意第一方案。原因是中央企业涨价，地方企业也应调整，这样才能保证企业正常运转，才能有效保证居民的正常生活。调价后的费用除方案中提出的两种外，由政府财政经费补贴。

建议：物价上涨，高位运行，人民群众是极不满意的，对涨价是反感的，要做好物价调整的引导工作，保持社会和谐稳定。

（十六）陶春洋（中国平安保险股份有限公司）扼要综述：同意方案一 意见要点：

本人认真阅读了《太原市居民用天然气价格调整听证方案》，对太原市天然气的运营、成本、价格基本有了一些了解，同意方案一。理由如下：

1、天然气作为一种能源，具有清洁、高效、安全的特点。

2、减少废气排放，生产煤气造成水体、大气、土壤等环境污染。

3、带来社会效益是多方面的，天然气较煤气应加一定开支。4、2010年6月1日上游价格2.24元/m3，平均销售价格2.10元/m3，居民1.86元/m3，亏损0.38元/m3，由非居民用户承担。

5、对保本微利公用事业企业，非常不合理，但也证明了企业已在能力范围内尽到最大社会责任。

6、综合以上原因，同意第一方案进行调整。有利于燃气企业的稳定供应和城市环境的持续改善。

7、希望企业今后工作抓管理，节能降耗，降低生产运营成本，同时希望降低居民用户价格，减少居民负担。

（十七）贾巧全（太原市低保中心财务统计科科长）扼要综述：同意方案一 意见要点：

选择方案一，即在太原市居民生活天然气门站价格上调0.18元/m3的情况下，由太原天然气有限公司内部消化0.02元/m3，即居民生活天然气上调0.16元/m3。此次天然气价格调整对居民生活影响不大。

对低保户家庭实行优惠，充分体现了党和政府对弱势群体的关怀，使其生活不受价格的调整而基本生活受到影响。为社会和谐稳定做出了一定的贡献。

建议：扩大对弱势群体家庭的优惠范围。经调查，边缘家庭中含 有患重大疾病、丧失劳动力的一、二级残疾人等特殊困难的低收入家庭，虽然其家庭人均收略超过低保标准，但大额支出（主要表现在医疗费用上）使其家庭的困难程度甚至比低保户还大。

（十八）温玉星（太原日报社）扼要综述：暂缓涨价 意见要点：

对于天然气价格调整的两个方案，我的态度是：根据目前的情况，如果由消费者承担涨价部分，我要求暂缓涨价，天然气价格调整实施方案要慎重出台。直接关系民生的生活必需品涨价，应该由政府财政补贴支出来解决。

一、价格调整听证会是不是人们传言的涨价通报会？消费者该不该承受“涨价之痛”？

二、如何有效控制居民生活必需品的涨价后遗症？

三、消费者对价格调整的真实要求。

（十九）王义龙（太原市政府法制办）扼要综述：同意方案一 意见要点：

一、此次听证会合理、合法。

二、赞同方案一。理由如下：

1、上游价格上涨传导，应予以调整。

2、在价格传导中，由企业与用户合理分摊具有合理性。

3、对特困户区别对待，具有一般性和特殊性。

三、建议：

1、物价部门对有关燃气价格文件进行清理、修订。

2、专项行政执法检查，保证价格管理公平、透明。

四、目的：

1、确保我市天然气安全稳定供应。

2、增强企业发展后劲，提高服务质量。（二十）张兰花（老军营滨河一社区）扼要综述：不赞成调价 意见要点：

天然气臵换前后对比，户均增消费15元左右，再调价，加重了居民负担。

方案中人均可支配收20149元，辖区内多下岗失业人员，这些人年龄大，技能低，找工作难，他们还需自己交保险，实际可支配收远远达不到方案中的2万元，调价对这部分人群影响很大，希望有关部门考虑。

去年冬季，辖区锅炉改天然气取暖，24户试点，居民负担太重，如果再调价，七锅炉改天然气很难再推行。

居民反映，周边城市乃至一些大城市收远高于我市，而用气费仍低于我市。

基于以上观点，不赞成调价。（二十一）霍晶迪（杏花岭区低保户）扼要综述：同意方案一 意见要点：

我叫霍晶迪，来自低保户家庭，这次对城市低保户家庭天然气用户价格不做调整，仍按原价执行，充分体现了党和政府对低收入人群 真正、实在的关心和照顾，使我们得以维持正常的生活水平，同时有利于社会的安定团结、和谐发展，今天借这个平台，对政府制定了这样好的政策表示衷心的感谢！

（二十二）黄玉广（并州南路西一巷社区）扼要综述：反对调价 意见要点：

我是来自小店区的一名社区干部，我就这次天然气调价的方案走访了50户居民，其中有12户对调整方案1表示理解，有38户表示不同意，理由是成本监审叠加之处，居民不信服。

天然气公司收费员的支出部分：80%的居住区已开通了天然气，太原市有500多个社区，按此计算，400个社区以开通；按我社区收费人员的配备2名计算，那800人，每人工资1500元，那每月支出120万元，年支出1440万元。公司是否能够考虑一下，能降低一些常态的支出，提升一些一次性或智能性的服务投入。

（二十三）朱丽萍（山西财经大学国际贸易学院副教授）扼要综述：同意方案一 意见要点：

原因：

1、企业应有合理利润。

2、方案二调价后企业利润为720万元，利润率为2.61%，是方案一的三倍。作为公共产品企业，较高的利润和利润率不符合消费者利益最大化原则。企业消化部分成本，有利于激励企业节约成本。

建议：

1、请相关部门公布天然气单位成本构成的详细数据，减少信息不对称问题。

2、建议实行阶梯定价，高端用户补贴低端用户，有利于节约能源。

3、定价机制应有前瞻性，建立科学的定价机制。（二十四）张淑元（敦化坊社区）扼要综述：同意方案一 意见要点：