东西方管理思想差异

2024-07-28

东西方管理思想差异（精选6篇）

东西方管理思想差异第1篇

东西方管理思想的异同

09204010141许东东工商一班

西方管理学从泰勒、法约尔开始，逐渐架构成完备的体系，又衍生出众多的流派、学派、丛林。与此相对，中国古代诸子百家，虽观点各异，但都离不了理国治邦，他们的文化精髓既是人生哲学，也是管理思想。东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处，却沧海遗珠，散见于经、史、子、集，缺乏系统的整理。于是，学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”，基本是西方管理学一统天下。

一、西方管理思想分析

西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。而其缺点也是明显的：重视对管理的理性分析，忽视人的主观能动性；管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向，无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性；对管理中某一要素进行深入地、科学地分析，总结出的某一方面的规律，却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则，产生了以偏概全，走极端的弊病；现代西方管理日益趋向复杂化，复杂也带来新的矛盾。组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯，扼杀了创造行为。

二、东方管理思想的内核

中国传统文化的核心是人文精神，重视社会人生。所以东方管理文化也是以人为核心，具有浓烈的人本主义色彩；协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，而且这种协同不仅是在人与人之间，而且包括人与自然之间。

以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题，是如何激发员工“心愿”的问题；而西方则注重员工“会不会、能不能”，是针对企业管理制度和方法方面下工夫，各有侧重。一个企业家，如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料，把企业当成一个大家共同发展的平台，而不只是个人财富积累的木桶，那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。

相对于西方系统的、并在某种程度上已发展起来的科学监督和统计制度，东方管理思想更注重人的自我约束、修身养性的自我管理，通过高度的自律适应自然。从“性善论”出发，通过自身修养来解决问题。这些和现在比较流行的“人本管理”思想有共通之处。儒家讲究的是“宽容和谐内部环境”，但在管理中的感性成分较大。极端的感性管理也会导致具体管理者无所适从、无所凭依，管理走型。

东西方管理文化不同，对管理的本质和认识也就不同。但是在当代东西方文化的进一步融合的趋势中，现代管理本质越来越体现为“以人为本、以德为先”为核心的人本管理思想。对于“人本”管理思想的回归，中国上古时代提出了“德为贵”的思想，强调伦理道德的重要性。儒家管理思想的逻辑起点是“修己”，即自我管理；其归宿是“安人”，即理想化的社会管理及最终的天下大同。“修己安人”包含了根本性的个人修炼与管理方法。市场经济体制更加需要提倡诚实守信、意志坚强、艰苦奋斗的精神。西方也普遍认识到了这种重要性，在MBA课程中也开设了“管理伦理”的课程，西方管理学派提出了“以德为先”观念，强调在市场经济下企业把道德行为放在首位，遵行“德智兼容”。

三、中西方管理思想的共性方面

首先，无论是东方管理思想，还是西方管理思想，在讨论管理问题时，都把人放在第一位（人在管理，管理的对象也包括人。既是是主体，又是客体）。只是西方管理思想中是把单纯的被管理者个体放在第一位，通过对被管理者个体的尊重达到组织的不断创新与发展，因此，也就有了西方的个人英雄主义和个人奋斗精神。而东方管理思想是把集体的重要性放在个体之上。

其次，二者都以追求社会组织的高效运转为最高目标。（和谐社会）

再次，二者都不是人类组织管理通用的灵丹妙药，任何管理思想和管理模式都有一定的适用范围。

另外，二者也如同文化形态一样，也存在着强势和弱势管理模式之分，所谓“三十年河东，三十年河西”。

东西方管理思想差异第2篇

21世纪，是管理学理论全新发展的一个阶段。世界经济的不断发展，区域合作的日益频繁．也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合。

一、注重文化与伦理引导的东方管理思想的回归

东方的管理思想是以中华传统管理文化为主要内涵的管理理论。非常注重文化和伦理的引导。在17世纪之前，这种管理思想给东方的经济、社会、文化等各个方面带来了巨大的繁荣和昌盛。但近代东方的衰落与西方的迅速崛起，使管理学理论成长的落脚点一直停留在西方的管理思想体系之中。随着东西方之间经济的不断融合，东方的管理思想必然会在世纪之交的管理学理论中得到回归。

1、东方管理思想：基于文化与伦理的约束和激励

东方的管理思想是在中华管理实践与理论探索的基础上形成的一整套理论体系。理论主要来源于中国古代儒家、道家、墨家、法家、兵家以及《周易》和佛学等众多学术流派。

这些思想包括以儒家学派为代表的“人性之善”、“修己安人”；以道家学派为代表的老子“道法自然”、“无为而治”；以墨家为代表的“兼爱”、“利人”；以法家为代表的“唯法为治”；以兵家为代表的“运筹定计”、“知人善任”；以《周易》为代表的“刚柔相济”、“崇德广业”；以佛家为代表的“以善为本”等。

东方的管理思想有其独特的思想魅力，具有极高的现实价值。其主要特征表现为：

(1)通过文化和伦理引导人性，从而规范个体行为

东方对于人性假设在初期就有不同，但以人性本善为主流思想。以儒家为代表。儒家文化认为人生而性善，孟子在《告子上》中说：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”他还进一步指出：仁、义、礼、智这“四心”是人皆有之的善性。并且认为人的善性可以通过教育、修养和德化保持，因此主张德治，强调教育的作用。人的管理是可以通过保持和发展这种善端而达到的，是可以通过人本身的内在的而非外在的制度和刺激而达到的。

置于文化、伦理基础上的东方人性论，强调人与人之间的关系，努力在管理过程中建立和谐的人际氛围，重整体，倡导群体的凝聚精神，培养高尚的情操道德，注意管理因素的协调平衡，以道德作为管理的基础，把人性和伦理结合起来，通过文化氛围、道德舆论、伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。

(2)强化道德观和责任感的约束与激励

东方管理思想在人性本善的假设前提下，其管理方法表现为“仁政”、“信民”和道德感化。更关注个体的情感需求，强调心治，重视精神激励与精神塑造，主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者。通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养。所谓“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取义”等。

约束和激励更多的表现为正向性、侧重于“软管理”手段。

2、东方管理思想的回归与现实意义

近20年来，经济的全球化不断加强，英美等国进入经济增长速度减缓时期，而日本等国家在东方管理思想指导下的却迅速崛起，世界经济格局的这种变化使得主流的管理思想已经开始把重心转向东方“软管理”，强调管理中人的因素，特别是强调人的精神因素和主观能动因素，重视企业文化，非理性主义思潮的人本理念兴起，学习型组织被提出并应用。这些迹象都在不断证实：经济的进一步发展需要一种更为先进的管理理论的指导，主流的西方管理思想因过于强调“理性”和“效率”，在包容性、人本性、柔和性、服务性等方面存在不足。而东方管理思想正在这些方面显示了其独特的文化魅力与内涵，东方的管理思想的回归是经济发展的必然。

东方管理理论的精髓和创新在于“以人为本、以德为先、人为为人”。“人”是东方管理哲学的核心，包括两大层面：一是要求管理者为他人着想，重视人际关系的协调，通过自身的道德威望感召和示范，在无形中影响被管理者，从而使社会与人际关系处于最佳状态，达到最佳的管理绩效。就是“以人为本、以德为先”。另一方面：“人为为人”。作为东方管理文化的本质特征，“人为为人”揭示了管理主体与管理客体之间的辩证关系，是激励与服务的综合体现，强调自身行为的激励和修养，控制和调整自己的行为，创造良好的人际关系和激励环境，使管理者和被管理者都能够持久地处于激发状态下工作，主观能动性得到充分的发挥，人与人互相联系，并且可以转化。对任何管理者和被管理者都有一个从个人行为逐步向为他人服务转化的过程，即从“人为”向“为人”转变的过程，从而达到群体和谐。

随着柔性管理时代的到来，东方管理中的人本管理和群体和谐思想必然是未来管理的重点与方向。

二、强调科学与效率的西方管理思想的发展与创新

1、人性假设与科学管理

人性假设对于管理理论和方法有重要意义。管理理论和管理方法的涉及和措施的采取，都是以对人性的一定看法和理解为基础，可是说没有对人性的理解就没有对人的管理，多年来，西方学者从不同的侧面提出了关于人性的各种看法，其中，泰勒、薛恩、波特、麦格雷戈等学者的人性假设最具有代表性。他们的观点构成了西方管理思想发展的轨迹，从经济人、社会人、自我实现人到复杂人的转变。这些人性假设成为不同时代背景下管理者采取措施的必要前提。西方的人性理论在企业的发展过程中充实，为企业发展而提出，以效益为目标，其发展经历了“对工作与组织的研究→对人与组织的研究→对生产与营运过程的研究→对企业文化的研究→对以人为本的研究→对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程。

西方管理思想代表的当时时代的需要，侧重于方法意识和技术层面。泰勒的科学管理理论为提高工人的劳动效率，采用“任务管理”的方法，制定恰当的工作定额，这一定额是通过精确的“时间—动作”研究而确定的，这是一种制度化、标准化、定量化的科学式管理，热衷于追求管理的数字化、模型化和计算机化。即使是以“社会人”假设为基础的Y理论时期，或者以“文化人”假设为基础的超Y理论时期，这种制度化的、标准化的、定量化的方法论意识并未偏离，只是在此主流之外，西方开始重视人际关系在管理中的作用、员工自我发展的价值、管理员工方法的差异性等作为辅线发展，而科学管理一直是西方管理思想的主流，也是西方核心的管理方法。

2、西方管理思想的发展与创新

西方管理原创建立了一整套管理科学的理论框架和概念，使管理学成为一门科学，并成为今天管理发展发展的基础。无论管理学如何发展，都抛弃不了它的基本框架体系和概念范畴，以及一些根本性的管理理念和思维方式。

西方管理思想对管理的理性分析格外重视，企业依靠严密的组织机构、健全的控制手段实施管理。随着管理思想的不断完善，企业文化越来越被重视，非理性主义思潮的人本理念兴起，建立学习型组织的理念，建立虚拟企业动态协作团队和知识联盟理念，建立知识型企业的理念，重视知识管理的理念等。

无疑，西方管理思想的发展和创新即是东西方管理思想的融合过程的产物。

三、东西方管理思想在碰撞中走向融合

注重文化与伦理引导的东方管理思想和强调科学与效率的西方管理思想有着不同的管理方向性，即：东方管理追求和谐，西方管理追求卓越。和谐和卓越是两者追求方向上的主次差别，并不存在根本性冲突。在经济全球化和世界一体化的现实状况下，卓越和和谐的逐步统一已经是历史发展的必然。

西方管理思想的问题是如何在管理操作的过程中配置伦理价值观念和人际（人伦）关系；而中国当代的管理思想的问题则是如何在伦理价值上建立操作行为体系，如何认清操作规范行为的重要性。两者具有很强的互补性。

东西方管理思想差异第3篇

2008年, 由美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球, 这场金融海啸波及范围之广, 破坏力之强远远超过了人们此前对它的猜测。面对这样一场金融危机, 我国政府及企业及时调整政策, 积极应对, 快速地摆脱了金融危机对国内经济的负面影响, 对稳定全球经济起到了重要作用。从20世纪末的亚洲金融危机到此次金融风暴, 我国企业在一次次危机中的卓越表现引起了世界的广泛关注。

英国历史学家阿诺德·约·汤因比也早在一次“展望21世纪”的演讲中就表达了这样一个观点, 他说中国文化将是21世纪人类走向全球一体化、文化多元化的凝聚力和粘合剂;特别是在掌握了可以毁灭自身的高度技术文明手段之后, 对处于极端对立的政治、意识形态营垒中的人类而言, 最需要的精神就是中国文化的精髓—宽容与和谐。 (1)

毋庸置疑, 现代企业管理思想发端于西方, 伴随着西方工业文明的进程, 西方的管理理论、管理方法为现代企业的成长、壮大带来了无穷的动力, 一个个超级企业帝国迅速建成, 使之成为了影响一个国家、乃至整个世界的重要力量。现代企业是在西方资本主义世界兴起后的产物, 它追求效率、利润, 需要技术的进步, 需要科学的支撑, 在具体管理中, 将绩效放在突出的位置, 这一切恰如数学公式一样精准的管理理论在取得了经济效益的突飞猛进之后, 却带来了更多的社会问题。比如员工缺乏归属感, 人与人之间缺乏人情味、企业出现过劳死等等。

日本和东南亚一些国家的成功经验告诉我们:我国的企业, 特别是国有企业, 要想在竞争中取得良好的经济效益就需要采用行之有效的管理方法, 在企业管理中充分吸收西方管理理论的优点, 同时立足于博大精深的中国传统文化, 深挖中国传统文化的资源宝库, 将西方科学管理理论与我国传统文化的精髓有机地契合起来, 为我国国有企业的管理工作寻找一套更加合理的管理方法。因此, 从传统文化的角度出发, 特别是从影响中国两千年的儒家思想出发, 对传统文化与现代企业管理之间的联系进行梳理, 有助于培育出具有中国特色的现代企业管理文化, 推动国有企业更好更快的发展壮大。

从改革开放到现在, 我国的企业管理者, 特别是大型国有企业的管理者, 一直在孜孜不倦地研究和探讨, 如何建设以中国文化为基础, 结合科学现代的管理思想, 更适合中国企业发展的全新管理模式和管理文化。而儒家“仁者爱人”、“以和为贵”的思想则日益得到了管理者的青睐并且正在被一步步地融入到企业管理中去。

一、“以人为本, 以民为贵”的思想根基, 弥补西方企业管理思想的理性精神的不足

儒家文化是中国传统文化的核心, 数千年来, 它奠定了中国人的行为方式和思想性格。儒家文化主张“入世”, 规劝人们积极进取, 建功立业, “齐家、治国、平天下”, 以自身为出发点, 以天下为己任, 将个人的价值与社会价值紧密的结合在一起。

儒家文化重视人的因素, 将人视为管理活动的出发点和最活跃的因素。孔子说, “未能事人, 焉能事鬼”, 首先发现了人的价值。《礼记·鸿运》篇中指出“人者, 天地之心”, 明确了人是管理的核心标准。孟子更进一步指出“天时不如地利, 地利不如人和”, 把人作为管理的核心, 进而肯定了人是管理活动中的首要因素。这种肯定人性、顺应人性进而改造人性的思想使管理活动更具有创造性、灵活性。

这样的思想在西方古典管理学中却鲜被提及。西方学者多认为一个企业或者组织的管理是建立在严谨的科学制度上的, 管理者所需要的是一种理性的管理精神, 上与下之间的关系可以通过一系列的规章制度、数字、图表很好地表达和完成, 他们更提倡管理的模型化、数量化。管理者运用科学化、现代化的管理手段, 综合运用多种科学知识, 利用系统模拟, 建立数学模型不断提高管理的水平, 以创造最大化的经济效益。

但过分重视理性的后果是忽视了人的心理情感和社会需求, 往往造成管理行为的机械化, 导致人际关系的疏离和对抗, 影响人的主动性和创造性的发挥。更有甚者, 如我们在卓别林的电影《摩登时代》中所看到的那样, 工人们被异化为机器, 人们的工作只是一遍遍地重复着简单又相同的动作。而在我国, 由于历史上长期处于农耕文明时期, 缺乏一种数目字上的管理, 所以西方的制度化管理学说被引进后得到了大力推广, 特别是改革开放初期, 在东南沿海的外资和合资企业中, 在西方科学管理制度的作用下产生了一大批经济效益突出, 拥有较大影响力的企业品牌。但随着时间的推移, 这种明显具有法家特征的学说所存在的漏洞不可避免地暴露出来, 由于过多地重视制度、规范和条例, 忽视了人与人之间的沟通交流, 从长远来说对企业的发展是极为不利的。

上世纪70年代, 日本企业首先发现并开始弥补这种不足。最著名的莫过于日本著名企业家松下幸之助提出的:“事业的成败取决于人”。 (2) 儒家“以民为贵”、“以人为本”的思想开始被企业家融入了管理学中, 并被赋予了新的理念, 形成了新的“人本主义”管理观。现代管理学意义上的人本主义管理观, 核心是把管理实践中的“人”视为“人”本身来看待, 而不仅仅是将他们看作一种生产要素或资源, 人不仅是管理的载体, 更是管理活动的核心。因此在企业管理中要重视人才, 充分发挥人的积极作用;重视人与人之间的情感因素的培养, 使员工有归属感, 树立其主人翁意识;满足员工的需求, 使其丰衣足食, 以培养员工稳定的情绪、健康的思想和积极进取的工作态度, 收到良好的管理效果。

新时期, 以人为本的管理理念被率先融入到国有企业管理中。与其他性质的企业相比较, 国有企业在管理活动中更追求长期利益, 因此管理者能够在管理活动中注意到人的作用, 关注员工的素质与能力, “任人唯贤”, 尽可能安排员工到适合自己的岗位中去, 达到个体价值的最大化。同时注重员工的全面发展, 重视员工的教育培训。众所周知, 儒家的创始人孔子就是一个大教育家, 他提出了“有教无类”、“因材施教”等教育观念, 并流传至今。儒家提出的教育观念是一种终生学习的教育观念, 提倡学“不可以已”, 这种观念就是告诉现代企业管理者注重员工的培训, 倡导员工的长期教育, 从而实现员工与企业的可持续发展。

企业的管理者能够尽量关心员工的生活, 包括其家人。比如有的企业会将员工的生日记录在案, 以便在生日当天送去问候;或者在文化生活方面, 尽可能多地给职工提供一个放松的环境。

这些以人为本的管理理念有助于提升企业的内在发展力, 帮助企业实现利益最大化。国有企业在以人为本的管理理念中强调一个由内及外, 由表及里的过程。这与非公有制经济略有不同, 这种不同是由于双方体制的差异和对企业理念定位的差异所导致的, 在今后一段时间内必然将长期存在。

二、“仁者爱人, 道之以德”的领导原则, 矫正西方管理思想的刚性管理的缺点

在以人为本管理思想的基础上, 采用什么样的领导组织方式是企业管理能否取得成功的关键之二。

儒家学说特别重视“仁政”, 他们认为一个管理者成功与否的关键之处在于是否实行了仁政。四书开篇之作《大学》中就明确提出:“为人君, 止于仁”, 意思是一个管理者的最高境界就是到了“仁”的地步。同时指出:“未有上好仁, 而下不好义者也” (3) , 儒家认为上与下的管理过程是一个互动的过程, 只要领导阶层实施仁政, 那么下面的人民就会爱好道义。

而西方管理学家大多把注意力集中于硬性管理结构上, 突出管理制度与管理程序等硬性指标, 但忽视了管理者与员工的思想道德和文化素质的培养, 及其对企业绩效的重要价值和贡献。

儒家思想以“仁”为基础, 它既是整个儒家文化的根基也是整个儒家文化的核心。孔子说, “为政在人, 取人以身, 修身以道, 修道以人, 仁者人也” (4) , 说明“为政”的前提是“仁”。这种“仁”本身即拥有了生命动力的深刻性, 形成了对人际的诚恳关怀, 对大众的深厚同情。这就要求管理者在管理活动中爱护员工, 尊重员工, 用高尚的道德来感化员工, 以情感人, 使员工在管理活动中爱厂如家, 充分发挥自身的主动性、创造性, 形成良好的企业文化与企业风气, 为企业发展提供强大的精神动力。

孟子还进一步指出;“君子以仁存心, 以礼存心。仁者爱人, 有礼者敬人。” (5) 强调了“礼”的重要性, 以此形成人与人之间的基本秩序与基本规范。这样的理论也引导管理者在企业管理中既要懂得以情感人, 更要以理服人, 重视建立秩序、规范, 形成有效的管理机制, 避免情感管理的无序性, 约束员工的行为, 达到“道之以德, 齐之以礼”的管理效果。

可以这样说, 中国儒家文化重视的是情与理的结合, 是理与情的平衡, 是将强制性的规范变为主动性的内在欲求, 从而把人的情感与理智完整地结合起来。反映在企业管理上就是要求管理者既要满足员工在情感上的需求, 又要制定相对规范的规章, 使管理活动既不囿于苛刻的规条之中, 又不因过于依赖人的情感使管理无章可循, 丧失了管理的理性基础。

三、“以和为贵, 强调整体”的终极目标, 克服西方管理思想的个人至上的弊端

2008年奥运会开幕式上, 一个大大的“和”字震撼了全场所有人, 也震撼了世界。“和”体现了中华民族的含蓄内敛的性格特征, 同时也是中国企业管理中一种必不可少的管理理念。

西方企业文化的特点是鼓吹个人英雄主义, 通过各种宣传教育, 使员工认识到在企业中工作是对其自身利益的追求和自身价值的实现, 而管理者则试图通过员工个人的努力实现企业整体的效益。这种理论有它的优点:一方面, 给员工发挥自身主观能动性提供了无限的可能, 促进员工的发展, 员工的发展与企业的发展互为依托, 不可分割;另一方面, 单个员工的不懈努力无形中也会产生“鲇鱼”效应, (6) 客观上促使其他员工不得不经常审视自己在企业中的地位, 从而也变得勤奋起来, 以此整体提高企业的效率。

但以儒家思想为指导的管理学说则更注重一种整体的和谐。“喜怒哀乐之未发, 谓之中;发而皆中节, 谓之和。中也者, 天下之大本也;和也者, 天下之达道也。” (7) 儒家认为世间所有事务的最高境界即达到“和”的地步。这种“和”包括了事物与事物, 人与人, 人与事物, 人与自然等等各种关系的协调与和谐。儒家的“和”是通过各种不同因素的差异互补来寻求整体的最佳结合。具体到企业经营中是一种相互吸收, 相互融合的关系, 而不是简单地评价传统文化与西方文化孰是孰非的关系。

企业的经营以盈利为最终目的, “以和为贵”的价值取向在具体经营过程中首先体现为和气生财。首先是在经营的过程中主体与客体之间建立互惠互利的社会关系, 不做“一锤子”买卖。商品的质量可靠、品种齐全、价格合理, 商家的经营合法、言语和气, 是买卖双方达到相应之和的基本前提。谦和可以赢得人心, 人心即市场。即便是生意不成, 还有人情在。否则, 言语失和, 就会适得其反、事与愿违。因此, 在指导思想上企业应以追求买卖双方相应之和为最高境界。其次, 同道之间要和衷共济, 构建企业之间竞争合作的伙伴关系, 为企业之间公平竞争创造良好的社会环境, 避免企业之间的恶性竞争, 取得双赢。目前, 有些行业竞争异常激烈, 比如家电市场的价格竞争拼得你死我活, 结果是商家损失惨重, 不利于企业的可持续发展。因此, 应倡导企业之间的良性竞争与合作, 竞争中应“化敌为友”、“化对手为协作伙伴”, 建立起广泛联系、彼此协作的关系网。这种关系网就是市场, 就是财富之源, 就是儒家思想和气生财所揭示的共存性和开放性的道德价值所在。其三, 是在企业内部培植和谐稳定的人际关系, 创造充满和睦亲情的家庭式内环境;提升企业的亲和力、感染力和吸引力, 避免员工过激或对抗行为的产生, 减少人际摩擦和“组织内耗”, 促进组织健康发展。

四、以西方管理思想为基础, 以儒家管理学说为理念, 构建全新的企业文化

应该指出的是, 任何一种学说或者思想都不可能是包治百病的万能疗法, 因此如何众采所长, 如何将西方科学的管理制度与充满人性化的儒家管理学说相融合, 是构建新型企业文化, 特别是国有企业文化的重要所在。一方面, 我国企业的管理在长期的经济文化交流活动中, 强烈地受到了西方管理思想的影响。另一方面, 我国企业坚持以人为本的人本文化, 积极吸纳职工参与管理, 以有效的激励方式提高职工的积极性、创造性, 以服务于人为根本的管理目的, 采取各种激励措施, 满足人的需要从而达到组织的目标。而这种人本文化又恰恰是儒家管理学说的精髓和灵魂。

应理性地看到, 儒家学说尽管充满了人性的关怀, 体现了企业管理中人的价值与作用, 但其思想理念由于太过注重思想教化往往降低企业的管理刚性, 因为企业作为经济发展的主体, 其最终目标仍在于实现经济利益的最大化, 过度依赖儒家管理学说是否会导致企业管理的松散还有待于在实践中去检验。毕竟, 思想教化不能完全替代严格的规章制度。特别是在法制建设刚刚起步的中国, 似乎更应提倡以法律、制度为基础, 规范管理行为, 制定灵活的市场策略, 竞争策略和发展战略, 以增强企业的整体竞争力。

五、结语

我国经济在走过了2008的经济危机之后, 正面临着前所未有的机遇与挑战, 世界经济看中国的观点应运而生, 不管这样的观点有着怎样深刻复杂的政治与经济背景, 应该看到的是中国经济的快速成长已然是无可争议的事实。我国经济如何能够在这样一个关键时刻取得突破性的进展, 就是要提高我国企业特别是国有企业的竞争力, 加强企业的管理能力, 提升企业的管理水平, 而儒家文化给企业管理者带来的是思想意义上的反思, 组织管理的再认识与再创造。在企业管理中一方面应以相对成熟的西方管理学说为基础, 为架构, 另一方面应该认识到传统文化, 特别是儒家文化在中和西方管理体系所带来的不可避免的弊端上所具备的积极的作用, 以此为出发点必将带给我国的现代企业管理思想以新的境界与高度。

参考文献

[1].江鑫.浅析儒家思想在我国管理实践中的价值.中国集体经济2009 (12)

[2].王平一.中国古代管理思想和管理经验的现代借鉴.江南大学学报 (人文社会科学版) 第4卷第5期, 2005.10

[3].王君.儒家文化与现代企业管理的冲突与融合.天津市经理学院学报, 第6期, 2008.12

[4].郭太祥.论传统文化在我国企业管理中的运用.西南科技大学学报 (哲学社会科学版) , 第24卷第2期, 2007.4

[5].李艳.论儒家和谐思想在现代企业管理中的作用.郑州大学学报 (哲学社会科学版) , 第40卷第4期, 2007.7

东西方管理思想差异第4篇

【关键词】管理思想；管理体制；文化遗产

一、综述与研究切入

1、西方管理思想回顾

纵观西方管理学理论的发展历史，西方管理理论经历了“对工作与组织的研究，对人与组织的研究，对生产与营运过程的研究，对企业文化的研究，以人为本的研究，对以人力资本为依托的知识管理的研究”的过程[1]。从这样一个过程中，我们可以看出，西方的管理学发展，从最初的单纯研究工作的科学性逐步增加了对人文关怀和以人为核心的发展理念。可以说，这是西方管理学思想逐步完善和成熟的体现。在西方管理学理论发展的过程中，产生了一些极其重要并能代表某一时代特色的管理学思想和流派，这些主要流派的很多观点至今仍有学习和应用的价值，并且这些重要的管理学观点也成为西方各种管理制度中的基础，同样也是西方遗产管理的基础。西方管理思想主要概括为6个方面：

第一，科学管理原理。科学管理的核心就是通过科学的方法提高生产效率，包括使用“第一流”的工人，使用标准化原理等[2]。第二，古典组织理论。将管理的过程划分为五个职能，即计划、组织、指挥、协调和控制[3]。第三，行为科学理论。该理论开始注重人的作用，包括研究人际关系以及人的需求与行为关系[4]。第四，管理过程学派。管理过程学派的研究对象就是管理的过程和职能，并认为管理就是在组织中通过他人或是同他人一起完成工作的过程[5]。第五，社会系统学派。将社会系统和社会学的观点引入组织管理中，将组织看作是社会系统来研究[6]。

在这些传统的经典的管理理论基础之上，西方管理学也在不断发展和创新。20世纪90年代以来，西方管理学思想开始越来越关注人与文化的作用，这种非理性的因素与西方传统的理性主义相结合，这也是东西方管理思想结合的重要体现。

2、东方管理思想的核心

随着我国经济的快速发展，越来越多的学者开始研究针对中国本土的中国特色管理理论。王国珍、韩乔明（2004）通过多年来对于西方管理思想的学习，对东方传统管理本质的认识和深入研究，东方管理学派的创导者苏东水教授在东方的管理本质的探讨中，把这概括为如下12个字“以人为本、以德为先、人为为人”[7]。以人为本就是强调人本思想，作为管理者应该关注人的思想变化并注重人际关系的处理。以德为先就是注重文化、环境和道德对被管理者的影响作用，以达到使得管理者自我管理的根本性管理方法。人为为人是是西方管理中激励作用的体现，就是使管理者注意自己的行为，并能创造出良好的环境和氛围达到为他人服务。

总之，以中国为代表的东方管理思想，根植于东方传统文化，强调人与人的相处，人与自然的和谐，强调利益平衡与中庸之道，管理人与管理事不易区分。从管理自己，到管理家庭，管理社会团体，乃至国家的治理，最终形成一个推己及人，以小见大的管理圈层。

3、本研究主要涉及对象：世界文化遗产

世界遗产是珍贵的自然人文资源，具体是指被联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的人类罕见的、目前无法替代的财富，是全人类公认的具有突出意义和普遍价值的文物古迹及自然景观。

在英国的世界遗产名录中，23项为文化遗产，4项为自然遗产，1项为世界自然与文化双重遗产；法国的世界遗产中， 33项为文化遗产，3项为自然遗产，1项为世界自然与文化双重遗产；意大利的世界遗产中，44项为文化遗产，3项问自然遗产，没有双重遗产；中国的世界遗产中，29项为文化遗产，8项为自然遗产，4项为自然与文化双重遗产。

从表格1中数据可以看出，我国是世界遗产大国，先后被批准列入《世界遗产名录》的世界遗产已达41处，数量居世界第三位，仅次于西班牙与意大利[8]。欧洲国家世界遗产中绝大部分为文化遗产，自然遗产的比例很小，而我国，这个比例较小。在欧洲的文化遗产中，大部分为教堂和古迹遗址，其建造时间久远，所以对于这些文化遗产的保护也是欧洲国家所要面临的问题。

4、研究切入

东西方自古以来有着明显文化差异，西方经过工业革命的洗礼，资本主义经济迅猛发展，这使得劳动分工逐步细化，劳动生产率逐步提高，这促使人们开始将科学的思想引入到管理学中，并以此提高生产力，加强管理的科学性。而东方由于深受传统的儒家思想的影响，在管理中则更加强调“仁”的重要性。两种管理思想都逐步发展和完善，并形成了自己的理论体系。东西方文化思想的差异导致管理学思想的不同，而遗产管理作为一种特定的管理实践必然会体现相应的管理思想。管理学不仅仅是管理一个企业，其实也可以对一种特定的对象，一种区域，一种事业，一种产业等进行管理。文化遗产管理只是更加偏重于行业管理、遗产技术管理和体制管理等。

二、西方（欧洲）遗产管理模式分析

欧洲遗产管理模式的核心是“私化”，即突破由国家对文化遗产事业统揽统包的格局；突破忽视公众文化消费需求的职能管理；突破不讲求效益、与市场脱节的管理方法[9]。西方（欧洲）遗产管理模式中主要有法国“去国家化模式”、意大利的威尼斯模式两种类型。

1、法国——去国家化模式

法国对遗产的管理制度上实行“去国家化”或“自治化”。这种管理制度有着自己的特色和优势，是和法国独特的政治经济文化背景紧密相关联的。

（1）“去国家化管理模式”特点

“去国家化模式”的组织结构特点主要体现在以下方面：在组织结构上实行既“外部化”又“内部化”[10]。“外部化”是指遗产机构将它的部分遗产延伸活动，如游客接待、娱乐活动等，转让给私人机构；“内部化”是指将上述事物权责统一收回，由遗产机构自己经营。遗产机构可根据自身的特点，选择适合的方式。这样“外部化”与“内部化”相结合，有效解决了管理体制上遗产保护、利用的利益主体错位问题，同时便于遗产管理机构对遗产事业与产业的分异管理、差别化管理。

“去国家化模式”的遗产法规评价：①放松对价格的管制。②允许将藏品借给其他博物馆，并收取费用。③创造更多经营机会。④创造更多资助渠道。这些法规的实施，有助于博物馆的管理。

（2）“去国家化管理模式”的典型案例——法国卢浮宫

法国卢浮宫是法国实行“去国家化”模式的成功案例，其成功地完成了国有体制改革，实现了自主管理。卢浮宫的经营管理曾一度面临困境。由于接待能力严重不足，2002年的闭馆率曾达到26%。为扭转较低的闭馆率，卢浮宫采取了一系列改革措施。首先是加强经营自主权。以前，卢浮宫的职员由国家统一招聘和调拨，员工的工资也由国家统一发放。从2003年1月开始，卢浮宫将这两项权力从国家手中接过来，根据空缺岗位，自行招聘员工，并负责直接发放正式员工的工资。其次，卢浮宫同法国文化部和财政部签署了《2003年—2005年目标和资金计划》，将卢浮宫改为“合同制”，该合同可无限期续签。2004年l月开始，法国政府推出改革措施，规定卢浮宫将自行处置所有的门票收入，此前它必须把其中45%交给政府。再次，政府也将不再理会卢浮宫的展出计划和预算，并自主管理与博物馆展览相关的所有收入。根据这一合同，卢浮宫保证提高工作效率，优化在文化传播、科学研究和经营管理方面的工作，努力增加自营收入，并实现赞助资金的翻番。这些改革措施执行后，卢浮宫在“去国家化”方面已收到显著成效。

（3）分析

卢浮宫的改革之所以能够成功，是在压力和动力兼具前提下的“去国家化”成功。第一，法国作为一个高福利国家，国民福利待遇很好，卢浮宫的经营权归国家所有的时候，无论是盈利还是亏损，都由国家承担后果，卢浮宫的管理者以及员工并没有动力去管理好这样一个大型博物馆，才导致了前面提到的经营困难。第二，自从实行了“去国家化”，法国政府不再给予过多资金上的支持，这就促使卢浮宫的经营管理者必须精心计划和预算，才能保证博物馆的正常运行，员工的收入也和卢浮宫的经营状况息息相关，所以管理者和员工都有了动力，这样一来，也促进了卢浮宫的发展。第三，为了实现盈利，卢浮宫还推出了各种活动，这些活动既增加了前来参观游客的体验性，也进一步实现了盈利，是一举多得的好事。从这点来看，这种“去国家化”的政策在法国是成功的，也是行之有效的。总之，卢浮宫改革的成功之处在于找到了真正适合的管理模式和制度，为卢浮宫今后的管理提供了有力的制度保障。

2、意大利——威尼斯模式

这种模式的本质是由立足于公共财政的遗产保护，转变为基于私人动机的遗产经营[11]。

（1）特点

威尼斯模式最为显著特点是具有独立的决策权；自行管理财政事务。

（2）典型案例

圣马可广场(Plazza San Marco) 又称威尼斯中心广场，一直是威尼斯的政治、宗教和传统节日的公共活动中心。圣马可广场是由公爵府、圣马可大教堂、圣马可钟楼、新、旧行政官邸大楼、连接两大楼的拿破仑翼大楼、圣马可大教堂的四角形钟楼和圣马可图书馆等建筑和威尼斯大运河所围成的长方形广场，长约170米，东边宽约80米，西侧宽约55米。1987年入选世界文化遗产。

（3）分析

第一，威尼斯圣马可广场，是实行“威尼斯模式”的成功案例，圣马可教堂的法律地位从事业型转变为公共非营利型机构，具有独立的决策权和财政权，享有税收方面的优惠措施，净收益是现有体制下的近3倍。

第二，“威尼斯模式”是意大利实行的遗产管理模式，文化遗产在这种管理模式下，通过专业高效的市场运作，开发出文化遗产的潜能，实现盈利，反过来让文化遗产得到切实的保护[12]。归根结底，“威尼斯模式”的核心内容依然是私有化，但是并非所有权的私有化，而是决策权和财政的私有化。通过圣马可教堂的成功案例，可以看出这种模式有利于当地文化遗产的保护，也解决了遗产保护与旅游业发展之间形成的经济怪圈，是一种符合意大利国情的遗产管理模式。

三、东西方文化遗产管理中文化差异的体现

从管理思想窥看东西方文化差异第5篇

东方的管理思想是以中华传统管理文化为主要内涵的管理理论。非常注重文化和伦理的引导。东方的管理思想具有其独特的思想魅力，具有极高的现实价值。其只要特征表现为：

1.通过文化和伦理引导人性，从而规范个体行为

置于文化、伦理上的东方人性论，强调人与人之间的关系，努力在管理过程中建立和谐的人际氛围，重整体，倡导群体的凝聚精神，培养高尚的道德情操，注意管理因素的协调平衡，以道德作为管理的基础，把人性和伦理结合起来，通过文化氛围、道德舆论、伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。

2.强化道德观和责任感的约束和激励

东方管理思想东方管理思想在人性本善的假设前提下，其管理方法表现为“仁政”、“信民”和道德感化。更关注个体的情感需求，强调心治，重视精神激励与精神塑造，主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者。通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养。所谓“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取义”等。

约束和激励更多的表现为正向性、侧重于“软管理”手段。

其精髓和创新在于“以人为本、以德为先、人为为人”。“人”是东方管理哲学的核心，包括两大层面：一是要求管理者为他人着想，重视人际关系的协调，通过自身的道德威望感召和示范，在无形中影响被管理者，从而使社会与人际关系处于最佳状态，达到最佳的管理绩效。就是“以人为本、以德为先”。另一方面：“人为为人”。作为东方管理文化的本质特征，“人为为人”揭示了管理主体与管理客体之间的辩证关系，是激励与服务的综合体现，强调自身行为的激励和修养，控制和调整自己的行为，创造良好的人际关系和激励环境，使管理者和被管理者都能够持久地处于激发状态下工作。

然而西方管理思想侧重于意识和技术层面。侧重于方法意识和技术层面。科学管理一直是西方管理思想的主流，也是西方核心的管理方法。西方管理原创建立了一整套管理科学的理论框架和概念，使管理学成为一门科学，并成为今天管理发展发展的基础。无论管理学如何发展，都抛弃不了它的基本框架体系和概念范畴，以及一些根本性的管理理念和思维方式。西方管理思想对管理的理性分析格外重视，企业依靠严密的组织机构、健全的控制手段实施管理。随着管理思想的不断完善，企业文化越来越被重视。

从上述东西方管理科学的很容易看出来，第一：西方文化是科学文化，注重科学性；而东方文化是人文文化，注重人文性与艺术性。第二：西方文化强调法治的作用，依法治国；东方文化则注重道德的教化，提倡以德服人。第三：西方文化一个人为中心；东方文化以集体为中心。

一般意义上的东方文化指是是中国传统文化，而中国传统文化的代表又是儒家文化。儒家文化强调的是“仁义礼智信”、“中庸”、“以和为贵”等。注重人性，轻器物，价值取向以道德为本位，强调集体在个人之上，鼓励个人为集体做贡献而不求回报。

东西方管理思想差异第6篇

中西方园林比较

——特点、审美体现、思想差异

中文摘要：园林是人类在改造和利用自然以营造理想生活环境的过程中所应用的美学认识和思维的集中体现。中西园林由于历史背景和文化传统的不同而风格迥异、各具特色。通过对中西方园林艺术的发展及其特点的比较，来了解环境艺术在园林艺术方面的审美体现与思想差异。

关键词：历史背景。文化传统。环境艺术。园林艺术。审美体现

。思想差异

英文摘要：The botanical garden is the humanity builds esthetics in the transformation and using the nature which the ideal living conditions in the process applies to know and the thought centralism manifests.But China and the West botanical garden different the style is different as a result of the historical perspective and the cultural tradition, is unique.Through to the West botanical garden art development and the characteristic comparison, understood environment art manifests esthetically in the botanical garden art aspect with the thought difference.关键词： Historical perspective Cultural tradition Environment art Botanical garden art Manifests esthetically Thought difference

绪论：这学期我们上了中外园林史的课程。中西方园林艺术由于历史背景和文化传统的不同而风格迥异、各具特色。尽管中国园林有北方皇家园林和江南私家园林之分,且呈现出诸多差异,而西方园林因历史发展不同阶段而有古代、中世纪、文艺复兴园林等不同风格。但从整体上看，中西方园林由于在不同的哲学、美学思想支配下，其形式、风格差别还是十分鲜明的。

目录：第一章

中西方体系及特点····················

1第一节

东方体系·······················1

第二节

西方体系·······················1

第三节

园林特点·······················1

一、东方园林··························1

二、西方园林··························2

三、东西方园林代表（附图）············第二章

思想差异····························2 第一节中国的美学思想·················2

一、自然山水审美观························2

二、阴阳学说与天地人合一的思想············2

三、意境美································

2四、朦胧美································2

第二节

西方美学思想···················3

一、“唯理”美学··························3

二、人工美································3

三、形式美································3

四、明晰美································3 第三章

审美差异及实例·····················3

第一节

审美差异及体现·················3

一、人工美与自然美························3

二、形式美与意境美························4

三、必然性与偶然性························4

四、明晰与含混····························4

五、唯理与重情····························4

第二节实例对比·······················5

一、上海豫园······························5

二、勒诺特式园林代表---凡尔赛宫苑··········5

第一章

第一节东方体系

东方体系最初形成可追溯到夏商时期，距今已有四千年历史。魏晋南北朝时期，由于佛教和玄学的影响，人们开始更加主动地关注自然，模仿自然，从而开创了中国园林“虽由人作，宛自天开”的做法。唐代是中国封建社会繁荣的顶峰，各种艺术文化成就纷纷涌现，园林艺术在此时也进入了一个新的阶段。到北宋，抽象自然和象征自然在园林建筑中日益明显，成为中国园林的主要特色。从宋至清，是中国园林艺术的成熟期，其间名园举不胜举，单在苏州一地，就有沧浪亭、狮子林、拙政园、留园等一系列经典作品。

第一章第二节西方体系

起源于古希腊，其于西元前5世纪学仿波斯的造园艺术，后来发展成为四周为住宅围绕，中央为绿地，布局规则方正的柱廊园。随后希腊的园林为古罗马所继承，他们将其发展为大规模的山庄园林，不仅继承了以建筑为主体的规则式轴线布局，而且出现了整形修剪的树木与绿篱，几何型的花坛以及由整形常绿灌木形成的迷宫

第一章第三节东西方园林代表（附图5-8）

古典园林：苏州拙政园、苏州网师园、扬州瘦西湖、杭州刘庄水竹居；近代园林；日本庭院：枯山水庭园、林泉山水庭院。意大利园林：台地式别墅园、阿馬爾菲海岸；永久的光荣--法国园林：宫廷式花园、古代寺庙园林、凡尔赛宫；情感的自然--英国园林：自然风致式园林;理性的光芒--德国园林：杜塞道夫民众公园、国家自然公园；美国园林：夏威夷海滨、黄石公园、迪斯尼乐园。

第一章第三节园林特点

一、东方园林

以自省、含蓄、蕴藉、内秀、恬静、淡泊、循矩、守拙为美，重在情感上的感受和精神上的领悟。哲学上追求的是一种混沌无象、清净无为、天人合一和阴阳调和，与自然之间保持着和谐的，相互依存的融洽关系。

二、西方园林

表现为开朗、活泼、规则、整齐、豪华、热烈、激情，有时甚至是不顾奢侈地讲究排场。古希腊哲学家推崇“秩序是美的”，他们认为野生大自然是未经驯化的，充分体现人工造型的植物形式才是美的，所以植物形态都修剪成规整几何形式，园林中的道路都是整齐笔直的。18世纪以前的西方古典园林景观都是沿中轴线对称展现。从希腊古罗马的庄园别墅，到文艺复兴时期意大利的台地园，再到法国的凡尔赛宫苑，在规划设计中都有一个完整的中轴系统。

第二章第二节中国的美学思想

在对园林美的追求上，中国古典园林追求的是诗情画意和情景交融。它以自然界的山水为蓝本，借景生情，托物言志，从而产生“意境美”。这种意境美不是简单的再现或模仿自然，而是在深刻领悟自然美的基础上加以抽象、概括与典型化的；它强调的是主、客体之间的情感契合点，即“畅神”。

一、自然山水审美观

中国古代对于自然美的欣赏，从文字上可以追溯到《诗经》。自然山水园林最初产生于魏晋时期，当时老庄玄学流行于世，天地自然、朴素、无为被奉为“大美”，“至美”而备受称赞。庄子在《知北游》中言道“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说，圣人者，原天地之美而达万物之理，是故至人不为，大圣不作，观于天地之谓也”。山水自然美被社会普遍自觉地当作了审美对象。山水游览，山水诗画兴起，人们或融身于大自然中陶冶情操、净化心灵、修身养性，或潜心于画，以咫尺之幅显千里之美，或作诗吟诵山水之丽。其后历代山水游览，山水诗画长盛不衰。这种自然山水审美很大程度上影响了中国的自然式山水园林的兴起。如苏州拙政园中堆山理水，水面曲折往复，岛屿间列，亭榭奇石时提到自然山水审美观。

二、阴阳学说与天地人合一的思想

阴阳学说与天地人合一的思想是中国美学思想最基本的特点之一。阴阳学说另一重要观点是“中行”，中行即处理事物上恰到好处。阴阳学说美学观深刻影响了城市景观环境的塑造，虚实相生的环境设计艺术，阴阳说中阴阳的对立统一思想反映在环境设计中表现为空间与实体的虚实相生，阴阳太极图中相生相克，你中有我，我中有你的平衡模式也是空间布置的理想模式。“天人合一”的思想也深刻影响了中国古典造景风格，“天人合一”把天、地、人这三材看作是相互贯通的，整个系统不仅具有整体性，而且还具有部分体现整体的自相似性，以小见大、以景生情的中国古典造景艺术就是从这一点出发，以具体而微的缩微景观来体现广阔的自然美景，如园林中广泛使用的叠石、盆景、小桥以小尺度的景物来表现大尺度的山林景观。

三、意境美

意境美是我国特有的美学概念，起初用于诗词鉴赏和评价。“寓情于景”，“寓景于情”和“情中景”、“景中情”等美学思想成为评价艺术的最高标准也成为评价城市环境景观的最高标准。园林的设计也不仅仅是叠梁架屋、栽花种树、堆山凿池，而是运用心灵的智慧与情感。通过展示风景，体现个人对待生命的态度，园林设计、绘画和诗歌有着某些共通的特征和创作原则，但设计的不同之处在于它要创造一个满足人们观赏需要、容纳一定的行为功能以及符合具体物质条件的空间场所，在有限的空间内，设计者必须利用一切可能的条件使观赏者产生美的联想。

四、朦胧美

中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、虚实相生。风景时而开朗，时而隐蔽。犹如一幅逐步展开的画卷，让人回味无穷。这自然是中国人的审美习惯和观念使然。中国人认识事物多借助于直接的体认。认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心理活动。一种内在经验的升华。不可能用推理的方法求得。中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，手借以求得大中见小。小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体。

第二章第二节西方美学思想

西方美学史的开端是古希腊罗马美学。最早提出“美在比例”的是毕达哥拉斯学派。毕达哥拉斯学派认为美在于各部分之间的对称和适当的比例，艺术作品的成功“要依靠许多数的关系”。他们十分注意审美现象的数学基础，力图为艺术家找出最美效果的经验性规范，把美的本质归结为比例、对称。这种形式主义的美学观点对西方的各类艺术诸如绘画、音乐、建筑、园林等都具有重要的指导意义。西方人追求美的本质是因为他们认为客观世界是可认识的，并可以表达为一套明晰的逻辑性概念系统。主要的美学思想的核心是“美在比例说”，并由此推广出对称、和谐、规则等形式美的原则。

一、“唯理”美学

西方古代常以认识论作为处理人和自然关系的准则，人们每认识一点自然规律和法则就会用来改造自然。在西方哲学中，人与自然便较多的处于对立状态，要么人战胜自然，要么人对自然产生恐惧和敬畏，这在西方古典艺术中表现得很充分。因而在园林的建造过程中，西方人会花大力气来磨平石块、修剪树木花枝,使其达到对称、均衡、整体化一的标准，并以此来体现人对自然的改造能力。另外，在欧洲的哲学思想中还十分强调理性对实践的认识作用。公元前六世纪的毕达哥拉斯学派就试图从数量的关系上来寻找美的因素，著名的“黄金分割”理论最早就是由他们提出的。这种美学思想强调整齐、秩序、均衡、对称，推崇圆、正方形、直线等。

一、人工美

中西园林形式上的差异非常明显。西方园林的特点是讲求几何图的组织，在明确的轴线引导下作左右前后对称布置，甚至连花草树木都修剪成各种规整的几何形状。形式上整齐化一，均衡对称。从现象上看，西方造园主要立足于人工方法来改变其自然状态，一切都表现为一种人工的创造，从而形成了欧洲大陆规则式的造园风格，强调人工美或几何美，认为人工美高于自然美。

二、形式美

早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金律。罗马时期的维特奋威在他的《建筑十书》中也提到了比例、均衡等问题，提出“比例是美的外貌.是组合细部时适度的关系”。文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括，于是形式美的法则就有了相当的普遍性。西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。

三、明晰美

西方园林主从分明、重点突出、各部分关系明确、肯定。边界和空间范围一目了然，空间序列段落分明，给人以秩序井然和清晰明确的印象。主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。另外西方人擅长逻辑思维，对事物习惯于用分析的方法以揭示其本质。

第三章第一节审美差异及体现

一、人工美与自然美中西方园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，讲求布局对称、规则、严谨，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。而中国园林没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。

二、形式美与意境美

由于对自然美的态度不同，反映在园林艺术上的追求便有所侧重了。西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。西方人认为自然美有缺陷，为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。也就是一种形式美。西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。

中国造园则注重“景”和“情”，其衡量的标准则要看能否借“景”来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。这显然不同于西方造园追求的形式美。

三、必然性与偶然性

西方造园遵循形式美的法则，刻意追求几何图案美，诸如轴线对称、均衡以及确定的几何形状，如直线、正方形、圆、三角形等的广泛应用。尽管组合变化可以多种多样，但仍有规律可循。西方造园既然刻意追求形式美，就不可能违反形式美的法则，因此园内的各组成要素都不能脱离整体，而必须以某种确定的形状和大小镶嵌在某个确定的部位，于是便显现出一种符合规律的必然性。

中国造园走的是自然山水远的路子，所追求的是诗画一样的境界。如果说它也十分注重于造景的话，那么它的素材、原形、灵感等就只能到大自然中去发掘。越是符合自然天性的东西便越包含丰富的意蕴。因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。不但布局千变万化，整体和局部之间也没有严格的从属关系，以致没有什么规律性。“曲径通幽处，禅房草木生”，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”等等都是极富诗意的境界。

中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出它的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。

四、明晰与含混

西方园林主从分明，重点突出，各部分关系明确、肯定，边界和空间范围一目了然，给人以秩序井然和清晰明确的印象。主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而但凡规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。

中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、言外之意、弦外之音，使人们置身其内有扑溯迷离和不可穷尽的幻觉，这是中国人的审美习惯和观念使然。中国人认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心智活动，一种内在经验的升华，不可能用推理的方法求得。中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，并借以求得大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体，而无明晰可言。从而处处使人感到朦胧、含混。

五、唯理与重情

在西方，不论是唯物论还是唯心论都十分强调理性对实践的认识作用；它们强调整

一、秩序、均衡、对称；推崇圆、正方形、直线等。欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的。

中国古典园林则是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。中国园林一直是循着绘画的脉络发展起来的。诗词对中国造园艺术影响至深。中国古代园林多由文人画家所营造，不免要反映这些人的气质和情操。就决定了中国造园的“重情”的美学思想。

中国园林在“天人合一”模式下，人的价值赋予了自然，导致了自然的变化；西方文化重视对自然的“真”的探索并不断创新，西方园林展示的是宇宙的物理秩序，是一种自然的情与理，这种理性的思维促使西方园林在各个不同时代有不同的表现。西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。

第三章第二节实例对比

一、上海豫园

在中国的古代园林中，可以说豫园在使用建筑构造来显示空间的变化性和丰富性上是最努力的，通过亭、榭、廊、墙、桥、柱杆、格栅等元素的各种组合，演化各种曲折变幻的空间和景致。然而，中国园林的真正追求并不是这些，虽然它也讲究空间的变化，但这种变化应是含蓄的、非直观的建筑性表露的。所以，豫园在这方面虽然尽了极大努力，但整个园林则显得趣味有余但意味不足。

二、勒诺特式园林代表---凡尔赛宫苑

勒诺特的园林与自然之间不再需要清晰明确的界限，更不需要围墙。在他的设计中，大自然被巧妙的用来烘托气势磅礴的气氛，这种与自然新的关系产生的效果超过了从前的古堡和庄园花园，也超过了以往意大利等任何地方的花园，它并不是在向自然挑战，只是人工的一种展现。

凡尔赛宫宫殿为古典主义风格建筑，立面为标准的古典主义三段式处理，即将立面划分为纵、横三段，建筑左右对称，造型轮廓整齐、庄重雄伟，被称为是理性美的代表。其内部装潢则以巴洛克风格为主，少数厅堂为洛可可风格。

参考文献：[1]《知北游》庄子； [2]《建筑十书》罗马维特奋威;

[3] 宗柏华中国园林艺术概观

科学出版社

1987年

[4] 百度图片

附图：扬州瘦西湖苏州拙政园

杭州刘庄水竹居苏州网师园

近代园林

枯山水庭园