提高审计质量对策

提高审计质量对策（精选8篇）

提高审计质量对策 第1篇

改进审计方法 提高审计质量

审计方法是审计质量的重要保证。特别是在审计任务不断加大，审计质量要求不断提高的新时期，审计方法是否魘确，显得尤为重要。

一、审计方法普遍存在的问题

近几年，尽管我们的审计方法在一些方而有所改进，如审计前制定方案，审计中确定工作重点，审计后实行三级复核一会审定等，但总体上还达不到审计设定的目标。

(一)审计方法创新不够。如在领导干部经济责任审计中，审计的主要方法和财政财务收支审计审同，审出的问题基本相似，审计评价也很单调，责任划分也较含糊，从而不能真正体现领导干部经济责任审计的特点和要求。重点投资项目审计中，也没有脱离单一的套定额、核预算的传统方法，揭示的问题主要是核减资金多少量，而项目组织及程序，项目质量及效益却往往被忽视。市本级财政预决算执行审计，总体是好的，但对预算执行的全局性综合判断不多，理性分析不足，对一个地区经济的宏观指导作用不明显。市对县财政审计多年一个模式，创新性不大，对政府的参考作用十分有限。行业审计、受权审计、指令审计等，均在方法上无明显特色。

(二)审前调查不够。不少审计项目不搞审前调查，仓促上阵，盲目实施：重大审计项目目的不明确，实施方案简单粗糙，最终不能很好地揭示被审行业的主要矛盾：计算机网络使用技术欠缺，绝大多数审计人员既不会使用审计软件，又不潜研网络技术，只会用电脑打字，审计效率多年提高不大，审计资源造成一定浪费。

二、对改进审计方法的一些探讨

结合近西年实践，就改进审计方法问题，我们进行了一定的探讨。

(一)坚持和完善整合资源审计方法。整合资源审计，就是把所有科室根据项目情况，统一编组，集中实施审计。这样做，有利于统一方案，一把尺子量到底；有利于集中力量，在较短时间内完成较大审计项目；有利于审深审透，揭示深层次的矛盾和问题：有利于区别情况，统一处理；有利于形成氛围，落实整改。近两年，我们对30个部门预算执行、10大钻采公司、各县的环保专项资金、13个市、县(区)退耕还林及农业综合开发、国土资源，交通系统及党委换届较集中的县(区)长离任经济责任审计，都采取了整合资源审计，总审计金额达20多亿元，从而开辟了延安市市计工作的新局面。

(二)坚持和完善同城报送审计制度，自2005年实行审计外勤经费自理制度以来，我们对市区的所有单位均要求报送审计。实践证明，同城全部实行报送审计，首先节约了时间，提高了工作效率；其次降低了费用，减少了审计成本：第三，彻底截断了与被审计单位的联系，促进了审计廉政建设；第四，便于检查督促，保证了质量。为了保证报送审计，近两年，我们先后完善了一些规章制度，改造调整了办公楼和办公室，开办了机关食堂，装备了自动化办公系统，目前还在争取全市审计信息化建设项目。近两年来，全市同城报送审计达110个项目，占到完成审计项目的66％。

(三)逐步加大审前调查力度。从去年开始，我们适度安排一定时间，进行审前调查。特别是重大审计项目，安排足够的调查时间，用以进行重要性和风险评估，以便完善审计工作方案和实施方案。一些较大的审计项目，特别是整合资源审计项目，通过充分的市前调查，完善了审计方案，突出了审计重点，审计效果较为明显。

坚强中前调查，关键是制定审前调查目录，提出调查内容和重点，保证调查时间，调查后作山重要性和风险评判，然后制定出比较完善、可行的工作方案和实施方案。调查前必须进行统一培训，制定出的方案必须经主管领导审查或有关会议研究，并对审定的方案进行备案和归档。

(四)强化审计调查项目的效能。审计调查项目和正常审计项目同等重要。正常审计项目是从微观方面揭示问题，调查项目是从宏观方面揭示问题；正常审计项目多是从具体工作人员操作中找毛病，调查项目则是从领导决策方面找问题。因而，在一定程度上而言，调查项目要比正常审计项目重要。这样说并不是审计调查项目可以取代正常审计项目，而是说它们在功能上各有千秋。我们在每年的计划安排中，都适度安排一定数量的审计调查项目，以提高我们审计的总体能动性和影响力。近两年结合审计计划安排，我们先后安排12项审计调查项目，分别向市政府和省审计厅写山综合分析报告，起到一定参谋作用，要搞好审计调查项目，也不是简单安排几个题目就行，而是要确定重点领域或社会关注的领域认真研究，制定方案，搞好实施前的培训。

(五)加大审计综合分析力度。综合分析，在审计过程中有两种情况，一种是对较小项目，审计后要进行一定综合分析，做出比较恰当的评价。写入审计报告；另一种是对较大项目，审计结束后必须进行全面的、综合性的分析，作出专门的评价或全面的综合分析报告。特别是对行业审计和较大的整合资源审计，实施前特别要制定综合分析性的提纲，实施后要落实专人进行汇总情况，组织专门编写班子，提交专门的项目综合分析报告。较大项目的综合分析报告应当经过有关会议研究，为政府决策提供依据。我们在审计综合性分析方面做了一些尝试，受益非浅。

(六)积极探索绩效审计的路子，当前，绩效审计作为一种方法和目的，越来越被各级审计机关所重视。绩效审计不同于常规的财政财务收支审计，而是比财政財务收支审计更为全面、更为广泛的审计。绩效审计适合于政府投资项目、重大固定资产投资、涉及群众百姓的专项资金和领导干部经济责任审计。要搞好绩效审计，关键是作好前期准备工作，即要做详细的审前调查，制定详细的审计方案，确定工作重点，抽调足够的力量，有分有合，认真完成。对绩效审计我们正在安排试点，积极探索，争取走出一条全新的绩效审计路子来，为全市经济快速发展做出贡献。

提高审计质量对策 第2篇

2011-04-14 10:18:02 审计报告作为审计工作的成果，是审计活动的客观描述和结果，是衡量审计工作质量的主要标志。审计工作成果的好坏、审计质量的高低最终集中反映在审计报告上。审计署6号令对审计报告进行了一些较大的改进，主要是把审计报告由原来审计机关的内部文书转变为审计结果的最终载体，并相应取消了审计意见书。自2011年1月1日起施行的审计署8号令在6号令基础上对审计报告的形式和内容、审计报告的编审提出更加具体、更加完整、更加规范、更加严格的要求。所以审计报告在体现审计成果，履行审计职责方面的作用也越来越大，因此必须高度重视审计报告的编写，不断提高报告质量，有效规避审计风险。

一、目前审计报告存在的主要质量问题

审计报告应当内容完整、事实清楚、结论正确、用词恰当、格式规范。目前我们书写的审计报告对审计发现问题的挖掘不够深刻，审计结论准确程度低，针对存在问题提出的切实可行的审计意见和建议少，审计信息利用价值不高，甚至存在审计发现问题雷同，审计报告模式雷同，致使审计报告缺乏实际意义的现象，严重影响了审计报告的质量。具体表现为：

（一）格式错误。有些审计项目将“审计情况如下”表达为“现将审计情况报告如下”； 有的审计报告没有被审计单位会计责任的表述；有的审计报告没有标题；有的单位上一有审计过，但在本次审计的审计报告没有写明以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况；有的没有写审计报告的日期；有些项目甚至没有构成审计报告内容的审计工作底稿及局领导的签发等。

（二）立项依据错误。有些审计项目仅将本单位审计工作计划的要求这一要素作为审计立项依据，没有相关的法律依据；有的有相关的法律依据但引用不当，甚至引用的法律条款不正确。

（三）未严格按照审计方案确定的内容和重点开展审计。审计报告中一个非常重要的内容是审计发现被审计单位违反国家规定的财政、财务收支的事实，即我们常说的审计查出的问题。每一次审计风暴的掀起，无不是由于被审计单位大量违法违纪事实被披露。这些问题，往往只有通过严格按照审计方案确定的内容和重点、方法及步骤开展审计才能完成。没有针对性很强的审计方案指导的审计项目，就不能保证审计目标的顺利实现。因此，按照审计方案确定的内容和重点开展审计，是写好审计报告的重要保证。

（四）问题定性不准确。在审计查出问题及处理处罚意见中，对审计查出的问题叙述不清，定性和处理处罚引用的法律、法规不准确，提出的处理处罚意见不妥当，审计报告中审计查出的问题没有审计工作底稿、审计证据取证不充分。

（五）评价错误。特别是经济责任审计报告存在评价过高，为被审计单位和个人摆功送好的问题，有的审计评价成了被审计单位工作总结或被审计个人年终述职报告；有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性，在编写审计报告时，常常将审计评价看作可有可无，存在不评价或无审计证据支持的乱评价现象。如在综合评价被审计单位会计资料是否真实时，常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述，以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准，使审计评价失去恰当性。还有的审计评价前后矛盾，对同一审计事项做出了相反的评价结论，即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实有效的，而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。这些都大大削弱了审计报告的客观公正性，影响了审计报告质量的提高。

（六）文字错误。审计报告的用词要准确、规范，应避免由于责任心不强而造成的多字少字错字等低级错误的发生以及审计报告语言不通、掉字、重复字句、标点符号错误等。有的定性使用日常口语，没有上升为法律语言，如有的将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”，有的经常使用“确实存在如下问题”、“显然不合理”等日常口语，日常口语的使用降低了审计报告的权威性；有的甚至复制原审计过的审计项目的审计报告作为新项目审计报告的基础，在此基础上进行修改，且修改不完整，造成前后不对应甚至前后矛盾等，漏洞百出。

二、影响审计报告质量的主要因素

影响审计报告质量的因素是多方面的，有主观意识方面的问题，也有客观制度上的缺陷，归纳起来主要有以下几个方面：

（一）思想认识不高，质量风险意识不强

审计是一项技术性很强的专业工作，要求审计人员在整个审计过程中都应运用专业水平和职业判断，审计报告完成阶段，要根据审计实施过程中取证结果，对审计的风险做出评估，考虑审计取证是否充分，是否能满足规避所有重大的风险，以及能否支撑所出具的审计报告。任何不实或不当的评价，都可能会引起审计行政诉讼。可见，审计人员的责任心和质量风险意识对审计报告的结论相当重要。

在审计报告阶段，保持应有的职业谨慎和风险意识是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。但是，由于种种因素，审计人员在实际工作中并不是人人都能够达到上述要求，这也不可避免地影响审计报告的质量。由于受行政管理模式及工作惯性的影响，加上平时很少有实际审计风险案例的警示，审计人员往往在审计取证过程中能保持应有的职业谨慎和足够的风险意识，但对审计报告的质量控制的意义却认识不足，对审计报告中潜在风险的防范缺少警觉性，甚至把审计报告的质量控制工作看成无足轻重、费时费力的一般工作，缺乏应有的紧迫感和责任感。而实际上，与社会审计相比，国家审计的审计报告风险更大。社会审计毕竟是局部的、微观的，而国家审计着眼点高、宏观性强，审计报告中出现重大错失造成的损失或影响也会更大。

（二）审计复核工作未能有效落实

审计复核，通常指审计组组长、审计组所在业务部门和审计机关法制工作机构的三级复核制度；且即将实施的审计署8号令对审计组应当报送审计机关业务部门复核的材料及审计机关业务部门应当报送审计机关审理机构复核的材料以及审理机构应当审理的内容做出更加具体、更加明确的要求。而实际情况是，审计复核工作在实际执行中未能真正的有效落实，存在一定的缺陷。存在的问题主要是复核工作职责不清，尤其是审计组组长以及审计组所在业务部门的复核流于形式，例如有的在编制审计报告之前没有经过审计组长的复核，审计组长即使对审计工作底稿有复核也没有认真，只是查看一下是否有引用法律法规，至于审计问题的定性是否准确，所应用的法律法规是否恰当，问题的性质、金额、情节、原因和后果，审计组长很少认真审核就签署“已复核”，然后交由审计组所在业务部门签署意见；有的业务部门没有认真执行相关规定对审计报告进行复核，有的即使进行了复核，也没有提出具体的书面意见。审理复核机构不得不直接面对许多本应在审计组和其所在部门解决的问题，无形中加大了审理复核机构工作的压力和责任，而审理工作机构或专职复核人员在复核过程中，也存在偏重于对发现问题的定性和审计处理处罚是否准确的复核，而忽视对审计事项有关的事实是否清楚以及审计评价建议是否恰当的复核等，加之审计组组长、审计组所在业务部门复核的不到位，就可能导致对审计报告中审计事实的把握上存在着一定的审计风险。

（三）审计报告责任追究制度不健全

对于审计报告的质量控制而言,建立和完善责任追究制度是保障。审计责任追究制度往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度而没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，导致审计人员在审计工作中的不规范行为时有发生。加上平时审计组在起草审计报告前讨论的事项的情况及其结果也未作出记录；审计机关业务部门对审计事项的复核也未提出书面复核意见，通常只写“同意报送审核”；审计机关的审理机构审理时出具的审理意见书内容不详细，要求整改补充的资料也未跟踪检查等，从而一旦审计报告、审计决定、审计结果报告中出现审计过错，就难以确定审计责任的具体环节和具体责任人，难以分清审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门负责人、审理机构、审计机关负责人的责任，审计责任自然也无法落实到人，结果不了了之。

三、加强审计报告质量控制的主要措施

审计报告质量是审计工作水平的综合反映和集中体现，要搞好审计报告的质量控制，审计实施阶段的取证结果有充分的质量保证是前提和基础，在审计报告阶段，要加强审计报告的质量控制主要从以下几个方面入手：

（一）抓住根本点，提高审计复核的有效性

审计复核作为审计机关实行审计质量内部控制的一项重要机制，是审计报告质量控制的关键环节。多少年来审计机关一直比较重视这个环节，现在的问题是如何使复核更有效，从严格控制审计报告质量的角度看，还应注意以下几个问题：

第一、严格执行审理复核程序。从当前审计报告质量控制的现实情况分析，目前最要紧的还是三级复核制度的有效运行，这是加强审计报告质量控制的基础，也是关键所在。三级复核制度真正发挥作用了，各级复核人员能够充分履行责任，不流于形式，不做表面文章，那么审计报告的风险完全是可以避免的。审计报告的质量不是空洞抽象的，而是体现在审计报告的每一处字里行间、每一个数字之中。因此，对每一个审计项目都必须从基础抓起，从源头控制，扎扎实实地做好，特别是审计组所在业务部门的复核，不能当作是可有可无的例行公事，不能只签同意报送审理机构复核就了事了，应强化一二级复核工作，使审计组组长、审计组所在业务部门的复核落到实处，发现问题及时纠正。要严格落实三级复核职责，强化审计组组长和业务部门负责人复核责任，加强审计组长对审计证据、事实的复核，业务科室负责人对审计定性、审计报告的复核。

第二、加强审计复核力量。审计报告复核是内部监督，审计行为必须进行监督，这是由审计工作性质、对象等因素所决定的。通过内部监督，从“旁观者”的角度，客观地评价审计组的工作。审计复核工作做好了，其成果最终体现在促进审计报告质量的全面提高上，真正实现审计监督的目的。强化复核力量，把职业道德好、业务精、能力强、责任心强、综合素质高的人员充实到审理复核岗位上，这是搞好审计复核工作的重要因素。

第三、今后将推行审计结果公告制度，要将审计行为“透明”，就必须使审计报告经得起社会和历史的检验。复核监督工作是审计机关业务工作的重要关口，审计报告在公开以前，经过复核工作的层层把关，落实责任，力争通过复核管理工作，将审计报告风险水平降到最低。只有这样，才能确保审计报告公开的结果准确无误，对人民负责，对历史负责。

（二）健全审计报告质量控制和过错责任追究机制

无论是审计过程的哪一个环节，没有必要的监督和制约，都很难保证把质量控制落到实处。审计报告的质量控制也不例外，从审计组成员到审计组主审或组长，再到业务部门负责人，一直到复核审理机构、分管领导和主要负责人，都应明确应该承担的质量控制责任，没有履行好责任就应该被追究和处理。审计报告的质量控制也必须实行责任制，需要有严格的质量控制和责任追究制度予以保证。将于2011年1月1日起施行的中华人民共和国审计署8号令《中华人民共和国国家审计准则》中的《审计质量控制和责任》明确规定了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制，明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责及应当承担的责任。这个规定对于增强审计人员责任心，提高审计报告质量，有效控制审计风险起到一个至关重要的作用。

审计报告质量责任追究制度虽然是一种事后监督机制，它是出现问题后的一种补救措施，用以对责任人的一种警示。但是，我们建立责任追究机制的目的并不是单纯为了追究责任，其主要目的是为了切实提高审计报告的质量。因此，建立健全审计报告质量控制的监督机制显得十分重要。如果缺乏完善的报告质量检查控制制度，有些审计报告的质量问题可能只有到出现问题时才能发现。一旦质量责任追究仅限于查案件、追责任，则失去了其质量控制的作用。严格的日常监督和定期的事后检查相结合的质量责任监督检查制度是变事后处罚为事前、事中的防范与化解审计报告风险的主要措施，能使审计报告质量控制的系统更加有效地运行。健全审计报告质量控制和过错责任追究机制还应做好如下三个方面工作：

第一要加强审计报告基础工作的规范化，建立审计报告质量分级控制和过错责任追究制度。对审计报告的各个质量控制环节都要有监督，从审计实施方案的有效实施，到审计证据的获取、审计问题的定性等都应当有明确的要求，建议单位以规范性文件的形式加以规定，要求审计人员必须履行。要进一步明确审计人员的职责、权限，合理分工，强化过程控制，把事后责任控制的工作前移，为以后明确责任奠定基础，避免产生责任时相互推诿。

第二要加强内部质量控制机制，要定期开展事后审计报告质量检查工作，在审计机关内部建立定期的抽查和互查制度，由局里从各业务科中组织业务水平高、综合素质好的人员对审计报告进行检查，一方面使得审计人员能够相互学习，取长补短，另一方面也能从中发现一些审计报告质量问题，一旦发现审计报告有质量问题，除了正常的追究处理外，还可结合年终考核、评先评优活动等进行有针对性的批评教育。

第三要建立优秀审计报告的考核与奖励机制、质量检查和责任追究机制。通过建立健全审计报告的工作标准和一整套监督、检查、考核、奖惩等制度，增加审计人员的自我约束与审计风险意识，既保障有章可循，又充分调动审计人员的积极性和主动性。

（三）加强学习和教育培训，提高审计人员的综合素质

内部审计如何提高审计报告质量 第3篇

审计报告质量中存在的问题因审计项目的不同而略有不同, 但大致可归纳为以下几个方面:

一是基本情况介绍过于具体。在介绍被审计单位基本情况时过于细致, 管理体制详细到所属单位名称一一罗列、收支情况详细到二级以下会计科目, 资产情况详细到资产大类等等, 可利用的信息不多, 主题不够明确。

二是审计评价不够准确。有些内审部门出于规避审计风险、与被审计单位搞好关系等因素, 评价往往或“过”或“不及”。所谓“过”, 就是超出审计职权、审计范围进行评价, 进行一些无审计证据支持的评价, 甚至做一些前后矛盾的评价;所谓“不及”, 就是在评价上只说成绩, 不说问题, 或过于啰嗦, 说一大堆套话, 几乎在给被审计单位总结先进经验。或在问题的评价上一语带过, 不痛不痒。

三是问题表述简单堆砌。首先, 有些审计报告对审计查出的问题没有进行梳理归类或没有进行科学的梳理归类, 只是对问题进行“流水账”式的罗列, 一份报告能列出几十个问题, 内容庞杂、条理不清, 轻重点分不分, 让人难以看出头绪。其次, 对问题的描述未做到表达准确、语言精练, 影响了审计质量。再次, 揭示问题不够全面、深入, 存在以偏概全现象, 虽然发现和揭示了一些问题, 但没有抓住问题的实质和要害。同时, 个别重要审计工作底稿未在报告中反映。最后, 问题定性和归类不够准确。主要表现在:问题定性不明确, 用现象或结果代替对问题的定性, 没有把问题实质揭示出来;问题定性与事实描述不符;定性依据不充分;因定性不准确, 导致归类不准确等。如:某单位内部审计对该公司开展的财务预算管理审计中, 将“总承包项目预算编制不够准确”问题, 定性为“部分总承包项目实际完成利润比预算超额较大”, 用现象代替定性;同时在描述问题原因过程中认为“由于市场波动不确定性等客观因素的影响, 工程建设公司本着谨慎的原则编制财务预算, ……”。“市场波动不确定性等客观因素”与“谨慎的原则”之间缺乏必然联系, 依据不充分。

四是经济责任审计中对离任者应当承担的经济责任界定不清晰、评价不客观。经济责任审计应重点关注重大事项的决策程序和责任落实, 尤其是对问题发生的时间跨度超出离任者任职期间的, 应明确任期内的问题金额和截至审计日的问题金额。虽然按照规定对离任者重点审计区间是近三年, 但其应当承担的责任以及对其评价不能仅限于近三年, 而应当是整个任职期间, 对重大问题要进行追溯和延伸。所以, 企业内审人员要认真理解、领会审计报告中经常出现的“重大问题追溯到以前年度或延伸至审计日”的含义, 对现场审计发现的一些严重效益流失、经营管理失控造成重大损失以及影响企业稳定等重大违规违纪问题, 内部审计人员要有强烈的追溯和延伸意识, 要保持高度的职业敏感性, 擅于发现和扑捉问题线索, 将审计成果扩大化, 将审计的监督职能真正落到实处。同时对性质比较严重、屡禁不止的问题, 不能回避矛盾, 在准确定性, 分清责任的基础上, 要明确提出对企业和责任人相应的处理、处罚建议。

五是审计建议不够明确。提出的审计建议缺乏针对性、操作性, 经常出现诸如“加强财务管理, 严格执行财经纪律, 完善内部管理制度”等放之四海而皆准的空话, 缺乏切实可行的对策措施。有的审计建议合法性和合规性还值得探讨。有些报告在无建议可提的情况下, 为凑足报告的要素和“块块”, 对被审计单位的业务管理提出建议, 说一堆外行话, 有“狗尾续貂”之嫌。

六是报告整体繁琐冗长。有的报告语言不简洁、拖泥带水、前后重复。有的报告各部分详略不得当, 平分秋色, 甚至喧宾夺主, 造成报告冗长, 动辙十几页甚至几十页。

2 提高审计报告质量的对策措施

要解决审计报告中存在的上述问题, 不断提高审计报告质量, 应从以下五个方面入手:

一是要培养严谨细致的作风。审计报告作为法律文书, 具有很强的严肃性、规范性和法律性。对于审计报告的要素、内容, 《内部审计准则》和《审计项目质量控制办法》都做出了明确规定。内部审计人员应认真领会和掌握这些具体规定, 在编写审计报告时严格按照规定进行, 杜绝随意性。尤其要注意审计评价的客观性、问题定性及处理处罚依据的充分性、审计建议的可行性。要对每一个问题、每一个审计数据、引用的每一条法律法规进行认真审核, 确保准确无误。

二是保持独立的审计地位。在撰写审计报告时, 坚持以事实为依据, 以法律为准绳, 一是一、二是二。不为权力、人情、利益所左右, 不掺杂个人感情。不要因过分考虑被审计单位的接受程度而文过饰非, 夸大被审计单位的成绩, 回避被审计单位的问题;更不得隐瞒、截留审计问题。

三是努力提高能力素质。审计报告质量问题在一定程度上反映了内部审计人员的能力问题。当前, 要努力提高内部审计人员的系统思维能力, 引导内部审计人员从整体上把握审计情况, 把握审计报告的内容和重点, 系统地梳理、归纳和反映审计情况, 增强审计报告的条理性;提高综合分析能力, 引导内部审计人员从改革发展的高度、宏观管理的层面, 对审计中发现的问题进行深层次分析研究, 结合法律法规和地方实际提出对策, 增强审计建议的针对性和可行性;提高文字表达能力, 加强内部审计人员的文字修养, 开展写作、语法和公文知识学习演练, 掌握写作基本功, 避免因语言表达失误而影响审计报告质量。

四是加大审核把关力度。坚持对审计报告实行三级审理, 明确各级审理把关人员的责任和标准。既要把好法律政策关、又要把好文字关。

五是改进审计报告模式。审计的主要职责是揭露和反映问题。审计报告应紧紧围绕这一主旨进行改进。应精简对被审计单位的基本情况介绍, 精简审计评价内容;审计建议可设置为非必要要素, 在确实没有可行建议的情况下, 可以不提;对于审计数据较多的审计报告, 可以探索实行表格化, 增强审计报告的直观性。同时, 上级审计部门应探索制作审计报告模板或编写审计报告范例, 为下级审计部门提供参考, 使于审计报告的统一和规范。

参考文献

[1]柯金秀内部审计质量评价体系研究.西南财经大学, 2011-03-01.

加强审计管理，提高审计质量 第4篇

关键词：审计管理；审计质量

一、提高审计质量要注意把握审计工作全局

近几年来，在认真贯彻执行审计署6号令等法规，在提高审计质量方面作了大量的工作，审计执法的力度不断增强，依法审计的水平有了很大的提高，认真履行了审计监督的职能，为维护财经纪律和保障经济建设的健康发展发挥了重要的作用。但是也要清醒的看到，在审计质量方面还存在一定的问题和差距，如有的审计项目没有抓住主要问题，审计方案确定的重点不突出不明确；有的在实施审计的过程中缺乏全方位的视野，方法简单，专业技能不高，质量意识、风险意识、责任意识不强，问题没有查深查透：在审计报告中忽视对问题原因的分析和提出整改规范的建议：在落实审计处理决定方面存在重处理处罚忽视督促整改的倾向：有些项目质量控制过程不够严格，逐级责任制落实没有完全到位等问题。

因此，必须与时俱进，开拓创新，不断地改进审计工作，不断提高审计项目质量，不断提高依法审计水平。要抓住五个关键：一是继续坚持围绕各级党委和政府的中心工作，服务大局，服务经济，推动宏观调控政策措施的落实，促进经济社会又好又快发展。二是重在揭露、查处重大违规违纪问题，尤其是揭露重大经济犯罪线索，充分发挥发挥审计在反腐败中的重要作用：三是关注民生和社会建设问题，切实维护人民群众的根本利益。加强对涉及群众切身利益的专项资金的审计和审计调查，确保各项资金合理、有效使用。四是充分发挥审计监督的建设性作用，注重审计成果的运用，抓住带有倾向性、宏观性的问题，有针对性的提出审计的对策和建议，并进入领导决策层，在宏观经济管理中发挥作用；五是审计重在整改，加大督促整改的力度，把审计的最终目的落实在解决问题上，促进改革、完善制度、强化管理。

二、提高审计质量要注意从审计的程序和环节入手

审前调查和编制审计方案是审计项目质量管理的第一个重要环节，要切实加强审前调查，充分研究法规和政策，从被审计单位可能存在的舞弊动机和内控缺陷等方面入手，抓住被审计单位问题的关键所在，有针对性地组织和安排审计。编制审计方案要有明确的指导性和可操作，科学地规划审计步骤和审计思路，确定审计具体目标、重要审计事项和审计风险。

审计取证和审计底稿编制是审计工作的基本内容，整个审计过程就是审计人员围绕审计目标获取审计证据，编制审计工作底稿，最终出具审计报告，作出审计决定的过程。要实现审计目标，保证审计质量，使审计工作底稿所反映的重要事项和查出的问题建立在结实可靠的基础上，审计工作底稿必须有相应的审计证据作支持，为了使审计过程中所收集的会计资料及其它相关资料能够形成具有证明力的审计证据，审计人员必须具有高度的责任心，充分发挥专业技能，采用多种审计技术方法收集证据，并对证据进行分析、提炼、归纳，并编制成高质量的审计工作底稿。

审计日记是审计人员实施审计全过程的真实记录。反映了审计人员的工作情况和工作思路，反映了审计的步骤和方法，也反映了审计人员的专业判断和查证结果。通过编写审计日记，可以及时对审计情况进行分析和归纳，梳理工作思路，能够检验审计方案执行是否到位、制定是否科学和合理，为审计报告提供详细準确的的依据，并且能够有效防范风险、分清和追究审计责任。写好审计日记可以引导审计人员依法严谨细致审计，还可以锻炼提高审计人员的思维能力和文字能力，提高整体素质和业务技能。

审计报告是所有审计程序和内容的综合反映，是审计质量控制的组重要环节，反映了审计组对被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益情况及其评价意见，反映了查出问题的事实、定性、处理、处罚的意见，并且提出改进和规范的意见和建议。审计报告要客观公正、事实清楚、以事实为依据，以法律为准绳，定性要准确，评价要符合实际。

三、提高审计质量必须加强审计管理

一是审计项目质量控制要责任到人，分级负责。按照《审计机关审计项目质量控制办法》，明确审计质量各环节的责任、质量标准和落实目标的措施，形成相互衔接的责任链。对每一个审计项目，坚持把每一个环节逐项细化，落实到人，责任到人。审计机关领导、法制工作机构负责人和复核人员、审计组所在部门负责人、审计组组长、审计组成员，都要按照国家审计署《审计机关审计项目质量控制办法》的要求，各负其责，确保整个审计项目的各个质量控制点没有任何的疏漏和不当。审计组是实施审计项目的基本单位，对于审计项目质量控制起着最直接的作用。

二是抓好督查落实。审计机关质量管理机构要加强对审计项目实施过程的督办和检查，保证工作有序开展。要按照审计方案制定的审计内容及重点，审计实施时间、审计目标进行督促检查。业务部门和审计组要加强审计现场管理，重点检查审计取证和审计日记，及时发现和纠正问题。严格执行审计复核制度，建立健全审计组长、业务部门负责人、专职复核机构三级复核制度，落实分级负责责任制。

三是把审计质量控制和业务部门、干部考核紧密联系起来。主要有法制和审理部门负责质量考核，实行分级检查考核制度。各业务部门在复核每个审计项目的同时，按照《审计项目质量控制评分标准》，根据三级复核的记录情况，负责给审计人员评分，到年底汇总每个审计人员的评分情况。法制部门在审理复核时，要按照《审计项目质量检查评分标准》，给各业务部门每个审计项目质量评分，到年底汇总各部门审计项目审计质量评分情况。

四是科学地制定审计项目质量评分标准。要兼顾审计项目实施的程序和成果，审计项目实施的程序主要有审前调查、审计方案、审计底稿及取证、审计日记、审计报告等，审计力度和成果主要有查出问题的性质、违纪违规金额、审计收缴和核减工程造价、大要案件移送、审计整改、审计信息被采纳等。

五是继续开展优秀项目的评选工作，对优秀项目要在精神和物质上加大奖励的力度，同时也要严格审计项目质量责任追究，对于审计人员在审计监督活动中，因重大过失，侵害了国家和被审计单位及有关人员的合法权益，以及经上级审计机关执法检查，发现存在严重审计质量问题，对审计执法过错人进行责任追究，并根据过错性质的严重程度和造成影响的大小，给予党纪政纪处理。

四、提高审计质量必须提升审计人员素质和能力

内部审计质量提高 第5篇

内部审计是为单位内部管理服务的。内部审计部门在确定审计项目时要考虑以下三点：一要体现重要性原则，即立项和计划审计的项目必须是重点领域、重点部门、重点资金以及事关单位改革发展稳定大局的重大事项；二要体现针对性原则，要紧紧围绕单位的中心工作和单位管理中的薄弱环节；三要有可行性，审计事项必须与审计活动的要求范围相适应，并且审计人力资源能够达到开展审计活动的要求。

二、充分做好审前准备，提高编制审计实施方案质量

首先，要充分开展审前调查，积累基础资料，做到有的放矢。审计前必须对被审计单位的基本情况和经营状况进行全面的调查了解，采集被审计单位的财务数据和业务数据等，通过对数据的整理、分析，掌握被审计单位财务管理总体情况，初步评价财务管理体制和制度建立健全情况，力求突出重点，搜索有价值的审计线索。审前调查和编制实施方案，既关系到审计的深度、效率和效果，也关系到责任和风险，做好这项工作，既可以使审计事半功倍，又可以保护自己。

以对学校后勤服务总公司项目的审计为例。后勤服务总公司下属四个中心，审前调查了解到饮食中心资金流量大，情况复杂。我们对饮食中心的基本情况和经营状况进行了全面了解，编写了审前调查报告，对搜集的资料进行汇总、整理，对经营活动中可能存在的错弊风险作出分析。编制了细致且可操作的审计实施方案，该审计项目取得了很好的效果。

其次，要明确审计目标，增强可操作性，使目标易理解，可实现。内部审计的基本目标是审查、评价内控系统的适当性、有效性和效果性。在审查环节，主要判断被审计单位是否遵守了政策、法律法规、计划、程序；在评价环节，要说明和认定被审计单位的执行情况，对其遵循性做出评判。审计时，为了保证基本目标的实现，常常需要根据实际情况，制定一些具体目标，并通过具体目标的落实，保证实现基本目标。

再次，要细化审计内容，突出审计重点，要把对实现目标有重要影响的审计事项确定为重点。结合审前调查和数据分析情况，进行重要性的确定及审计风险的评估。依据调查情况和分析结果，从审计范围、内容和步骤以及业务分工等方面细化审计实施方案，重点侧重于实施方案的可操作性。

三、严谨细致做好审计日记和审计工作底稿，降低审计风险

审计日记和审计工作底稿是审计取证的两种文本。审计工作底稿主要记录审计的主要成果和查出的违反财经法规的问题或重要事项，经被审计单位认可并签字。审计日记记录审计轨迹或审计过程。只有将审计人员所作的审计日记和审计工作底稿加在一起，才能说明审计事项真相，缺一不可。

审计日记是加强审计质量控制的新举措。审计日记能给审计工作带来很多有利因素。首先，审计日记能够较好体现工作思路和工作方法，有利于提高审计业务素质。在每天的具体工作中，为什么这么做，具体怎么做，要达到什么目的，将会体现在审计日记中。一个审计项目终了，审计人员的整个思路将用审计日记的形式形成一个完整的工作链，每天的审计日记都是这个链中起到计划总结，承上启下作用的一个环节。而且，如果每天坚持认真记录审计日记，就可以把审计人员头脑中对审计工作的感性认识转化为理性认识，有效增加审计经验，提高业务素质。其次，审计日记能防范审计风险，增强责任意识。它真实记录审计现场每位参审者实施审计的步骤和方法，查阅的资料名称和数量以及所作出的判断和结论，做到有备可查，便于分清责任归属。审计日记的实行，提高了审计人员的责任感，促使审计人员更加细致全面地进行审计。

另外，审计日记有利于检查审计方案的执行情况，可以更有效控制审计质量。在审计过程中，审计组长可以检查审计组成员的审计日记，以便随时掌握审计方案的落实情况和工作进度，及时对审计方案或审计重点作出调整。

四、做好审计发现的综合分析工作，努力提升审计报告质量

如何提高审计报告质量 第6篇

审计报告是审计工作情况和结果的综合反映,是体现审计成果的主要形式,是衡量审计质量和工作水平的重要标准。因此提高审计报告的质量意义非常重大。

一、提高审计报告质量的重要意义

1、提高审计报告质量有利于促进审计质量的提高。

一方面审计报告是对审计任务完成情况及其结果所做的总结,通过审计报告可以反映审计人员在审计过程中是否严格执行审计工作方案,是否实施了必要的审计程序,重点内容是否查深查透,预定审计目标是否实现,审计证据是否充分,问题定性是否准确等等,从而可以衡量审计质量的高低,促进审计人员不断规范审计行为,提高审计质量;另一方面审计报告质量是审计质量的重要组织部分,是审计质量的核心,因而提高审计报告质量本身就是提高审计质量。

2、提高审计报告质量有利于促进审计监督作用的发挥。

审计报告是下达审计决定的基础,审计机关只有依据审计组提交的审计报告,才能了解被审计单位或项目的经济活动情况和遵守财经法纪情况,掌握违纪违规行为的情节轻重、性质的严重程度,从而对问题作出处理处罚,对审计事项的真实性、合法性和效益性作出评价。因而,只有提高审计报告质量,才能做到依法审计、依法处理、如实反映、客观评价,较好地履行审计职责,更好地发挥审计监督作用。

3、提高审计报告质量有利于促进“审、帮、促”目的的实现。

“对被审计单位提出改进财政收支、财务收支管理的意见和建议”是审计报告编制准则所规定的审计报告具体内容之一,高质量的审计报告在对揭示被审计单位或事项存在问题的同时,通过分析反映产生问题的原因、造成的影响和后果,向被审计单位指出管理中存在的漏洞、缺陷和薄弱环节,针对性地提出改进意见和建议,从而成为被审计单位完善内控制度,改进和规范内部管理的重要参考依据,帮助被审计单位从制度上和机制上彻底解决问题,促进其提高财务管理水平,提高经济效益。

4、提高审计报告质量有利于强化审计为宏观决策服务的职能。

审计报告是审计为宏观决策的重要信息来源,审计机关通过将各个审计报告所反映情况和信息资料加以汇总、综合,从宏观经济管理角度进行分析研究,向政府和上级审计机关提出有情况,有分析、有意见和建议的综合性或专项审计报告,为党政领导和政府主管部门进行宏观决策,加强宏观调控,提供可靠信息和参考依据,在更高层次上体现审计工作价值,更好地发挥促进加强和完善宏观管理的作用。

二、审计报告质量存在问题及成因

近年来,各级审计机关认真贯彻执行审计法、审计署6号令等国家审计准则,审计质量状况有了很大程度的改善,但审计报告质量不高、审计成果转化不够的问题仍是影响审计监督作用发挥、制约审计工作发展的关键问题,其主要问题及成因有以下几方面。

1、审计人员对报告质量认识不足、重视不够。

综合归纳审计结果、撰写审计报告是一项费时、细致的工作,随着审计监督领域的不断拓展,特别是开展经济责任审计工作以后,审计项目越来越多,审计任务越来越重,审计力量不足的矛盾日益突出,审计人员工作压力进一步增大。为了保证按时完成任务,部分审计人员和领导在一定程度上忽视了审计报告质量,产生“应付差事”的思想,审计结束后,找一个“范本”,进行改头换面交帐了事,致使审计报告反映问题不深不透,审计评价意见“千篇 一律”,所提改进意见和建议缺乏针对性。

2、审计队伍素质不适应工作需要。

提高审计质量对策 第7篇

审计信息报道工作，是审计工作的一个重要组成部分。着力提高审计信息质量，大力促进审计成果转化，对进一步提高审计队伍整体素质，提高审计工作水平，提高审计监督在经济建设和依法治国的作用产生巨大的影响。为此，我们必须高标准、严要求，努力做好审计信息的报道工作。那么，如何做好审计信息的报道工作呢？笔者认为，在审计信息报道方面应坚持“五性”，做到“五个加强”。

“五性”即：

1、在信息报道内容方面，要坚持全面性。既要反映审计工作业绩，更要敢于揭示审计工作中存在问题，克服单纯“歌功颂德”现象；既要反映审计工作中好的做法、经验和措施，更要坚持以人为本，反映审计队伍中出现的先进典型、先进模范和先进事迹；既要总结过去的经验教训，更要提出超前性的工作思路、建议和对策，未雨绸缪，大胆创新；既要反映审计自身情况，更要反映改革发展、经济建设和党风廉政建设中热点、难点、重点问题，围绕中心，服务全局。

2、在信息报道事实上，要坚持真实性。“准”是信息报道之本，报道审计信息，必须以事实和政策法规为依据，保证信息真实可靠，具有指导性、可操作性，绝不能虚报浮夸，捕风捉影。

3、在信息报道时间上，要坚持及时性。失去时效的信息是没有价值的信息。报道审计信息，必须以“快”为准则，及时收集、整理、发出、交流，进而充分发挥信

息的引导、启迪和推广作用。

4、在信息报道观点上，要坚持前瞻性。要用改革的观点，创新的思维去捕捉撰写信息，跳出审计看审计，放眼审计看审计，面向未来看审计。信息报道反映工作，思路要新，措施要明；反映做法，典型要突出，成效要明显；反映问题，要抓大放小，击中要害，击中时弊；反映先进人物，感染力要强，影响力要大；反映建议，观点要明，论据要足，要科学合理。

提高审计质量对策 第8篇

一、审计资源配置的现状

目前审计资源优化配置中存在的问题主要有:一是, 审计对象结构不合理, 主要表现在由于审计对象所处的行业、经营业务、规模、公权力大小、资金量、风险度等审计资源配置在时间、空间上的不均衡, 而导致的审计机关各业务处室“饥饱不均”的现象时有发生。二是, 审计实施过程中效率不高、效果不明显, 主要体现在审计调查至审计报告完成历时过长, 有时甚至投入了大量的人力物力而未达到预期的效果。三是, 审计结果处理不畅, 即对审计发现的问题, 只按一般的程序处理后就了结, 未将审计情况与结果及时向上级审计机关和地方党委、政府部门反映, 审计信息对外发布滞后, 审计成果转化不力。四是, 审计人力资源配置不合理, 主要表现在人力资源的数量不足, 审计人员未能满足审计任务安排的需要;质量较低, 审计人员大多出身于财会专业, 具备法律、金融、财政、投资、计算机等复合型人才较少;组合不佳, 未根据工作性质、个人特点和专长等合理进行岗位安排。五是, 审计技术和方法创新不足, 即存在就事论事的思维定势, 未树立宏观着眼, 胸怀全局, 从实际出发的思想;存在单纯查错纠弊的狭隘观念, 未树立质量和效益并重的审计理念;存在凭经验查账的落后习惯, 未树立总体把握、系统分析、打空间战和立体战的审计模式。

二、审计模式的现状

审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合, 它规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等方面审计。随着社会经济环境的发展, 审计模式经历了四个过程, 即账项基础审计模式、制度基础的审计模式、传统风险导向审计模式和现代风险导向审计模式。四种独立审计模式适应了不同的经济、社会背景和企业内部管理水平的合理发展, 相对于账项基础审计, 制度基础审计使审计抽样有了合理依据, 提高了审计效率, 降低了审计风险;而风险导向审计在此基础上将分析审计风险的产生作为控制审计风险的前提, 使审计工作更有针对性, 在提高效率的同时尽量控制审计风险;现代风险导向审计是基于审计人员了解顾客的战略优势和实现战略优势所需的关键流程和相关胜任能力, 了解威胁顾客实现经营目标的风险, 衡量和评价顾客的流程执行情况, 根据所了解的顾客信息对整体财务报表包含的关键认定进行预期, 并将报告的财务成果与预期值相比, 对报告结果与预期值之间的差异进行额外的审计。这四种审计模式的发展虽然逐渐地提高了审计效率和质量, 但落脚点仍是对财务数据的公允性做出评价, 这在新经济环境下必然会出现非适应性, 所以需要寻找构建新的和谐审计模式。

三、优化配置审计资源, 构建和谐审计模式, 提高审计质量

审计作为一项社会经济活动, 审计人力资源、信息资源、技术资源、社会资源等审计资源以及审计模式的选择分别从不同的角度对审计质量发生着影响。审计人力资源是审计工作的最基本的保证因素, 是有效履行审计职责, 完成审计目标的根本保证, 是保证审计质量的核心;审计信息资源是审计人员如何进行活动的指南, 审计人员对其了解和掌握的程度直接影响着审计人员的审计行为, 审计人员只有不断学习更新相关审计信息, 才能有效保证审计质量;审计技术资源不但影响着审计工作效率而且影响着审计工作的质量, 针对不同审计目标和不同审计环境必须采用相应的审计技术才能保证审计质量;审计社会资源包括审计组织、审计市场等资源, 好的审计组织可以保证信息的有效传递, 保证审计质量的监督机制有效运行, 保证各种审计资源有效利用, 有利于审计质量的提高;审计市场是对审计资源进行有效开发和合理配置的场所, 审计市场的供需机制在一定程度上决定了审计质量的提高;正确合理的审计模式使得审计角色定位明确, 审计资源合理有效利用, 有利于审计质量的提高。

因此, 针对审计资源配置中存在的问题, 可以从以下几个方面进行优化配置:

一是, 根据审计对象所处的行业、经营业务、规模、资金量以及风险程度等因素协调相应的审计组织, 安排具有相关专业背景的复合型人才, 使审计对象和审计组织在规模上相当, 使审计资源得到合理有效的利用, 避免审计“饥饱不均”的现象。二是, 加强对审计人员的培训, 拓宽其知识面, 培养既懂财会知识又懂经济、管理、工程、法律和计算机等方面知识的合型人力, 改变审计人员知识结构, 建立一支业务熟练的审计队伍, 改变人力资源与工作量不匹配的现象, 提高审计资源的综合利用效率。三是, 通过对审计机关自身工作方法、工作经验的总结和提炼, 探求审计规律, 实现成果共享, 缩短和减少摸索过程, 提高审计效率;通过建立协同机制, 加强国家审计、内部审计和社会审计之间的沟通协调, 进行信息交流和资源共享, 形成审计整体合力和整体意识, 实现审计系统的整体优化功能。四是, 打破习惯性的思维方式和工作模式, 重视大量审计报告等审计信息的综合利用, 即要把之前的审计资料归纳分析, 加工整理, 按一定的目的整合起来, 充分利用审计后成果, 同时需提高审计报告的质量。五是, 充分利用现代信息技术, 建立审计网络平台, 使审计人力资源、信息资源、技术资源以及社会资源各基础数据库相结合, 使审计信息资源共享, 提高资源利用水平, 同时加强与财政、税务、工商等有关部门的积极合作, 沟通信息, 优化配置审计资源。

针对和谐审计模式的构建提出以下思路:

和谐审计模式不是系统内单个要素的随机组合, 而是经过整合的、由各个相互依赖的审计资源以及变化的审计目标、审计环境构成的动态系统, 是在某一特定时空内有限合理的重组与整合。它是一个动态调整的过程, 也是一个不断完善的连续统一体。和谐审计模式应该是为了使利益相关者团体满意, 使其利益最大化, 而不断开展的持续的利益协调和审计的过程。在这个过程中, 审计委员会负责协调利益冲突以及监督指导审计过程, 如在审计中发现有利益协调的问题, 目标决策委员会就需要与利益协调委员会进行沟通, 随时关注利益相关者面临的重大利益冲突;审计对象在日常工作中应对其运营事项负责, 确保利益协调有效地执行;利益协调部门负责实施具体的利益冲突协调;而审计部门主要针对审计违规事项给出咨询意见;其他职能部门则配合利益协调部门开展工作;整个审计过程中, 各职能部门拥有着相同的价值观理念, 并在这一价值观的指导下进行操作。和谐审计模式执行的结果是审计利益链上权力、资源得到优化配置, 达到充分有效的利用效率, 审计的质量和效率得到提升。

四、结论

审计作为一项社会经济活动, 审计资源的合理配置以及和谐审计模式的选择是提高审计质量和审计效率的关键。通过对审计资源配置及审计模式现状的分析, 提出优化配置审计资源的建议以及构建和谐审计模式的基本思路, 以期为审计工作质量和效率的提高提供参考。值得一提的是, 审计模式根据审计主体的不同分为国家审计、内部审计和社会审计, 不同形式的审计, 其和谐审计模式也应有所差异。本文所提到的和谐审计模式只是一种理念, 是各种审计资源得到最优的配置整合, 充分发挥使用效率, 各利益相关者的利益实现最大化, 而且审计工作的质量和效率得到全面的提升。因此, 各审计主体应根据不同的审计对象选择最佳的审计模式, 实现和谐审计的目的。

摘要：审计作为一项社会经济活动, 审计资源的合理配置以及和谐审计模式的选择是提高审计质量和审计效率的关键。通过对审计资源配置及审计模式现状的分析, 提出优化配置审计资源的建议以及构建和谐审计模式的基本思路, 以期为审计工作质量和效率的提高提供参考。

关键词：审计资源,审计模式,审计质量

参考文献

[1]、王丽.促进优化配置审计资源[J].上海商业, 2009 (7) , 53-54.

[2]、张爱勤.科学整合审计资源提高审计工作质量[J].财经界, 2010 (7) , 212.

[3]、邓红.浅谈审计资源的合理配置[J].中国商界, 2010 (6) , 117-118.