中美政治制度差异的研究

中美政治制度差异的研究（精选6篇）

中美政治制度差异的研究 第1篇

中美政治制度差异的研究

中国是人民民主专政的社会主义国家，以人民代表大会制度为根本政治制度，全国人民代表大会是国家最高权力机关。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力的平衡。中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。下面就来对中美政治制度进行比较细致的研究。

1、中美根本政治制度的区别：

中国的根本政治制度是人民代表大会制度，全国人大是最高国家权力机关，地方人大是地方国家权力机关。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。通过人民投票选举人大代表，人大代表投票选举领导人，人民无法直接表达自己的意愿，选举领导人。

人民代表大会制度有利于保证国家权力体现人民的意志；也有利于保证中央和地方的国家权力的统一；更加利于保证我国各民族的平等和团结。但是也存在一定的缺点，比如毕竟只是代表民意，不能充分全面反映每个人的意志；以会议的方式，一年一次，不能充分发挥作用；虽然设有常设的人大常委会，然而人大制度毕竟不如常设机关能持续工作。

美国的根本政治制度是三权分立制度，即国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。立法权属于由

参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。每个国民都持有选票，可以直接参与领导人选举。

三权分立制度的优势在于三者权利互不干涉，相互监督，相互制衡，有利于防止专政；三权分立的核心就是“以权力制约权力”，即通过国家机关内部的互相制约，使之更好地协调配合，更充分地发挥自己的作用。它的缺点在于当各方利益不一致的时候，三大机关之间相互扯皮，必然导致办事、决策效率低下。

2、基本政治制度的区别

中国的基本民主政治制度有3个，分别是：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度。相对应的，美国则是“两院制”，分别是民主党和共和党；在州层次上有着“州制度”，州也是三权分立：行政、立法和司法，功能和管辖范畴都和国家层次上的对应机构大致相同。一州也有州长来管辖。多党合作和政治协商制度主要体现在，中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和各民主党派是亲密战友。而美国的两院制则是由共和党和民主党竞选执政。中国人民政治协商会议，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国人民爱国统一战线组织，是我国政治生活中社会主义民主的重要形式。

由于中国是一个多民族的国家，为了更好的治理，设置了民族区域自治制度。指在国家统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权的制度。

而美国则是在各个州设立了州政府，除内布拉斯加州仅有一个立法机构外，其他州全都分上下两院。上院叫参议院，下院叫众议院。功能和管辖范畴都和国家层次上的对应机构大致相同。

我国存在着一个基层群众自治制度。基层群众自治制度有以下优势：

第一，我国的基层群众自治与人民群众的切身利益密切相关，能够直接反映人民群众的利益诉求。

第二，我国的基层群众自治在党和政府的主导下进行，能够坚持正确的方向并稳定有序地发展。

第三，我国的基层群众自治能够与经济社会发展相适应、相促进。“村民自治”是具有中国特色的基层民主政治制度。村民自治简单来说就是 “三个自我”和“四个民主”,即“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”

最后来分析中美政治制度，为的是取长补短，互利共赢。

历史的经验告诉我们，一个国家的政治制度，一定要适应这个国家的具体情况才能持久地存在和运行。要评判它的好坏，可以大致从三个方面来看；一是它能否保持国家的统一和安定，二是它能否有效率地推动经济与社会的发展，三是老百姓对它是否满意。美国的政治制度适应它们自己的情况，存在了200多年，期间也经历了不断地修改，经过南北战争的考验，形成今天的制度格局；中国的政治制度适应中国自己的情况，并且也不断地进行改革、完善与创新。中国共产

党曾一度模仿苏联，后来根据中国自己的国情，逐渐形成了与我国社会主义初级阶段生产力发展水平和民族特点、文化传统相适应的民主政治制度。特别是进入改革开放新阶段的十几年以来，中国形成了独具特色的政治发展道路。

应当承认，中美两种民主政治制度都是人类文明的成果。以美国为典型西方的民主政治制度是在反封建专制的斗争中产生和发展起来的，它较之专制制度无疑是一个历史的进步:它对西方世界乃至全世界的文明进步也作出了巨大的贡献。但是这一制度是在特殊的历史环境中产生和发展，不可避免地带有时代的局限性和制度的不完备性。所以才会产生和发展社会主义民主政治制度以适应人类社会向前发展的形势需要。社会主义民主政治制度产生和发展的历史时期不长，虽显示了优越性，但也具有不完备性，需要不间断地总结经验加以丰富和健全。两种民主政治制度应相互借鉴，取长补短。对于西方的民主政治制度来说，在如何扩大民主的社会基础，维护政局的稳定与和谐，强化家庭与社会责任方面，可以从社会主义的民主政治制度中得到有益的借鉴；对于社会主义民主政治制度来说，在如何扩大政治的透明度，加强对权力行使的监督，保障公民的权利和自由方面，可以从西方的民主政治制度中得到他山之助。

我们说社会主义社会优越于资本主义社会，究竟什么东西优越于资本主义社会呢?邓小平说:“社会主义制度和资本主义制度哪个好?当然是社会主义制度好。”这就是说，从本质上看，社会主义制度是优越于资本主义制度的。但是，如同政治文明本身就是一个不断发展完

善的过程一样，社会主义制度并非一开始就是完善的，它也有一个由不太完善而逐步走向完善的过程。我们目前所进行的政治体制改革，就是要完善社会主义的政治制度，发展社会主义政治制度文明，使社会主义政治制度的优越性进一步显示出来。

以美国为典型的资本主义国家实行三权鼎立或三权分立制度是出于制衡权力的考虑而设置的，在实践中，这种制度也有效地起到了制衡权力的作用，有效地保证了资本主义国家的民主与稳定。但立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国家无法得以及时决断。三权分立制度在一定程度上防止了个人独裁专制，保持了社会稳定，但也存在着严重的弊端。而以中国为代表的社会主义制度的建立为人类政治文明开辟了新的历史纪元，社会主义消灭了剥削制度，实现了以生产资料公有制为主体的经济制度，使劳动人民在经济上得到解放，并在这种经济基础上确立了无产阶级和劳动人民的政治统治，实现了绝大多数人的完全新型的民主政治制度。因此，发展社会主义民主，应当坚持和发展符合我国国情的人民代表大会制度，也应当借鉴资本主义权力分工与制约的作法，但是却不能照搬资本主义的三权分立制度。

在全球化背景下的今天，我国社会主义民主政治制度建设必须走全球性与本土性交融互动的道路，既要以马克思主义为指导，开拓本土政治文明资源中的精华部分，又要以开放、求实的态度吸纳全球政治文明资源中的合理因素和优秀成果，从实际出发把市场经济与民主

政治相结合、中国政治发展与世界政治发展相结合，建立起一个适应本国实际和世界经济全球化发展要求的新型政治体制。

中美政治制度差异的研究 第2篇

1.中美教育制度的差异

在中美教育差异中，最明显的还是教育观、知识观的差异。譬如，到底什么是基础教育阶段的基础？不同的国家有不同的认识。以数学为例，我国教育界历来认为，基本概念和基本运算是数学的基础，所以中小学阶段不许学生用计算器。然而在美国，基本运算不受重视，计算器在中小学的使用很普遍。美国人认为，计算器既然算得又快又准，我们又何必劳神费力地用脑算呢，人脑完全可以省下来去做机器做不了的事。我国教育的“基础”是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面是得到了充分的训练。美国教育的“基础”是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力。因此，在闭卷笔试的考试形式下，美国学生比不过中国学生，但是，在可以随意使用各种信息工具的现实研究中，中国学生就远远比不上美国学生了。显然，在利用和开发大脑的内在功能上，中国的教育是卓有成效的，但在利用和综合外界的各种信息以及扩展大脑的功能方面，美国的教育则更胜一筹。

美国的教育注重广而博，中国的教育注重窄而深；美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，中国的教育注意培养学生严格、严密、严谨精神。从发展创新能力的角度来看，中国的学生容易偏于自我约束、自我控制，以及因害怕出错而习惯于固守规范。基础好可以是创新的有利条件，但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。严谨的特点可以带来周全的思考，也可以成为跳跃性思维的大敌。

有人认为，美国的教育界正在向东方国家学习，开始强调抓基础，既然人家还要学习我们，那么我们就应固守原有的教育传统，没有必要改进。然而，我们应该看到，美国是在创新有余而基础不足的前提下才以抓基础来补不足。我国的情况却是与美国恰恰相反，我们是基础有余而创新不足，因而我国教育的完善必须以抓创新来补不足。

教育是一种文化现象，不同的教育反映的是不同的社会文化内涵，适宜美国今日社会的教育方法或教育体制并不一定适应于中国现在的社会。因此，不同国家的教育比较必须基于社会文化背景的比较。正是由于社会环境与文化传统的差异，构成了不同国家、不同社会的教育差异。美国的教育传统是与美国的文化传统相一致的，同样，中国的教育传统也必然根植于中国的文化传统。如何探索出既能适应中国社会又能汲取世界教育精华的教育模式，是教育研究的重要内容，也是研究的难点。总之，我们需要的是本土化与国际化相结合的现代化教育。1.中国与美国教育的差异首先在于两国初等教育的教学目标不同: 中国初等教育将开发孩子的智力,孩子好处高分看成首要目标;而在美国,初等教育的目的只 1 有一个:培养孩子的创造力.2.对待成绩的态度不同

对中国孩子来说,一份不好的成绩单会使他收到来自各方压力.然而在美国,每个学生年终的成绩单都时间私人的物品.家长方面也不会给孩子施加过多的压力.分数在大人心中比能力要差得远.而中国大部分学生的目的是“那高分”.3.两国在知识观是存在差异:

中国的教育注重对知识的积累灌输,培养学生对知识和权威的尊重和对知识的继承以及知识体系的构建。美国则更注重培养学生运用知识的实际能力,注重培养学生对知识和权威的质疑,批判精神和对知识的拓展和创造.这两种教育表达了对待知识的不同态度:即中国教育的静态与美国之间的动态差异,这一动一静这反映两国知识观的差异.4.两国在提供该学生的环境上不同:

美国的学校从小就鼓励孩子做研究,就培养孩子的研究能力,独立处理问题的能力,组织研究材料的运动研究方法的能力。而中国的学校,在应试教育的制约下,传统观念的影响下,采取的是初级阶段打基础,高级阶段才能做学问的相互脱节的两阶段战略.5.两国课程设置不同

比如关于外国语言的学习.在中国,学生在基础教育中只有英语一种(除专业外).这是教育系统为全体学生做的统一选择.而在美国,学生选择德育的就大得多,包括西班牙语,发育,拉丁语等.还有在美国不用教材的课是存在的,他们通常叫做“家庭生活”课,.课程内容包括缝纫,烹饪和增强自信心等等.他教给学生的是书本以外生活之中的事情,是作为一个人或者的必需.他教给学生如何生活

6.教育模式和高考制度不同: 中国的启发式教育存在着一个弊端,就是其实一直到某一个问题的答案通过诱导学生,使他们找到“唯一的答案”。在美国学校的教学法,除了引导学生去理解和掌握教师一致的正确答案外,还给与学生自由想象的空间,去探索教师和学生都没未知但却客观存在着的潜在答案.在中国,除了少数人才不用看“高考”分数外,其余的均以“高考”成绩为录取人学得最重要的,唯一标准.但在美国学生年年都参加各类考试中的至少一种考试,一次失手,情有可言;两次失手,也可以理解……因此,这些考试成绩就可作为非常重要的录取入学考量标准.7.学习负担不同: 2 美国几乎每周都回放一天假.但在中国,周末可能被无情占有,就连绚丽多彩的假日也会因繁重的作业的充斥而黯然失色.8.家庭教育不同:

1)美国教育小时管得严,美国父母会立下许多规矩,而孩子越大管得越松;中国父母恰恰相反,小时候百般溺爱,长大处处限制,甚至连大学专业,恋爱都横加干涉.2)美国教育注重孩子责任感的培养,这个教育差别使得美国孩子比中国更具自立性.建议

中国的考试制度改革,教学改革与学生减负,是教育整体改革的三个方面,而考试制度是“牵一发而动身”的关键.只有应试教育改变了,素质教育才能获得真正属于自己的空间.美国是在创新有余而基础不足的前提下以抓基础来补不足.我国的情况却是恰恰相反,我们是基础有余而创新不足,因而我国教育的完善必须抓创新来补不足.教育是一种文化现象,不同的教育反应的是不同的文化内涵,适宜美国今日社会的教育方法或教育体制并不一定适应中国现在的社会.总之,我们需要的是本土化和国际化结合的现代化教育。中国现行在实行的新的教育体制,正逐步的改正教育的缺陷,趋向于多元化,国际化,这正是研究教育的成果所在.也是我们的本意.中美教育差距何在？

——1979中美基础教育考察报告的反思

一、25年前的预言

1979年我国曾派出教育考察团赴美考察其基础教育，旨在学习和借鉴西方先进的教育教学经验。没曾想，中方考察团回国后竟然兴高采烈的宣称：“美国的基础教育已经病入膏肓。可以这样预言，再过20年，中国的科技和文化必将赶上并超过这个所谓的超级大国。”因为在考察中，中方考察团见到“美国学校重音体美，轻数理化。许多学生大字不识一箩筐，阅读能力低下，简单的四则运算都得掰手指头，却整天奢谈发明创造。在课堂上，学生无不趾高气扬踌躇满志，或翘着二郎腿高谈阔论，或在教室里摇来晃去，如逛街一般。”

作为礼节，美方也派出考察团回访。在考察中，美方考察团见到“中国的学生早上七点就起床上学，去学校时边走边吃早点。在上课时坐姿端正听课认真，课后有大量的家庭作业，考试分数高的优秀学生比比皆是。”因此，他们得出结论说：“中国的学生是世界上最勤奋的，他们的成绩比任何一个国家学生都优秀。可以预测，再过20年，中国在科技文化方面必将把美国远远甩在后面！”

二、眼下的尴尬

如今25年已经过去，现实无情的讽刺了当年的预言家们。据统计从1979年到1999年，“病入膏肓”的美国教育，共培养了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型亿万富翁。世界权威科学论文半数以上出自那些“大字不识一箩筐”“简单的四则运算都得掰手指头”的美国人之手。

基础教育课程改革的核心理念是“自主、合作、探究”，为了国人的虚伪的面子，某些有考据癖的专家引经据典煞有介事的考证其源自我们古代的教育传统；其实我们大家都心知肚明，“自主、合作、探究”正像某些国粹派专家所批评的那样，是“西方教育的舶来品”，是“病入膏肓”的美国教育的一贯理念。

25年前的荒唐的预言是何等的目空一切不可一世，如今从新学习人家的经验又是何等的尴尬！

三、差距在哪里？ 1.科教兴国不应是口号

青年教育家、戴尔国际英语学校校长王中伟先生介绍留美经历时，曾一针见血的指出，通过长期的游学生活和对美国社会的观察，他发现美国之所以能够在政治、经济和文化等方面全面领先于世界，源于美国的教育傲视群雄。仅以投入而言，美国教育投入早在上世纪五六十年代就占了每年GDP（国民生产总值）的7%。从一定意义上说，美国经济长期繁盛和持续发展是和教育息息相关的。

我们的教育现状又如何呢？据教育部发布的《中国教育与人力资源问题报告》披露：2000 年我国15岁以上国民受教育年限为7.85 年，25岁以上人口人均受教育年限为7.42 年，还不到初中二年级程度，仅相当于美国100 年前15岁以上国民受教育的水平！另据媒体披露：截至2001 年，我国尚有522 个县未实现“普九”，覆盖全国总人口10％左右的地区。若以2001 年75％左右的9年义务教育按时毕业率估算，我国每年将有约500 万初中生不能按时毕业，也就无法接受高中教育。（《解放日报》）

究其原因，教育投入的不足造成了今天的教育落后。国务委员陈至立2004年4月在“中国科学与人文论坛”作报告时表示，我国将尽快使全国教育经费占GDP（国民生产总值）的比例达到4%，2010年力争达到5%。

2.民主氛围的缺失

民主不仅是一种政治制度，同时也是一种生活方式和社会精神。它最根本的精神实质是“以人为本”——尊重人的权利（各方面参与的社会权利）和精神世界（人格、思想、感情、个性等）。考察美国的教育，我们不难发现其教育精神的核心就是民主——平等精神、自由精神、宽容精神以及权利与责任公民意识。

长期以来我们的教育严重存在着种种非民主现象，比如“话语霸权”充斥着课堂，本应生机勃勃的学堂，变成了鸦雀无声的“教堂”；机械的标准答案禁锢着学生的思维，创造的幼芽被无情的戕杀；体罚和变相体罚成了教育学生的“有效手段”，所谓的差学生承受着精神和肉体的责罚；重点、非重点学校，好班、差班三六九等泾渭分明，有近四分之三的学生被贴上差学校、差班的标签“陪太子读书”……这一切表明我们缺乏民主与平等的现代意识，没有把教育对象看作是有尊严的生命给以应有的理解和尊重。这样的教育我们又焉能期望它能培养出有着健全的人格、独立的精神、自由的思想、创新的意识和合作的习惯的现代人才呢？

3.智商和情商

去年底，新华社发布了一条题为“奥林匹克数学竞赛成就不了数学大国梦”的消息。国际华人数学家大会主席、菲尔兹奖获得者丘成桐教授在“国际华人数学家大会”上说，自己教过好几个得过奥数金奖的中国留学生，这些学生的学问太过于狭窄，考试有能力，思考没能力，甚至都不能毕业。浙江大学数学研究中心执行主任刘克峰教授也说，在哈佛大学、麻省理工学院等名校，他见过多位得过奥数金奖的中国留学生成绩很好，但成功者寥寥。（《京华时报）

为什么会出现这种怪现象呢？因为我们的教育过多关注的是智商的培养，强调知识的灌输，有时甚至畸形发展成为片面追求分数和升学率；而美国教育重视智商和情商的和谐发展，更多关注的是兴趣、情感、态度、意志、毅力等非智力因素的培养。情商（EQ）这一概念1991年由美国耶鲁大学心理学家彼德.赛拉维提出，在此之前美国的专家小组对此已研究了三十多年，研究发现智商和情商都是人的重要的心理品质，都是事业成功的重要基础，情商（良好的道德情操、乐观幽默的品性、面对并克服困难的勇气、自我激励、持之以恒的韧性、同情和关心他人的善良、善于与人相处、把握自己和他人情感的能力等等）对于人的成功往往起着比智商更为重要的作用。

4.教育理念的差异

中美教育最大的差异在于理念和观念。⑴每个同学都像个“人物”

美国教育鼓励学生独立精神和创造精神，而我们则更多是强调统一和服从，创造力水平的差异不言而喻。曾就读于美国中学的北京女孩张弛谈到中美两国学习差异时说：“我们每节课都有自己动手或参与的机会。在美国，老师最重视的是学生在课堂上的实际参与，每节课由学生来参与的时间通常都要超过一半。除了课堂互动外，每门课程经过一个小单元后，都会要求同学进行演讲。每个同学都要自己动手准备一份电子幻灯片，用3～5分钟在所有 5 同学面前讲出自己的观点。我现在也不知道美国的这种教育到底能教会我们什么，但是我觉得，我身边的同学个个都是‘人物’，对什么事情都能头头是道地说上两句，而且很自信，对什么事情都不发怵。”

“中国的课堂就完全不是这样了，显得很沉重。学生参与的机会少了很多，更多的时间是老师讲、学生听，而且中国的学生仿佛受过什么训练，每次见到一道题后，马上就能想到解题方法，这些同学的头脑中似乎已经形成了一套成形的解题思路。”

“虽然在美国的几年时间自己好像落下了很多知识，但是我能感觉到美国的教育更注重人的发展，培养得很全面，但是中国的教育培养出的人才好像除了学习好再也没有别的优点了。”

⑵课堂不是严肃的“教堂”

把课堂当作游戏场所，在美国学校是非常普遍的现象。美国的老师、家长、孩子，总是避免把学校当作一个严肃的工作场所，常常别出心裁的把学习设计成轻松的游戏，营造一种轻松愉快的学习氛围，在玩玩乐乐的游戏中激发学生的创新意识，点燃学生智慧的火花。例如，美国学校讲动物课，老师就组织班级去逛动物园。讲到海洋，就带班级学生到海边沙滩玩一天。学太阳系九大行星，就跑到美国太空总署去看飞船。

而我们的课堂往往强调所谓的课堂纪律，决不允许“乱堂”现象发生，否则教师就会被认为缺乏驾驭课堂的能力，是“不合格”“不称职”的表现。因此教师强调师道尊严，讲课时往往板起一副威严的面孔，要求学生要全神贯注、聚精会神不容许有任何讲话声，学生“接下语”被上纲上线定性为故意违反课堂纪律，并给以严惩。本该是生机勃勃的学堂，却异化成了死气沉沉的“教堂”，甚至让孩子觉得是身处灵堂。在这种沉闷、压抑的氛围中，朝气蓬勃的孩子们被培养成了没有思想、没有个性的“乖孩子”“好学生”。

⑶朽木亦可雕

美国教师注重学生的可塑性，所有老师都奉行正面教育这条金科玉律。他们尊重、爱护学生，很少批评，更不会讽刺体罚，而多是在赞扬与激励中培养学生的自信心和创造力。美国学生在学校里从来听不到老师说，“你做错了”，“答错了”。学生从小听到的全部是赞扬，就算答错了，做错了，听到的还是赞扬。最近美国人又把“不让一个孩子掉队”写进了《国家教育发展战略》。

我们的教师大多会说“没有批评的教育，是不完整的教育”，听起来更科学更合理，可实际上则更注重于批评。其实，我国教育并不缺少批评，各种批评技巧或兵法层出不穷，而如何表扬孩子却少有人提起。班级里一些成绩差又调皮的孩子被老师认定是“朽木不可雕”，常常被安排坐在教室的后排或者拐角，成了多余的人。“面向全体学生，促进每一个学生的 6 进步”成了各级各类教育文件上空洞的教条。有位老师曾经这样说过，孔老夫子弟子三千，也只培养出七十二贤人，况且对差生他不也是束手无策的慨叹“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”吗？

中美普通教育的最大差异是什么

谈到中美两国的普通教育，人们会脱口而出：非常不一样。但到底在什么地方不一样？中美之间普通教育的最大差异是什么？按我的理解，如果用最简单、最通俗的语言来形容那就是如何钓鱼。

中国和美国的教育家都知道一个最简单易懂的教育观念，教导儿童学会钓鱼的最好方法是：在教导儿童钓鱼的原理之后，给孩子鱼竿，带着他去钓鱼，而不是让孩子先背好钓鱼手册上如何钓鱼的每一个步骤，然后课堂上考试，考及格就表示孩子会钓鱼了，考的分数越高，表明孩子鱼钓的越多。

从这个简单的例子中，我们可以看出中美两国在普通教育中的最大一个差异就是：美国学校是教学生到何处去找鱼和如何钓到鱼，也就是教学生学习的方法。中国的教学方法是给学生鱼竿，也就是给学生知识。在这两种不同的教育理念和教学方式中，我们会看到它所带来的最直接结果。中国学生考试能力强，对知识的掌握和吸收能力强。美国学生动手能力强，对事物的分析与判断力强，将知识运用到实践中去的能力也较强。

很多朋友可能会有这样的感受，尤其是学文科的朋友，在大学四年年苦读之后走上工作岗位，大学所学的知识恐怕连百分之十都用不上。这并不意味着大学教育是浪费，而是表明一个学生在校期间仅摄取知识是不够的，在摄取知识中要形成动手、分析和解决问题的能力。就如同如何学钓鱼一样，光掌握如何钓鱼的知识是不够的，还要学会如何能钓到鱼。

从钓鱼说中，我们在延伸到中美两国在普通教育中谁是中心的问题。在美国的普通教育中，是以学生为中心。以学生为中心意味着教师要注重学生的差异性，教师要了解学生是否能接受教师的教学方法，学生要是学不好，原因在哪里，是否是教师没有因人施教。教师的责任不仅仅是传授知识，而是让学生达到最佳的学习成效。

中国的教育体系基本上沿用传统的教育方式，即在教育中以教师为中心。教师研究的是教学方法，只要采取最好的教学方法，学生能否接受与吸收并不是最重要的。若学生没学好，是学生自己的问题，是学生学习不用工的问题，学生要自行改善。这也是为什么在考大学的激烈竞争中会形成重点高中的原因，将好苗子集中在一起，配上采用最好教学方法的老师，升学率自然会上升。而家长自然也会想尽一切办法让子女进重点高中，进了重点高中，孩子才有机会跨进好大学。

在美国有不少华裔家长为了子女能考上好大学，满世界找重点高中，找了半天却发现美国的公立高中根本没有重点高中。所有的学生都是按所居住地区进入该地区所设立的高中。政府对高中的评估不是建立在学校每年有多少学生考入名牌大学或是多少学生考入大学，而是考核该校的每一个年级的学生学业成绩每年是否有提升、有进步。进步了政府会给予资金、设备等方面的奖励。

这里我们会看到，中国的普通教育的高中阶段在中国特有环境中，只能走所谓的精英道路，而无法实现“有教无类”的普及式教育。

而在学生的评鉴制度上，中美教育也有着很大的不同。中国的教育倾向以学生的学业成绩为主，尽管有德智体的教育方针，但学业成绩在考大学的压力下，成了学生是否优秀的硬指标。美国教育中也十分重视学生的学业成绩，但同时强调学生个性的发展以及注重学生的生活环境、家庭背景，使贫寒子弟能有更多机会鱼跃龙门。

每个国家的教育理念、教育体系、教学方法、人才培养目标都会有自己的特点，同时也会出现差异性的问题。讨论差异性不等于肯定那种教育方式好，哪种教育方式差，而在于通过差异性来了解教育理念和教学方式中优异的地方，他山之石可以攻玉，使教育更有助于培养出一个国家所需要的人才。

不能让狼爸误导了中国的家庭教育

有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。11月14日，萧百佑做客一家电视台，虽然现场遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”。（安青网 11月15日）

前不久，耶鲁大学华裔教授蔡美儿出版了《虎妈战歌》，引发了中美两国家庭教育差异的讨论，而“中国狼爸”的出现，又一次证明了虎狼式教育在中国旺盛的生命力以及强大的市场。其实，不管“虎妈”也好，“狼爸”也罢，之所以引起社会强烈广泛的关注，就在于其通过虎狼式教育将孩子送进了知名的高等学府。然而，这样的结果却并不能昭示着教育的成功，更不能表明其家庭教育的科学性与现代性。其实，虎狼式教育终归摆脱不了陈旧落后的畸性教育本质。“虎妈”、“狼爸”吹嘘的“成功家教”只不过是功利性家教目标指向下的强权教育，是极度狭隘与偏执的教育行为，不仅不应当提倡，而且应当极力批判。

中美对外投资收益差异的比较研究 第3篇

国际收支平衡表和国际投资头寸表构成了一国的国际账户体系, 分别显示了一国对外资产和负债的流量与存量。

从美国的国际投资头寸表来看, 美国自1989年以来对外净资产长期为负, 其趋势逐渐扩大, 但其经常账户下的直接投资收入, 却有不断提高的顺差, 且此规模也在不断加大。由此可看出, 美国对外收益率远高于其融资成本。也就是说, 美国对外投资所得到的收益, 远高于因对外负债而需缴纳的利息。与美国相反的是, 我国的净国际投资头寸常年为正, 且数据不断扩大, 而经常项目下的净收益却为负。这种现象和差距与中美两国目前对外投资政策、金融发展程度、资产结构都有联系。

随着我国对外开放以来资本不断累积和国际地位不断提高, 我国与外界的经济金融活动已成为必不可少的一部分, 但无论是在金融市场, 还是对外投资上仍处于初级阶段。因此, 美国在对外投资方面的成功经验, 对我国对外投资发展和头寸的累积都有借鉴意义。

二、文献综述

归纳现有文献, 对中美之间对外投资收益差异以及造成差异的原因的比较, 主要有两方面的文献论述:

(一) 中美之间对外投资收益差异比较

这类文献是从投资收益差异比较的角度出发, 通过对中美两国不同的投资回报结果进行比较, 如邹宏元等 (2007) 、倪权生等 (2010) 、牛薇薇等 (2010) 、屈庆东 (2015) 都曾基于中美两国的对外投资收益进行比较分析。倪权生等 (2010) 曾计算分析了中美两国相互投资收益的差异, 并从投资区域、投资结构角度, 对造成差异的原因进行了分析。

这类文献主要是基于中美两国国际投资头寸表, 对头寸表进行结构、规模分析, 但对收益差异率具体多少数值, 并未提出或计算中美两国相互之间的投资收益率差异, 也并未对中美两国对外总体资产的收益进行比较。

(二) 中美两国之间对外投资收益差异的原因

这类文献主要是从影响投资收益的因素入手, 研究引起收益变化的因素与影响程度。如Gourinchas和Rey (2005) 、Lane和Milesi-Ferretti (2005) 、Hausman和sturxengger (2005) 、杨权 (2008) 、Lane和Milesi-Ferretti (2009) 、崔真等 (2010) 、林发彬 (2013) 研究了一国对外资产的收益构成, 并具体计算分析了引起资产价值变动的部分原因。这类文献阐述了对外资产收益变动的具体项目, 更注重于对造成收益差异的因素进行分析, 或者对引起头寸变化的因素更为关注, 而对中美两国之间具体差异情况进行的分析则相对较少。

基于上述研究文献, 本研究将对外投资划分为直接投资、股票投资、其他投资几部分, 并计算其收益率以寻找其中差异, 从中美两国的头寸表和收支平衡表进行分析对比。与现有文献相比, 本研究的特点是, 将中美两国对外收益从资产类别细分并分析其差异。同时, 对中美两国对外投资行业的选择上进行比较, 以及分析两国对外投资环境的差异。此外, 从企业和私人角度, 分析投资收益差异的原因。

三、估算方法与选择理由

根据Lane和Milesi-Ferretti (2005) 对一国对外资产分析的框架, 一期的总收益为该期的投资收益项与资本本身损益项之和。由于中美两国在头寸表与平衡表编排上的差异, 选取其中按功能分类相同的3种资产类型进行比较收益率, 即直接投资、股票投资、其他投资。

(一) 估算方法

美国外汇管理局公布的美国年末投资头寸表中, 公式了美国资产按功能分类 (直接投资、证券投资、其他资产) 并且每年的收支平衡表中列出了历年的该类投资的收入项。

收益计算公式为:Rt=At-At-1-FLOWt+INCt (1)

其中, Rt代表t期的各资产收益, At是t年末该类型资产的头寸, FLOWt是t期该类型资产的资本流出量, 即t期该资产新增的投资数。

直接分别使用公式 (1) 右侧的两部分进行比较, 并将两部分分别进行比较。计算所需数据, 均出自中美两国投资头寸表与国际收支平衡表。各类型资产与收益项均来自投资头寸表与国际收支平衡表, 具有统一系统的来源。

总的收益:Rt=RDt+RVt

资本损益:RVt=At-At-1-FLOWt (2)

即资本本身价值的升值或贬值, 该项由年末投资头寸减去去年年末投资头寸, 再减今年新增投资量 (或撤资) 得到。投资收入RDt=INCt, 是t期的收入 (利息、股利、直接投资收益) , 来源于收支平衡表中经常账户下的投资收入。一期的收益可归因于资本损益以及利息和股息等收入。公式 (1) 中前面为资本损益、后半部分为收入, 其与直接的利息水平有关。

(二) 选择理由

中美两国国际投资头寸表虽然在项目具体分类上存在一些差异, 但两者涵盖的基本项目大致相同。在美国外汇管理局公布的年末投资头寸表中, 含有按资产类型分类的具体项目, 与我国分类类似, 可采取上式计算比较。所以, 由公式 (1) 并根据头寸表与收支平衡表中数据, 可计算得到各资产收益规模和收益率, 在下文中将收益的两部分RDt、RVt先分开进行比较分析。

四、实证分析

(一) 指标与数据来源

对数据进行Lane和Milesi-Ferretti公式处理。首先, 分析中美两国投资收入RDt=INCt的部分 (股息、利息、直接投资收入) , 这部分收入来源于收支平衡表中经常账户下的投资收入;其次, 计算中美两国对外资本本身的损益情况RVt=At-At-1-FLOWt。各数据来源对应如表1所示。

(二) 估算结果与比较分析

1. 收入项比较分析

首先比较投资收益的收入部分RDt=INCt (股息、利息、直接投资收入) , 本部分来自收支平衡表中经常账户下的投资收入。在美国收支表中, 详细列出了不同类型的资产收益额, 而在我国国际收支表中, 收益是一个整体的。根据中国国际收支平衡表中的定义为:本国居民购买和持有外国资产而获取的利润、股息、利息等。所以, 在第一部分将比较国内投资收入与美国各类型投资收入的差异。具体数值如表2所示。

单位:亿美元

(数据来源:外汇管理局与BEA)

从表2可看出, 我国相对于美国的投资收入额较低, 但发展速度较快, 由2004的185亿美元, 增长到2015年的1938亿美元, 涨幅较大。而美国投资收益则一直处于较高水平, 并呈现较稳定的增长趋势。其中, 以直接投资为主占60%以上, 证券投资次之, 其他投资在2008年之前数额一直与证券相当, 但2008年之后则逐渐变小。由此可看出, 2008年美国次贷危机以后, 其他投资收益受挫较大, 且恢复得较为缓慢。

为了更好地比较不同收入项所占投资总额的比例, 将对收益规模除以投资头寸进行比较, 即对中美两国投资收入的利润率进行比较。具体如表3所示。

单位:%

(数据来源:外汇管理局与BEA、本文计算)

从表3可看出, 我国在收入项方面利润率大体处于增长状态, 虽然前几年与美国总体差距较大, 但近几年收益率比较接近, 与美国总体收益率逐步拉近。从美国的具体投资项目差异可看出, 美国在直接投资方面的收益一直较高, 几乎是证券投资的2倍, 除了在2009年受次贷危机影响出现了小的波动外, 总体上还是波浪型上涨的。其他投资在2009以后有所下降, 一直在较低水平, 并未恢复到先前水平。

2. 资产自身损益比较分析

在公式 (1) 中提到, 一国收益不只与直观的收入项有关, 还与对外所持有的总体资产本身的增值贬值有关。对数据进行RVt=At-At-1-FLOWt处理, 资产本身价值为t期资产除去t-1期资产并除去t期所投入的新增资产。具体数值如表4所示。

单位:亿美元

(数据来源:外汇管理局与BEA、本文计算)

从表4可看出, 2008年、2011年、2015年, 中美两国都出现了大规模的负值。受2008年金融危机的影响、受自身价格及汇率的影响, 美国对外资产受挫严重, 直接投资头寸从2007年的58579亿美元, 下降到2008年的37072亿美元, 这对美国资产是不小的打击。但2009之后, 美国又迅速恢复了原有的头寸, 资产损益每年的具体数值受国际金融市场的影响较大, 因此暂不分析每年的损益情况, 转而分析其总体趋势, 即剔除其中波动较大的数值。

从总体趋势看, 我国在直接投资方面, 并未受到国际金融市场波动带来的负面影响, 一直保持着上下波动, 未出现负值。这表明, 与美国相比我国在直接投资方面, 资本本金较为稳定, 且收益率逐年上升。在证券投资方面, 不计其中异常波动, 可得由资产升值引起的中国证券投资收益率约为5%, 而美国在这方面则为9%左右, 近年略有下降势头。我国由资产升值引起的其他投资资产收益率, 则比证券收益率略低, 约为1.7%。美国在2008年与直接投资与证券投资相反的是, 其他投资资产出现了大幅度上涨, 且2009年之后并未回落, 这给美国带来了大量的回报, 虽然近几年有所下降, 但其总体收益仍然不小。

五、中美两国投资收益差异的原因

对造成中美两国投资收益差异的原因, 可从两方面进行分析:一方面, 从投资头寸表及计算之后的收益率出发;另一方面, 从具体层面, 即从企业对外投资的角度进行比较, 从QFII (合格境外投资者) 、QDII (合格境内机构投资者) 的角度, 对两国投资收益进行分析, 并且对企业的投资区域选择方面进行比较。

(一) 投资头寸表及计算之后的收益率分析

从中美两国的投资头寸表及后面对各种不同类型资产收益率差异的计算中可看出, 我国直接投资资产处于不断上升阶段中, 而证券投资资产与其他投资资产的升值速度则不如美国, 这表明我国在证券投资及其他投资的选择上尚欠成熟。而美国自2008年后虽然其他投资收入项下降了很多, 但其对外资本本身则有较明显的升值, 表明美国对投资资产更注重其资产的增值和安全性。另外, 我国在对外资产结构方面的对外资产结构过于单一, 主要的储备资产收益率较低。另外, 我国的资产所有权基本为官方资产, 而美国对外资产中私人资产所占比例较高, 且这些资产对利益更为灵敏, 拥有较高的收益率。

(二) 从企业对外投资的角度进行比较

除了对资产头寸表进行分析比较以外, 还应对具体企业在国际市场的表现作出比较, 具体为QFII (合格境外投资者) 、QDII (合格境内机构投资者) 。QFII、QDII是目前我国为推进金融国际化进程, 有限度地开放国内金融市场的过渡性政策。

孙立等 (2006) 的研究表明, QFII在投资行业的选择上是非常注重的, 并会不断根据宏观经济的景气与否作出调整。在行业投资策略上, 从资源类行业向消费类行业慢慢转变。从投资行业选择的角度看, 选择的是我国相对占优势的制造业。由此可看出, QFII对我国的行业周期、资源配置、经济增长快慢都有深刻的研究。相比而言, QDII的发展之路则较为坎坷。2008年随着次贷危机的扩散, 90%的银行QDII处于亏损, 这主要是由于QDII对国际市场的投资文化、风险把握不够, 在控制风险方面仍存在不足。

随着QFII、QDII逐步发展, 规模不断扩大, 影响力也越来越大, 这对我国国际投资也是不小的影响。QFII与QDII的投资收益差距甚大, 这也一大部分导致了我国对外投资失利。因此, 要提高我国对外收益率, 就必须提高QDII的盈利能力, 逐步缩小与QFII的差距, 提高企业活力和竞争力, 才能在国际市场上占有一席之地。

六、结论与建议

(一) 结论

从中美两国的投资头寸表及对各种不同类型资产收益率差异的计算中可看出, 我国的对外资产结构过于单一, 主要的储备资产收益率较低。相比而言, 美国对外投资种类更多且更成熟。虽然在投资收入项中中美两国的差距不大, 但美国对外资产在证券投资与其他投资领域中, 由资产本身的升值给资本带来了不少的收益, 而我国则略低于美国。这与中美两国的金融体系发展有较大关系, 美国金融市场以市场为主导, 我国则以银行为主导。

在市场主导下, 各企业追逐利润, 经过一系列的角逐、吞并, 最终获得高利润。经营管理良好的企业逐渐扩大实力, 而经营管理差的企业则逐渐被淘汰, 从而达到资源、人力的充分利用。优秀的企业在竞争过程中, 也会对人才、资源有促进作用, 对发展经济有推动作用。相比而言, 我国的跨国企业以国企为主, 规模不大, 在国际投资中经验也十分欠缺, 在技术创新方面也比不上美国。这对我国政府、企业、个人投资者都是不小的挑战。

(二) 建议

1. 我国企业应将对外投资产业的结构进行优化

根据世界产业水平变动的趋势、国内经济发展的情况和产业结构的周期性变化, 优化对外投资结构, 以获得更高的回报率。要通过自身的产业优势, 与其他优秀的跨国企业结成战略同盟, 通过收购、兼并等方式, 在国际市场中获取更强的竞争能力。

2. 我国企业应增强技术创新能力、提高核心竞争力

只有不断提高创新科研能力, 才能在国际市场竞争中占一席之地。我国作为生产大国, 很多制造行业的生产能力非常大, 并且在国际上拥有较高的市场份额。但是, 我国所获取的利润主要为廉价劳动力, 在高科技行业略显单薄。因此, 我国应优先鼓励有竞争优势的行业龙头企业扩大产业链, 提高在市场中的影响力和抗风险能力, 并购境外具有优势的原材料供给和技术研发等企业;通过在国际市场上直接投资开设贸易公司、品牌专营店等, 逐步扩大竞争力。

3. 我国政府应加快完善金融市场改革

由市场主导对外投资, 增强企业的对外竞争力, 并带头促进内需, 增强经济发展活力, 由此促进对外资产结构调整。

目前, 我国跨国企业的规模均不大、实力相对较弱, 但是相比于国企拥有更灵活的制度优势。企业应通过产业结构优化, 寻找在竞争中的优势, 选择适合自身的投资方式, 以增强创新能力等方式, 积累资本和经验、扩大投资规模, 成为我国对外投资的主体。

摘要：基于中美两国国际投资头寸表和国际收支平衡表, 对中美两国对外直接投资、股票投资、其他投资收益进行比较。分别比较投资收入项和由资产自身损益引起的收益, 并从企业对投资行业区域选择的角度进行对比分析。结果表明:中美两国在股票投资与其他投资方面, 不论比例还是收益差异都较大, 我国在投资行业的选择上更偏向于传统行业。我国要提高收益率, 不仅要进行产业结构优化, 还要坚持推进市场化和制度创新。

关键词：投资收益,国际投资头寸,国际收支平衡表,资产类型

参考文献

[1]倪权生, 潘英丽.中美相互投资收益率差异及其蕴含的政策启示[J].上海金融, 2010 (12) :10-15.

[2]牛薇薇, 李林杰.基于IIP的中美国际投资收益比较研究[J].国际金融研究, 2010 (8) :29-33.

[3]屈庆东.中美国际投资头寸表的比较分析[J].对外经贸, 2015 (3) :115-118.

[4]Lane, P., Milesi-Ferretti, G.A global perspective on external positions[C].NBER Working Paper, No.11589, 2005.

[5]Lane, P., Milesi-Ferretti, G.Where did all the borrowing go?A forensic analysis of the U.S.external position[J].Journal of the Japanese and International Economies, 2009, 23 (2) :177-199.,

[6]林发彬.中国对外资产负债结构与收益的不对称性及其对策[J].金融教学与研究, 2013 (5) :22-24.

浅谈中美司法制度差异 第4篇

关键词：中美；司法制度；差异

中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0065-01

中国和美国是现在世界两个最大的经济实体，但两个国家在政治制度、文化传统与经济体制、甚至是在司法制度上面都是大相径庭的。美国在英美法系的路上已经前进了200多年了，中国虽然法制建设时间只有短短几十年，却已经成为继俄罗斯之后的另一个法制建设成绩非常显著的大陆法系国家。现在，笔者就来简单的分析一下中国与美国在司法制度中所存在着的差异。

一、法官的职能范围的不同

在美国的司法程序中，法官就像是一场篮球比赛的裁判员，主要的责任就是组织与维持一场法庭审判有序的进行，一个人是否有罪并不由法官来判定，而是只能在陪审团认定了嫌疑人有罪的大前提下，再来进行量刑的工作。

而在中国，法官的职能范围就要比美国法官大的多，除了美国法官需要承担的工作以外，在对嫌疑人的定罪上也会起到非常大的作用，在二审程序中这种情况更加突出，完全由法官组成的合议庭，法官也自然全部承担了定罪量刑。

二、审判组织的不同

在中国，合议庭是法庭最基本的审判组织，合议庭和陪审团有着根本区别。第一，合人民陪审员虽然也存在于合议庭中，但是在一个方面来说人数相对比较少，第二个方面，只有一审与针对一审的再审才有陪审员得参加；第二，选择合议庭陪审员时不需要太久的时间，就拿民诉的一审为例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以选择合议庭并不需要太久的时间。

而在美国，陪审团才是法庭上最为基本的审判组织。还有其它的英美法系国家，也设有陪审团，但是美国在对陪审团的使用上就显得尤为新奇。第一，组成陪审团的人员全部都是普通的人，换句话说，全部都是群众演员。这种情况就会造成陪审团里面的很多人，没有受过专业的教育，也导致了陪审团在审理一个较为复杂案件时就会缺乏一些专业知识。但也就是这一下普通的人，在美国无数历史重大案件当中，一句话就能够定别人的命运。其次，在选陪审团时需要经过一个非常漫长并且复杂的过程。现在以世界著名的辛普森杀妻案件为例，在选择陪审团时就历时长达四个月之久，陪审团全部候选的人，都必须要回答一部分问题，以此来判断会不会产生主观偏见。然后，上一轮筛选出来的候选人还需要在经过控方与辩方的一次筛选，最后通过的人才是组成陪审团的人员。最后如果是审理较为重大的案件，那么陪审团的组成人员就要在本次案件审理完成之前与外界隔绝，这样才能保证陪审团人员的思想不会受到外界的影响。还是拿辛普森杀妻案为例，本案的陪审团人员就有九个月的时间与外界隔离。

三、预审制度的不同

预审，就是在刑事案件当中，对目前所掌握的证据充分与否的预先审理与判定。预审的本质就是一个刑事听证，它的最主要目的就是保护公民的私权力不会受到强大的公权力的侵犯。

在中国的司法制度中，承担预审的主体就是专业的侦查人员，其本质是侦查机关对嫌疑人的单方审讯。我国《刑事诉讼法》规定：刑事案件的预审过程，由公安机关负责。

美国的司法制度中，预审是由大陪审团来承担，这个大陪审团也是由一群普通的人组成，预审的过程完全封闭，外界只会被告知最后的预审结果。还有，也可以在被告的要求下，将大陪审团解散，预审就由法官来执行，这个过程就需要对外公开。比如辛普森杀妻案的预审就由法官组织进行。

四、部分司法原则的异同

中美两国虽然分别属于大陆法系和英美法系，然而，在一些基本的司法原则上所采取的观点依然相同，只不过是在实际运用的时候会有一些微小的差别。

比如，两个国家都有“一事不再审”，用来保护私权利不被公权力侵犯，这样也就提高了诉讼效率。但因为两国所属法系不同，所以对于其理解也有所不同。一事不再理来自于罗马法中的“诉权消耗”，美国则是继承到了其中的精髓，然后又将其进化成了“禁止双重危险”原则；而中国则是直接继承了“既决案件”，演变为既判力理论，重点强调了生效判决的既判力，对已经发生效力的判决“不再理”，且在刑事诉讼过程中，建立再审。

又比如，在刑事诉讼过程中，中国和美国都遵守着“无罪推定”原则：未经人民法院判决，任何人都不能认定为有罪；控方承担所有的举证责任；两国都采用疑罪从无原则和非法证据排除原。但也还存在着一些差别，美国的法律规定嫌疑人有权保持沉默。在我国，刑事诉讼法虽然规定了嫌疑不自证其罪，但同时又规定了嫌疑人要如实回答侦查人员的问题，也规定了人民检察院和人民法院有权利向有关的个人和单位收集证据，并且有关的人员应当配合，如实提供，这就说明了在中国，“如实回答”是嫌疑人或者被告人必须履行的义务。

需要提出的是，此文并不是要分辨中国和美国司法制度的优劣，首先，两国的司法制度都有优点，也都有需要改进的内容，所以，难以鉴定双方的优劣；其次，我国实行依法治国的时间还不是很长，能够取得今天的成绩已经不易。此文只简单的比较两国的司法制度的差别，以使读者能对我国的司法制度有更全面的了解。

中美政治制度差异的研究 第5篇

美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员由各州议会选举，也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。

根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统。国家元首和政府首脑职权集中于总统一人。总统兼任武装部队总司令。总统不对国会负责。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，主要包括预选、总统候选人提名、竞选运动、全国选举、选举团投票表决以及当选总统就职仪式。

中美选举制度的差异主要体现在以下几点：

1.选举权与被选举权规定上的差异

选举权是公民最重要的政治权利,是公民参与国家管理、当家作主的重要标志之一。中国宪法规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限,都有选举权和被选举权;但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”由此可见,中华人民共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。

美国《宪法》及相关选举制度对选举人和被选举人的资格有不同的规定:(1)选民:出生在美国、年满18周岁的美国公民,达到所在州的居住要求;(2)参议院议员:年满20周岁的美国公民,至少在美国生活九年,是选举所在州的居民;(3)众议院议员:年满25周岁的美国公民,至少在美国生活九年,是选举所在州的居民;(4)总统:美国本土出生的公民,年满35周岁,在美国居住年满14周年。因此,在美国18岁的公民并不是获得选举权的充要条件,还需要受到各州及地方具体选举法的限制,例如对选民的居住期限、登记状况甚至居住区域的特殊规定等。

2.选举机构的差异

选举机构,即办理国家代表机关代表或其他国家公职人员选举事务机构的通称。中、美选举机构的最大差别之处在于选举机构的常设性和非常设性。中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话,可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。全国人民代表大会的选举是由全国人民代表大会常务委员会主持的。由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织,因此,一般而言,选举工作结束后,选举委员会即 告撤销。

美国的中央选举主持机关是联邦选举委员会,属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。委员在任职期间内不得担任联邦政府的官员或职员,不得从事任何其他的工作或事业。联邦管理委员会有很大的职权,可以制定投票及政党活动的有关规则,独立向国会提出预算,具备调查、司法起诉的权力。

3.选举经费来源的差异

选举经费是选举活动得以顺利进行的物质 保障,也是保障选举质量的物质基础。中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。”选举法

第八条的规定,为选民充分行使选举权和被选举 权提供了必要的物质保障。美国的选举费来

源则较为广泛。美国候选人竞选经费主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外,选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。美国选举经费的来源强调的是自治原则,个人竞选中自筹经费是最为强调的,相对而言政党的筹措、政府的捐助处 于次要的地位。

4.选举过程的差异

中、美选举制度对选举程序的规定大体都包含选区划分、选民登记、候选人提名、投票、计票和选举结果确认等环节。虽然两国就每一步骤的细节规定不完全一致,差别不仅体现在技术层面上,也体现在选举过程的民主、公开、透明程度上。首先,我们国家的选举虽说是采取直接选举与间接选举结合的方式,可我国人大代表的直接选举范围只限制在县、乡两级,全国人民代表大会是多层间接选举产生的。而在美国,无论是总统选举、国会议员选举还是地方公职人员选举,无论是候选人提名、还是正式选举过程中,公民直选都占据了重要位置,发挥着决定性的作用。

5.选举规则的差异

选举规则影响着选票计算的方式,也就是说不同的选举规则决定着候选者当选条件的不同。中、美选举规则就存在相当的差异。在一般选举中,我国采用以过半数票获胜的绝对多数制。

美国的国会议员由各州选民直接选举产 生,采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数不要求超过有效选票 的半数,也被称作“领先者当选”制度。

中国的民主化

韩寒曾发表连续三篇文章“谈革命、说民主、要自由”讨论民主问题。韩寒在文章中直接指出中国社会现况不适合革命，又论及中国人民的素质问题恐怕不适合民主。其中确实指出了一些问题，例如大多群众抗议是为了群体本身的利益，并不足以感动社会造成对政权进行民主化的压力，简单来说就是经济利益而不是挑战统治威权。另外，关于素质一事，这也确实是许多人的纠结之处。中国人民素质问题可能导致民主化过程动荡不安的质疑，正是国际间乃至大陆社会内部的共同疑惧。这个疑惧也是国内目前推动民主化呼声的公共知识份子们共同要面对的难题。

由于言论管控、媒体操弄、乃至教育偏失导致绝大多数的民众对民主认知不清，经历过文革等政治运动动荡的这片土地在目前小康的情况下，大多不愿意“冒险”改变，形成了泛既得利益集团。加上社会贫富差距大，农村乃至内陆地区还在为吃饱穿暖奔波时，谈民主似乎过于奢侈。

真要畅想中国的民主化，中国首先要突破“知”的艰困，这个知并非知识，而是知情，知道中国社会现况的真实，知道中共只是执政党而非国家，知道这个世界有种东西叫民主，这东西不仅仅是西方有，中国人也可以有。

关于中美政治制度之比较 第6篇

关于中美政治制度之比较

中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源与发展

政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义

美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状

一）中国的政治制度

中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国是人民民主专政的社会主义共和国。宪法制度，宪法是国家的根本大法。人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中央行政制度，行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。

二）美国的政治制度

美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，不经《宪法》列举的其他权力，除非《宪法》明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又、有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依

法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。

美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人(人

数与本州国会议员人数相等)，再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家，两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。两党不仅控制着联邦政府，也几乎控制着所有的州政府和地方政府。虽然曾经出现过从两大党分裂出的第三党和许多其他政党(即所谓“小党”)，但是它们或是昙花一现(如第三党)或虽能长期存在但影响有限(如小党)，都不能成为同两大政党分庭抗礼的全国性

政治力量。

三、中美政治制度特点分析

（一）美国政治制度的特点

总体上讲，美国本质上是一个典型的资本主义国家代表资产阶级的少数人掌权是美国民主制度的根本性质，为了掩盖政权的这一性质，使国家机器能够以大多数人意志的名义有效的运转，它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，这些制度规范的基本要素是:在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制，行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央与地方关系上实行联邦制，联邦和地方各有一套相对独立的权力机构，根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制，一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制，两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成;在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌政权，在这些正式的制度规范之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响，使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性。

虽然美国国内不平等、不民主的现象非常常见，并非为人们所向往的那种“人间天堂”。但是，美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化的方向发展的趋势我们不能否认，它的成功经验我们应积极汲取，它的教训我们也应引以为戒。

抛开意识形态因素，从单纯的管理层面看，美国政体还是一种形式完备的、成熟的国家管理体制。从美国独立之日起，美国的政治体制就始终处于动态的变革之中。联邦政府成立后，统治阶级并未墨守陈规，而是根据形势的变化，不断进行变革。

所有这些，正如张定河教授所言，美国政治制度“经过无数次调整与变革，已经发展成为一种相对稳定和成熟的国家管理体制，其中许多构成要素与变革经验，对我们不乏启示和借鉴作用”。

（二）中国政治制度的特点

与当代美国政治制度相比，当代中国政治制度有其自己的特点。这些政治制度集中体现了我国民主政治的特点和优势。人民代表大会制度既可以保证全体人民统一行使国家权力，充分调动人民群众当家作主的积极性和主动性，又有利于各国家机关分工合作、协调一致地组织实施中国特色社会主义事业的各项工作。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度既有利于发扬民主，活跃国家政治生活；又有利于增进人民团结，维护国家政局稳定；还有利于加强、改善共产党的领导和充分发挥民主党派的参政党作用，从而实现统一领导与广泛民主、富有效率与充满活力的有机统一。把它们坚持好、完善好，对于发展社会主义民主政治、建

设社会主义政治文明，对于巩固我们党的执政地位和我国的社会主义制度，对于充分调动各方面的积极因素共同建设中国特色社会主义，意义十分重大。

在我国，通过不断推进政治体制改革，社会主义政治体制中的一些弊端不断地被克服，社会主义政治制度进一步完善，人民当家作主的途径和方式不断扩大。因此，社会主义不仅在实质上实现了人民当家作主，而且在形式上也保障了人民当家作主的权利，从而实现了国体和政体的有机统一。

四中美政治制度的比较

从本质上看，社会主义制度是优越于资本主义制度的。但是，如同政治文明本身就是一个不断发展完善的过程一样，社会主义制度并非一开始就是完善的，它也有一个由不太完善而逐步走向完善的过程。我们目前所进行的政治体制改革，就是要完善社会主义的政治制度，发展社会主义政治制度文明，使社会主义政治制度的优越性进一步显示出来。