鲁迅《伤逝》读书心得

鲁迅《伤逝》读书心得（精选9篇）

鲁迅《伤逝》读书心得 第1篇

从小学时代接触他的第一篇文章《故乡》至现在为了交差而看的《伤逝》，基本意义上可以说我“看不懂”。因为哪个**而不安的年代所写的文章与现代及当代的作品差别很大，存在某种代沟。因此我一直对鲁迅先生的作品是“敬”而远之。我今天所写的观感纯属“个人之述”，因为不在当时那个时代，不知鲁迅所想的感情。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，并且生动地描写了“子君和涓生从相恋到分手”的全过程。这部小说描述着“五四”的青年的爱情婚姻悲剧，而坚硬的内核却是“妇女解放以及知识分子的出路问题”。

子君是一名大无畏地逃离曾经依附的封建家庭的乡村的年轻女性，而涓生是一名受西方文化和具有较高思想觉悟的知识青年。回顾涓生对待子君的爱情过程，可以看出他有矛盾而自私的心理阴暗面。当追求涓生的时候，好言滔尽，温情四溢。“我含泪，握她手，一腿跪”是他打动子君的表现之一;子君在接受涓生的时候以“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”的掷地有声回复涓生。这正是他们能够在一起的决定因素!

在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。因为他们束缚在封建礼教的残余思想上。使得子君和涓生同居之后组建的家庭以强大的惯性迅速向传统的模式复归。他们婚后的言语表明了他们之间的爱情慢慢地瓦解了。他们走在路上，涓生仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。并且“去年的暮春是最为幸福”成了永远的童话了，导致了最后涓生把原先的纯真热烈的求爱形式给践踏了。

子君是鲁迅笔下的悲剧形象之一，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的`悲剧化进程。当时社会战争和经济**,使得家中唯一的经济支柱----涓生在失业的沉重的打击下倒下了.并且表现出了自身的软弱、自私、冷酷的阴暗面，充分暴露了传统文化的余温与新思潮的热浪孵化出的文人是一个畸胎!一个家庭自从没有经济来源，只能自身消耗，物质逐渐匮乏，使得婚前的浪漫与书卷气化为乌有。最终导致了子君被不堪物质与精神双重重负的涓生所抛弃。

在现代社会里，我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。正如那首《死了都要爱》所唱得一样。

文中涓生的悔恨与悲哀也许旁观着不太能体会，但子君的死肯定是他心中永远的创伤，而且是无法痊愈的。我曾经犯过与此想不小的不值一提的错误，却耗费了很多时间去填补我心里的悔恨及与之带给我精神与心灵的扭曲。在这个新的学校中，我很高兴可以放下所有的顾忌去真心接受生活，去找回我遗失在记忆角落里可以让我坦然的勇气。没有悔恨的记忆才会让人从心底里快乐。往事以不可追，能做的就是面对现实，勇敢的走下去。

还有一点,人没有理想就相当于死亡。文中的子君与涓生的生活困顿，使他们失去了斗志，最终爱情的花朵枯萎凋谢了。尽管最初的子君是怎样的勇敢与坚强，怎样的大无畏。所以人必须在实现理想之前，还要有经济的支撑。正如“有钱并不是万能的，没钱是万万不能的”。我们的理想有时在遥不可及的天际，但我们仍可抬望去欣赏它的美丽。就是说我们抓不到它，也许跟着它走能迈出自我的步伐。

这就是我看完《伤逝》后，脑中闪过的就是这些点滴。我不善于写作，也不善于表达。但现在写的就是我现在想的，写完心理就好舒服，因为能做自己就是自己给自己最好的礼物。

鲁迅《伤逝》读书心得 第2篇

新文化运动的开展，解放了思想，也启蒙了人们。子君和涓生在小说的一开始时充当了反抗者和革命者的角色的。涓生向子君谈男女平等，谈易卜生，谈雪莱……而子君两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽，而那一句“我是我自己的他们谁也没有干涉我的权利”更震动了涓生的灵魂，让涓生有说不出的狂喜，认为中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来便要看见辉煌的曙色。

可他殊不知子君的勇敢和无畏是来自爱，她追求自我觉醒和婚姻自由的勇气也是来自爱情的力量，并不是自己真正的觉醒。这份果敢和无畏是爱情催生物。

而涓生的个人主义也是他们爱情灭亡的原因之一。从一开始就是涓生的自己的一厢情愿地构建爱情和生活，他居高临下却又要屈服于冷酷的现实。他认为爱情必须时时更新，生长，创造，可他却并没有实际行动。“现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她”，这让我觉得涓生太小男人了，难道子君就要忍受生活的压力，就得考虑柴米油盐的事吗?涓生觉的她平庸，那他考虑过他给了她什么样的生活吗?这是子君的错吗?如果涓生能够给她一个舒适的`家，她还用的着这么费心吗?到最后，涓生的“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了”。就这样他们的爱情在涓生的一句“因为我不爱你了”而走到了尽头了

这让我觉得没有面包的爱情是不能长久的，必定会夭折的。爱情是建立在一定的经济基础的，钱不是万能的，可是没钱是万万不能的。否则，这样的爱情也只是空中楼阁。他们所追求的爱情过于理想化，两个人带着几分冲动，也有些幼稚，这一切都让他们的爱情走向坟墓。

鲁迅《伤逝》读书心得 第3篇

被“四权”绳索捆缚的祥林嫂

祥林嫂是鲁迅根据生活的若干真实原型塑造出来的典型。其一是单妈妈, 她是个寡妇, 却又有同居的男人;其二是乌石山上看坟的女人, 儿子在门口剥豆被马熊拖去吃了;其三是宝姐姐, 山里人来抢亲, 宝姐姐逃走, 失足落水, 被捞起带走。祥林嫂的形象比原型更集中更概括, 是旧中国贫苦农妇悲惨命运高度典型化的体现。祥林嫂的悲剧显示了“四权”绳索对农村劳动妇女的捆缚。

族权, 不允许祥林嫂守节。祥林嫂的前夫祥林比祥林嫂小十岁, 丈夫死后, 祥林嫂不愿再嫁, 宁可辛勤劳动养活自己, 所以她逃到鲁镇做工。她的全部希望和渴求, 便是要用自己的劳动来换取生存的权利。所以当她来到鲁家做工时是“食物不论, 力气不惜的……到年底, 扫地、杀鸡、宰鹅, 彻夜的煮福礼, 全是一人担当, (鲁家) 竟没有添短工”。然而她反而满足, “口角边渐渐的有了笑影, 脸上也白胖了”。但是, 好景不长。在鲁家做工不到半年, 她婆婆恃凭着族权的威势, 不但把她像逃犯一样抓回去, 且逼她嫁到深山野坳里。因为要用卖她所得的钱, 买一个女人给她叔子做老婆。祥林嫂始终没有挣到一个“人的资格”, 却像一年赚钱的货物一样被卖掉了。

夫权, 要祥林嫂守节。在旧社会, 依照旧礼教, “女子一而”, 不得再嫁;“饿死事小, 失节事大”。所以, 祥林嫂在她前夫祥林 (一个比她小十岁的男人) 死后, 不肯再嫁;被婆婆抓回去逼嫁贺家坳, “在花轿上, 她一种只是嚎, 骂, 抬到贺家坳, 喉咙已经全哑了。拉出花轿, 两个男人和她的小叔子使劲的捺住她也还拜不成天地。他们一不小心。一松手, 她就一头撞在香案角上, 头上碰了一个大窟窿, 鲜血直流……”。这是夫权要祥林嫂守节造成的后果。再婚后, 丈夫死于伤寒, 她又要为后夫守节, 只能跟儿子阿毛相依为命。

神权、政权要惩罚祥林嫂不守节。祥林嫂再嫁虽非自愿, 但毕竟是再嫁了, 就是“不守节”。“不守节”就是大逆不道, 罪孽深重;不是小罪, 而是“大罪”, 就要受到惩罚。柳妈因受了封建迷 (神权) 的影响和毒害, 无意之中成了统治者的帮凶, 她那有关“阴司”的话 (“这种人活着要受苦, 死后还要受刑:阎罗王将她锯开, 分给前后两个男人”) 使祥林嫂在精神上蒙受极大的压力。而政权的逼害尤烈, “鲁四老爷”是地主阶级的代表, 是政权的化身, 他支持或利用其他三种权力逼害祥林嫂。祥林嫂第一次来鲁镇做工时, 鲁四老爷知道她是寡妇后就“皱了皱眉”, 不愿意留她。但祥林嫂凭着自己的刻苦耐劳、能干, 还能分配祭祀用的酒杯和筷子;当祥林嫂再奶再寡后, 即第二次来鲁镇做工时, 她的遭遇就大不一样了:她不但不能再碰那“神圣”的酒杯和筷子, 而且成为人们日常的笑料;更为甚者, 当她到土地庙捐了门槛, 神气舒畅、坦然地去拿酒杯和筷子时, 四婶慌忙大声喝道:“你放着罢, 祥林嫂!”一句话彻底地对祥林嫂“判了刑”, “她像是受了炮烙似的缩手, 脸色同时变作灰黑, 也不去取烛台, 只是失神地看着。直到四叔来上香, 教她走开她才走开”。可见, 此时的祥林嫂所受到的打击是何等之巨大!就这样, 勤劳、善良的祥林嫂被鲁四老爷代表的地主阶级迫害得精神失常, 丧失了劳动能力, 又被一脚踢开, 沦为乞丐, 最后倒毙在漫天的大雪之中。封建“四权”的绳索有如千斤铁链, 紧紧地捆缚着祥林嫂戕害着祥林嫂:夫权要她守节, 族权不允许她守节, 政权和神权又惩罚她的“不守节”。这深入骨髓的苦楚, 使祥林嫂求生不得, 求死不能。鲁迅抨击的矛头直指封建制度, 具有鲜明的独创性。

鲜明的独创性, 体现在鲁迅刻划了祥林嫂的几个“不甘于”:祥林嫂不匡于受婆家虐待, 逃跑出来到鲁镇做工, 靠自己的辛勤劳动来争得做人的资格;祥林嫂不甘于被人强逼改嫁, 用生命来抗婚。在逼嫁的路上, 她不但又哭又闹, 拜堂时还用头撞香案角企图自杀。虽然没有死, 但也撞到头破血流, 结果在额头上留下了一个“大家以为耻辱”的伤疤;祥林嫂不甘于百般受人歧视, 捐门槛以“赎罪”。为了“捐门槛”, 祥林嫂用了在鲁家的全部劳动所得十二元鹰洋;祥林嫂不甘于死后受阎王惩处, 临死时怀疑灵魂的有无。她希望没有鬼, 死去不用锯开身子来分给两个丈夫, 但她又希望有鬼, 死去可以在阴间见到惟一亲爱的儿子阿毛, 可以一家人团聚。这五个“不甘于”是祥林嫂自发反抗精神独特而鲜明的体现。祥林嫂反抗了族权、夫权, 怀疑神权, 惟独对压在头上的掌握政权的地主阶级没有明确的反抗表现, 这是祥林嫂反抗的局限性。

祥林嫂的一生是苦苦挣扎的一生, 其结果, 却被地主阶级诬蔑为“谬种“。鲁四老爷说”不早不迟, 偏偏要在这时候, ———这就可见是个谬种!“地主阶级年终”祝福”, 作为酬神祈福的盛举, 是要“吉利的”, 他们嫌恶穷人在这时死去。鲁迅在刻划地主阶级丑恶嘴脸的同时, 也深刻地写出了祥林嫂是被黑暗势力吞没的。鲁迅不但写祥林嫂在物质上、肉体上的被剥削、摧残, 而且写她心灵深处的痛苦。通过祥林嫂的悲惨遭遇, 作品深刻地揭露旧社会、旧制度的黑暗。祥林嫂的死, 是旧中国农村劳动妇女对黑暗的封建制度、残酷的封建礼教血和泪的控诉, 她的悲剧更代表着封建宗法社会里千千万万劳动妇女的命运。

从敢于闹事到妥协的爱姑

爱姑是鲁迅塑造的又一个典型。这个典型, 也是鲁迅根据生活的真实人物塑造出来的, 是旧中国中产阶层妇女悲惨命运的高度典型化的集中体现。

爱姑是有点“身份”的人, 但没有过高的身份。说她有点“身份”, 是因为她有“体面”的娘家和“高门大户都走得进的, 脚步开阔”的父亲。但爱姑又没有过高的身份, 她父亲庄木三到底还不能与慰老爷平起平坐, 更不能跟七大人平起平坐。庄木三父女到慰老爷家去, 只能先进门房喝年糕汤, 走进客厅里去也只能站着。爱姑看见七大人的头顶是秃的, 可是那脸和脑壳都红润, 便以为那一定是擦着猪油。对于“屁塞”以及那上面的“水银浸”, 对于鼻烟, 爱姑都一无所知。这些细节描写都说明不能把爱姑的身份估计得过高。所以应该说爱姑是中农以上, 地主以下的身份。

爱姑的被迫离婚, 说明当时在农村处在中产阶层的妇女, 处境仍然是悲惨的。夫权、族权有绝对的权威, 丈夫姘上小寡妇, 不管原配夫人是三茶六礼聘来的、花轿抬来的, 也不会受法律保护。只要公婆不喜欢, 不管你是否低头进、低头出, 是否一礼不缺, 也只得走。政权是夫权、族权的基础, 夫权受到统治阶级的支持, 闹了几处的离婚事件, 只经豪绅七大爷 (在地主慰老爷家) 两句话就解决了。一句是:“公婆说‘走!’就得走。”七大爷还振振有辞, 吓唬爱姑说:“莫说府里, 就是上海北京, 就是外洋, 都这样。”公婆为什么不喜欢爱姑呢?那是因为“‘老畜生’只知道帮儿子”, 这说明, 在当时衙门八字开, 维护的只是夫权、族权的利益;另一句是:“来——兮!”七大爷这一高大摇曳的声音, 连爱姑也感觉到“大势已去”, 晴天霹雳。爱姑刚才的放肆, 刚才的“闹事”、想讨回“公道”, 已荡然无存。可见, 由于七大爷的“威严”, 爱姑只好妥协。接着, 便是两家互换了“红绿帖” (订婚时交换的帖子) , 取消了婚约。可见, “来———兮!”这两个字就是离婚的判决书。这就告诉爱姑, 即使拼出命来, 施家也不会家破人亡, 封建政权是绝对维护夫权、族权和地主阶级利益的。

爱姑具有“母夜叉”的性格, 撒野、泼辣。丈夫“小畜生”姘上“小寡妇”, “老畜生”又袒护儿子, 爱姑要回娘家搬兵讨伐, 要出这口“恶气”, 要把施家搞得家破人亡。因为爱姑是地方上很有点权势, “沿海居民都有几分惧怕”的土乡绅庄木三的宠女, 有一个土乡绅父亲作为靠山, 所以她受不得别人的钳制, 更不知天高地厚。爱姑能说会道, 撒野、泼辣, 从她闹离婚“一闹就是三年”即可见一斑。爱姑只知道压在自己头上的正是她所信奉的封建主义制度。所以她一开始在七大人面前力数“小畜生”的不是, 在七大人面前据理力争, 满以为七大人“知书识礼, 顶明白的”。最后还是七大人的一席话使爱姑如梦初醒, “觉得自己是完全孤立了”, 也使明白了封建主义的真实面目, 可惜为时已晚。爱姑外强中干, 对弱者逞强, 对强者软弱, 从敢于闹事到妥协, 这就是爱姑的经历。她为了与施家“赌气”, 又是吵, 又是骂, 又是砸, 非把施家搞个“家破人人亡”而后快。但当她在地位比她更高贵的七大人面前, 心“突突地乱跳, 仿佛失足掉在水里一般”, 显得那么软弱、无能。当七大人说出最后一句话:“来———兮!”后, 她不由自己地说:“我本来是专听七大人的吩咐……。”爱姑的态度一百八十转弯, 从敢于闹到彻彻底底的妥协, 最终变得恭恭敬敬, 唯唯诺诺。

爱姑的悲剧, 充分说明了处在中产阶层的妇女, 同样逃脱不了遭人践踏的悲惨命运。

从追求个性解放到走上绝路的子君

《伤逝》的女主人公子君是鲁迅先生塑造的又一个成功的妇女形象。子君是现代文学作品中一个具有反抗精神、最终被旧制度吞噬的女青年知识分子的典型形象。《伤逝》写的是知识妇女的悲剧。

子君受过良好的教育, 是为“五四”革命狂飙所唤醒的女知识青年。她常“谈伊孛尔, 谈泰戈尔, 谈雪莱”, 并以这些资产阶级个性主义者的民主革命思想来激励自己, 子君和涓生终于结合了, 也曾经有过安宁和幸福。但婚姻自主胜利后, 子君却停步不前, 变得浅薄、庸俗、怯弱, 与涓生在人生态度上产生分歧, 爱情终于出现了裂痕。成家后的子君, 不但没有像涓生一样继续学习和探索, 争取更好地发挥自己的个性, 发挥自己的才能, 做一个自立于社会的女子;而是终日全力理家治内, 甘心情愿作一个举案齐眉的贤妻良母, 她变得浅薄、庸俗和怯弱。在家庭中所处的从属地位, 更滋生了她的自卑心理。她常常看涓生的脸色行事, 连一颦一笑也受制于人。当她发现涓生开始冷淡她时, 也不敢询问, 终日提心吊胆, 生怕涓生抛弃她。她自觉但又不自觉地走上千百年来中国妇女走过的老路, 最后连已经实现的婚姻自主也不能自主下去。涓生终于与子君分手, 子君在绝望中, 又回到了父亲的封建家门, 在无爱的人间郁郁而死。

子君在追求个性解放、反对封建礼教与封建势力的斗争中, 曾表现出无所畏惧、超人的勇气, 是个勇士。当她的行动受到家里原极力反对和阻挠时, 她坚定地说:“我是我自己的, 他们谁也没有干涉我的权利!”何等勇敢!何等坚强!何等自信!这句话显示了子君鲜明独特的个性, 这是“五四”新思潮对子君的影响。子君还从易卜生《玩偶之家》娜拉的形象中得到启发和精神支持。热恋时期的子君, 对于路人的蔑视、老东西和小东西的侮辱, 表现出出大无畏的井然和平静, 如入无人之境。但子君是在封建正统教育下成长起来的小姐, 她的思想带有浓厚的封建色彩, 她的反抗虽然坚决, 但不彻底。随着时间的推移, 子君的个性解放终于逐渐显出它的旧面目来。当涓生拿出一张雪莱的半身裸体铜板像给她看时, 子君“只草草一看, 便低了头, 似乎不好意思了”, 这显示出旧道德观在她身上的作用。涓生失业了, 子君立即显出软弱性, 在经济重压之下, 他们爱情的裂缝越来越大。涓生离开她后, 她没有争辩, 更没有反抗, 而是静静地让她父亲接回原来那个封建家庭里。她最终没能走上与旧制度彻底决裂的革命道路上来。

子君的这些个性特点, 是与她所外的时代和生活环境息息相关的。子君的爱情悲剧显示了个性解放的巨大局限性。形象地说明只有进行社会革命, 在社会解放的前提下, 妇女才能获得真正的个性解放和人格独立。个性解放是人格独立的必要前提, 个人的经济独立是人格独立的物质基础, 失去了这个基础, 也就不可能有真正的人格独立。而人格独立也只有在彻底的个性解放的基础上才能实现。子君的爱情悲剧说明, 没有经济独立, 妇女解放就如同空中楼阁, 迟早是要倒塌的。而以个性解放为武器, 单枪匹马同整个封建势力进行斗争, 其结果只能是失败。鲁迅先生在《关于妇女解放》中进一步指出:“解放了社会, 也就解放了自己”。妇女真正彻底的解放必须是在整个社会变革之后, 必须把妇女解放同社会革命融为一体, 必须把个性解放与社会解放紧密联系在一起。

歌剧《伤逝》 致敬鲁迅 第4篇

该剧以春、夏、秋、冬的时序为线索展开剧情。随着帷幕缓缓升起，以变形书稿形式呈现的幻美舞台随即出现在观众面前，这种“变形式”的不对称与不平衡，正暗示着民国时代背景下知识分子无可逃避的彷徨。这部由鲁迅唯一一部爱情题材小说改编而来的歌剧，展现了男女主角涓生与子君追求自由爱情，但又无法摆脱旧势力重压，终于走向悲剧的凄美爱情故事。1981年，“人民音乐家”施光南在鲁迅先生诞辰一百周年之际，将小说改编成歌剧，其旋律之优美，唱段之经典，成为当年众多艺术院校的教科书。

“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”当由中国美声专业第一位博士王莹扮演的子君喊出对自由的渴望时；当“漫天飞雪”下，由中国三大男高音之一的歌唱家莫华伦扮演的涓生，倾尽激情与力量，演绎“刺向心头的一把利剑”“告诉我”两大段情绪激昂的咏叹调时，现场观众无不深受触动。《伤逝》在音乐形式上包含了咏叹调、宣叙调、对唱、重唱、合唱、伴唱等几乎所有西洋歌剧的表现形式，融入了丰富的中国民谣色彩。其中的唱段“紫藤花”、“一抹夕阳”、“他夺走了我的心”等不仅旋律优美，更成为了我国民族歌剧的代表曲目，从而广为流传。这些动听的经典唱段，在王莹和莫华伦的全新演绎下，完美地表现了子君和涓生的爱历经春夏秋冬后的心理波澜。

接近尾声时，一段尘封30年后重现舞台的双人舞把该剧推向高潮。从舞台提示上看这段戏只有短短7行字，而当年施光南先生为此整整写了35页总谱。13分钟45秒，舞台上，两位青年舞蹈演员用细腻的肢体语言讲述了子君与涓生从春到冬的悲惨爱情故事，如此长度的男女双人舞，在歌剧舞台十分罕见。

“《伤逝》这部歌剧在当年引起了极大的轰动。三十多年后复排上演，我们充分考虑到了当代观众的审美需求，在舞台、灯光、器乐等方面进行了全面‘升级’，并运用多媒体手段，在复排的老剧中融进了现代气息，打造成一部十分好看的优秀歌剧。”中国歌剧舞剧院艺术总监李小祥表示，当下，中国歌剧舞剧院正致力于重振歌剧，弘扬民族文化艺术精神，引导观众从快餐文化中走出来，沉下心来在歌剧这样的高雅艺术熏陶下陶冶情操。据了解，目前，中国歌剧舞剧院也正在积极策划，让《伤逝》这部经典之作走出国门。

在当下文化多元化的趋势下，歌剧《伤逝》落地古城绍兴，这对于培养绍兴观众的审美情趣和提升观赏水平有着特别的意义。“这是歌剧艺术首次走进绍兴，在这之前，或许许多绍兴观众还从未感受过歌剧演出。未来，绍兴将会引进越来越多的高雅艺术。”绍兴市演出公司总经理裘建平告诉笔者，仅今年1至7月，绍兴大剧院就已排定剧目70余场，其中六成为歌剧、舞剧、音乐会等高雅艺术，绍兴的观众们将享受到一场又一场高规格的文化盛宴。

《伤逝》读书心得个人感触 第5篇

涓生与子君的爱情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对爱情充满激情，到后来的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为爱情坚定、奋不顾身，而最终也为爱情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑理想中的家园，然而理想很丰满，现实很骨感。面对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在爱情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同理想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“爱情必须实时更新、创造”，的确，爱情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，平淡而枯燥，没有恋爱时的激情与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人爱情走向灭亡。

涓生与子君的爱情，或多或少是对现代爱情的反映。涓生是男性的代表，追求爱情是的热情，得到爱情后的满足，抛弃爱情是的无情。而子君则是女性的代表，为爱情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因爱情而死。其实这种爱情悲剧的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……

涓生与子君的爱情悲剧，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于爱情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为爱情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在爱情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自己的理想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自主权。对于男人，事业抱负往往比爱情更重要。一旦发现爱情成为自己的累赘，可理智的选择抛弃。

读鲁迅《伤逝》有感 第6篇

《伤逝》是鲁迅众多文章中位数不多的以爱情为正面描写题材的小说，它也被公认为最复杂，最难以猜透的小说之一。自《伤逝》面世以来，众多学者都对它进行了或有根据的研究，或无根据的猜测臆想，有人认为这是映射兄弟失和，有人猜想这是鲁迅自身爱情的写照，众说纷纭。我个人认为，与其费尽心思地猜测作者的写作本意，不如把精力放在作品本身的研读上。而在这一方面，我比较关注作品的反讽的描写与表现，并想在此粗浅地谈谈自己的观点。

我觉得作品整体的反讽意味浓厚，这种反讽既体现在作品的主人公——涓生与子君的身上，也体现在社会生活方面。下面我想依照这三个方面分别进行说明。

一． 对涓生的讽刺

作者在《伤逝》标题的下面表明着“涓生的手记”，而文章的第一段就直接写明的本文的写作原因：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”。这说明了《伤逝》是涓生为了表达自己的悔恨而写下的他与子君的爱情的回忆，是以他一个人的视角在讲述两个人的故事。涓生作为这段爱情的讲述者，其实也是被讲述者，其背后的真正的讲述对象正是作者。而涓生是否真的在对这段过往进行自我剖析式的忏悔，就从这种双重讲述中表现出来了。涓生在自我的讲述中多次出现了自相矛盾的现象，这恰恰体现了作者与涓生的对立，从而起到了强烈的反讽作用。由此可见，“悔恨与悲哀”不过一场虚伪。

（1）讽刺之一：涓生自认为是受到了启蒙思想影响的有志青年，实际上也不过是个霸道的男权主义者。“整个故事是由三个部分组成的，分别是“亲密时期”“疏离时期”和“忏悔时期”。这三个时期，涓生都占有绝对的婚姻话语权，无论是最开始的亲密无间，郎情妾意，至后来的矛盾重重，不断疏离，还是到最后的蟠然醒悟，深深忏悔，涓生都是占有着绝对优势地位的“爱情霸主”，他和子君之间的爱情走向，几乎都是以涓生的个人主观意见为准发展的。”在亲密时期，涓生与子君“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈尹博生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”。从这最初开始，涓生便是两人关系的领导者，子君不过是受到他的“启蒙”的跟随者。而“她却是什么都记得；我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我所看不见的的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。”这段描写表现了两人对于那场求婚的不同的印象。一个常常“自修旧课”，一个却“那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些断片了，同居以后一两月，便连这些断片也化作无可追踪的梦影。”“后来一想到，就使我很愧恧，但在记忆上却偏只有这一点永远留遗，至今还如暗室的孤灯一般，照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去。”。两人之所以会对同一件事产生如此大的记忆差别，很重要的一个原因就是——涓生的大男子主义。在涓生印象中，求婚时的言辞与举动都模糊了，唯有单腿跪下去的那一幕难以忘怀。因为在这个恋爱过程中，那也许是唯一一次涓生处在了“劣势的，等待宣判的”一方，这样的示弱破坏了他的男子霸权，使他“羞愧难忘”。

（2）讽刺之二：涓生在自我忏悔中看似把一切揽在自己的身上，实际上一直是一个善于推卸责任，没有责任心的人。涓生在收到局里的纸条时，第一反应便是把责任推到那些所谓的“造谣者”的身上。同时大言不惭地说“其实这在我不能算是一个打击，因为我早就决定，可以给别人去钞写，或者教读，或者虽然费力，也可以译点书，况且《自由之友》的总编辑便是见过几次的熟人，两个月前还通过信。”，后面却说“但我的心却跳跃着”。很久之后，收到的《自由之友》的总编辑的回信也不过“只有两张书券，两角的和三角的”。这些统统说明了涓生本身既没有经济能力，也没有与子君同居后的经济规划。那场求婚，或许更多是在求欢，并不意味着涓生做好了组建一个家庭的准备。

除此之外，涓生在自我忏悔的过程中多处默默地表达了对子君“堕落”的抱怨，引导着读者将这场婚姻的失败归根于子君。涓生一面说着“第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”“人的生活的第一着是求生”，一面却暗暗抱怨：“做菜虽不是子君的特长，然而她于此却倾注着全力，对于她的日夜的操心，是我也不能不一同操心，来算作分甘共苦。况且她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上；两只手又只是这样地粗糙起来。况且还要饲阿随，饲油鸡，……都是非她不可的工作。”“管了家务便连谈天的功夫也没有，何况读书和散步”“她早已什么书也不看”。这样的讲述往往使得读者认为这场婚姻这所以走到尽头是因为两人之间产生了隔阂，而这隔阂却是因为子君的“自我堕落”，一心操劳家务，不再读书散步，与涓生之间难以沟通。以这种自我忏悔的手法巧妙地推卸责任，不过是涓生一贯为之。而这两面的互相矛盾，正是作者与涓生的对立，讽刺着涓生想要瞒天过海地推卸责任。

哪怕到了最后，涓生也未曾改变这一作为和态度。他对于子君的死表示悔恨，悔恨的却是“我不应该把真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎”。他认为子君的死不是因为他对于这段爱情的失责，而只是因为子君承受不住“真实”。他还屡屡暗示“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然，”；“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。”；“我以为将真实说给子君，她便可以毫无顾忌，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。但这恐怕是我错误了。她当时的勇敢和无畏是因为爱。”这些言语仿佛在说，涓生提出的爱情的结束，只是一心一意为了子君，为了子君能够有新的开始，能够决然再造生活，能够不与他一同灭亡。而子君“辜负了涓生的期望”，被父亲重新领回家中，最后走向灭亡。这一系列的事不是涓生的错，而是因为子君不再是那个启蒙的子君，她丧失了“勇敢和无畏”，她没有“诺拉的果决”。至此，涓生才算完成了对这段感情的讲述，“向着新的生路跨出去，那第一步——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为自己”，为自己推卸所有的责任与过错，“将真实深深地藏在心得创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”。

文章以涓生的第一视角进行悔恨地讲述，看似处处在自我反省，争取读者的同情。其实，涓生的讲述中到处可见漏洞，到处是矛盾，到处体现着涓生与第三讲述者的对立。作者对于涓生的反讽丝毫不避讳，直叫人明了。

二，对子君的讽刺

或许有人会认为，作者既然对涓生做了诸多讽刺，将他的男子霸权主义，薄情，无责任心等表露无疑，那么，作者对于这场爱情的弱者——子君，该是饱含同情，并加以宽慰的。但事实并非如此。我个人觉得作者对于子君也有着温和的讽刺。

（1）讽刺一：以新思想过旧生活。子君在文章中虽然不如涓生所表现得那般“科学”“先进”“民主”，但毫无疑问，她同样是一个接受了启蒙新思想的女性。也正是因为这个，她才会“分明地，坚决地，沉静地”说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”。这短短的一句话，足以表达出子君内心的觉醒和思想的解放。然而，在与涓生开始同居生活后，子君的表现却仿佛如涓生所说的那样“大概还未脱尽旧思想的束缚”。“她沉浸在凝固的安宁与幸福里，忘记了人生的全盘要义，把精力倾注到家务里及恭顺地侍奉丈夫，表现出旧式妇女贤妻良母式的，失去了奋飞的能力和勇气，变得平庸短浅，由一个勇敢无畏的新时代的女性变成庸庸碌碌的家庭奴隶。子君此时的形象在涓生眼里已变成了没有自我没有品性的封建妇女的代表。”子君就这样带着她的新思想过着封建式的旧生活，将自己一点一点地退化，最终变得远不如前。

也许会有人认为，这样的结果完全是生活所迫，子君只是在生活的消磨中逐渐失去了自我的。诚然，这样的说法有一定的合理性。但我依旧认为，在这样的“堕落”与“退化”中，子君并非只是被动的受害者，而这应当从阿随说起。

“还有一只花白的叭儿狗，从庙会买来，记得似乎原有名字，子君却给它另起了一个，叫做阿随。”我觉得阿随的名字大可以多加思索。其一，“随”可以理解为“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，这与子君刚和涓生同居的生活背景一致，可以接受。其二，“随”也可以直接理解为“随遇而安”“随处而居”等等，带有宿命观的意味。无论是哪一种理解都是与受启蒙思想影响的子君所不符的。这也难怪涓生并不喜欢这个名字了。阿随的到来其实距离他们同居并不多久，可见子君也许并不单单是被生活磨掉了新思想的棱角，而有可能是自我选择了这样封建式的旧生活。

（2）讽刺二：因为自由而追求爱，又因为爱而失去自由。子君作为被涓生讲述的对象，并没有为自我辩解和说明的机会。她在整个故事中最为出彩的部分，应当是开头的惊天动地的一句

2话：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话深刻地表明了她对于自我自由的渴望。而我认为，自主地选择和涓生恋爱交往甚至结婚同居，在子君的眼中也许都是自由的体现。她极力维护这一段感情，实际上就是在极力追求自我的独立与自由。为了这份爱情，她与自己的家人绝交，并卖掉了唯一的金戒指和耳环。她就像“出走的娜拉”一样，除了“一颗觉醒的心”，什么都没有了。她将自己葬在了家庭的琐碎当中，饲阿随，饲油鸡。后来，油鸡也逐渐成了佳肴，阿随也留不住了，她只有涓生了。可是不久，她连涓生都没有了。正如鲁迅所问的“娜拉出走后怎样呢？”，要么堕落，要么回去。而子君是后者，她父亲把她领回去了，“她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼”。

她因为渴望自由而去自我选择，自我追求爱情。但是，这份爱情给她带来了什么呢？她在这场爱情里一直处于劣势，为这场爱情失去亲情，失去看书与散步的时间，失去勇敢和无畏，最后回去了，便连自由也失去了。这不是最大的讽刺，却是最令人悲叹的讽刺。

三，对社会的讽刺

《伤逝》创作于1924年，之所以首先说明它的创作时间，是因为其时间背景对文章的思想具有一定的影响。20世纪20年代，西方启蒙思想的传入其实已经给中国带来了一定的影响，人们的思想解放不断深入，对于社会生活有着“新文明式”的渴望和要求。男女平等，妇女解放，婚姻自主等都是收到启蒙思想影响的青年的普遍呼唤。《易普生专号》的出现，《玩偶之家》的大火，都使得众多女性希望像娜拉一样果决，追求自我的觉醒。而《伤逝》中的子君起初便是“未完全觉醒的中国版现实的娜拉”。鲁迅1923年时曾在北京女子高等学院作了《娜拉走后怎样》的演讲，在这场演讲中他给自己的这个问题作出的回答是“要么堕落，要么回去”。而他在一年后创作的《伤逝》很有可能是他这一思想的再次提出，毕竟子君在最后的结局就是被她的父亲领回去了。我个人认为，鲁迅安排的这个“回去”的结局是对于当时社会普遍提倡的“像娜拉一般出走”的反讽。

鲁迅向人们展示了一般娜拉出走后的结局，并在文中提出“第一便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”。这是对当时人们一昧地追求爱情独立，却忘却了物质经济是爱情依附的基础的讽刺。同时，子君的结局也是对狂热地追求“自由恋爱”的讽刺。但这种讽刺不是要人们乖乖地服从封建式的无爱的婚姻，反而是在倡导人们要不断吸收新的思想，不断推动社会整体的进步。只有社会的整体达到了文明进步，社会经济取得发展，人们对于社会生活的众多希望，比如男女平等，比如婚姻自由等等才能成为可实践的追求。

《伤逝鲁迅》 第7篇

五四时代本是一个人文主义高扬的时代，人道主义和个性解放是那个时代的主题，是那个时代的共鸣。然而，鲁迅对五四时代知识分子所张扬的人道主义、人性至上、现代文明等表示了深刻的怀疑，这是鲁迅对这个时代共鸣的一种穿透，他包容了这个时代，又超越了这个时代。在小说《伤逝》中，鲁迅运用了大量心理描写，勾勒出人性的复杂与心灵的深度；鲁迅同时大量吸收并引用了西方文学中所广发采用的象征和隐喻的技巧，在《伤逝》中形成了自己的象征意象系统：子君喜欢养宠物，而她养的小狗本身却又是成为了子君类女性的象征。她们敢于从生养自己的牢笼般的封建家庭的枷锁中脱身，勇于追求自己的爱情与幸福，最终却仍然避免不了成为被从新豢养的宠物，失去了自己的梦想和独立存在的价值。鲁迅是个清醒的现实主义者，也是一个悲观主义者。他能既看到现实，又不被现实所束缚，他从理想出发来批评中国，他的生命与这个时代联系在一起。

而回到文章本身，《伤逝》则主要表现了梦的破灭，第二次清醒的孤独和失败，自己的努力和努力的失败，自己的呐喊和呐喊的误会。鲁迅把传统看成鬼魂，阴魂不散的，鲁迅反对传统，反对与自己息息相关的生命，是自杀自亡式的。在反传统，告别旧时代的同时也在清理自己。鲁迅的知识分子传统是失落的，《伤逝》是个惨痛的悲剧，展开了生命力的无情、同情心的缺乏。中国人的悲剧与悲剧的仪式分不开，悲剧是人们上演的历史态度和仪式，悲剧可以没有价值，但是悲惨是有价值的。《彷徨》里作者的创作自信消失了，始终摆脱不了《伤逝》子君死的阴影，作品的调子灰暗得多，鲁迅更加彷徨了。这样的处理不仅突破了传统类型的小说，甚至超脱了同时代的某些小说，有价值的东西的毁灭带给人的痛苦要远远比无意义东西的毁灭所带给人的欢笑要深刻的多，这样的悲剧性不得不说是鲁迅创作的小说优越性的一大体现。

《伤逝》里的最后一句话：“我仍然只有唱歌一般的哭声，给予子君送葬，葬在遗忘中。……我要遗忘；我为我自己，并且要不再想到这用遗忘给子君送葬。……我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的向导……”忘记亲爱的人的死，才能继续自己的新生之路。与其说他要遗忘一个具体的人物和事件，实际上是要遗忘自己的失败。鲁迅自己也面临着这些失败和失望，涓生扮演着无奈的苦闷的角色。鲁迅对现代小说的贡献还在于创造出了一些绝对超脱于传统小说所存在的人物。拿《伤逝》中涓生为例，涓生可以看成是五四时期先驱人物的隐喻，子君死的原因就是涓生说了最真实的话，这对新人物是一个很大的讽刺。人必须说谎，必须掩盖真实。从作品里，点击出新文化运动的发展走向了它的背面，从勇敢到面对说谎。鲁迅作品的批判性莫过于此，这同样也是他对现代小说创作所作出的启示之一。

鲁迅伤逝摘要翻译 第8篇

The Image of Juan Sheng in Lament over the Dead by Luxun and its Analysis

It’s a novel that is deeply full of the sense of the unreality.These cold tone words, such as “Inanition”

“Loneliness”, appear frequently in this novel.So the text is filled with a cold lonely atmosphere.The unspeakable emptiness goes through the text.The novel narrates love in surface, however, it narrates how to go beyond the individual and empty life so that make yourself be free.when the soul devoured by endless inanition.The author expresses this idea with the main character—Juan’s words.

鲁迅伤逝读后感 第9篇

我原是没资格对鲁迅的《伤逝》发表任何感慨的。从前没有，那是因为十四、五岁的年龄还不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；现在不应有，那也是因为太过体验他们的思想弱点，感叹鲁迅先生的细腻描写，而惭愧自已不知该如何表达？

从昨晚掌灯时分，一口气读到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是现实中的他和我。早上上学时，我还拉住一个同学，不管她愿不愿听，也强硬将整个故事的心理情节给她复述一遍。不知是我讲的字句不漏还是她也有触语生情的心态，总之，她听得入神，连连称这与现代的爱情婚姻没有什么区别。我便说，也许爱情原本就是没有时代没有年龄没有国度的吧。

《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。

虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事。

从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动，这在文中多处提到，而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多......于是决定“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时，他又意识到“----我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了......”这个时候他有一丝不舍，其实，他早预到子君没有了他，只有死。因为子君“她自始自终，还希望我维持较久的生活......”就算这样，涓生还是因为早晨的时间多，而计划在闲谈中，故意提起往事，似一个隐形的坏孩子，把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来，而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄，死了似的”。直到“子君却不再来了，而且永远，永远地！......”，涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君，她便可以毫无顾虑，坚决地毅然前行”的想法恐怕是错误了，因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想人只有在失去时才感到存在的可贵，这句话便是真理了。

再回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”，如此经典的场面在21世纪已经视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，“我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔诵。”。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。其实我也不怀疑那个场面的真实，只是很明显，涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。?

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。可恨的是，这个时候涓生并没有显示出在分手时“所谓真话”的勇气，我想倘若涓生真是那种“是的，人是不该虚伪的”，那么他当时更应该对子君讲出他的心态，似乎在后来的描述中，他的各种对子君不满情绪他都有所隐瞒，当然除了分手那一次来了个真实的。如果在当时寻住所的路上，他也来个真实的表白，或许会让子君明悟一些，或许将不会有后面的草率同居，更不会淹没子君死的悲剧。因为当时境态的子君却是“大无畏的......坦然如入无人之境”。于是，他们的爱情走向在开始就已经有了明显的差别。子君是義無反顾的，从他们最初交际半年时的对话，她分明地坚决地沉静地说“我是我自已的，他们谁也没有干涉我的权利”，直到面对涓生热烈地追求，她果断地舍弃家人，将整个社会抛在身后，毅然地跟着涓生。这是一种对社会的背叛，是不符合大众化的，是当时那个时代不相容的，但子君却坚强地选择了那样没有退路的爱，其中的勇改和无谓又岂是你我能体会的？但涓生最后却用“所谓的真话”把她推向地狱，虽然文中没有交待子君的死因，但我们完全可以想象，在当初他们同居时，她的叔子已经不认她做侄女，可见家庭反对之强烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私订终身、未婚同居，这诸多罪状，还不够她死一百回吗？这便是涓生悔悟时说的“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了”，这重担也便真的“压”死了子君，毁灭了涓生赎罪的机会，完全破灭了他们的爱情。从而更加突出了涓生的不负责任，自私阴暗，这也正是鲁迅先生的一惯写法，不同的是，这次揭示的是人性弱点的阴暗面。?在涓生失业的心态變化里，他因为子君频频催他吃饭，而“在坐中给她一点怒色”，而委婉地经过说教让她明白之后，却又因不定时吃饭，菜冷而苦恼，甚至想着“自觉我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”。读到这里，我有些为涓生悲哀，情由心生，我以为人最大的敌人，莫过于自已。在我看来，子君爱他的心以及家居的烦碎依然是那么可爱，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是没有说”。反倒是涓生自已以为子君“大约很不高兴吧”，涓生因为失业环境的改变，因为生活的拮据，而自以为是地猜想着子君的变化，这在后面的日子突出地更为明显。“我终于从她言动上看出，她大概已经认定我是一个忍心的人。”“但子君的认识似乎只是浅薄了起来”。这里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，这也便是他亲手毁灭的过程，因为他没有战胜他自已。

这一长段有许多涓生的心理描写，雙方一直按照心里的猜测来对待对方，看似温情，你为我想着，我为你想着。其实他们犯了一个严重的错误，无论涓生心理活动是多么矛盾、挣扎、无奈，但他却一直未向子君交流过，他们已经缺乏了最重要的关系──勾通。以至于后来涓生考慮著“我觉得新的希望就只在我们的分离”，而且认为子君“她应该决然舍去”。在这里他又是用了“认为”二字，他一向只是单方面地考虑了他的立场，仍是自以为是地代着子君去“安排”与她分手后的生活。“......况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了......但这与你倒好得多，因为你可以毫无挂念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可怜的子君面对这变故的到来，也“只有沉默”，我想在这個時候，以子君的聪明，她已经看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地离开他，也是涓生希望的，所以她选择了沉默，以惯有的温顺成全了涓生的“伟大”，尽管她“瞬间便又苏生......在饥渴中寻找着慈爱的母亲，但只在空中寻求，恐怖地回避着我的眼”。她“寻求”着却不敢看涓生的眼睛，因为她一方面想着曾經与涓生的恩爱，似乎还幻想着会有转变的奇迹；另一方面却对涓生的绝情失望，恐怖地不敢相信，不敢直视这残酷的真实。令到涓生在最后时刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在这里，涓生似乎还存着一些良知，最后卻也被小品文的登出给挤兑了。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了......她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生的爱情用现代化简单的词来概括，那就是，由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，如此看来，在今天这个社会似乎也无可厚非呢？