辩论基本技巧范文

辩论基本技巧范文（精选9篇）

辩论基本技巧 第1篇

自由辩论技巧

自由辩论可根据每位辩手的的长项来分工，首先确认辩手个人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

一、自由辩论的基本技巧

1、合围技巧．假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的．那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效．只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了．但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础．

2、夹击技巧．就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待．

3、高压技巧．一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜．破解的办法是采用高位迫压防守．如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推．若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了．

4、指误技巧．即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面．

5、归谬技巧．即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地．

6、反问技巧．即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动．

7、幽默技巧．即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了．

8、短答技巧．岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用．

9、启导技巧．对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间．

10、揭弊技巧．在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端．如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等．揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了．

11、激怒技巧．即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪．但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为．

12、评价技巧．即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路．

13、闪避技巧．即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场．

14、反复技巧．即以同义反复的方式回答．也就是意思一样，但语言不同．

15、类比技巧．即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方．

16、陷阱技巧．既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅．

17、联动技巧．即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之．

18、侧击技巧．即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答．

19、连环技巧．即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死．

20、组接技巧．即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴．

21、名言技巧．即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答．当然也可以改头换面，重组搭配来回答．

22、错接技巧．即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守．

23、引申技巧．即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉．

二、自由辩论的其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏．一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜．故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵．其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它．

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持．你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好．故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐．这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却．简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低．

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利．

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理？

5、直击底线．有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地． 这些，仅是一般的技巧．由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用．根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生．有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了．面对于新辩手，了解一些一般技巧．应该不会是多余的事情．

辩论基本技巧 第2篇

辩论技巧：如何进行自由辩论

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的(双方都有可辨性)。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”

3-回答。回答对方提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢?首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩。但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了

辩论的技巧知识

1.击中要害

俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。论坛上的辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。

必要时要使用“避实就虚”的`方法。当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。`2.利用矛盾，扩大矛盾

由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成，在辩论过程中出现观点的矛盾是不可避免的，即使是同一个人，在辩论中，也往往出现自相矛盾的现象，

一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。

3.引蛇出洞

在辩论中，如果正面进攻效果较差时。可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答，在对方的观点上找到了一个缺口后，立即进行猛烈进攻，瓦解了对方的坚固的防线，从而沉重打击对方。~4.李代桃僵

在辩论中，如果自己的观点或这证据有些不是强有力，可以充分运用“李代桃僵”的战术，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

辩论的方法

1.必须讲究辩论的逻辑性

在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。

在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。

2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣

在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。

多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。

用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。

3.必须讲究进攻和防守的平衡

辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。

在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

辩论基本技巧 第3篇

关键词：辩论,逻各斯,真理,回归,辩证法

一、语言的本体论地位

辩论, 又称论辩, 一般认为, 辩论是指持不同见解之人彼此通过言辞阐述理由, 进行辩驳争论。由于辩论首先是通过言辞进行的, 因而, 语言是辩论得以展开的前提条件。然而, 对于语言的不同理解和态度, 从根本上决定了语言在辩论中的地位和辩论目的的实现。从文化的角度来看, 中国历来视语言为表意的工具, 从来没有把语言上升到本体论的高度。这与古希腊历来对于语言的重视形成了鲜明对比。

(一) 逻各斯的规定性

在古希腊人那里, 语言乃是逻各斯 (logos) 。逻各斯是什么呢?逻各斯就是语言的本质。据说, 逻各斯这个词最早是赫拉克利特使用的。他把逻各斯当作世界万物的尺度。这也就是说, 逻各斯意在划界, 它要界分一事物与它事物的区别, 是一个事物之所以成为这个事物的尺度, 同时也是它事物不成为这个事物的尺度。因此, 一个事物只有遵循逻各斯的要求, 才能成为这个事物, 才能保有成为此事物的本质。在此意义上, 逻各斯就是事物的本质, 就是事物的规定性。

逻各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的逻各斯。语言也是一种事物, 因此语言也有语言的逻各斯。不过, 只有人类才有语言。语言是区分神人、区分人兽的标志。语言是人说出来的, 但是是语言规定人的存在, 而不是人规定语言的存在。因为, 支配语言的是语言背后的逻各斯, 规定语言本质的是逻各斯而不是人。所以, 对于人来说, 语言具有本体论的地位。在此意义上, 是语言说人, 是语言来言说人的本质, 而不是人说语言。逻各斯支配语言, 语言支配人, 因此, 人在说语言的时候, 必须遵循逻各斯的要求。这就要求人的言说要符合逻各斯所开辟的道路, 而逻各斯所开辟的道路, 就是真理的道路。

(二) 真理的追求

逻各斯是通达真理的道路, 逻各斯就是真理。真理与意见相对。无论真理还是意见, 都是人利用自己的理性能力表达出来的。人是理性动物, 人追求真理是有可能的。人通过语言把真理说出来。但人往往不能辨识真理, 因此, 人经常说出来的不过是意见。而且, 意见往往会与真理相混淆, 人们却以为自己说出来的是真理。所以, 真理就要在人的言说中把自己显露出来。人通过语言言说, 把各自的意见表达出来, 通过辩论讨论意见, 从而在意见与意见的交锋中, 真理逐渐显露出来。

因此, 语言的真正目的和存在根据, 乃是真理。基于语言的媒介, 真理显现出来了。但只有遵循了辩证法的要求, 真理才能在人的言说中展露。因此, 真理、语言与辩证法有直接的关系。这就要求人在言说时不能乱说, 只有遵循逻各斯的要求才能言说出真理。所以, 逻各斯是言说语言的内在要求。即只有在遵循逻各斯, 也就是遵循逻辑的基础上, 人们之间的辩论才是有意义的。而通过语言进行辩论的目的, 是追求真理。哲学的本质是“爱智”, 是一种追求智慧的行动。如同哲学一样, 辩论的本质是“爱真理”, 是一种追求真理的行动。

二、法科学生辩论能力培养的缺陷

(一) 选题失当

为了培养学生的辩论技巧, 各组织者一般都会设定选题。但是, 许多选题只适宜于进行辩论游戏, 而无助于学生辩论能力的培养。如“大学期间谈恋爱利大于弊 (大学期间谈恋爱弊大于利) ”、“应先成家后立业 (应先立业后成家) ”、“爱情是自私的 (爱情是无私的) ”, 这样的论题, 无论是肯定的命题还是否定的命题, 支持任何一种意见的个案都是无限的。因而从论据的选取上说, 任何一方在逻辑上都无法真正得到论证, 也无法真正反驳对方的论题。

(二) 指导教师指引方向失误

一般在法科学生辩论能力的培养中, 都会有相关老师的指导。但是, 指导老师的方向性错误, 可能会从根本上引导学生误入歧途。从辩论的角度来看, 谈论者之间必须在同一个层面上谈论问题。否则, 当两者自说自话, 最终会陷入“公说公有理, 婆说婆有理”的境地。之所以会出现上述情况, 从辩论的形式要求看, 是没有遵循辩证法要求的结果。这就要求辩论必须严格遵循辩论规则, 特别是辩证法的要求。

(三) 辩论规则的违背

辩论时必须遵循辩论规则。这里所说的辩论规则, 主要是指辩证法。古希腊时的辩证法要求辩论双方首先有一个辩论的共同起点。也就是说, 不论辩论中的任何一方, 提出任何命题, 首先要求自己和对方应该就共同的逻辑起点达成共识。只有在共识的基础上, 真正的辩论才能够展开。然而, 很多法科学生在进行辩论的过程中, 往往注意哗众取宠, 注重舞台效果, 而不遵循逻辑的要求。因此, 辩论获胜的一方, 往往是胜在技巧上, 而非是对问题本身有什么实质性的认识推进。造成的结果是, 以技巧妨害了对问题实质的探究。

(四) 背离正义道路

中国传统上历来反对以“技”害“道”。在当前法科学生的辩论中, 以“技”害“道”实为祸不浅。不遵循辩证法要求进行辩论, 不以追求真理为目的, 致使辩论技巧畸形发达, 离真理越远。法学是世俗之学, 以满足社会秩序的维持及人与人之间基本欲望为基本要务。然而, 法学这门实践学问, 同时有基本的正义价值作支撑。对于学习法律者而言, 法律不仅是谋生之职业, 还是社会之公器。法科学生学习法律, 不但要学“技”, 还要学“道”, 法科学生所追求的是依循法学方法, 将正义等价值实现于法律案件, 从而合乎正义地解决法律问题。为达到此目的, 学习辩论技巧, 必须有所持, 有所守, 哲学要追求真正, 法学必得追求正义。

三、回归辩论的本质

在古希腊哲学中, 辩论的本质是逻各斯。逻各斯是通过语言进行辩论的实质规定性, 辩证法则是通过语言进行辩论的形式规定性。而辩论的目的, 则是追求真理。辩论的研习对于法学来说必不可少, 不过法科学生的辩论练习要想走上正途, 就必须回归辩论的本质规定性。

首先, 选题要导向现实法律实践。法学首先是实践的学问, 它以解决法律争端为目标。法科学生辩论能力的培养, 要以回应现实法律要求为指向。这在辩论选题上, 便要求以现实生活中的疑难案例为根本出发点。所以, 为增强实践性, 必须有意识地从现实法律案件开始磨炼法科学生的辩论能力。因为, 在现实法律案件中培养辩论能力, 对法科学生提出了法学方法论的要求, 从而增加了法学辩论的法学技术含量。

其次, 辩论过程要遵循辩证法的要求。辩证法不能仅仅被理解为辩论术, 虽然它确实包含着“术”。辩证法要有自己的“道”, 有自己的逻各斯。根据辩证法的要求, 要想通过对话探究真理, 对话双方就必须在共同认可的基础上推进对话。法科学生必须向苏格拉底学习辩证法。因为, 在苏格拉底的这种辩证法中, 不但有“技”, 还有辩证法之“道”, 他以辩证法之“技”守护逻各斯之“道”。

如何赢得辩论，总统辩论或其他 第4篇

For advice， we asked two experts at Wake Forest University in Winston-Salem， North Carolina. Allan Louden chairs[任教授职位] the Department of Communication. Assistant professor Jarrod Atchison is the director of debate. His first piece of advice is to know your audience.

Jarrod Atchison： Before you know if you’ve won or you lost， you have to know who the audience is or who the judge is. And so in everyday argumentation some people think that logic alone will prevail[占上风] when sometimes that’s not the most persuasive[有说服力的] form of argument in a given situation. So you have to know your audience and what they consider to be relevant[相关的] information for the debate at hand[即将到来].

Second， find a “universal principle” that everyone in the room—from the audience members to your opponent[敌手，对手]—can agree to. Jarrod Atchison says if you argue from that principle， “then you do not have to fight the fight about the basics of the evidence.”

Third， he says the best debaters are the best listeners. They listen to what their opponent is saying， instead of just repeating their own position.

And fourth， he says， “be very careful in deploying[使用] history in argumentation.” Some people think that having one strong historical example to support their side will win the argument. But their opponents may have other historical examples to support their side.

Atchison： And a very good debater will always use that to their advantage by saying， “Well， you may have identified one example that supports your direction. But here’s a larger， more important example that supports my side.”

奥巴马总统和前州长米特·罗姆尼都有各自的顾问团队来帮助他们准备三场（总统）辩论。但对我们这些想在工作场合、学校里或者是家里赢得辩论的人又有什么好的建议呢？

我们请来了（美国）北卡罗来纳州温斯顿-赛纳姆市的维克森林大学的两位专家——传播系教授艾伦·劳登和担任辩论总监的助理教授贾罗德·艾奇逊——为我们指点迷津。艾奇逊的第一条建议是了解你的观众。

贾罗德·艾奇逊：在了解辩论是成是败之前，你必须先了解你的听众或者评委。因此，在日常的辩论中，有人认为逻辑这个单一元素就会让自己占上风，但在某些特定情况下，逻辑并不是最有说服力的论证形式。所以，你必须了解你的观众，以及对他们来说什么是即将到来的这场辩论的相关信息。

第二，找到一个能让现场每一个人——从全场观众到你的对手——都同意的“通用法则”。贾罗德·艾奇逊说如果你以这一法则为出发点辩论，“那么你不需要与基本的知识作斗争。”

第三，他说最好的辩论家也是最好的聆听者。他们聆听对手讲的话，而不只是重复自己的论点。

第四，他说，“在辩论过程中引用历史（事件）要非常谨慎。”有人认为用一个有力的历史事例来支持己方论点就能够赢得辩论。但对方可能提出其他历史事例来支持他们的论点。

艾奇逊：一个优秀的辩手总会说“好吧！你可能有一个有用的论据来支持你方观点。但我们有一个（影响）更深远的、更重要的例子来支持我方论点。”以此作为自己的优势。

nlc202309020411

Next， some advice about terms to avoid. Atchison： Where people tend to get in trouble is they try to use phrases like “always”or “never，”and we find these in our relational[相关的] arguments as well， that nothing draws the ire[忿怒] of an audience than an overstated[夸张的] claim. Because then all the other person has to do is to make a little bit more nuanced[有细微差别的] argument about where under certain conditions a particular argument or Plan A makes sense versus[与……相对] Plan B. So one of the major mistakes people make is they try to think that they’re arguing in absolutes[绝对真理] to sound more persuasive， when in actuality it comes across[给人……印象] as too ideological[意识形态的] and not nuanced enough.

Professor Alllan Louden says debaters should be careful not to underestimate[低估] their audience’s ability to follow the arguments.

Allan Louden： They’re kind of assuming the first-time audience that doesn’t know much， and they tend to pander[迎合]， when in fact if you were to step it up a notch[等级] and actually say what your position was and defend it with support， etcetera[等等] would be well-received[受到欢迎的，被认可的].

In the end， he says， people have to make up their mind for themselves.

下面介绍一些需要避免的错误。艾奇逊：使人们陷入困境的往往是他们试图使用诸如“总是”或“从不”等短语，而我们发现这些现象也存在于我们的相关辩论中，没有什么比一个夸张的论点更能惹怒观众的了。因为那样一来，其他人所要做的就是为论点做些微调整，使其在某些情况下，一个特定的论点或“计划A”在与“计划B”的对抗中显得有理。因此，人们会犯的一个重大错误就是为了使论点听起来更有说服力，他们设想自己所辩论的话是绝对真理。事实上，这让人觉得过于意识形态，而且留下不够细致的印象。

艾伦·劳登教授认为辩论者应该小心，不要低估观众了解辩论的能力。艾伦·劳登：他们假定第一次听的观众知道得不多，他们倾向于迎合（观众）。但事实上，如果你提高自己的层次，确实地讲出己方论点、在事例的支持下辩论等等，那么你就会得到观众的认可。

最后，他说，人们不得不自圆其说。

Louden： Ultimately[最终，根本] everybody persuades themselves， and the best message is that which solicits[怂恿] the person to whatever part of their cognitive[认知的]makeup[构造] says that this is a good idea. Typically people see things from a point of view， so you pick a language which is in their language and you argue from a perspective[观点] which says “This is to your advantage because，” things that they kind of agree with. People ultimately persuade themselves.

So what should you do if you feel like you are losing an argument？ Jarrod Atchison says the first thing to do is to be willing to recognize what parts of your opponent’s arguments are persuasive.

Atchison： The best debaters in the country， from an academic[学术的] perspective and in our daily lives， are the people that can acknowledge what parts of their opponent’s arguments are correct， make sense， are persuasive—“however，” and then provide a warrant[根据] after the however that explains why their position is still more persuasive in the end.

辩论赛辩论演讲技巧 第5篇

思想是辩论场上“力量”的源泉，技巧是驾驭这股“力量”的手段，一场比赛当中，思想和技巧都围绕“辩题”展开。而气势则和“辩题”无关，气势源自辩手的意志，是辩论的灵魂。

首先说思想和技巧。辩论场上的“思想”和“技巧”是难以拆开来论述的，愚蠢的思想必将表现为苍白乏味的技巧;而精妙的构思往往可以把各种技巧都耍得有模有样。

举个例子，设想你现在站在学生会的会议室里，刚刚抽完一个签，签上面写着这一轮比赛的辩题“正：金钱是万恶之源”。你的脑海中也许马上就会浮现出诸如“兄弟为了宝藏而反目”“贪婪-指环王-尼伯龙根之歌”“人为财死，鸟为食亡”之类的素材。如果你顺着这些思路想下去，不好意思，你已经踏上了失败的第一步，并且会一步步陷入“例证堆砌”的陷阱里，辩论场上你问出的中最多的问题就是“啊，你看张三，李四，和贪婪的王二麻子，他们的所作所为，难道不证明了金钱就是万恶之源吗?”对手只要一句话就可以回答你的问题：“对，不能证明。”例证堆砌这种机械的思想孕育出了辩场上最愚蠢的发问方式“反问”。

拿到辩题之后，聪明的做法是“分析定义”。一个选择恰当的定义可以让你在整场比赛当中掌握主动，一个辩题当中定义也常常会成为双方交锋的战场。还是拿“金钱是万恶之源”这个辩题作为例子。“万”字的定义就基本决定了辩论赛的胜负。如果“万”解释为“一切”，那么辩题的意思就是“金钱是一切恶的根源!”这样的命题就很容易辩驳了，“一个强奸犯强奸他是为了钱吗?难道这不是恶吗?”诸如此类。如果“万”解释为“很多”，那么辩题的意思就是“金钱催生了许许多多的罪恶”这个辩题说起来就稍微好论证一点了，“卖淫嫖娼”“毒品犯罪”“侵略战争”等等例子都能用上了。再进一步，如果我们把“金钱”定义为“充满诱惑的利益”，那辩题就可以解释为“利益是诱发一切辩论赛辩论演讲技巧许多恶的根源”，那正方就更好打了，因为对方举不出任何一个与“利益”无关的“恶”。建议你看一看国际大专辩论赛的决赛，那一场就打的是这个“金钱”的辩题，看完之后你就能感受到他们对定义的争夺。所以，拿到辩题之后请一定要先思考一下：“这个题目当中有哪些字的定义是可以为你所用，哪些字的定义可以为对方所用的。”当然，辩题还分三类：①应然性辩题，就是我们应该怎么做，应该倡导什么价值。“应该鼓励青少年见义勇为&不应该鼓励青少年见义勇为”这类辩题里面最重要的就是“价值观”怎么选择。②实然性辩题，事实是怎样的“人性本善&人性本恶”，这种辩题里面“特定词汇‘本’和目标词汇‘善’‘恶’”的定义非常重要。③比较性辩题，“__利大于弊&__x弊大于利”，这种辩题的分析中最重要的是“比较标准”，就是说凭什么说利大于弊的标准!

好了，当你分析完辩题之后，就进入了第二个阶段，论据整理。在这个阶段，你一定要铭记一个很重要的原则：“你要说服的不是对手，而是场下的观众(好吧，其实我想说的是评委)，而他们往往都很‘蠢’”作为当了很多次评委的资深蠢蛋，我可以很明白的告诉你，一个再厉害的评委在赛前对辩题的思考深度一定不及场上辩手的十分之一，而且他们一定不会全神贯注的听完所有的比赛，他们一定会开小差!所以你的论述一定要简单，一定要浅显，一定要好玩，在激烈的比赛中(特别是下午的场次，那时候评委特别困)抓住评委的往往不是精妙的逻辑(没工夫想)，而是一段有趣好玩的话。比如说，有一次下午我去评一场比赛，双方的论述都淡而无味，我也听得昏昏欲睡，这时突然有个辩手说了一句“那么问题来了，挖掘机技术哪家强?”一瞬间我就精神了，他之后的论述我就真真切切的听进去了。至于怎么好玩，怎么简单，就要看你们自己的造诣了。我自己的经验，就是比喻。举个例子来说，我想举一个“兄弟为钱反目”的例子。第一种说法“6月3日，在广西南宁发生了这样一起兄弟反目的惨案.......”，第二种说法“在一个狗窝里，有两只狗，他们是兄弟，哥哥的叫狗笨，弟弟的叫狗二......”，你觉得哪那个说法更能引起场下观众的注意呢?

辩论赛辩论小技巧 第6篇

反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”?

这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

辩论赛如何运用辩论技巧 第7篇

立论是一辩最主要的任务，我觉得立论稿最低的要求是要做到论点清晰，并且有论证，但遗憾的是，大多数比赛并没有完成这个底线性的要求，而其实立论中陈述论点也是有方法可依据的，今天为大家介绍一种方法：

有一种好的讲述论点的方法是分四步走;

1提出主张，2解释理由，3提出论据，4做出结论。

1.提出主张

用短句描述你要提出的观点，我们要知道往往我们比观众对这个话题有更多的了解，所以为了他们的接收米下一步的解释，我们需要先说出我们的主张，让他们知道你要说的话题，比如：我当认为，死刑应该被禁止

2.解释理由

这里人描述你主张成立得理由，很遗憾许多人并没有这一步，那你的助长就只是一句断言而已，想要做一个好的一辩，你需要解释为什么你的主张成立 例如：死刑应该被飞出，是因为我们永远也不该杀了那些原本不必死的无辜之人

3.提出论据

有时候米的论点乍一听是自圆其说的，但为了使你的论点更具有可信度，你需要摆出一些证据向我们证明现实世界真的如你所陈述 例如：数据显示，从1973年起，美国已经有140人最后从死囚室里被无罪释放了，这说明我们的陪审团只是凭感觉就判处了无罪之人。

4.做出结论

辩论赛如何运用辩论技巧 第8篇

关于对辩。首先，我们要知道，任何辩题的两个持方，都有他们的优势战场，换言之就是他那个持方成立的语境。而想要弄清楚你的优势战场，首先要把自己的论点归纳成清晰的架构，明白它的逻辑论证基础。

接着往下说，我个人觉得，二辩对于比赛走势是一个分水岭，原因就在于我的理解中，二辩的主要职责就是通过反驳，对辩把整场比赛的语境拉在你方预设的论域里打，换言之，把接下来的辩论按在你的优势战场打。所以对辩有个重要的任务就是继续如破坏对手语境，加强己方语境。怎么做呢?

辩论赛陈词范本及辩论技巧 第9篇

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。而且时间要控制在3~4分钟，不可以太长。准备好发言稿，有自信地说出来！

提供一个辩词范本：

我方观点是。何谓“代勾”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。。那么，为甚麽认为代勾的责任在子女呢？我方认为原因有三：第一，第二，第三，综上三点所述，我方一致认为：。。

还有，看一下这些也许有帮助：

辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

对抗技巧：

1．例证对抗 在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

2．名言对抗

3．史实对抗

4．数据引证 很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

5．煽情对抗

（一）借力打力

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（六）攻其要害

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现

矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

（八）“引蛇出洞”

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

（九）缓兵之计

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：

其一，以慢待机 后发制人

当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。

其二，以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。其三，以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。