政府内部审计范文

2024-06-01

政府内部审计范文（精选8篇）

政府内部审计第1篇

政府审计复习知识点

政府审计目标

什么是财政审计，财政审计的范围

审计体制

政府绩效审计

审计决定书

审计通知书

政府绩效审计的本质

审计结果报告

审计工作报告

什么是经济责任审计，经济责任审计的主体、客体、依据、目的、主要特点财政审计

政府审计的起因

政府绩效审计的直接目的和最终目的国家审计机关对财政收支进行审计监督的职责范围

什么是审计管辖范围，确定审计管辖范围的依据

政府审计税收征管审计的内容

海关税收征管情况审计的内容

审计人员需要使用有关监管机构、中介机构、内部审计机构等已经形成的工作结果为审计证据的，应当对该工作结果的哪些方面作出判断

审计机关执行审计业务，应当具备的资格条件

在制定审计计划时，审计机关如何确定初选项目、必选项目

审计人员如何分析审计证据的可靠性

审计记录包括

审计实施方案的内容

审计工作底稿记录的审计过程和结论主要包括哪些

审计组调查了解被审计单位及其情况为哪些职业判断提供基础

审计机关建立审计质量控制制度的目标，质量控制制度的内容

审计人员认为应当测试内部控制情形

审计机关负责人的工作职责包括哪些

论述绩效审计中经济性、效率性和效果性的含义及三者之间的关系

论述经济责任审计评价的原则。

试论绩效审计与财务审计的区别

经济责任审计的主要特点

内部审计复习知识点

内部审计的功能

内部审计的经济评价职能主要包括

提高内部审计质量的基本途径

内部审计工作基本步骤

制定内部审计工作方案运用分析程序的目的公司內部控制环境要素

财务控制的内容

内部审计的主要形式

内部审计报告的相关使用者

审计证据的分类、获取方式特征

内部审计的目的内部控制的目的内部控制评审的原因

内部审计对象选择的方法

公司内部控制体系中的组织控制包括哪些内容

如何评估审计风险

选择内部审计对象需经历的步骤

内部审计对象的划分方法包括

抽样风险的种类及含义

非抽样风险

一个合格的内部审计人员应具备的基本素质包括

内部审计在后续审计中各相关方必须履行的基本职责包括

审计方案编制经历的工作步骤

内部审计战略中属于新兴审计战略的有哪些

管理审计的内容包括

人际关系的基本类型

与传统审计相比，价值增值审计的变革有何创新主要体现在哪些方面？试述内部审计与注册会计师审计的关系，及二者进行相互合作的动因。审计委员会应具备的基本职责。

内部审计与内部控制的关系。

内部审计与公司管理层之间的关系

政府内部审计第2篇

一、《政府采购法》的可贵在于把内部控制的思想上升到法制化高度很多专家揭示了《政府采购法》

在宏观经济方面的重大意义。本文则想指出它的另一可贵之处—当把一项科学的制度上升到法制化高度时，其所产生的效力必定是广泛而巨大的。其实，关于内部控制制度的科学及合理性，没有人表示异议。很多单位的采购行为，从内部控制角度而言，往往都有一套严密的职务分离、清购控制、订货控制、货物验收、人账付款等制度规定。而通过《政府采购法》将以上相对封闭的一套内部做法与纳人政府采购范围的采购活动各环节中(如预算、计划、采购方式、信息披露、标书、开标、评标、公告中标结果、合同签订、履约等)，以法律规范形式相对接，才真正解决了过去一个单位想控制而无法控制或不能彻底控制的错弊行为。这种将业务操作中的执行、监管、信息披露、记录与验收等不相容行为上升到立法、执法高度去分离、规范的做法，使我们感受到一旦将内部控制思想上升到“法” 的高度，就是其效力大放异彩的时候。这一点应该引起以推崇“依法审计”为根本的业内人士们的深思，我们不能不承认，单纯从单位内部控制审计角度来研究具体问题而不注重和市场经济发展所要求的法制化进程相联系，实在是审计理论与实践在这面的一个误区。

二、政府强化内部控制审计中的问题及对策目前审计实践中的“制度基础审计”(即对被审单位内部控制进行测试基础上的审计)结果令人忧虑。

仅以2002年审计署对12户中央管理的重要骨干企业领导人的经济责任如同正式审计之前的一种“侦察”。

这就给人一种错觉，好像内部控制审计是一种非正式的、过渡性的审计，审计人员只关心一个单位内部控制是否健全、是否执行及其对该单位财务状况和经营业绩的影响。

并不关心其内部控制为何不健全、不执行，更不关心怎样帮助解决被审单位的内部控制不健全、不执行问题。在这种观念影响下，必然导致盅赛攘霭呼一件的一一政府应强化对被审计单位内部控制的审计口方新立审计结果为例，审计长李金华的报告披露:由于内部控制薄弱，特别是领导干部的权力没有得到有效制衡，少数人借机肆意侵吞国有资产达到触目惊心的地步。联想到国有企业比较普遍的假账问题，更与内部控制的失控有直接关系。

本文认为，现行内部控制审计的理论与实践上除了存在以上误区之外，对内部控制思想的深化研究重视不够，以及对内部控http:///制审计中存在问题的漠视和认识错位都是应该解决的重大问题。传统审计理论中非常流行的观念认为:对内部控制进行“符合性测试”的目的之一是为下一步的“实质性测试”打基础，对被审单位内部控制中存在问题的漠视，或是只把这些问题当作一个单位出现严重问题的审计因素，而不把内部控制本身作为实质性审计对象深究到底。

本人认为内部控制审计本身不应局限在“符合性测试”层面上。就其重要性来说，应该比传统审计理论的“实质性测试”更具“实质性”。

因为它是关系到一个单位核心竞争力的重要方面。(见本人“试论企业核心竞争力审计”一文。“中国审计”

2002年第12期)。审计人员为了判断并帮助一个单位建立完善的内部控制，不仅首先要测试在内部控制链条中，哪里是最弱的环节?哪些人能望嚏里周沙嵘臀翼利用这些薄弱环节?是否存在违规处理的重要业务事项?谁可以授权处理这类业务?致使内部控制遭受损害的最简便方式是什么?高层管理部门可能超越内部控制的哪些环节?更重要的是:应深人分析追查造成以上各环节出问题的原因是什么，提出如何解决的有效措施。在政府审计的对象多数涉及相关的体制安排和运行机制问题这一背景下，由高层次的审计机构和审计人员在引进特约审计员等有关专家共同审计并形成一项法定程序和制度，从而对解决以上问题得出深层次原因分析和有效解决的操作对策等。

三、政府强化内部控制审计的几点思考

1、内部控制审计是实现政府审计目标的必要前提。中国加人WTO后，要求推进政府的改革与再造，提高政府服务质量，创造一个低成本、高效能的政府。而围绕这一核心的以下具体审计目标都要以解决内部控制审计的相关问题为前提。例如:

为促进政府行政监控体系的完善和政府行政透明度的提高，必须深化舞弊审计以揭露和打击政府官员的腐败行为。而有效地防止腐败的发生，就必须先从制度建设，包括通过审计而促成完善有效地内部控制人手，否则，通过舞弊审计而控制腐败永远是治表不治根的一种“对症治疗”。又如，为达到完善经济责任审计这一政府审计目标，也必须先从审计国有企业(单位)的治理结构和内部控制存在哪些缺陷人手。不审计并解决这些缺陷，单位内部的蛀虫会越来越多，不要说企业能否应对加人wTO激烈的市场竞争，就连国有资产的保值增值都受到严重威胁，谈何达到“完善”经济责任审计的目标?再如，在加强政府支出，提高公共资金使用效益及改进项目拨款效果的审计目标上，如上文所述，《政府采购法》的推出及实施已经把内部控制的思想上升到法制化高度，从而不仅给各有关方面在政府采购这一重大政府支出、公共资金的使用上提供了操作规范，而且也解决了政府采购审计的一个重大前提问题。这种“治本之策”越多，政府审计的目标实现的越彻底。

2、内部控制审计是实现绩效审计的基础。早在70年代，美国就将政府审计人员工作量的86%用于绩效审计，并形成了一套比较成熟和完善的审计程序。专家们坦言:我国政府审计与发达国家之间的重大差距之一就是政府绩效审计的落后。在“对政府当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计”的条款早已写进《利马宣言—审计规则指南》，大力开展绩效审计已成为一种世界性历史潮流的背景下。深究一番我国政府绩效审计落后的原因，就会发现:要想发展我国的政府绩效审计，必http:///zaizhishuoshilunwen/先搞好内部控制审计这一“基础性建设”。因为托起绩效审计大厦的监督制约机制、激励约束机制和绩效管理控制机制都是一个完善有效的内部控制中的主要基本内容。

通过审计，不断改进完善这些相关机制的可靠高效运行之日，才是开展政府绩效审计打好基础水到渠成之时。

3、强化内部控制审计体现了时代发展与时俱进的要求。广义的内部控制包括组织机构控制、不相容职务(职责权限)分离控制、授权批准控制、信息质量控制、预算控制、实物安全控制、文件记录控制··一等等。

值得重视地是，在计算机网络审计将逐渐替代传统手工审计技术，向信息化发展的大趋势下，审计人员已不能绕过计算机实施审计。

无纸贸易与企业的网络化管理的发展，将不仅使记账凭证、账簿和报表等会计信息电磁化，而且连反映经济活动和财务收支的原始凭证都将成为电磁信息。这些变化，一方面意味着传统的“实质性审计”中的手段方法必须随着审计媒介线索的变化而变化;另一方面，反而使传统的“符合性测试”(即内部控制审计)变得更加重要。在计算机网络审计背景下，被审单位内部控制及其网络安全防护已成为首要审计任务。其中重点是审查网络系统职责分工情况，不相容职责是否分离，包括:对数据的输入、输出，软件开发和维护及系统程序修改或管理等之间的关系处理进行审查;对被审计单位网络结构进行分析与评价，以确保防范黑客侵人的可能;对被审计单位的系统容错处理机制、安全管理体制和安全保密技术等作深入地了解，以评价其系统安全性的可靠程度;对网络会计信息系统的安全性及有效性进行符合性测试，以评估重要性水平，确定可接受的审计风险，确定实质性测试范围。以上内容仍体现着对内部控制应强调合理分工、内部牵制、可核可查、责权利明晰、低成本高效益等审计原则。

政府内部审计第3篇

本文按期刊检索方法, 对中国期刊数据库, 以 “政府绩效审计”为篇名, 对具有代表性的核心期刊《审计研究》的文章数据作为样本进行精确检索, 另外包括少量其他期刊具有代表性的研究性成果。从侧面可以发现理论研究与审计实践还没有很好的衔接, 不能给审计实务强有力的支撑, 该方面的研究及其成果已滞后于绩效审计实践, 难为绩效审计实践提供有力的理论支持指导。

具体选取2 篇相关论文进行分析概述

1. 1《国际政府绩效审计研究一个文献综述》。刘秋明 ( 审计研究2007 年1 期) 。

1.2《我国政府绩效审计综述》。谭文超 (山西财经大学) 。

(《行政事业资产与财务》2015年第一期)

2 政府绩效审计内涵

2. 1 国外绩效审计内涵: 。最早于1977 年, 最高审计机关国际组织发表的《利马宣言— 审计规则指南》就提出了绩效审计的概念。美国最早提出 “ 3E” 审计, 后又改称绩效审计; 加拿大称综合审计; 澳大利亚称效率性审计。1986 年, 最高审计机关国际组织发表的《总声明》统称为绩效审计, 其核心就是 “ 3E”审计, 即经济性、效率性、效果性。

2. 2 国内绩效审计内涵。各机构和学者对绩效审计定义的说法不尽相同。王会金 ( 《发展中的我国政府绩效审计》2004) 提出:政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查, 分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致, 以进一步改善经济管理工作, 提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动。陈朝晖 ( 《浅谈西方政府绩效审计的理论缺陷》) 认为定义存在理论缺陷: 绩效审计的定义中隐藏着太多的理想状态的假设。绩效审计师迄今还没有一套公认的, 可接受的管理标准可以使用, 仅依靠原有的经验做出判断。

3 中国政府绩效审计的现状

现阶段, 我国审计工作以传统的财务审计为主, 缺乏绩效审计。随着市场经济的逐步完善, 政府审计工作的重点也发生了转变, 绩效审计工作逐步展开。但起步较晚, 我国目前政府绩效审计处在小规模视点的阶段。审计机关现在的首要任务仍然是将反腐败放在第一位, 政府绩效审计工作的工作难度经常是由于人力、物力以及财力和时间的不够充裕而导致绩效审计工作不能正常顺利的展开。

4 中国政府绩效审计发展问题

首先是对政府绩效审计缺乏科学的认知, 部分审计人员素质不高。部分审计人员对绩效审计的认知还停留在基础审计, 而且审计人员存在知识结构单一, 视野相对狭窄、缺乏评价政府工作绩效意识、知识及技能不高等缺陷。

其次是法律法规不健全, 缺乏一套科学的绩效审计评价体系。社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理, 而现有法律法规的欠缺, 以及相关制度的滞后, 使这种受托责任关系难以得到保障。因为绩效审计存在复杂性和特殊性, 导致我国目前还没有形成一套完整的法律法规体系适用于绩效审计。

5 构建中国特色政府绩效审计的对策

首先, 提高广大政府审计工作者对绩效审计的科学认识。在政府审计部门从审计工作人员的思想及工作态度上开展绩效审计的宣传, ; 并且需要对审计人员的结构进行优化, 提高审计人员综合素质, 培养能够独当一面的绩效审计工作人员。加强对审计人员后续教育工作的培训, 提高审计人员的专业水平, 这样不仅能够优化绩效审计的理论研究, 更能突出绩效审计的实践工作研究。

其次建立健全的政府绩效审计的法律法规以及制度体系。审计的基本原则就是依据相关制度和法规来开展绩效审核, 只有将绩效审计给规范化, 审计人员才能做到有法可依。

6 结论和思考

我国政府目前的绩效审计理论基础带构建, 评价体系待探索, 运行机制待完善, 执业人员待提升。正如上文所述状况, 我国的绩效审计理论研究滞后导致绩效审计实践也不能很好地发展, 两部分研究力量不能很好衔接, 对此可以把专业的高素质审计实务人员与专家学者有机地结合, 组建全新的研究力量。研究机构可以吸收社会审计组织和政府审计部门人员, 研究机构的专家学者也可到审计实务工作前沿承接绩效审计项目, 探索审计实践中的问题, 两种力量形成良好循环互动关系。

总之, 我们要把政府绩效审计作为一个独立的审计类型来进行探索。既要积极借鉴国外经验又必须从我国实际国情出发, 积极探索中国特色的政府绩效审计之路。

摘要：政府绩效审计源起于20世纪30年代, 70年代之后在美国、加拿大等国蓬勃发展, 出台了相关法律将其定为法定审计, 并取得了一些成果。而我国对政府绩效审计的研究总体上处于起步阶段, 正在逐步替代传统的财务审计。本文对国内绩效审计研究情况进行了整理, 按照研究文献的内容, 结合我国这一现象进行分析, 对我国的政府绩效审计进行综合论述, 并针对其存在的问题提出一些对策。

关键词：政府绩效审计,我国政府绩效审计,问题和对策

参考文献

[1]汤云为.国家经济效益审计的几个概念.审计研究, 1986.4

[2]王会金.发展中的我国政府绩效审计.中州审计, 2004.11

[3]陈朝晖, 浅议西方政府绩效审计的理论缺陷.江西审计, 1997 (9)

政府内部审计第4篇

【关键词】政府补助政府审计定位研究

一、引言

政府补助已成为国家宏观调控经济的手段之一。政府拨付补助资金，一方面促进企业或行业的持续进步，另一方面带动整个经济更好更快的全面发展。政府补助审计是国家授权或接受委托的专设机构对政府补助施行的一项独立经济监督活动。然而现阶段，政府补助相关文献研究分为两个层面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。由此，我们无法通过现有政府补助的研究发现政府补助如何才能更高效。

本文通过从政府审计的视角出发，探讨政府补助审计中政府审计的定位，从而决定其实现机制和实现路径的选择。文章确立了政府补助审计服务于国家经济发展的定位，通过建立政府补助审计鉴证和评价机制，开展财务审计和绩效审计，协助国家经济治理，发挥政府补助的经济效益，以期为政府补助审计提供一些理论支持。

二、文献综述

本文以上部分已提出有关政府补助的研究分为两个方面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。

关于政府补助的效果研究指出，政府补助的效果呈现不同的形态。Beason & Weinste（1996）研究发现政府补助没有任何正面的效果。Lee（1996）研究发现，这些产业政策（包括税收减免、政府补助和贷款）对处于增长的行业的全要素生产率没有任何影响，政府对贸易保护政策干预越频繁，则生产率越低。申香华（2010）对财政补助的绩效的实证研究表明，接受补助的公司在促进就业、缴纳税款、提供社会捐助、增加环保投人或支出等方面没有显著的贡献。但是针对研发和专用型人力资本的政府补助有显著效果。Almus & Czarnitzki（2003）发现在有补助的情况下，企业的研发活动平均增加了四个百分点左右。安同良等（2009）研究发现只有当研发补助用来提高专用性人力资本时才能发挥产出激励效果。

关于政府补助的会计处理的研究相对较少。张倩（2013）指出审计工作中常遇到的有关政府补助的一些难点问题（认定难、分类难）进行分析和探讨。赵小萍（2014）进行政府补助审计时，应关注被审计单位对政府补助的分类是否正确，是否在正确的时点或期间确认政府补助，以及国有企业收到投资补助和搬迁补偿款的特殊处理。

上述文献表明，现有的研究已经关注了政府补助的效果以及政府补助会计实务处理。但是，对于政府补助的经济作用，以及政府补助审计中政府审计的定位仍然缺乏理论解释。

三、政府补助审计的定位

审计的定位有两种：鉴证和揭示机会主义行为的批判性审计和抑制机会主义行为的建设性审计。政府补助审计定位于抑制机会主义的建设性审计，即发挥审计服务于中国特色社会主义经济发展作用。基本依据如下：

（一）政府补助审计定位是政府补助必要性决定的

我国将政府补助定义为企业从政府无偿取得货币资产和非货币资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本，具体包括财政拨款、财政贴息、税收返还等。国家政府补助行为影响国家资源、收入分配和支出效率以及经济结构。审计机关开展政府补助审计有其必要性：

1.审计机关开展政府补助审计有助于补充当前审计工作的不足，确立政府补助的方向和策略。现阶段，针对政府补助开展审计的主体主要有政府审计、注册会计师审计和内部审计。注册会计师审计和内部审计关注点在于政府补助的会计处理是否有误，分类是否合理和确认的时点、期间是否正确。政府审计机关开展政府补助审计主要通过对国有企业财务报表的审计，进行合规性财务收支审计以发现审计问题。二者都未对政府补助的相关经济性、效果性和效益性进行评价，不能为政府补助确立方向和策略，而审计机关开展政府补助专项审计能有效分析政府补助的经济效益，为进一步的补助策略提供依据。

2.审计机关开展政府补助审计是审计全覆盖的必然要求。审计全覆盖的精要是审计范围的扩大，从政府债务审计到安居工程审计，再到彩票资金审计，具体表现为公共资金涉及面的扩展。政府补助资金属于公共资金，属于审计法规定的审计机关审计范围，并且政府补助资金金额较大，对企业、行业和经济影响颇大，审计机关应开展政府补助审计。

3.审计机关开展政府补助审计是促进经济健康发展的保证。政府补助事关两个重要方面：资源的有效配置和行业的健康发展。国家针对不同的公司、行业发放政府补助，是政府调控经济的重要手段。自经济危机后，政府提供的政府补助大幅上涨，因而很多国有上市公司从中受益颇深。但是，针对政府补助的效益性有待检验，以确立发放补助项目、企业和行业，从而更好地促进经济健康发展。

（二）政府补助审计定位是审计本质的体现

受托经济责任乃现代会计、审计之魂（蔡春，2000）。审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计单位对象受托经济责任得意全面有效履行的需要（蔡春，2007）。受托经济责任下鉴证、揭示和抑制机会主义是审计本质的体现。政府补助批判性审计，鉴证和揭示了机会主义行为，对被审计单位财务收支的真实性、合法合规性等进行审查。而政府补助建设性审计目标定位于抑制机会主义行为，评价政府补助的经济绩效，服务于国家经济的发展，更好的体现了审计的本质。

（三）政府补助审计定位是国家治理主体地位的内在要求

政府补助资金来源于国家的财政收入。政府机构是国家财政收入支配的主体。政府机构发放政府补助，不仅应关注补助的真实性、合法性和合规性，更应注重补助资金的经济性、效益性和效果性，尤其政府调控国家经济的宏观性。经济发展是政府主体的重要职责，政府补助是政府合理调控经济的手段之一。政府补助审计体现着经济监督的职能要求，更应服务于经济发展的最终目标。

四、政府补助审计的实现机制

政府补助审计的定位决定实现机制和实现路径。政府补助审计要抑制机会主义的存在，发挥服务于经济发展的作用，应确立其实现机制。服务于政府补助的审计定位，实现机制应包含鉴证、评价和协助三种机制。

鉴证机制包含鉴定和证明两个方面。审计主体开展政府补助鉴定审计即揭示机会主义行为，并对审计结果发表意见，力证鉴证对象是否机会主义行为。鉴定机制要求能够查出代理人的机会主义。证明机制则是获取充分且适当的审计证据发表审计意见。现阶段，开展政府补助的审计主体有政府审计、内部审计和注册会计师审计，三者在都一定程度上发挥鉴证机制作用，这也是政府补助审计批判性审计工作机制。

评价机制是在鉴证机制的基础上，寻找已存在机会主义的原因并针对现有体制机制提出建设性建议。政府补助审计评价机制不仅要审计政府补助的财务真实性、合法性和合规性，更要在财务审计的基础上，开展政府补助绩效审计，发挥审计的经济性、效益性和效果性作用。绩效评价机制是抑制机会主义行为有效手段，有助于政府补助审计的发挥建设性作用。

协助机制是政府补助审计定位于发挥服务经济发展的关键。鉴证机制是财务收支真实性、合法性和合规性审计，审计内容针对政府补助的使用时期，属于“事中审计”。评价机制是针对绩效审计的经济性、效果性和效益性开展的，评价政府补助的历史信息，属于“事后审计”。协助机制是协助政府补助决策，即如何制定政府补助政策服务于经济发展，本质上属于“事前审计”。

政府补助的实现机制中，鉴证机制是基础，评价机制是保证，协助机制是目的。不同的审计主体，政府补助的审计重点不同，实现机制中承担的作用也有所不同。现阶段的实践工作表明，注册会计师审计主要发挥鉴证作用，内部审计在鉴证机制的基础上发挥一定的评价机制，而我国政府补助审计仍停留在鉴证机制和评价机制，并未真正的发挥审计的经济建设性作用。

五、政府补助审计的实现路径

（一）项目审计

项目审计是针对特定的单个对象所实施的审计，我们对审计政府补助审计分为三类：财务审计、绩效审计与决策审计。

首先，财务审计。财务审计界定为对被审计单位财务收支的真实性和合法合规性进行审计，旨在纠错与发现舞弊。社会审计、内部审计与政府审计都涉及财务审计。但是三者方向和主体不同，社会审计所开展的审计业务中财务审计所占比例最大，其面向的主体主要为企业。内部审计是对公司内部制度等开展审计，旨在为审计主体提供管理意见，其面向主体包括有内部审计机构的社会主体。政府审计也开展财务审计。而随着绩效审计、经济责任审计以及政策审计的开展，政府审计中财务审计比例有所下降，但仍是政府审计内容的主要组成部分，其面向主体有涉及公共资金使用的主体或者项目（包括人、财、物）。针对政府补助开展审计，三者在财务审计这一部分具有交叉。从政府审计的角度出发，对于已经开展政府补助财务审计的主体（上市公司以及国有企业），政府补助的定位聚焦在政府补助服务于经济发展的绩效审计;而对于尚未开展政府补助财务审计的主体，政府补助审计的定位应在财务审计的基础上进一步发挥审计的建议性职能，政府补助的财务审计与绩效审计并重。

其次，绩效审计。绩效审计就是由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。现阶段开展绩效审计的主体只有国家审计机关。政府补助审计中政府审计机关绩效审计的成果，决定国家政府补助的方向，为下一步经济发展提供可靠的证据支持。

再次，决策审计。是指审计机关在对接受政府资助的某一重大项目的经济决策付诸实施之前依法进行的审核。为有关管理当局最终确认或否决该项决策提供依据的活动。政府补助决策审计具有特殊性，国家对于某个项目开始进行政府补助之前，开展决策审计调查，对于符合政府补规定的，发放政府补助;对于不符合规定的，停止或者取消发放政府补助的资格。政府补助的决策审计本质是事前审计，这种审计带来的直接影响着政府补助资金的发放，是一种更高效的审计模式。

（二）专项审计调查

专项审计调查是针对具有某项共同特征的多个单位所实施的审计。专项调查是一种直接报告业务，专项审计调查时审计机关主要通过审计方法，对与国家财政收支或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位进行的专项调查活动。政府补助审计是一种特殊业务。政府审计可以对政府补助项目开展专项审计调查。

六、结束语

政府补助是国家宏观经济调整的重要手段，而政府补助的审计则可以有效的鉴证政府补助是否发挥应有的作用。政府补助审计中政府审计应定位于更好发挥政府补助的经济效益，促使经济健康发展。现有的政府审计中，对于政府补助审计集中于财务审计，并不能必然的发挥审计的建设性作用，特别对于政策性与经济性较强的政府补助项目。因而，本文在政府补助审计中政府的定位基础上，研究其实现机制与实现路径，以期丰富政府补助审计的理论研究。

参考文献

[1]赵小萍.政府补助审计应关注的事项[J].财会月刊，2014（1）.

[2]张倩.上市公司政府补助审计难点解析[J].中国集体经济，2013（10）.

[3]蔡春.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007（1）.

[4]许罡，朱卫东，孙慧倩.政府补助的政策效应研究——基于上市公司投资视角的检验[J].经济学动态，2014（6）.

[5]申香华.成长空间、盈亏状况与营利性组织财政补贴绩效——基于一年河南省和江苏省上市公司的比较研究[J].财贸经济，2010（9）.

[6]Beason.R.&D.Weinstein，Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of Econnomics and Statistics，1996.

[7]Lee，J.W.，Government interventions and productivity growth[J].Journal of Economic Growth，1996.

政府内部审计第5篇

20**审计项目计划已经市政府批准，现通知如下：

一、财政收支审计项目（21个）

（一）本级预算执行情况审计（17个）

被审计单位：财政局、地税局

延伸审计单位：建设局、发改委、人口计生委、科技局、行政服务中心、煤炭局、中小企业局、城镇化促进局、陆管局、档案局、移民局、农机局、体育局、供销社、市委党校

完成时间：20**年5月

（二）乡（镇）财政决算审计（4个）

被审计单位：城关镇、庞村镇、**镇、**镇

完成时间：20**年**月

二、财务收支审计项目（14个）

被审计单位：人事劳动和社会保障局、教育局、国土资源局、规划局、公用事业局、总工会、卫生局、畜牧局、公安交警大队、第二实验小学、自来水公司、妇幼保健院、第一面粉厂、**实业公司

完成时间：20**年**月

三、重点建设项目及固定资产投资审计项目（16个）

（一）重点跟踪审计项目（5个）

1.北环路改扩建项目

2.**高速公路**连接线改扩建项目

3.**市区段综合治理项目

4.**故里扩建项目

5.中医院病房楼建设项目

完成时间：20**年**月

（二）决算审计和专项审计项目（11个）

1.20**年农村安全饮水工程专项资金审计

2.**路、**路、**路竣工决算审计

3.20**市财政支持现代农业生产发展基金项目决算审计

4.市廉租住房惠民小区一期工程竣工决算审计

5.**五库、**台水库除险加固工程竣工决算审计

6.**、**、**等乡（镇）卫生院改造项目竣工决算审计

7.**、**等乡（镇）垃圾中转站建设项目竣工决算审计

8.城关、**等乡（镇）计生服务站建设项目竣工决算审计

9.**、**、**等乡（镇）综合文化站建设项目竣工决算审计

**.**、**、**、**、**等乡（镇）敬老院建设项目竣工决算审计

11.新区**南路、**南路竣工决算审计

完成时间：20**年**月

四、经济责任审计项目（41个单位、46人）

被审计单位及人员：

（一）原**乡党委书记、乡长

（二）原**乡党委书记、乡长

（三）原**乡党委书记、乡长

（四）原**镇党委书记、镇长

（五）原工业区管委会党委书记、主任

（六）原**镇镇长

（七）原**镇党委书记

（八）原**镇镇长

（九）原**镇镇长

（十）原**镇镇长

（十一）原盐业局局长

（十二）原党史办主任

（十三）原中小企业局局长

（十四）原团市委书记

（十五）原科协主席

（十六）原行政服务中心主任

（十七）原残联主席

（十八）原妇联主席

（十九）原市委党校党委书记、常务副校长

（二十）原水利局局长

（二十一）原发改委主任

（二十二）原农机局局长

（二十三）原人口计生委主任

（二十四）原民政局局长

（二十五）原建设局局长

（二十六）原市场中心主

（二十七）原科技局局长王振民

（二十八）原煤炭局局长

（二十九）原安全生产监督管理局局长

（三十）原二轻局局长

（三十一）原**高中校长

（三十二）原驻京办主任

（三十三）原供销社主任

（三十四）原粮食局副局长

（三十五）原统计局副局长

（三十六）原广播电视局副局长

（三十七）原政法委副书记

（三十八）原房管局副局长

（三十九）原市委宣传部副部长、文明办主任

（四十）原水泵厂厂长新晨范文网

（四十一）原**公司经理

完成时间：20**年6月

五、专项资金审计及调查项目（**个）

（一）地方政府债务情况审计调查（系国家审计署统一组织项目，20**年4—6月完成）

（二）全省中小学校舍安全工程资金跟踪审计（系省审计厅统一组织项目，20**年3—12月完成）

（三）农村劳动力“阳光雨露”培训资金审计（系省审计厅统一组织项目，20**年3—5月完成）

（四）全省城镇职工和居民医疗保险基金审计（系省审计厅统一组织项目，20**年3—5月完成）

（五）质量技术监督系统20**财政预算执行审计（系省审计厅统一组织项目，20**年9—11月完成）

（六）农村广播电视村村通工程建设资金专项审计调查（系省审计厅统一组织项目，20**年3—5月完成）

（七）乡（镇）综合文化站建设资金审计调查（系省审计厅统一组织项目，20**年3—5月完成）

（八）进一步加大教育投入政策执行情况审计调查（系省审计厅统一组织项目，20**年3—**月完成）

（九）家电、摩托车下乡实施情况和效果审计调查（系省审计厅统一组织项目，20**年3—5月完成）

（十）新农保资金使用情况审计（系市定项目，20**年3—5月完成）

政府内部审计第6篇

一、政府审计、注册会计师审计与内部审计的区别

1、审计主体不同。

这是三者最本质的区别：政府审计的主体是政府审计机关，代表政府依法进行审计；注册会计师审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师事务所进行；内部审计则由单位内部的审计机构及人员进行。

2、开展工作的法律依据和标准不同。

政府审计主要依据《中华人民共和国审计法》和国家审准则准；注册会计师审计主要依据《中华人民共和国注册会计师法》和中国注册会计师审计准则；内部审计则依据的是《审计署关于内部审计工作的规定》和内部审计准则。

3、独立性不同

外部审计也就是政府审计和注册会计师审计的独立性较强且是双向独立，独立于授权（委托）单位及被审计单位；而内部审计的独立是相对独立，主要是独立于所审的其他职能部门，所以独立相对较弱。

4、审计方式不一样。

一般情况下，政府审计和内部审计都是授权审计，只不过政府审计的授权单位为同级政府，内部审计由单位主要领导或者其相应管理机构；而注册会计师审计主要是委托审计。

5、审计目标各异。

就内部审计而言，其主要目的是为单位内部管理服务，以加强单位内部控制、减少管理风险为其主要审计目标；政府审计是对单位的财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性进行审计；注册会计师审计主要是对财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制发表审计意见。

6、审计服务的对象有别。

这是由三者实施审计的领域不同决定的。一般情况下，内部审计的服务对象为本单位主要领导及其相应管理层，为其提供有关业务工作信息并对其负责；政府审计的服务对象为同级政府及其相关管理机构；而注册会计师审计是为委托单位服务的，其报告对投资者、债权人及社会公众负责。可以说后两种审计都不是为被审计单位服务的，但其审计结果客观上会促进被审计单位管理工作的改进和完善。

7、审计的取证权限不同。

审计机关就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查、取证时，有关单位和个人应当支持配合，如实反映情况、提供证明材料；但注册会计师在获取证据时很大程度上有赖于被审计和相关单位的配合和协助，对被审计单位和相关单位均没有行政强制力；而内部审计在完成工作任务时，虽然没有审计机关的行政强制性，但往往是受单位主要领导授权开展审计，配合和支持力度相对注册会计师审计要好一些。

8、发现问题的处理方式不同

审计机关审定审计报告，对审计事项做出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政、财务收支行为，依法予以处理、处罚，在法定职权内做出审计决定或者向有关主管单位提出处理处罚意见。注册会计师审计过程中发现需要调整和披露的事项只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力，如果被审计单位拒绝，注册会计师视情况出具保留意见或否定意见的审计报告；如果审计范围受到被审计单位或客观环境的限制，注册会计师视情况出具保留意见或无法表示意见的审计报告。内部审计在发现问题的处理上比上述外部审计要相对灵活，一切以促进单位规范管理、提高单位运行效能为基准。

9、审计结果效力不一样。

因不同的审计对发现问题的处理方式不同，所以效力也不一样。一般情况下，外部审计的效力远远大于内部审计，尤其是政府审计，因其结果要向同级政府或人大进行报告具有较强的权威性，所以倍受被审计单位重视。注册会计师审计呢？对于象监狱这样的国家机关而言，由注册会计师事务所参与的社会审计往往是财政关注的重点资金或项目，所以其结果也不能小觑。对于内部审计，因其监督的对象同属于一个领导决策层，审计的结果只对本部门、本单位负责，只能作为本部门、本单位改进管理的参考，对外不起鉴证作用，并向外界保密，效力相对较弱。

10、审计服务的有偿性不同。

一直以来，审计工作是以监督作为自己的第一面目。但是监督的目的不是拈过拿错，而是促进管理的改善和机构效能的提高，所以笔者认为审计工作的实质是一种服务。那么是不是所有的服务都是有偿的呢？不是。对于政府审计和内部审计而言，其履行职责的经费纳入财政预算（内部审计则纳入本单位预算），开展审计工作本是审计机关、内部审计机构及其审计人员的工作职责，是分内的事，所以被审计单位只需配合其完成工作任务就好，不需要单独为完成某个审计项目而付费，因而可以说是无偿的。但对于注册会计师事务所而言，审计是其生存的基本业务，审计客户是其收入的主要来源。对被审计单位而言，天下没有免费的午餐，所以这种审计往往是要付费的，是有偿的服务。

11、被审计单位的主动性不同。

对被审计单位而言，内部审计往往是自身加强风险防范的主动措施，在审计项目及其时间的选择、审计结果的运用等诸多方面较少受到外部环境的影响，因而主动性较强。而外部审计呢？政府审计由政府审计机关拟定项目计划，什么时候、审计什么项目则完全不由被审计单位说了算，因而被审计单位往往是被动接受审计，主动性较差，情绪比较紧张；注册会计师审计往往是定期审计（一般是一年一次），因其是有偿服务似乎在结果的表述方面有一定的商量，而委托人也可自由地选择会计师事务所。

二、政府审计、注册会计师审计与内部审计的联系

首先，不论是政府审计、注册会计师审计还是内部审计，都是审计工作，这是三者最本质的联系。对整个国民经济而言，政府审计、注册会计审计和内部审计三者共同构成完整的审计监督体系，相互不可替代，没有主导与从属的关系。

其次，工作的方法具有一致性。不论是何种审计，尽管依据的法律和审计标准不同，关注的重点也不尽一致，但作为审计业务操作者，不论是内部审计师、注册会计师还是注册审计师，其审计的方法大体是一致的。

第三，外部审计的结果对内部审计工作具有指导作用。通常，外部审计（不论是政府审计还是注册会计师审计）因其接触的社会面广、业务种类多，比内部审计更容易了解业内动态、掌握新的规则及其运作方式，所以其审计结果有时会起到为内部审计指点方向的作用，从而对内部审计具有较强的指导作用，特别是政府审计，其结果往往会作为一个单位内部控制不可逾越的标杆、作为单位内部审计的标准树在那里。

政府内部治理与服务型政府建设第7篇

马宝成公共治理的基本特征在于：一是治理主体多元化。治理主体不是只有政府这个公共权力中心，除政府外，还有非政府组织、社会成员个人等分别致力于种种社会和经济问题的解决。二是公共治理强调各主体之间的对话与协作，政府与其他社会组织群体势力共同构成了相互依存的公共治理体系，突出自身的民主特征。三是对政府的角色重新定位。尽管治理主体是多元的，但是政府在各种治理主体中充当元治理的角色，对公共治理的成效具有关键作用。从这些基本特征来看，相比其他的治理主体，政府在公共治理中是一个关键性角色，具有非常重要的作用。

从政府这一治理主体看，在中国的公共治理中，政府管理和自身建设仍然存在着一些与社会主义市场经济不相适应的问题，如政府职能转变滞后，在行政审批领域，政府管的过多、过细的现象仍然存在，政府的社会管理和公共服务职能比较薄弱；一些部门之间职能交叉、职责不清、推委扯皮，管理方式落后，行政效率不高的问题；一些关系到群众切身利益的问题没有得到根本解决，形式主义、官僚主义、弄虚作假和奢侈浪费的问题比较突出的问题；腐败现象在一些地方、部门和单位比较严重等问题。这些问题如果处理不好，将会长期制约和影响我国经济社会的进一步发展，迫切需要我们从政府内部治理着手，加大政府自身改革和建设的力度。

服务型政府是近几年行政管理体制改革领域的一个热门话题，在一定程度上是针对行政管理体制存在的上述突出问题提出来的，其基本内涵是指政府由原来的控制者/管理者转变为服务者，政府的施政目标由机关和专家决定到由民众希望和合法期待来决定，政府以控制管理为要务转变为以提供服务为要务。这与公共治理的基本特征是相一致的。在公共治理的实现过程中，服务型政府建设的作用举足轻重。政府除了要处理好与其他治理主体的关系外，还要做好政府内部的自身治理，建设高效、有力的政府，这是建设服务型政府、实现有效公共治理的重要基础。从当前加快行政管理体制改革、建设服务型政府的重点工作来看，笔者以为，政府内部治理的核心内容应该主要包括以下几个主要问题。

一是要改进政府的公共政策制定系统，优化公共政策制定过程。这是当前行政管理体制改革重点强调的一个重要问题，主要内容就是完善政府科学民主决策机制，不断提高政府决策的科学化、民主化水平。服务型政府要求政府的施政目标由机关和专家决定到由民众希望和合法期待来决定。政府决策的科学化、民主化的目的就是使公共政策能够符合或贴近社会和民众意愿和需求的重要保证。政府科学民主决策机制主要包括政府决策的程序化机制、政府决策的制约机制、政府决策的咨询机制、政府决策的责任机制以及政府决策的纠错机制。从当前政府自身建设的具体实践和未来发展看，真正实现政府决策的科学化、民主化，需要处理好以下重要问题：如建立决策事项的预告制度、重大事项的社会公示制度和公开听政制度；完善重大决策的规则和程序，使政府决策行为得到规范；建立健全政府决策问责制度，保证政府决策的正确和有效；进一步健全完善行政权力监督机制；规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任；等等。通过这些制度，保证政府的公共政策能够真正代表民众利益，维护社会公平和正义。

二是推进政府绩效管理制度和实行政问责制度。从西方国家行政改革的成功经验来看，绩效管理和行政问责是一种行之有效的治理方式和工具。政府绩效管理制度和行政问责制度的目的就是保证政府管理向着公共治理的既定目标努力。政府绩效管理制度对于服务型政府建设的意义表现在几个方面：一是在绩效评估的指标体系设计上，充分考虑政府公共服务职能的内容；二是使社会组织和民众成为评估主体，积极参与政府公共服务绩效评价的过程；三是对于既定的政府公共服务职能履行展开实行监督，保证政府公共管理职能真正落实。在我国，政府绩效管理制度已被列为深化行政管理体制改革的重要内容，已被越来越多的地方政府应用到自身的管理中。但是，从实际情况看，目前政府绩效管理仍然是政府内部治理的薄弱环节。从一些地方的成功经验和中央政府的有关部署来看，政府绩效管理的未来重点工作应该关注和解决以下主要问题：明确政府绩效评估主体、方法和程序；形成科学合理的政府绩效评估指标体系，主要涵盖贯彻落实党的路线方针政策和国家法律法规的情况、经济社会发展目标的实现状况、公共服务水平、可持续发展状况、社会和谐稳定、廉政勤政情况；坚持政府绩效评估的科学性、公正性、准确性和有效性，尤其要引入民主机制，保证公民在评估中的主体地位得到落实。

行政问责制度是健全政府责任体系的重要内容，对于政府正确履行公共服务职能具有重要作用。为适应贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的形势需要，在建设服务型政府的过程中，未来的行政管理体制改革，要把公共服务作为行政问责的重要内容。在具体实施过程中，要确立并坚持权责统一、依法有序、民主公开、客观公正、有错必纠的行政问责原则；规范行政问责的主体、可体、方式、内容和程序，逐步明确行政首长和有关人员的政治责任、法律责任和行政责任；建立严格规范的行政责任追究制度，使得政府决策失误、行政不作为和行政乱作为能够得到及时有效的严肃查处。这些具体措施的落实，能够从实质上提升政府内部自身治理成效和水平。

三是完善政务公开制度。政务公开是民众政治参与的重要前提，没有政务公开，社会成员就没有对政府管理事务的知情权，也就不可能形成一种真正的较高水平的民众政治参与，实现真正意义的公共治理。因此，政务公开制度是加强政府自身建设、提升政府内部治理水平的重要举措。从以往的具体实践看，我们在政务公开方面取得了很大进步，如政务公开的范围、内容逐步扩大，初步实现了政务公开的法制化，等等。今后，在建设服务型政府过程中，要进一步完善政务公开制度，使之真正成为加强政府自身建设和提升政府内部治理水平的重要措施，重点应该着眼于以下工作：贯彻落实《政府信息公开条例》，进一步扩大政务公开的范围，严格规范政务公开的内容和形式；不断强化政务公开监督机制，逐步建立多主体、多渠道、多层次的政务公开监督网络；把政务公开与行政审批制度改革、财政体制改革、投资体制改革、人事制度改革、招投标制度改革和扩大基层民主能够有机结合起来，整体推进，真正形成综合效应。

四是推进电子政务建设。电子政务对于公共治理产生了深远影响，已经成为政府认同的有效治理手段。从政府内部治理看，电子政务成为政府了解民意、沟通民情、消除民怨、吸取民智的重要平台，对政府治理理念、政府运作程序、政府内部治理结构和政府治理方式都产生了重大影响。截至2008年底，中央部委政府网站的普及率达到了96.1%，省市政府网站普及率为100%，地市级的普及率为99.1%。从社会来看，截至2008年底，中国网民数量达到2.9亿，网民规模居世界第一位。网络民主已经成为社会、民众影响政府公共政策制定的重要手段。由此看来，电子政务已经成为一种崭新的政府管理方式。但是，我国电子政务起步比较晚，还存在“重电子、轻政务”的自我服务困局以及“电子”、“服务”两张皮的问题。在未来的电子政务发展中，我们必须克服当前存在的这些我提，吸引更多民众参与到电子政务中来，有效发挥电子政务在社会管理、公共服务方面的作用，使之真正成为提高政府内部治理水平、加强服务型政府建设的重要平台。

五是加强廉政建设。廉政建设是政府自身建设的重要内容，其成效如何直接影响政府内部治理状况。当前，腐败现象没有得到有效的遏制，正在成为社会民众反映强烈的突出问题。针对这一严峻形势，我们加大了反腐败的力度，采取了从源头上治理的综合性举措，即制定党内监督条例，制定党内纪律处分条例，对中央部委的纪检监察实行垂直管理，对地方实行巡视制度。这些制度所发挥的重要作用是显而易见的。但是仍然不能有效遏制住腐败在一些地方蔓延，从最近一段时期查处的四起省部级干部腐败案件，我们可以看到廉政建设和治理

政府内部审计第8篇

关键词：政府部门,内部控制,法律法规

引言

财政部指出, 近年来政府单位财务管理水平和经济活动的合规合法性总体上有所提升。但是部分单位仍存在管理制度设计不完善、实际执行不到位等问题, 这与政府内部控制不严有直接关系。

政府内部控制是为保证政府有效履行公共受托责任, 杜绝舞弊浪费滥用职权等行为而建立的控制流程机制与制度体系。美国对政府内部控制的研究最早而且也是目前最为成熟的。虽然我国也从20世纪80年代就开始着手研究政府内部控制, 但是和美国相比还存在着很大的差距。本文将对我国与美国政府内部控制建设现状进行对比分析, 然后在此基础上提出改善我国政府内部控制建设的一些建议。

一、美国政府内部控制发展及成功经验分析

美国政府是当今全球最大、最复杂和最重要的组织之一。有用、及时和可靠的财务与绩效信息对于帮助国会与公众评价联邦政府的财务状况、运营结果以及联邦政府进行重大政策决策是非常重要的, 而内部控制是政府有效行使其职能的保证, 所以联邦政府非常重视内部控制的发展。

(一) 美国政府内部控制的发展

美国政府是当今政府内部控制相对健全完善的国家。从美国政府内部控制的发展历程来看, 其发展过程大致可以分为三个阶段。

1. 美国政府内部控制制度开创期 (18世纪80年代至20世纪70年代)

这一时期美国政府内部控制建设处于起步阶段, 制定的法律法规均还不够完善。美国最早涉及政府内部控制的立法是《1789年法案》, 而真正将有关内部控制和督察的权责从财政部分离出来赋予新设的审计总署是在《1921年预算与会计法案》颁布之后。1950年美国又颁布《会计与审计法案》, 该法案的颁布确定了联邦政府开始重视内部控制的建设。

2. 美国政府内部控制度框架的形成期 (20世纪70年代后期至90年代)

这一阶段美国政府内部控制法律法规和制度发展迅速, 政府内部控制的框架基本形成。1978年美国政府通过了《督察长法案》, 该法案规定联邦政府主要部门需设立督察长办公室, 赋予各联邦部门督察长调查的权限, 督察长的地位完全独立, 能够对部门发生的浪费、舞弊、管理失当展开调查和审计评估。虽然该法案并未明确内部控制的定义, 但已强调了内部控制在效率性、效果性方面的作用。

1981年10月, 美国管理与预算办公室发布A-123号通知《管理层责任与控制》, 重申了建立并维持适当的内部控制系统的要求。1982年9月8日, 美国国会颁布《联邦管理机构财务诚信法案》, 并对《会计与审计法案》作了修正。这一法案的颁布再度将政府内部控制以立法的形式加以规范。接着, 1983年美国审计总署发布《联邦政府内部控制准则》作为联邦政府机构进行内部控制年度评估以及报告的基础。同年的8月5日, 美国审计总署进一步发布《对联邦管理机构财务诚信法案第一年执行情况进行审核的审计指引》, 该审计指引进一步明确了审计总署在开展联邦机构内部控制审计与评估中的七个工作重点。1984年美国国会颁布《单一审计法》, 该法案要求接受联邦拨款的州与地方政府组织必须接受对其援助资金进行的审计, 并报告拨款条款的遵守情况以及联邦财务拨款的内部会计与管理控制状况。这一法案使得对内部会计与管理控制的关注由联邦机构扩大到接受联邦拨款的州及其他各级地方政府。

3. 美国政府内部控制制度框架的健全和完善期

进入20世纪90年代后, 美国的内部控制制度进一步发展和完善, 使得其内部控制制度的框架更加健全。最具代表性的举措有以下的几点:

1990年《首席财务官法案》促成了首席财务官制度。该法案要求在联邦政府行政部门设立首席财务官, 负责提高财务管理制度的现代化水平和财务报表的质量, 在于推动并保持一项整合财务会计及内部控制的财务管理系统, 这个系统必须符合适用的会计准则和内部控制标准, 为内部控制和业绩改进提供评估标准。

1993年, 为了提高内部控制制度在政府长期规划中的地位, 美国政府颁发了《政府业绩与成果法案》, 要求制定一个关于业绩的长期战略规划。1999年11月, 美国审计总署发布修订后的《联邦政府内部控制准则》, 其主要内容包括:一是重申了内部控制的意义;二是阐述了准则修订的必要性;三是修订了内部控制的概念;四是界定了内部控制的要素。

2002年颁布了《不正当支付信息法案》, 该法案为提高联邦机构支付的准确性、完整性而要求机构评估不正当支付的风险及其影响, 从而改进内部控制;另外, 考虑到信息技术的发展会对政府内部控制的建设产生一定的影响, 国会针对这一特征先后通过了《克林杰-科恩法案》、《政府信息安全改革法案》、《联邦信息安全管理法案》等;最为重要的是国会颁发了《2008年督察长改革法案》, 新设督察长公平与效率委员会, 以进一步加强督察长的独立性, 增进督察长间的协调和工作效率。

(二) 美国政府内部控制经验总结

美国政府部门内部控制研究结果和发展趋势我们可以发现, 其主要呈现以下特征:

1. 政府内部控制非常重视政府行政行为的合法性、财务报告的真实性与资源调配的适当性。

2. 政府部门内部控制的发展, 与企业内部控制的发展相互影响、相互促进。

美国在政府内部控制的发展过程中, 其充分吸取了企业内部控制的发展的成功经验, 再结合自身的特点加以调整。

3. 通过法律形式确定内部控制责任, 并且重视通过法律确立政府内部审计制度积及开展胜任能力建设。

4. 更多关注信息技术环境下的控制环节, 更加关注信息

技术对政府内部控制的影响, 并在此基础上颁布了许多相关的法规制度。

5. 重视发挥政府审计的外部监督和对政府部门内部控制的建设性作用。

这一点我们可以从GAO发布的《联邦政府内部控制准则》及INTOSAI发布的《内部控制效果报告指南《最高审计机关测评内部控制经验》中对外部监督作用的相关规定看出。

二、我国政府内部控制发展现状分析及优化建议

(一) 我国政府内部控制发展现状分析

虽然我国也从20世纪80年代以后就开始对政府内部控制进行研究, 但是许多方面还存在着不足, 主要表现在以下几个方面:

1. 内部控制意识不足。

许多单位的领导对建立健全单位内部控制的重要性和现实意义的认识不足, 某些管理者错误地认为, 建立内部控制制度就是建章立制, 仅仅把内部控制当做上级对下级的管理手段。

2. 内部控制制度体系不完善, 内控制度实用性差, 缺乏可操作性。

首先, 内部控制机构不健全。国家审计署13个驻部委派出局的问卷调查表明, 尽管中央部委内部会计控制、财务管理控制设置比较健全, 但业务管理控制、决策控制、内部控制监督、内部审计机构等的设置有待完善, 内部审计机构独立性也不强 (张国清2009) 。其次, 我国还缺乏一套政府部门行之有效的内部控制指导性规范。

3. 缺乏风险意识, 没有建立相应的风险评估体系。

目前, 政府的各项控制活动均以标准化的规定、说明书作为执行的根据, 缺乏先行思考机关内部各种状况的风险程度, 也很少对其进行科学的风险评估。

4. 没有形成有效的监督考核机制。

内审机构大多与会计部门平行, 依附于执行机构, 权威性和独立性不够;另外, 没有足够重视外部监督的作用。

5. 忽视了内部控制环境建设。

尽管政府内部控制主体条件比较健全, 大多数单位建立了信息沟通渠道, 规定了内部控制执行形式, 但内部控制信息化程度有待提高, 并存在一定的重内部控制制度建设、轻内部控制执行的倾向 (王光远, 2007) 。

(二) 优化我国政府内部控制制度建议

1. 应该意识到加强政府部门内控建设是一个循序渐进、

逐步发展的过程, 要在这个过程中不断的提高各部门对内部控制的意识水平, 明确政府内部控制的目标。

2. 强化政府管理层的内部控制责任。

政府部门的负责人应当主要负责执行有效的内部控制, 不断地维护内部控制环境。我国应该通过法律的形式确定内部控制责任, 以此让各政府部门负责人意识到内部控制的重要性。

3. 建立恰当的政府内部控制规范。