对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法（精选4篇）

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法 第1篇

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法

在交通事故的处理过程中，交警队出具的报告书有两个，一般情况是交通事故认定书，在遇到死亡事故时，当事人还会收到尸检报告书，若对这两种认定书不服，应如何处理？

有两种办法：

一、向上级公安机关投诉或者反应，上级公安机关如果认为确实存在错误，可以撤销，并责令重新做出。

对于交通事故认定书的异议

《交通事故处理程序规定》第51条 “当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。

第54条 “上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定”。

对于尸检报告书的异议

《交通事故处理程序规定》第43条 “公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。

当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限”。《交通事故处理工作规范》 第62条 “各级公安机关交通管理部门应当成立由具有交通事故处理高级资格的交通警察组成的交通事故处理专家小组，负责交通事故认定的审核、复核工作。

上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查，检查中或者接群众投诉经审查发现“交通事故认定书”存在错误的，应当作出撤销该“交通事故认定书”的决定，由承办单位在规定期限内另行制作“交通事故认定书”。

对承办单位拒不执行上级公安机关交通管理部门决定的，按照《公安机关内部执法监督规定》予以撤销或者变更，同时按照《公安机关执法过错责任追究规定》进行错案追究”。

二、在民事诉讼过程中向法庭提出自己对事故认定书有异议，并阐明理由，人民法院有权决定是否采纳。

因交通事故认定书只是处理交通事故的证据，在人民法院审理交通事故损害赔偿诉讼中，要对其进行当庭质证，对其不服的当事人

可以向法庭说明自己的理由，人民法院有权决定是否采纳，并有权决定事故的赔偿责任比例。

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法 第2篇

2005-09-0

2对交警的认定书不服的，能申请复议吗？

公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。交通事故认定书应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人申请公安机关交通管理部门调解的期限和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。

交警的事故认定主要根据各方当事人的违章情况、事故的成因等从专业的角度对事故进行认定。在诉讼中，该认定可能作为任何一方或几方当事人的证据。法院对赔偿责任的划分，是基于举证质证的情况，根据相关法律的规定，作出的判决。如，机动车和行人发生事故，法律规定由机动车一方承担责任。行人违章的，只是减轻机动车的责任。交警的事故认定在民事诉讼中同其他证据一样，要经过质证等程序才能确定其证据效力。

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法 第3篇

申诉人：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX市人，职工，住福州市XXqu。

被申诉人：闽侯县公安局交通巡逻警察大队。

申诉人因父亲陈X地遭遇交通事故身亡一案，不服被申诉人作出的第200623040号交通事故认定，认为被申诉人没有全面、客观、公正地进行事故调查，所作的陈X地与肇事大客车司机陈X烽“应负本事故的同等责任”的认定，违背事故事实和法律规定，应予纠正，特提出申诉。

请求事项：

1、撤销被申诉人的原错误认定；

2、依照事实和法律，认定陈X烽负本事故的全部责任、陈X地不负本事故责任。

事实和理由：

原《交通事故认定书》认定：在事故时间和地点，“当事人陈X烽驾驶闽BY2066大型普通客车载客沿324国道由莆田往福州方向行使，途经肇事路段时，遇当事人陈X地驾驶自行车由肇事客车行驶方向的路左往路右横穿公路，当事人陈X烽发现后采取紧急制动并向右急打方向避让的措施，但已不及，在324国道由莆田往福州方向的路右慢速机动车道上，肇事大客车车头左侧碰撞当事人陈X地驾驶的自行车右侧踏板及左侧车把处，陈X地连人带车被甩到道路右侧非机动车道上，……造成陈X地当场死亡……的交通事故”；“当事人陈X地于肇事路段驾驶自行车横穿公路时，不注意观察来往车辆，未下车推行且未能在确保安全后通过，以致本事故的发生，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款之规定”；“当事人陈X烽驾车经肇事路段时忽视交通安全，对路面交通情况观察不够，且遇况临危采取措施不当致本事故发生，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定”，“应负本事故的同等责任”。

申诉人认为，原《交通事故认定书》存在以下两方面错误：

一、认定申诉人的父亲陈X地驾驶自行车于横穿公路时，在由莆田往福州方向的路右慢速机动车道上与陈X烽驾驶的闽BY2066大型普通客车发生碰撞，缺乏确实、充分的证据，属认定事实不清。

1、被申诉人认定上述事实并据此划分事故责任，认定申诉人父亲负事故同等责任时，没有在《交通事故认定书》中载明所依据的证据材料，违反公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第（三）项的规定。

2、申诉人及其委托代理人于9月21日前往被申诉人单位要求复印交通事故证据材料，办案人员向我们解释：作出上述事实和事故责任认定的依据是现场勘查时，在事故路段的路右慢速机动车道上发现一条自行车与路面刮擦形成的刮痕，并称有当时拍摄的照片为证。但我们观看了办案人员出示的照片，看不出上面有自行车的刮痕；于是，办案人员又指着其中一张照片上的两个白点，声称那就是自行车的刮痕。但据我们到事故的现场观察，路面上这样的白点随处可见，仅以照片上的白点并不能证明就是自行车与路面刮擦形成；更重要的是，由被申诉人委托福建中科司法鉴定中心对事故车辆痕迹进行检验鉴定，出具的闽中司（2006）痕检字第HJ0397号检验报告显示，经过对送检的钢号为1847844的永久牌自行车（事故车）进行仔细检验，除发现该车右侧踏板及连杆因与肇事大客车碰撞向左侧弯曲变形、自行车右侧制动手闸端部和右侧转向手把端面橡胶（《交通事故认定书》误为左侧手把）留有与肇事大客车碰撞形成的痕迹外，并没有检见该自行车其它部位有与其它异物相刮擦的痕迹。

3、被申诉人事故处理人员勘查现场所绘制的《道路交通事故现场图》和制作的《交通事故现场勘查笔录》第5项虽有关于事故现场右侧慢速车道“留有自行车倒地刮痕L3，长度16米，起点距机动车道边缘1.6米”的记录，但该现场图和现场勘查笔录的制作不符合公安部《交通事故处理程序规定》第二十七条第二款的规定，没有让既是事故当事人（《事故认定书》遗漏该当事人，没有将其列入）、且为本事故的重要目击证人的XX签字，也没有让其他在场群众见证，而唯一在现场图和勘查笔录上签字的所谓“见证人”郑XX，系肇事大客车的当班售票员，并有与肇事司机陈X烽串通作假证的重大嫌疑，不具备见证人条件，这样的现场图和勘查笔录显然不具有公信力！更主要的是，以上体现的所谓“现场痕迹”直接与被申诉人在《交通事故认定书》中所作的发生碰撞后，“陈X地连人带车被甩到道路右侧非机动车道上”的事实认定相矛盾！

4、目击证人XXX的证言表明，申诉人的父亲并不是在横穿公路过程中与肇事大客车发生碰撞的，而是在由莆田往福州方向的右侧非机动车道上，与大客车相向骑行中被违章闯入非机动车道的闽BY2066大型普通客车所碰撞。然而，被申诉人却由于主观臆断而没有对这一重要证言进行进一步的查证（我们在9月21日到现场查看、访问时，从与XX的交谈中证实了这个情况）。

二、没有对事故现场周围标志物作客观、全面的记录，规避肇事大客车司机陈X烽违章超速驾车这一关键事实和事故根本原因，影响事故责任的正确划分与认定。

事故路段位于324国道19.5-20公里之间，该路段不但处于枕峰工业区，道路两旁分布枕峰村道的出口和闽运石化公司的两个大门，而且是个弯道，以往经常发生交通事故，因此路段的两头分别树有“事故多发路段、减速慢行”的危险警示牌，在20公里碑附近由莆田往福州方向的右侧机动车道上还安装了金属减速装置，提醒来车到此注意安全、减速慢行；被申诉人从现场勘查所获肇事大客车刹车痕长度已经计算出该车发生事故前的行驶速度在61公里/小时以上；从该车紧急刹车并碰撞陈X地人与车之后居然还能冲上路右50公分高的民房廊沿撞入民房内，以及大客车和民房发生碰撞后的损坏程度分析，可以看出发生事故前肇事大客车行驶速度远远超过61公里/小时。

综合上述现场情况和事故事实，足以认定陈X烽驾驶闽BY2066大型普通客车，在转弯和事故多发危险路段违章超速行驶，其行为违反《道路交通安全法》第四十二条和《道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，是造成本事故发生的根本原因（原《交通事故认定书》已经认定的陈X烽遇况后紧急刹车已来不及，以及错误地采取右打方向的不当措施，均与车速过快有极大的关系），依法应负本次事故的全部责任；被申诉人也已经意识到这一点，深知陈X烽的行为构成交通肇事罪，因此对他采取了刑事拘留强制措施，但最后却为庇护其交通肇事犯罪而不对现场周围情况作客观、全面的记录，规避事故的关键事实和成因分析，从而作出由陈X地与陈X烽共“负本事故的同等责任”的错误认定，属徇私枉法行为。

此 致

福建省公安厅交通巡逻警察总队

申诉人：陈XX

对交通事故认定书、尸检报告书不服的处理办法 第4篇

申请人：潘XX，男，身份证号32012111993XXXXXXXX，住南京市江宁区。

申请人认为南京市公安局江宁分局交通警察大队2015年6月8日作出的宁公江交认字[2015]第0XX号《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，作出的责任认定不公正，特向贵局提出复核申请。

事实与理由：

一、江宁分局交通警察大队认定事实不清，在没有任何证据的情况下主观认定受害人潘德正未保持安全车速。

根据申请人了解的事实，在事故发生时 XXX号变形拖拉机是停在路上的，并不是在行驶过程中。而且申请人家属在签收事故认定书，要求办案交警对事故经过作出说明时，办案交警明确向我方说明XXX号变形拖拉机是停在路边的，发生事故时司机XXX不在车上。但是，事故认定书上却表述为“两车是同方向行驶并发生追尾碰撞”，这明显是认定事实错误，对XXX号变形拖拉机发生事故时的真实情况避而不谈，因此该次事故并不适用《道路交通安全法》第四十三条的规定。

二、涉案机动车违法停车是造成事故的主要原因。

根据现场照片，涉案机动车在人行道上违法停车，影响车辆的正常通行，也未设置任何警示标志。XXX号变形拖拉机驾驶员XXX的 1 行为明显违反《道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；在道路上临时停产的，不得妨碍其他车辆和行人通行。” 和《道路交通安全法实施条例》第六十三条：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”的规定，因此，涉案机动车违法占用车道停车是导致事故发生的另一原因，在事故中负有不可推卸的责任，应当承担相应的事故责任。

综上所述，XXX交警大队没有以事实和法律为依据作出公正的认定明显损害了申请人的合法利益，请上级部门查明事实，依法作出公正的责任认定。

此致

XXX市公安局交警支队

申请人： 201 年

月