政府绩效审计研究

政府绩效审计研究（精选6篇）

政府绩效审计研究 第1篇

工业革命使人类进入工业文明，创造了前所未有的成就，但也使地球环境质量急剧恶化，造成了全球性的环境污染和生态破坏，对人类的生存和发展构成了严重威胁。在世界经济快速发展、物质财富空前增加的同时，对于自然资源掠夺式开发所带来的环境问题也逐渐凸现出来，成为当前世界各国关注的热点。环境问题的出现意味着环境管理的开始，环境审计是环

境管理的有机组成部分，而环境绩效审计则是环境审计的重要方面和发展趋势。

一、开展环境绩效审计的重要意义与必要性

随着环保意识的增强，人们在环境保护方面的投入越来越大。在发达国家，每年都要拿出超过国民生产总值1.5%以上的资金作为环境保护的投入。在我国，用于环境保护方面的资金也逐年增加，2001-2006年环境污染治理投资总额分别为1106.6亿元、1367.2亿元、1627.7亿元、1909.8亿元、2388.0亿元、2566.0亿元，占当年gdp的比重分别为1.01%、1.14%、1.20%、1.19%、1.30%、1.22%。然而，环境问题并没有随着人们的重视及越来越大的投入而得到显著改善，一系列的环境问题仍然令人触目惊心。这说明，环境问题是一个复杂的问题，必须展开全面系统的环境管理，其中，环境绩效审计是一个重要环节。

我国的环境审计大多局限于财务审计和合规性审计，绩效审计相对很少，这与国际环境审计的发展是相脱节的。刘家义审计长曾在计算机国际审计研讨会上指出：“今后我国的绩效审计将沿着公共资源使用效能和环境资源效益两条线有重点地进行。”因此，开展环境绩效审计的理论与实务研究更具现实意义。

1、开展环境绩效审计顺应了社会公众的需求。环境问题已经成为人类生存和发展的重大问题，注重环境保护和改善生态环境的呼声日益高涨。环境问题的外部经济性危害了社会公众的利益，政府作为社会公众代理人必然要履行相应的职责，环境管理构成了政府公共受托责任的一个重要组成部分，保护和改善环境成为政府义不容辞的责任，并且广泛开展环境审计（包括环境绩效审计），能够拓宽审计领域，促进现代审计向更广阔领域和更高层次发展。

2、开展环境绩效审计是完善环境管理的需要。环境问题的解决，需要采取科技的、社会的、经济的、行政的综合方法和措施，从其与社会发展的联系中全面着力，这就要开展全面系统的环境管理，而环境审计是环境管理的重要组成部分。环境管理的进一步完善，必然要求开展环境绩效审计研究，以便充分发挥环境绩效审计的作用。

3、开展环境绩效审计是提高环保工作效率的需要。面对仍然严峻的环境形势，增大环保投入只是一方面，提高投入的使用效率和环境政策的适当性更是政府必须考虑的重要问题，而开展环境绩效审计则是解决这一问题的重要途径。然而，由于环境审计发展时间不长，人们对这一领域的认识还很模糊，对于作为环境审计重要内容和发展方向的环境绩效审计更是缺乏了解，因此，开展对环境绩效审计的研究工作很有必要。

4、开展环境绩效审计研究是更好地进行审计实践的需要。长期以来，对环境绩效审计的研究工作尽管取得了一定的成果，但无论是研究的广度还是深度，都还远远落后于指导审计实践的需要。审计工作者在进行有关环境的绩效审计实践时，很多时候是摸着石头过河，缺少应有的理论指导。所以，充分利用已有的审计实践经验，在现有理论研究成果的基础上，大力开展环境绩效审计研究，可以更好地满足审计实践的需要。

5、开展环境绩效审计研究是发展审计理论的需要。随着环境问题的出现，特别是环境管理的需要，受托经济责任迅速扩展到环境领域，形成受托环境责任，而其中一个重要方面就是受托环境绩效责任。为了确保受托环境绩效责任的有效运行，开展环境绩效审计是必不可少的措施。可见，环境绩效审计是随着受托经济责任的扩展而形成的审计新领域，并且积极加强该领域的系统化和深入化研究工作，是完善现有审计理论，发展新审计理论的一个重要思路。

二、环境绩效审计的基本理论研究

㈠、环境绩效审计的定义和要点

按照受托责任观对审计的理解思路，我们将环境绩效审计定义为：环境绩效审计是指由国家审计机关、内部审计机构或民间审计组织执行的，对受托环境绩效责任承担者履行其职责的情况进行综合系统地审查、分析，并对照一定的标准评定受托环境绩效责任的履行现状和潜力，提出提高环境管理绩效的建议，促进其更全面有效地履行受托环境绩效责任、提高环境管理绩效的一种特殊的审计控制。

根据这一环境绩效审计的定义，主要包括以下几个要点：

1、环境绩效审计的本质是一种控制，是保证受托环境绩效责任全面有效履行的一种特殊的控制机制。

2、环

境绩效审计的主体包括：国家审计机关、内部审计机构和民间审计组织三类。非审计机构或非审计人员所进行的审查或经济分析活动，即使其审查的目的、内容、方法、等和环境绩效审计相似，也不能认为是环境绩效审计。

3、环境绩效审计的对象：从本质上讲是受托环境绩效责任。审计的本质对象是受托经济责任，受托经济责任在环境领域的扩展推动

环境绩效审计等新型审计的形成，因此，环境绩效审计的本质对象就是受托环境绩效责任。

4、环境绩效审计的本质目的是保证受托环境绩效责任的全面有效履行，提高环境管理绩效。环境审计是环境管理的重要手段，环境绩效审计的主要作用就是完善环境管理，提高环境管理的绩效。

5、环境绩效审计是一种建设性审计。环境绩效审计使环境审计从公证性、防护性发展到建设性，它综合系统地审查分析受托环境绩效责任的履行现状和潜力，提出建议性的审计意见，使审计人员成为了被审计者的良师益友。这是环境绩效审计得以快速发展的一个原因，这对审计人员提出了的更高的要求。

㈡、政府环境绩效审计的主要内容

总的说来，由国家审计机关进行的环境绩效审计属宏观层次，主要对政府制订的环境政策执行效果进行评价，看环境政策是否促进了环境和生态的改善，审查环境项目的实施是否真正有助于防治环境污染，调查环保专项资金的投入使用情况，是否达到了预期的效果和目标等。政府环境绩效审计的内容主要包括以下三方面：

1、政府环境政策的绩效审计。该审计主要是对政府制订的环境政策，包括对环境经济政策和行政控制的效果进行评价，评价时只需考虑政策的执行情况及效果，而非过多针对政策本身。对政府环境政策的绩效进行评价，应遵循两条原则：一是环境政策的实施能否达到预期目标；二是在达到目标的前提下，政策的实施费用能否最小。

2、政府环境保护资金的绩效审计。该审计主要是对其拨付使用情况和效果的监督，具体应审查：各级财政及主管部门是否及时将环保资金拨付给使用单位，有无少拨、不拨，或延迟拨付的现象；拨付后，使用单位是否按规定用途使用资金并对此后的环境效益进行评价，分析环保资金的使用效率，看是否发挥了应有作用。

3、政府环境项目的效益审计。实施该项审计首先要了解项目本身，如果项目被分解在不同地区、阶段实施，还要了解项目分解情况。在了解项目之后，还应清楚其目标，在审计能力有限时，应以是否实现目标为重点：如未实现目标，则审查其原因；如达到目标，则审查成本是否超过预算，从而实现使用最少成本取得最大的项目效益。

三、环境绩效审计的应用理论研究

㈠、环境绩效审计的准则

1、环境绩效审计准则的含义

审计标准对任何审计活动都很重要，没有审计标准，审计活动就无法进行，环境绩效审计也不例外，环境绩效审计的标准就是环境绩效审计准则，它既是环境绩效审计原则的具体化，又是相关实践经验的理论化；它既是指导和保证开展环境绩效审计实务的具体标准和规范，也是对环境绩效审计主体自身素质和工作质量的要求和保障。因此，环境绩效审计准则可以简单定义为：环境绩效审计准则是由权威机构制定或认可的，用以明确环境绩效审计主体资格、指导环境绩效审计人员工作和评价其工作质量的专业规范。

2、环境绩效审计准则在审计准则体系中的定位

现有的审计准则体系已发展到较为完备的程度，《审计法》、《独立审计准则》等有关法律法规为常规审计提供了较为完善的规范。尤其是独立审计，形成了由基本准则、具体准则和实务公告及执业规范指南在内的一整套准则体系，为审计实践提供了有力保证。从环境绩效审计与环境审计、环境审计与常规审计的关系来看，环境绩效审计是环境审计的一部分，而环境审计作为传统审计的新领域，仍然是审计的一个分支。所以，环境审计准则应放置于常规审计准则之下，作为一个实务公告来处理，而环境绩效审计准则是环境审计准则的重要组成部分。

3、环境绩效审计准则的内容

环境绩效审计准则作为环境审计实务公告的一部分，应具体规定环境绩效审计特有的一些内容，而环境绩效审计的特点主要体现在审计实施过程和审计报告过程中，所以环境绩效审计准则主要应对环境绩效审计的实施过程和报告过程进行规范。

环境绩效审计准则的主要内容应包括以下五个因素：

⑴、审计计划。与常规审计工作相比，环境绩效审计工作更具复杂性，因而在环境绩效审计准则中规范审计计划，能为计划的制定提供标准和指南。在环境绩效审计计划中，要重点考虑审计标准的选用问题，特别是对环境绩效的计量方法，尽可能选用被审单位能接受的审计标准，以便降低审计风险。

⑵、内部控制评价。环境绩效审计的内控制度，是指被审单位对环境管理绩效有影响的各种理念、制度和程序。环境管理的绩效受多种可控或不可控因素影响，在研评被审单位的内控时，要仔细分析各项关键内控制度对哪些环境绩效影响因素产生了作用，其作用的大小如何等情况，进而确定环境绩效审计的重点和程序。

⑶、审计证据及其获取。环境绩效审计的一个重要特点是它着眼于对环境绩效改善的建设性，因此在环境绩效审计中，审计证据不仅应具有充分性和适当性，以适用于常规审计的取证程序，而且需要对原有程序的内涵加以丰富，并相应增加其他程序。所以，如何充分规范合理地利用分析性程序获取证据将构成环境绩效审计准则不可缺少的内容。

⑷、重要性与审计风险。在环境绩效审计中，环境问题的复杂性无疑又加大了审计风险。同时，审计风险评估和重要性水平是密切联系的，为使审计人员合理运用重要性和审计风险概念，应在环境绩效审计准则中加以规范，尤其要使审计人员特别关注由环境问题所带来的风险。

⑸、审计意见及其表达。环境绩效审计报告是环境绩效审计意见的载体，环境绩效审计意见的表达应具公允性，包括环境绩效审计意见本身的公允，也包括公允地表达了环境绩效审计意见。在环境绩效审计准则中对审计报告进行规范时，还应注意不应规定的过细过死，要鼓励多给审计一些灵活处理的空间，充分发挥环境绩效审计的作用，以适应因环境绩效的表现形式及相应的评价标准和审计程序的多种多样。

㈡、环境绩效审计方法的特殊性

环境绩效审计虽具有绩效审计的共性，可运用绩效审计的一般方法，但环境绩效审计毕竟是一个特殊的领域，在应用绩效审计的一般方法是也有自己的一些特殊性。这些特殊性包括：

1、环境绩效的范围广。“环境绩效”是一个较宽泛的概念，一般是指进行资源开发与利用、环境保护与治理所取得的有形与无形收益，既包括经济效益、环境效益，也包括社会效益。所以，在评价环境绩效时，范围的界定就应该尽量的宽广一些，以便将所有的环境绩效都包括进来。例如，对一个防护林工程说，环境绩效既包括木材提供、农田增产等经济效益，也包括空气优化、水上保持等环境效益，还应该包括人们因环境的改善对生活满意程度的提高。这些效益的显现都将是一个长期的过程。

2、环境绩效的评价困难。尽管许多与环境有关的问题可采用绩效审计的方式方法收集证据，但毕竟相当一些的环境问题不仅涉及范围广，而且因为其表现形式多种多样，从而造成评价困难。例如空气质量等级的提高，人们身体健康状况的改善等，不能以货币衡量而只能采用某种技术的或实物的计量手段去衡量，甚至于有些情况下连任何量化都不易做到。加之对环境绩效而言，内在的因果关系特别复杂，很难分析，例如人们健康状况的改善，既可能源于空气质量的改善，也可能由于体育活动的开展。因此，运用非货币和定性方法，仔细地分析环境绩效的内在因果关系，恰当地进行评价，是环境绩效审计的关键环节。

3、审计方法的选择风险大。环境绩效审计是一个新领域，审计方法的选用，还没有统一的标准。然而，审计方法的选用对审计结果却有重要的影响，不同的审计方法可能会导致审计结果的重大差异，所以，在选择审计方法时，存在巨大的风险。为了降低审计风险，减少在审计方法选用上可能存在的争议，在选用审计方法时，要多与被审计单位进行协调与沟通，尽量达成一致，以体现环境绩效审计建设性的特点。

㈢、环境绩效审计报告的特点

1、报告的内容是综合性的。环境绩效审计是一种以考核被审计单位的环境管理活动为对象的综合性审计。一方面，包括环境资金流转的管理活动，保证环境资金得以高效使用；另一方面，由于影响环境管理绩效审计因素是多种多样的，所以还包括非环境资金的环境管理活动，如环境规划、政策的制定执行情况等。

2、尚未形成一套规范的写法，反映的内容也各不相同。环境绩效审计是一个新领域，审计报告的格式和内容缺乏统一的规范，需要进一步研究和规范，以形成审计部门和审计报告使用者均接受的报告格式。

3、审计报告更侧重于建设性。审计报告通常包括成绩、问题、评价和建议等内容。审计人员在对环境绩效进行评价的同时，更注重对提高环境绩效提出必要的建议，以帮助被审计单位改善工作，是环境绩效审计报告更具有建设性。

4、审计结论的强制程度较低。由于环境绩效审计着眼于经济、效率和效果等方面，评价标准也较为灵活，加之影响环境绩效的因素很多，因此环境绩效审计一般不作出决定，审计人员通常以讨论、说服的语言来发表意见、提出审计建议和各种可供选择的方案，供被审计单位和主管部门采纳。

四、与环境绩效审计相关的其他问题研究

㈠、环境绩效审计在环境审计中的地位

1、环境绩效审计是环境审计的重要组成部分

环境审计包括财务审计、合规性审计和绩效审计三部分。环境财务审计侧重于审查财务报表或环境报告中披露的环境信息的公允性和可靠性，环境合规性审计侧重于检查国内外各种环境法规制度的遵守情况，而环境绩效审计则侧重于考察和分析各种环境管理活动的绩效状况，提出改进环境管理绩效的建设性意见。可见，环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计从不同的侧面执行着环境审计的监督、鉴证和评价职能，组成了完整的环境审计。

2、环境绩效审计是环境审计的难点

一方面，环境绩效审计是以环境财务审计和环境合规性审计为基础的，只有在保证了环境管理信息的可靠性和环境管理活动的合法性的基础上才有必要、有可能探讨环境管理的绩效问题；另一方面，环境绩效审计是一种建设性的审计，它旨在分析评价影响环境管理绩效的各种因素，帮助环境管理的直接责任人提高环境管理的绩效，因此，审计人员只有拥有了丰富的环境管理专业知识，才能胜任环境绩效审计工作。或许正是因为环境绩效审计的这种困难性，环境绩效审计的发展才相对于财务审计和合规性审计显得较为缓慢。

3、环境绩效审计是环境审计的发展方向

面对这样严峻的环境形势，除了继续增加对环保的投入外，提高投入的使用效率、增加环境政策的适当性就成为政府必须考虑的重要问题，而开展环境绩效审计则是解决这一问题的重要方法之一。由此可见，环境绩效审计正逐步成为政府环境审计的发展重点和发展方向。

㈡、当前开展环境绩效审计的障碍及对策

1、对开展环境绩效审计的必要性认识不足。目前，加强环境管理的重要性己经得到共识，但对于如何加强环境管理以及环境审计在环境管理中的作用等问题，认识的普遍不够深入。一般认为，要搞好环境管理，只要增加环境投入和严格执行现有法规就行了。对于环境审计在环境管理中的作用，认为主要是保证环境资金的真实性和合规性。对于开展环境绩效审计，认为没有必要或必要性不大。在这种认识的指导下，环境绩效审计处于一片空白的状态就不足为奇了。因此，要推进环境绩效审计，首要的任务是提高人们的认识水平，让环境绩效审计的重要性和必要性得到普遍认同。

2、环境财务审计和合规性审计发展不充分。环境绩效审计是一种高层次的综合性审计，它需要以环境财务审计和环境合规性审计为基础。目前，在我国的环境管理中，环境信息弄虚作假，甚至违法乱纪的现象层出不穷，这说明我国的环境财务审计和合规性审计做得还很不够，需要大力加强。在环境财务信息不真实和环境管理时常违规的条件下，开展环境绩效审计几乎是不可能的。因此，大力开展环境财务审计和环境合规性审计，保证环境信息的真实性和环境工作的规范性，是开展环境绩效审计的必要前提。

3、现有审计人员的知识能力结构对于开展环境绩效审计准备不足。环境绩效审计不但需要财务知识，更需要环境工程方面的知识，而现有的审计人员大部分为专业的财务人员，缺乏应有的环境工程方面的知识，这是阻碍环境绩效审计开展的另一原因。可见，改善审计人员的知识和能力结构是推进环境绩效审计的重要方面。

4、对环境绩效审计的理论准备不足。充分的理论准备，是实践得以顺利进行的必要条件。目前，对于我国环境绩效审计的理论研究还只是处于萌芽阶段，对于各种重要的理论问题，如环境绩效审计的作用、主体、客体、标准、程序、方法等都没有相对统一的认识。这种理论上的肤浅认识也阻碍着环境绩效审计的开展。因此，鼓励开展关于环境绩效审计的理论研究工作势在必行。

政府绩效审计研究 第2篇

【摘要】：建立健全政府集中采购审计制度对于推进公共财政支出改革、加强财政管理、促进国民经济健康发展具有重要意义。本文以审计的基本理论为基础,借鉴国内外最新研究成果,分析政府集中采购审计的基本内涵、特殊性和重大意义,认为政府集中采购审计是对政府集中采购主体、预算、程序和资金真实、合法和有效性的审查,以发表审计评价意见的一种经济监督形式。它具有对象特殊性、范围广泛性、评价全面性和政策性等特点;通过梳理国外先进的政府集中采购审计经验,结合我国政府采购的具体情况,从政府集中采购行为的真实性、合规性和效益性三个视角出发,建立一套可操作性的、行之有效的审计评价体系,认为应该从采购当事人和采购项目两个视角探查政府集中采购的真实性,具体而言,对采购当事人真实性的审查可从对采购监督管理部门采购编制、采购方式及财务收支真实性的审查、对采购人的采购活动及相关财政财务收支的真实性的审查和对供应商资质的真实性的审查三个方面来进行;对采购项目真实性的审查可以从对采购预算的编制、采购合同以及采购管理工作的真实性的审查三个方面来进行;从采购预算、采购方式、招投标过程运作以及中介代理机构四维度建立指标体系评价政府采购的合法性;从政府集中采购项目立项、实施过程和采购结果和使用效益等角度建立宏微观指标分析政府采购的绩效性。这样一种审计评价体系,有利于规范采购工作,有效地堵塞漏洞、消除隐患、防止舞弊,保护财产安全,最终增强政府采

购的政策性、透明性、效率性、效益性,提升政府的执政能力,使政府集中采购可以更好的为社会的和谐发展提供服务。【关键词】：政府集中采购真实性合法性效益性审计评价 【学位授予单位】：山西财经大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2011 【分类号】：F239.65;F812.45 【目录】：摘要6-7ABSTRACT7-111导论11-161.1选题背景111.2研究目的和意义11-121.2.1研究目的11-121.2.2实践意义121.3国内外研究现状12-141.3.1国外研究现状12-131.3.2国内研究现状13-141.4研究内容14-151.5研究方法151.6技术路线15-161.7研究创新点162政府集中采购审计基本理论16-222.1政府集中采购审计的产生与发展16-182.1.1西方政府集中采购审计的产生与发展172.1.2我国政府集中采购审计的产生与发展17-182.2政府集中采购审计的内涵18-202.3政府集中采购审计的重要意义20-212.3.1有利于节约财政资金,提高财政资金的使用效益202.3.2有利于加强对权力的制约和监督20-212.3.3有利于探索绩效审计的新途径212.4政府采购审计的特殊性21-222.4.1审计对象的特定性212.4.2审计范围的广泛性21-222.4.3审计评价的全面性222.4.4审计评价的政策性223国外政府集中采购审计的经验与启示22-263.1国外政府集中采购审计的经验22-243.1.1美国22-233.1.2澳大利亚233.1.3韩国23-243.1.4新加坡243.2国际政府集中采购审计的启示24-253.2.1政府集中采购审计的目标性和过程性243.2.2政府采购审计与具体国情密不可分24-253.3对国际先进政府采购审计的经验借鉴25-263.3.1完善政府采购申诉制度253.3.2加强对供应商的监督管理253.3.3重视政府采购的绩效审计制度25-264国内政府集中采购审计案例分析26-284.1案例介绍264.1.1案例一：“天价采购”事件264.1.2案例二：政府集中采购本末倒置的根本原因264.2案例分析26-274.2.1政府集中采购预算编制与执行不规范274.2.2现有法律法规已不能完全适应新形势下政府集中采购的发展274.2.3考核机关对集中采购机构的考核体系不科学274.3案例启示——审计视角27-285政府集中采购真实性的审查与评价28-315.1政府集中采购真实性审计的意义28-295.1.1政府集中采购实施真实性审计的必要性285.1.2政府集中采购实施真实性审计的重要性28-295.2政府集中采购真实性的审查29-305.2.1对采购当事人的审查29-305.2.2对采购项目的审查305.3政府集中采购真实性的评价30-316政府集中采购合法性的审查与评价31-356.1政府集中采购合法性审计的意义31-326.1.1政府集中采购实施合法性审计的必要性316.1.2政府集中采购实施合法性审计的重要性31-326.2政府集中采购合法性的审查32-336.2.1审查政府集中采购预算的合法性326.2.2审查采购方式的合法性32-336.2.3审查招投标过程运作的合法性336.2.4审查政府集中采购中介代理机构的合法性336.3政府集中采购合法性的评价33-356.3.1政府集中采购预算的合法性审计评价指标33-346.3.2政府集中采购方式的合法性审计评价指标346.3.3政府集中采购招投标运作过程的合法性审计评价指标346.3.4政府集中采购

中介代理机构的合法性审计评价指标34-357政府集中采购效益性的审查与评价35-417.1政府集中采购效益性审计的意义35-367.1.1政府集中采购实施效益性审计的必要性35-367.1.2政府集中采购实施效益性审计的重要性367.2政府集中采购效益性的审查36-387.2.1对政府集中采购项目立项的审计36-377.2.2对政府集中采购实施过程的审计377.2.3对政府集中采购结果和使用效益的审计37-387.3政府集中采购绩效性的评价38-417.3.1微观效益评价指标38-397.3.2宏观效益评价指标39-418研究局限及未来拓展方向41-428.1结论418.2未来拓展方向41-42参考文献42-45致谢45-46攻读硕士学位期间发表的论文46-47

政府绩效审计问题研究 第3篇

目前, 世界上对绩效审计的称谓多达几十种, 经常见到的主要是几个绩效审计开展比较成熟国家的称谓.如美国最早称“3E审计 (economy、efficiency & effectivenessauditing) ”, 现在称“绩效审计 (performanceauditing) “英国称“货币价值审计value-for-moneyaudit”, 加拿大将绩效审计称为“综合审计 (comprehensiveauditing) “等。

最高审计工作机关国际组织在悉尼召开的第十二届国际会议, 在《利马宣言》中表述为, 绩效审计是对政府工作的经济性、效率性和效果性进行的审计, 在《绩效审计指南 (草案) 》中进一步归纳为, 绩效审计是对政府管理活动的经济性、资源使用的效率性、达到目标的效果性进行的审计。

因此, 笔者认为, 绩效审计是指独立的审计机关和审计人员, 依照国家法律法规和人们认知的共同标准, 对政府及其公共部门为履行职能而使用所掌握公共资源的经济性、效率性和效果性进行的审查和评价, 并据此提出改进建议, 其目的是否促使政府及其公共部门加强公共责任、改善管理工作, 以更经济、有效地使用公共资源。

其基本内涵是:

1.政府绩效审计的主体是政府审计机关。由于绩效审计是对政府部门或公共机构进行审计, 这就要求审计主体必须具有一定的权威性, 因此只能由政府审计机关来承担。

2.政府绩效审计的客体, 为社会公共资源责任的履行情况, 具体包括:政府各部门及公共机构的管理效率和内部控制评价;对财政收支的效益性评价;国家投资建设项目;其他各种专项公共资金使用的经济效益评价;及国有资产控股或占主导地位企业国有资本的增值、保值评价等等。

3.政府绩效审计的职能:经济监督、经济评价、经济鉴证。

4.政府绩效审计的目标三要素:经济、效率、效果审计是绩效审计的三个基本要素。

经济性审计评价公共资源的占用和耗费是否节约和经济, 检查政府人力、财力、物力资源配置是否科学合理;效率性审计评价投入与产出之间的关系, 反映公共资源是否得到了合理、高效的利用, 从而判断政府部门的经济活动是否经济有效, 评价政府部门管理结构是否合理及管理职能是否有效发挥, 寻求用有利于提高效率的办法和措施。效果性审计是对计划完成情况进行审查, 考察政策、目标是否得到了实现以及政府经济活动是否实现了预期的经济效益和社会效益。

三者内涵侧重各有不同, 但三要素之间并没有明显的界限区分, 绩效审计中需要将三者作为一个整体加以审计工作。

二、我国开展绩效审计的必要性

1.促进我国民主法制建设的客观要求

现代社会, 公众对政府行为的民主监督意识日益增强, 对政府工作效能提出了更高的期望和要求, 其中包括要求政府管理、使用公共资源必须经济、合理、效率, 并取得预期的效果。这就要求建立有效的政府绩效审计制度, 对政府部门各项经济活动的经济性、效率性和效果性进行审查, 并予以审计公告, 以便于公众对公共资源的运用情况进行有效的了解监督, 同时也有利于培养公众的主人翁精神和参政议政意识, 提高公众参与监督的积极性。

2.促进政府职能转变, 加快政府体制改革的客观需求

社会主义市场经济的发展, 迫切需要加快政府职能的转变。近几年来, 我国政府机构的行政效率有了较大的提高, 政府机构履行职能的效果也很明显。但政府在履行职责过程中, 仍存在着法制不健全, 对权力的制约和监督不力, 投资管理体制不适合经济发展, 缺乏有效的投资责任和风险约束机制等。因此迫切需要加快实现政府机构的廉洁、勤政、高效, 这就需要各级政府审计机关必须调整审计的目标的重点, 加强绩效审计的开展。

3.提高公共支出绩效, 促进国民经济发展的需要

改革开放以来, 我国财政已初步建立了适应社会主义市场经济要求的公共财政框架。但其中也存在着财政支出结构不合理, 支出绩效不高, 对财政支出的效益性重视不够等问题, 这种低水平的财政支出局面极其不利于我国的经济发展。因此迫切需要政府绩效审计充分发挥经济监督管理职能, 深入分析国家财政资金的管理状况和使用情况, 揭露影响国家财政资金使用效益的突出问题, 为推动社会全面进步提供可靠保障。

三、我国开展政府绩效审计存在的问题

当前我国绩效审计处于萌芽阶段, 中国的政府绩效审计无论从理论上还是实践上都远远落后于西方发达国家。

1.审计机关独立性不足

独立行使审计监督权, 是审计机关履行职责的根本保证, 目前, 立法型审计体制是国家审计的主流。如英国审计署完全独立于英国政府, 直接对议会负责, 其绩效审计的主要目的是向议会提供收入、支出及资源管理中主要领域的经济性、效率和效益的独立信息、证明意见及建议。这种模式有利于保证审计机关在审计过程中的独立性。

我国《审计法》明确规定:国务院设立审计署, 在国务院总理的领导下, 主持全国审计工作, 各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作, 审计业务以上一级审计机关领导为主。这就决定了在实际工作中, 由于各级审计机关的人权、财权主要在同级政府, 上一级审计机关的业务领导往往被同级政府弱化, 当国家利益与地方利益发生矛盾和冲突时, 审计机关和审计人员往往受到同级政府的干预, 无法真正实现对同级政府的经济监督。

2.无政府绩效审计准则可供遵循

政府审计准则是对政府审计人员和政府审计行为的规范。它是衡量审计质量的尺度, 是确定审计责任的依据。美国、加拿大、英国等国家的政府绩效审计均制定了完善的准则和标准。1996年1月, 我国审计署提出了《审计工作规范化建设规划方案》, 并于1996年底发布了38个审计规范。但通观38个审计规范, 尤其是业务类规范, 始终贯穿着财务审计而没有一个专门的规范或准则来规定政府绩效审计。

3.审计人员素质还达不到政府绩效审计的要求

(1) 国家审计机关的人员结构不合理, 突出表现在目前的审计人员主要是“财会型”人员。其他的工程、经济类、数学类、计算机类专业人才很少, 甚至没有这类人才。从世界各国政府绩效审计实践来看, 各国大多形成了多元的审计结构, 如在英国国家审计署中, 大概60%的工作人员是会计师, 其余40%的人员则是经济师、律师、工程师、数学家、计算机专家等。

(2) 审计人员素质普遍偏低, 影响了政府绩效工作的开展。我国现有的审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求存在较大差距, 制约了政府绩效审计的广泛开展。

4.缺乏完整的评价被审计项目绩效的指标体系

评价被审计项目绩效的指标体系是指由若干个评价绩效的指标组成的有机整体。评价被审计项目绩效的指标体系是审计人员衡量、评价被审计项目绩效的标准和尺度, 是提出审计意见、做出审计结论的依据。而作为指导审计工作的审计部门, 至今尚无评价绩效的完整指标体系。

四、我国开展政府绩效审计应采取的对策

政府绩审计是现代审计发展的必然趋势, 尽管我国当前和今后的一段时间内, 对财政财务收支的真实性、合规性审计, 仍将是审计机关的主要工作, 但新形势、新环境以及审计工作自身的进步, 都将促使我国绩效审计更快地发展。

1.树立绩效审计意识, 正确处理绩效审计和财务审计的关系

目前, 我们要充分认清政府绩审计是现代审计发展的必然趋势, 大力提倡关于政府绩效审计的理论研究, 使绩效审计在权力部门、立法机构、责任单位各方面都得到普遍接受。

同时, 在实践中, 要正确处理好绩效审计和财务审计的关系。一方面要切实把政府绩效审计作为一个独立的审计类型, 从传统审计中分离出来加以研究和开展, 避免出现绩效审计缺乏实质内容, 流于形式的问题;另一方面, 我国短期内不能放松真实性审计, 而且一定时期内还必须以此为重点。在财务审计的基础上, 逐步增加政府绩效审计比重, 走财务审计和绩效审计相结合的路子, 待条件成熟后, 再逐渐转向以绩效审计为中心的现代审计上来。

2.完善相关法律法规, 建立绩效审计独立的理论结构体系

独立性是开展绩效审计的关健, 是保证其成功实施的前提。要实现我国审计的独立性, 应做好以下两方面的工作:一方面, 加快绩效审计的法律依据建设, 确立绩效审计的法律地位, 加强绩效审计的意识和自觉性。另一方面, 应把绩效审计作为一个独立的审计类型加以重视, 并积极探索研究, 建立其独立的理论结构体系。

(1) 在法律依据建设方面, 国家有关立法部门应在现行《审计法》中, 进一步明确政府审计机关的法定职责, 增加相关条款, 包括明确界定政府绩效审计的范围和对象, 以真正做到从立法上给予规范, 维护政府绩效审计的权威性。

(2) 要建立具体的绩效审计准则体系。应在现有的审计基本准则基础之上, 结合财务收支审计的审计准则, 制定系统性、独立性、操作性较强的《政府绩效审计准则》, 通过一系列的标准、规范来规范政府绩效审计。

在准则中, 应包括一套完整的、具有可操作性的绩效审计评价标准与指标体系。绩效审计评价标准必须具有全面性、客观性、科学性和适用性, 我国政府的绩效审计可以考虑从经营绩效、管理绩效、资源绩效、社会绩效和生态绩效等几个方面着手。

根据不同领域和行业的特点, 制定与之相适应的绩效评价指标;还应考虑绩效评价的特殊性, 将定量评价和定性评价相结合;对一些难以量化、却有重大影响的资源和耗费, 也可采用一些特殊的方法进行估量, 如借鉴美国的“优选实践”原则, 作为衡量标准纳入评价范围。如环境和生态绩效难以计量, 但这些因素却往往是企业能否实现可持续发展的关健因素之一。

3.加快建设适应绩效审计要求的审计队伍

(1) 改善我国审计队伍的结构。

以各种形式引进除审计、会计以外的经济、法律、管理和工程技术、信息技术方面的其他相关专业人员进入审计机关, 建立一支以复合创新型人才为主的审计队伍。

(2) 强化业务培训, 有针对性、分层次地提高现有审计人员的业务素质。

同时, 也可以选派一些审计人员到绩效搞得好的国家去学习, 具体体会绩效审计的实务操作, 积累经验。现阶段, 聘用外部专家也是一种较好的办法, 可以提高审计人员的技能水平。

(3) 加强计算机的培训。

在引进国外先进审计软件的同时, 也要扩大研究和开发力度, 建立适应我国经济特点的绩效审计信息系统, 并逐步推广, 最后还可促进其向网络化审计的方向发展。

4.积极开展绩效审计试点工作, 形成一套有效的绩效审计程序

在一定范围内开展政府绩效审计试点工作, 就全国范围而言, 试验性的绩效审计可以从较大城市开始, 如直辖市、计划单列市和省会城市等, 因为这些地区审计资源比较集中, 财政资金充裕, 政府运作较为规范, 立法机构态度积极, 社会关注和支持的程度较高, 在绩效审计的规范性和影响性方面有较大的优势。

同时, 以灵活性和创新性为原则, 选择适当的审计方法和程序。大体应包括以下程序:

(1) 审计立项

(2) 绩效审计审前准备阶段

A、初步调查了解审计事项

B、确定审计目标、审计范围、审计重点及绩效审计评价标准

C、编制审计方案

(3) 绩效审计实施阶段

审计人员围绕审计目标收集充分性、可靠性、相关性的审计证据, 并对审计证据进行整理、归纳、分析、评价, 最后形成审计结果。

(4) 绩效审计报告阶段

对被审计单位的经济效益做出评价, 提出可行的建设性意见, 与被审计单位交换意见后下达实施。

(5) 后续跟踪检查阶段

总而言之, 为尽快走入现代化绩效审计, 建立适合我国政府发展的外部环境和政府绩效审计准则, 以及完善政府绩效审计体制改革是未来一段时间内我国政府绩效审计的工作重点。

摘要：政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势。政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展, 在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重, 并且表现出不断增加的趋势。实践证明, 政府绩效审计在促进政府改善管理、提高公共资源使用效益方面发挥了巨大的作用。当前在我国市场经济不断发展和和政府政务公开趋势的必然要求下, 政府绩效审计已经越来越受到社会各界的重视, 绩效审计在我国也取得了一定的进展。但从总体上看, 我国仍处于绩效审计发展的起步阶段, 与其他国家开展的较成熟的绩效审计相比, 还有很大差距, 在绩效审计理论研究、实践应用等方面还未形成统一的体系。因此, 现阶段我国应采取积极措施, 解决当前阻碍绩效审计发展的问题, 全面推动绩效审计的发展。本文从政府绩效审计的根本问题入手, 在基本原理研究的基础之上, 借鉴国外先进经验, 针对我国特殊国情以及政府绩效审计现状, 提出了一系列政策和实践操作方面的改进意见, 揭示我国目前开展绩效审计存在的问题, 提出相应的政策和改进建议。以期为我国绩效审计的进一步发展提供一些指导。

关键词：政府绩效审计,经济性,效率性,效果性

参考文献

[1]审计署外事司编.国外效益审计简介.中国时代经济出版社, 2003.

政府绩效审计研究 第4篇

【关键词】政府补助  政府审计  定位研究

一、引言

政府补助已成为国家宏观调控经济的手段之一。政府拨付补助资金，一方面促进企业或行业的持续进步，另一方面带动整个经济更好更快的全面发展。政府补助审计是国家授权或接受委托的专设机构对政府补助施行的一项独立经济监督活动。然而现阶段，政府补助相关文献研究分为两个层面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。由此，我们无法通过现有政府补助的研究发现政府补助如何才能更高效。

本文通过从政府审计的视角出发，探讨政府补助审计中政府审计的定位，从而决定其实现机制和实现路径的选择。文章确立了政府补助审计服务于国家经济发展的定位，通过建立政府补助审计鉴证和评价机制，开展财务审计和绩效审计，协助国家经济治理，发挥政府补助的经济效益，以期为政府补助审计提供一些理论支持。

二、文献综述

本文以上部分已提出有关政府补助的研究分为两个方面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。

关于政府补助的效果研究指出，政府补助的效果呈现不同的形态。Beason & Weinste（1996）研究发现政府补助没有任何正面的效果。Lee（1996）研究发现，这些产业政策（包括税收减免、政府补助和贷款）对处于增长的行业的全要素生产率没有任何影响，政府对贸易保护政策干预越频繁，则生产率越低。申香华（2010）对财政补助的绩效的实证研究表明，接受补助的公司在促进就业、缴纳税款、提供社会捐助、增加环保投人或支出等方面没有显著的贡献。但是针对研发和专用型人力资本的政府补助有显著效果。Almus & Czarnitzki（2003）发现在有补助的情况下，企业的研发活动平均增加了四个百分点左右。安同良等（2009）研究发现只有当研发补助用来提高专用性人力资本时才能发挥产出激励效果。

关于政府补助的会计处理的研究相对较少。张倩（2013）指出审计工作中常遇到的有关政府补助的一些难点问题（认定难、分类难）进行分析和探讨。赵小萍（2014）进行政府补助审计时，应关注被审计单位对政府补助的分类是否正确，是否在正确的时点或期间确认政府补助，以及国有企业收到投资补助和搬迁补偿款的特殊处理。

上述文献表明，现有的研究已经关注了政府补助的效果以及政府补助会计实务处理。但是，对于政府补助的经济作用，以及政府补助审计中政府审计的定位仍然缺乏理论解释。

三、政府补助审计的定位

审计的定位有两种：鉴证和揭示机会主义行为的批判性审计和抑制机会主义行为的建设性审计。政府补助审计定位于抑制机会主义的建设性审计，即发挥审计服务于中国特色社会主义经济发展作用。基本依据如下：

（一）政府补助审计定位是政府补助必要性决定的

我国将政府补助定义为企业从政府无偿取得货币资产和非货币资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本，具体包括财政拨款、财政贴息、税收返还等。国家政府补助行为影响国家资源、收入分配和支出效率以及经济结构。审计机关开展政府补助审计有其必要性：

1.审计机关开展政府补助审计有助于补充当前审计工作的不足，确立政府补助的方向和策略。现阶段，针对政府补助开展审计的主体主要有政府审计、注册会计师审计和内部审计。注册会计师审计和内部审计关注点在于政府补助的会计处理是否有误，分类是否合理和确认的时点、期间是否正确。政府审计机关开展政府补助审计主要通过对国有企业财务报表的审计，进行合规性财务收支审计以发现审计问题。二者都未对政府补助的相关经济性、效果性和效益性进行评价，不能为政府补助确立方向和策略，而审计机关开展政府补助专项审计能有效分析政府补助的经济效益，为进一步的补助策略提供依据。

2.审计机关开展政府补助审计是审计全覆盖的必然要求。审计全覆盖的精要是审计范围的扩大，从政府债务审计到安居工程审计，再到彩票资金审计，具体表现为公共资金涉及面的扩展。政府补助资金属于公共资金，属于审计法规定的审计机关审计范围，并且政府补助资金金额较大，对企业、行业和经济影响颇大，审计机关应开展政府补助审计。

3.审计机关开展政府补助审计是促进经济健康发展的保证。政府补助事关两个重要方面：资源的有效配置和行业的健康发展。国家针对不同的公司、行业发放政府补助，是政府调控经济的重要手段。自经济危机后，政府提供的政府补助大幅上涨，因而很多国有上市公司从中受益颇深。但是，针对政府补助的效益性有待检验，以确立发放补助项目、企业和行业，从而更好地促进经济健康发展。

（二）政府补助审计定位是审计本质的体现

受托经济责任乃现代会计、审计之魂（蔡春，2000）。审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计单位对象受托经济责任得意全面有效履行的需要（蔡春，2007）。受托经济责任下鉴证、揭示和抑制机会主义是审计本质的体现。政府补助批判性审计，鉴证和揭示了机会主义行为，对被审计单位财务收支的真实性、合法合规性等进行审查。而政府补助建设性审计目标定位于抑制机会主义行为，评价政府补助的经济绩效，服务于国家经济的发展，更好的体现了审计的本质。

（三）政府补助审计定位是国家治理主体地位的内在要求

政府补助资金来源于国家的财政收入。政府机构是国家财政收入支配的主体。政府机构发放政府补助，不仅应关注补助的真实性、合法性和合规性，更应注重补助资金的经济性、效益性和效果性，尤其政府调控国家经济的宏观性。经济发展是政府主体的重要职责，政府补助是政府合理调控经济的手段之一。政府补助审计体现着经济监督的职能要求，更应服务于经济发展的最终目标。

四、政府补助审计的实现机制

政府补助审计的定位决定实现机制和实现路径。政府补助审计要抑制机会主义的存在，发挥服务于经济发展的作用，应确立其实现机制。服务于政府补助的审计定位，实现机制应包含鉴证、评价和协助三种机制。

鉴证机制包含鉴定和证明两个方面。审计主体开展政府补助鉴定审计即揭示机会主义行为，并对审计结果发表意见，力证鉴证对象是否机会主义行为。鉴定机制要求能够查出代理人的机会主义。证明机制则是获取充分且适当的审计证据发表审计意见。现阶段，开展政府补助的审计主体有政府审计、内部审计和注册会计师审计，三者在都一定程度上发挥鉴证机制作用，这也是政府补助审计批判性审计工作机制。

评价机制是在鉴证机制的基础上，寻找已存在机会主义的原因并针对现有体制机制提出建设性建议。政府补助审计评价机制不仅要审计政府补助的财务真实性、合法性和合规性，更要在财务审计的基础上，开展政府补助绩效审计，发挥审计的经济性、效益性和效果性作用。绩效评价机制是抑制机会主义行为有效手段，有助于政府补助审计的发挥建设性作用。

协助机制是政府补助审计定位于发挥服务经济发展的关键。鉴证机制是财务收支真实性、合法性和合规性审计，审计内容针对政府补助的使用时期，属于“事中审计”。评价机制是针对绩效审计的经济性、效果性和效益性开展的，评价政府补助的历史信息，属于“事后审计”。协助机制是协助政府补助决策，即如何制定政府补助政策服务于经济发展，本质上属于“事前审计”。

政府补助的实现机制中，鉴证机制是基础，评价机制是保证，协助机制是目的。不同的审计主体，政府补助的审计重点不同，实现机制中承担的作用也有所不同。现阶段的实践工作表明，注册会计师审计主要发挥鉴证作用，内部审计在鉴证机制的基础上发挥一定的评价机制，而我国政府补助审计仍停留在鉴证机制和评价机制，并未真正的发挥审计的经济建设性作用。

五、政府补助审计的实现路径

（一）项目审计

项目审计是针对特定的单个对象所实施的审计，我们对审计政府补助审计分为三类：财务审计、绩效审计与决策审计。

首先，财务审计。财务审计界定为对被审计单位财务收支的真实性和合法合规性进行审计，旨在纠错与发现舞弊。社会审计、内部审计与政府审计都涉及财务审计。但是三者方向和主体不同，社会审计所开展的审计业务中财务审计所占比例最大，其面向的主体主要为企业。内部审计是对公司内部制度等开展审计，旨在为审计主体提供管理意见，其面向主体包括有内部审计机构的社会主体。政府审计也开展财务审计。而随着绩效审计、经济责任审计以及政策审计的开展，政府审计中财务审计比例有所下降，但仍是政府审计内容的主要组成部分，其面向主体有涉及公共资金使用的主体或者项目（包括人、财、物）。针对政府补助开展审计，三者在财务审计这一部分具有交叉。从政府审计的角度出发，对于已经开展政府补助财务审计的主体（上市公司以及国有企业），政府补助的定位聚焦在政府补助服务于经济发展的绩效审计;而对于尚未开展政府补助财务审计的主体，政府补助审计的定位应在财务审计的基础上进一步发挥审计的建议性职能，政府补助的财务审计与绩效审计并重。

其次，绩效审计。绩效审计就是由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。现阶段开展绩效审计的主体只有国家审计机关。政府补助审计中政府审计机关绩效审计的成果，决定国家政府补助的方向，为下一步经济发展提供可靠的证据支持。

再次，决策审计。是指审计机关在对接受政府资助的某一重大项目的经济决策付诸实施之前依法进行的审核。为有关管理当局最终确认或否决该项决策提供依据的活动。政府补助决策审计具有特殊性，国家对于某个项目开始进行政府补助之前，开展决策审计调查，对于符合政府补规定的，发放政府补助;对于不符合规定的，停止或者取消发放政府补助的资格。政府补助的决策审计本质是事前审计，这种审计带来的直接影响着政府补助资金的发放，是一种更高效的审计模式。

（二）专项审计调查

专项审计调查是针对具有某项共同特征的多个单位所实施的审计。专项调查是一种直接报告业务，专项审计调查时审计机关主要通过审计方法，对与国家财政收支或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位进行的专项调查活动。政府补助审计是一种特殊业务。政府审计可以对政府补助项目开展专项审计调查。

六、结束语

政府补助是国家宏观经济调整的重要手段，而政府补助的审计则可以有效的鉴证政府补助是否发挥应有的作用。政府补助审计中政府审计应定位于更好发挥政府补助的经济效益，促使经济健康发展。现有的政府审计中，对于政府补助审计集中于财务审计，并不能必然的发挥审计的建设性作用，特别对于政策性与经济性较强的政府补助项目。因而，本文在政府补助审计中政府的定位基础上，研究其实现机制与实现路径，以期丰富政府补助审计的理论研究。

参考文献

[1]赵小萍.政府补助审计应关注的事项[J].财会月刊，2014（1）.

[2]张倩.上市公司政府补助审计难点解析[J].中国集体经济，2013（10）.

[3]蔡春.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007（1）.

[4]许罡，朱卫东，孙慧倩.政府补助的政策效应研究——基于上市公司投资视角的检验[J].经济学动态，2014（6）.

[5]申香华.成长空间、盈亏状况与营利性组织财政补贴绩效——基于一年河南省和江苏省上市公司的比较研究[J].财贸经济，2010（9）.

[6]Beason.R.&D.Weinstein，Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of Econnomics and Statistics，1996.

[7]Lee，J.W.，Government interventions and productivity growth[J].Journal of Economic Growth，1996.

我国政府审计效率的研究 第5篇

一、审计效率的现状

（一）不少被审计单位年年审计年年违纪

在充分监督制度下的上市公司存在的严重的会计造假行为势必衬托出非上市公司存在会计造假的严重事实，审计打假也成了审计工作的一个重点。对于每一个工作在审计一线的政府审计人员来说，都有这样的感受：审计过的单位几乎无一例外地或多或少存在问题。是审计的悲哀吗？政府审计是经济活动中履行监督职能的专职机构，是需要有锐气和勇气的，可制度的非约束性，审计的无风险性和对问题处理的非规范性，不自觉地形成了对敏感问题的回避，弱化了审计监督的力度，审计的威慑作用不能够充分发挥，从而造成对同一个企业、同一个行业、同一个部门，甚至同一个经济个体年年审计年年问题不断，同样的问题有的被审计单位年年犯的情况。这样的现象，不能不使我们对政府审计的工作力度、威慑作用进行一番反思。

（二）权力寻租也是目前政府审计无法回避的社会丑恶现象

有权力的地方就容易滋生腐败行为，审计定位于政府的一个职能部门，又相对独立于政府各职能部门，并依照法律赋予的行政执法权进行执法活动，这样毫无疑问地也会产生权力设租和权力寻租的社会陋习。

（三）政府审计中难以回避的政府情结，折扣了政府审计的独立性

独立性是审计的灵魂之所在，没有审计的独立性就不能够完成政府审计目标。政府审计作为政府的一个职能部门，难以回避的政府情结，又折扣了政府审计的独立性。首先，体现在地方保护主义上。地方保护早已不是一个新鲜的词汇，可审计过程出现的地方保护现象屡见不鲜。其次，体现在部门利益上。审计监督是要得罪人的，但又不能把所有的人全部得罪，在现行体制下的政府审计不得不考虑相关部门众口铄金的影响，审计部门也需要相关职能部门的大力支持。

二、造成政府审计不足的原因

主要有以下几方面原因，首先政府审计人员素质低下：政府审计人员素质的高低直接影响着政府审计效率。政府审计人员的素质包括政治素质、业务素质、以及职业道德素质。其次，政府审计程序混乱：审计程序在政府审计机构及其人员在项目审计中无法保证审计工作有秩序进行，紊乱无章;人力、物力、财力和时间的安排不合理，增大审计费用，阻碍了提高审计效率的提高。再次：机构设置不合理，由于政府审计机关在机构设置上的不合理，致使审计成本居高不下，直接影响着政府审计效率。最后：会计造假的惩戒力度欠缺，惩戒力度欠缺是导致审计单位进行会计造价的根本原因。被审计单位之所以进行会计造假，就是因为造假的收益大于成本。

三、为提高政府审计的效率采取的相应措施

（一）提高审计人员的素质

为了保证审计工作的质量与效率，政府审计机关还应制订相应的准入制度对政府审计人员的资格做出要求。如可参照英国《政府审计法》的规定，要求政府审计人员必须至少取得一个职业会计团体的资格证书。政府审计可以仿效注会，注册会计师的后续教育是法定的，每年一次，否则不能通过年检。注册会计师的学习是主动的、积极的，因为学习的结果与收入有密切的关系，通过学习可以降低执业风险和减少潜在失业可能性。这样政府审计增加了竞争就增加了活力，增加了危机感就增大了积极性和主动性。

（二）规范政府审计程序

规范政府审计程序主要包括：①审计准备阶段要制定科学、周密的审计方案。审计方案是审计机关为达到预期审计目标，在实施审计前对审计项目作业所作的计划和安排。审计方案的科学与周密程度直接影响着审计效率和效果。审计方案对组织方式、分工协作、汇总、处理等事项作出行动纲领，提出要求。制定审计方案时，一是审计进度安排要明确，审计组要在规定时间完成各项任务。要通过事前调查尽可能摸清被审计单位的基本情况，充分考虑各种因素，避免因临时变更审计方案、打乱进行节奏而影响审计效率。二是审计人员分工要合理。既要充分发挥各成员的特长，又要均衡工作量。三是审计任务要量化。要具体到每个项目审计到什么程度、审计抽样的样本量达到多少比例等等。

（三）已精简高效为原则设置内部机构并爱妻附属机构进行合并与简化

政府审计机关内部机构的设置必须符合精简高效的原则。在这一点上，我们可以借鉴英国政府审计机关内部机构的设置。英国审计署的内部机构只设立了六个局，其中第一局为综合行政部门，其他五个局为专业审计部门。我国的政府审计机关可以将许多综合的行政部门、后勤服务部门及一些事业单位进行合并，以降低审计成本，提高审计效率。

（四）进行政府审计管理体制的改革

我国政府审计机构实行双重领导的管理体制，是在特定的历史时期及特定的环境下产生的。随着社会主义市场经济的不断发展，这种行政型的审计模式影响了审计效率的进一步提高。因此，应将这种行政型的政府审计模式过渡到人大领导下的立法行政型政府审计模式，实行从中央到地方的垂直管理，彻底消除各级政府的本位主义行为，提高政府审计效率。

（五）加强被审计单位的内部控制

内部控制作为组织实现其目标，加强内部管理的一种手段，在组织内部管理监督系统中起着十分重要的作用。良好的内部控制对于提高审计效率起着积极的作用。要建立科学、完善、可操作性的内部控制，必须解决合理授权、对被控对象的控制程度、企业具体控制范围等方面的问题，解决好控制与被控制的矛盾、控制面和控制点的关系和内部控制运行的人文环境。

（六）健全法律法规，加大会计造假的惩戒力度，提高审计效率

政府审计法律法规是由国家规定或认可的，具有法定的约束力，由国家强制保障其遵守执行的审计规范。审计法律法规的强制力，能够对违规单位的惩罚力度。惩罚力度的加强能够给被审计单位以警示的作用，大大的提高了审计客体的造价成本，最终得以提高审计效率。

财政专项资金绩效审计研究论文 第6篇

一、常见专项资金绩效审计工作的内容与方法

(一)专项资金绩效审计的内容

大力开展审计工作要符合社会科学发展的要求，以人为本，满足广大人民的基本利益，审计工作主要应该关注财政专项资金资金的使用、管理、以及项目完成情况与取得的效果。其中，资金的使用情况主要包括立项的时候是否存在虚假立项现象，项目款是否全部用于此项目，无浪费无截留。资金的管理情况主要包括，资金分配是否合理，拨款的手续是否有效，审计单位是否在有效的进行控制。审计工作的完成情况主要包括项目是否在规定的时间完成。设计效益情况主要包括，项目对于当地经济的发展是否有利，能否满足广大人们的需求，有无损坏自然资源，是否有资金损失或浪费的情况发生。

(二)专项资金绩效审计的方法

在财政专项资金审计的过程中，首先，审计人员应当带着疑问去实施，在通常情况下，项目的各个环节都会存在一些问题，审计人员在审计的.过程中，要质疑每一个环节可能发生的问题，从而寻求真实的结果。其次，审计人员要充分发挥群众的力量，找到一些知情者来揭露出一些违法事件和违法动机。除此之外，审计人员应当追踪资金流向，检查是否有不合法的资金流出，使得资金的使用情况没有达到预期的效果。最后，在审计过程中，可以利用计算机软件等一些信息化的辅助工具来识别项目的异常情况。在对项目的审计工作中，应该综合运用以上各种方法，以此来提高审计的效率。

二、开展审计工作的建议

随着我国逐渐对地方财政支付力度的不断提升，财政资金的下发确实为地方发展带来强有力的资金后盾，但是，在支付方面，财政资金在管理审计上却出现了不同的问题，包括审计不到位、资金大量沉淀、资金使用不明、缺乏监督管理等。因此，加大对财政专项资金审计力度，将财政专项资金的使用功能最大化，方能够提高我国xx性资金的总体使用和效果。文中提出几点建议如下：资金审计和项目审计相结合，既要关注资金流向，又要审查项目完成情况与效果，避免有小项目大资金的现象发生;要从会计账目开始着手，检查各项资金的使用情况，管理情况和使用的效果。调查过程中，调查程序应当简化，涉及面广，保证审计资料完整、统一;审计分析时应该分层次地进行分析，不同性质的项目要从不同的层面论证，要从自然环境是否损坏、人民群众的利益能否满足等方面来分析社会效果;在进行绩效审计时，要以各个项目为对象，看此项目的社会需要程度，是否按时完成以及完成的效果是否达到了预期的目标。另外，从宏观效果来看，此项目是否符合国家的发展方向，有无存在重复项目。

三、结束语