学院教学质量综合评价

学院教学质量综合评价（精选10篇）

学院教学质量综合评价 第1篇

技工院校教师教学质量综合评价体系的研究与构建

一、研究背景

当前，我国职业教育特别是培养一线产业和服务工人的技工教育，正在以前所未有的速度发展，办学规模发生了历史性的突破。然而，高速度必须与高水平相匹配才能实现可持续发展。因此，发展职业教育首要的问题就是提高教学质量，建立一套完整和严格的教师教学质量评价监控体系。

（一）教师教学质量评价的内涵

教师教学质量评价是为了达到提高教学质量的目的，以教学目标为依据，制定科学的指标体系和标准，运用有效的技术手段和方法，通过系统、全面地搜集教学信息，在对信息进行科学分析和处理的基础上，对教师教学活动的全过程及其结果进行测定、衡量，做出价值判断和评估的过程。

（二）教师教学质量评价的作用

教师教学质量评价具有导向、监控、矫正、鉴定等功能。

1、教育导向作用

教师教学质量评价的目的和标准，为教师教学指明了发展的方向。开展教师教学质量评价，能激发教师教学教研的积极性。同时，通过教师教学质量评价，检验教师的教学能力和教学水平，并将评价结果作为对教师业务考核的一个重要依据，起到积极的教育、导向和激励作用。

2、监控诊断作用

教师教学质量评价有助于实施教学监控，及时调整教学目标，分析、诊断教学过程中存在的问题，达到不断改进教学工作，提高教学质量的目的。教学评价实质上是一个教学分析、教学监控和教学调整的过程。

3、反馈矫正作用

通过教师教学质量评价，收集来自各方面的信息，并及时将各种评价信息反馈给教师本人，使其正确认识自己的教学水平，明确自己的优势与不足，发现教学中存在的问题，强化、调整、矫正自己的教学行为，不断改进教学方法、教学手段，从而提升教学能力和教学水平；同时，将评价信息和结果反馈给学校领导和管理部门，使其了解学校教学状况，及时调整并做出决策，从而提高教学质量和管理水平。

4、甄别鉴定作用

教师教学质量评价可科学、客观地对每一个教师不同的工作及效果给予一个不同层次的鉴定，使教师的劳动得到应有的肯定和认可，使其心理上得到满足与平衡，产生信任感、公平感和成就感，并不断激发工作热情。

（三）技工院校教师教学质量评价现状

1、未把教师教学质量评价工作放在重要位置

技工院校由于师资配备率低、教师教学工作量大，造成对教师教学质量评价工作普遍不够重视，只注重量的考核，不重视质的评价。没有形成一套行之有效的评价考核机制，甚至个别学校对教师教学工作连起码的一些考核评价都没有，或者考核评价流于形式，没有起到真正的作用和效果。

2、评价缺乏科学性、系统性

技工院校教师教学质量评价多数还停留在“学生评教＋课堂听课”的阶段，单向、单方评价为主，未开展立体、多方评价，评价缺乏科学性、系统性。单纯或过多依靠学生评教，难以科学、合理、全面地评价教师的教学质量。

3、评价指标缺少技校、职教特色

目前，技工院校不论是课堂听课评价表，还是学生评教表，沿用的基本都是普通教育评价标准，或略作改动，考核的主要是教学准备、教学方法、教学组织、教学手段、教学态度、教学效果等对教师的基本要求，没有真正体现技工教育的特点和要求，没有真正反映职教特色。

4、评价方法缺乏严谨性、先进性

以往评价方法主要是以学生评教为主，辅之以定期的教学检查（学期初、期中、期末和平时抽查）和不定期的课堂听课，虽然采用定性评价与定量评价相结合、学生评价与同行评价相结合的方式，但它们之间的关系、所占权重不甚清晰，评价方法缺乏操作性，没有找到一种适用性强、便于操作的评价方法，没有形成一套行之有效的评价体系。

（四）构建技工院校教师教学质量评价体系的必要性

1、构建教师教学质量评价体系是培养高技能人才的根本要求 教学工作是学校中心工作，是培养高技能人才、实现教育目的的基本途径。教师教学质量评价是实现这一途径的重要措施和保证，是突出教学中心地位及作用的主要动力，是培养高技能人才的根本要求。

2、构建教师教学质量评价体系是提高技能人才培养质量的重要途径

教学质量是学校生存和发展的生命线，提高教学质量是学校教学工作的永恒主题。技工院校教学质量是其核心竞争力的具体体现。教学质量的提高涉及到方方面面，是一个全面、系统的工程，而对教师教学质量的评价无疑是其中一个极其重要的方面，也是检验、提高教育教学质量的重要手段，实现教育全面质量管理的重要保证。

3、构建教师教学质量评价体系是学校改革发展的需要

科学、公平、全面、准确地评价教师教学质量，可以积极引导、激励广大教师积极投身教学教研工作，不断提高教师的教学水平和教学质量，推动学校教学教研改革，保证学校在当前职业教育的激烈竞争中可持续发展，培养更多适应经济建设和社会发展需要的高素质技能人才。

4、构建教师教学质量评价体系是学校适应事业单位人事制度改革的需要

构建教师教学质量评价体系，完善教师考核评价机制，形成一套行之有效的教学质量监控制度，并使之与学校评优评先、教师职称评聘和绩效发放挂钩，既是提高教学质量自身的需要，也是适应学校人事制度和分配制度改革的需要。

5、构建教师教学质量评价体系是教师自身发展的内在需要 教师是教学的主体，教师的质量是教学质量保证的源头。通过教师教学质量评价，一方面可使教师明确努力的方向和奋斗的目标；另一方面可使教师找到教学中存在的问题，并加以完善和改进，增强教师自我认识、自我教育、自我控制和自我提高的能力，促进教学业务水平的不断提高与自我完善。

（五）我校开展教师教学质量评价的目的

1、探索适应技工教育要求的教师教学质量考核评价办法，科学、客观、公平、准确地评价教师教学质量，促进教师改进教学行为，提升教师综合素质、教学能力和教学水平，使其能够更好地适应职业教育的要求，胜任职教岗位的需要。

2、加大教学管理与监控的力度，维护正常教学秩序，实现全面质量管理，提升教学管理水平，促进学校的教学管理更加科学化、规范化，保证学校教学质量的稳步提高，实现学校良性发展。

3、促进教学改革，引导教师积极参与教研教改，加快专业建设、课程改革步伐，提高教师教研能力，提升学校核心竞争力。

4、奖励优秀，鞭策后进，逐步建立起考核评价和教学激励机制，将教师教学质量评价的结果作为教师评优评先、职称评聘、考核、教学工作奖励等的主要依据，体现奖优罚劣、优劳优酬的分配原则，形成一套有效地保证和提高教学质量的长效机制。

二、课题研究情况

（一）课题组组成 为实现以上目标，我校从2004年开始立项研究适合技工教育特点的教师教学质量评价体系，并成为我校首批教研立项。项目课题组成员具有丰富的教学经历和教学管理经验，从事着教学管理、服务和教学质量监控工作，在一定的理论基础，积累了丰富的实践经验。

（二）预期目标

根据技工教育特点，结合学校实际，构建适合技工院校的教师教学质量综合评价体系。综合考虑学生、督导、同行、领导等各方面评价因素，建立科学、合理的评价原则和评价方法；根据技工教育特点和要求，结合学校实际，建立具有技工教育特色的评价指标体系；根据评价思想、原则和方法，运用先进的计算机技术和手段，开发科学实用的教师教学质量综合评价系统。

（三）课题研究过程

项目课题组吸收借鉴国内外先进的职业教育评价模式、评价方法，外出学习考察，开展多方调研，查阅了大量的历史资料，掌握了国内外同类院校教学质量评价工作研究开展最新动态。

2005年，在学习借鉴深职院成功的评价模式和评价体系，并综合考虑学校实际、技工教育的特点和要求和区域经济建设发展现状的基础上，瞄准技工教育的培养目标，逐步建立适应我校教学实际的技工院校教师教学质量综合评价体系、标准和手段，开发完全基于B/S结构的技工院校教师教学质量综合系统。

研究工作主要包括三个方面的内容：一是，针对学校现有校、系、室三级教学管理架构的特点，研究设计系部、学生、督导三方独立评价的方法，并制订相应的评价制度；二是，针对技工学校理论教学、实践教学及一体化教学模式的不同，分别制订相应的评价指标，构建技工学校不同课型的评价标准，形成具有技工教育特色的教师教学质量综合评价体系，并设计系部、学生、督导三方评价所占权重以及各项评价指标的权重；三是，在教学管理信息系统现有结构和基本数据信息的基础上，利用最新的技术和手段，设计开发教师教学质量综合评价系统，实现与教学管理信息系统的数据共享和无缝对接，完成能够实现网上评价和远程数据维护的评价系统的研发工作。

2006年8月，课题组初步完成以上三项任务，确立了系部、学生、督导三方独立评价的方法，制订了《学校教师教学质量综合评估办法》及《系部评价指导性意见》等相关文件，设计了关于系部、学生、督导三方的理论教学、实践教学及一体化评价指标，研发了基于Internet/Intranet的完全采用B/S模式的教师教学质量综合评价系统。

2006年9月，在完成对所有教师关于评价思想、方法、指标的宣讲和评价系统的培训工作的基础上，教师教学质量综合评价试点工作正式启动，评价系统正式投入使用。

在教师教学质量综合评价试点过程中，课题组针对评价中出现的各种具体问题进行认真仔细的研究，多次召开专题会议，研究制订对策。在广泛征求系部及教师意义的基础上，对评价方法、指标和系统进行了多次调整、修订和完善。

三、课题研究内容──构建教师教学质量评价指标体系

（一）指导思想 贯彻学校“全员育人，质量立校”的思想，遵循教育教学规律和高技能人才培养规律，构建和完善技工院校高技能人才培养的质量保证体系。学习、借鉴国内外先进的教育教学管理与教学评价的思想、理论与方法，建立科学、合理的评价指标体系，运用先进、可行的评价方法和评价手段，开发.NET环境下的教师教学质量综合评价系统，通过严谨的评价程序，以系（部、中心）为测评单位，通过系部、学生、督导三方独立测评，对教师教学质量进行综合评价。

通过开展教师教学质量综合评价，使教师获得综合、全面的反馈信息，及时改进教学方法，提高教学质量。通过对教学质量进行实时监控，为教学管理、教学改革提供决策依据，并为教师专业技术职称评聘、评优评先、学校人事制度、分配制度改革等提供基本的依据。

（二）评价原则

1、客观公正、实事求是

结合技工教育教学特点，科学、合理地制定评价指标体系，实事求是地对教师教学质量进行综合评价，客观公正地反映教学状况。

2、定性评价与定量评价相结合

对教师教学工作的评价，既要看工作的数量，又要看完成工作的质量。只有定性分析与定量分析相结合，才能体现教师工作的特点，使教师评价更具科学性。

3、随机评价与定期评价相结合

为确保评价结果的客观性、公正性，对教师教学质量的评价，采取随机评价与定期评价相结合的方法，使测评结果更切合实际。

4、三方独立、综合评价

系部、学生、督导均应做到三方独立评价，防止相互影响，保证评价结果的客观、公平、公正；同时，通过对从不同层面、不同角度、不同方面测评产生的数据进行综合测评，确保评价结果的科学性、全面性、综合性，实现“点、线、面”多方独立评价的目的。

5、发展性评价

教学质量评价不是目的，只是手段。在评价过程中，应充分满足教师发展的要求，发挥教师的自我激励、自我调整、自我完善作用，调动教师的工作热情和创造力。

学院教学质量综合评价 第2篇

教学质量是关乎高等教育发展的生命线。教师是高校办学的主体，是教学活动的具体参与者。教学评价是保障和提高教育质量的有效手段。对于教师的评价，其科学性和公正性对调动教师教学积极性至关重要。因此，为了更好地促进高校教育事业的发展，不仅要建立一套符合国情和时代需要的完善的教学质量评价体系，而且要十分重视教学质量评价指标的设计与计算，因为评价指标的权重和分值是教师课堂教学质量评价的核心，它的设计与计算是否科学直接关系到教学质量评价体系的成败。因此，对指标的计算测度应有科学合理的算法，这对完善的教师评价体系，激励教师认真做好教学工作，提高教学质量将起到重要的作用。

国内进行综合评价所采用的.方法，一般均采用层次分析法确定指标权重，用模糊综合评判法计算综合评价分值。但是，这两个方法也有其缺点：层次分析法计算麻烦，不够简便;模糊综合评判法略显粗糙，不够精密。由于评价指标的权重和分值是教师课堂教学质量评价的核心，其计算的简便性和精密度的重要性自不待言。注意到教学质量评价的主体基数较大，利用此特点设计新的更精确的算法就成为了可能。

一个科学合理的高校教师教学质量评价体系的成功运作取决于以下几点：指标体系设计全面、合理、简繁适当，采集评价数据独立、客观，综合评价的算法科学合理、计算简便。

以上三个方面都很重要，但本项目的关注点仅在于其中的综合评价的计算，考虑设计新的算法。综合评价的算法关键在于两个方面的计算，即各指标权重的合理确定，以及根据各指标的评价分值，如何科学合理地得到一个综合评价值。

一、课堂教学质量指标体系

课堂教学质量的评价可以分为四大部分：教学态度，教学内容，教学方法和教学效果。

1.教学态度：任课教师备课充分，授课严谨认真;任课教师教学态度端正，责任心强，严格执行课程教学规范和教学大纲。

2.教学内容：教学内容涵盖信息量大，重点、难点突出;任课教师专业知识丰富，分析问题深入简出;任课教师为学生选定合适的教材或提供合适的教辅资料;教学内容能够反映学科发展趋势或与社会需求联系紧密。

3.教学方法：善于启发引导学生积极思维，课堂气氛活跃，教学互动恰当;授课过程中注重学生创新意识和科学研究能力的培养;能够按照本科生教育特点和教学内容合理选择教学方式或手段。

4.教学效果：学生对教学内容理解吸收程度高，知识、能力、素质等方面受益显著。

以上细分的不同评分项共有十项。一个学生对教师的一门课程的评分，应当是十一项，即十个评分项分值，再加上最后的综合印象分。综合印象分可以根据自己对教师在本课程中的总体表现给出一个综合分值，也可根据各评分项的分值按自己的偏好权重加权平均给出综合分值。

二、权重的确定

设评判指标共有m项，为评判项1，评判项2，…，评判项m。

假设已有n组独立给出的新权重数据(ai1，ai2，…，aim)，其中aik是评判项k的权值(k=1，2，…，m)，i=1，2，…，n1。

设旧权重为(a1，a2，…，am)，是由N1组历史权重数据计算所得。则再加入考虑新的权重数据，新的权重修改为(如果是第一次做，没有历史权重数据，则取N1=0)：

四、实施过程

1.权重数据的采集。每个学期末，可要求每个学生给出每个评判项的权值。权值可以改为给出各评判项的重要性的等级值，等级值可为1~10，数值的大小体现重要性的大小，如10最重要，1最不重要，等级6比等级3重要性大一倍，等等。处理权值数据时，只需将等级值归一化即可。如某人给出的各评判项等级值为(8，7，9，8，6，5，7，5，4，9)，其和为68，则各权重值为(8/68，7/68，9/68，8/68，6/68，5/68，7/68，5/68，4/68，9/68)。如果每个学期每个学生均给出一个权重值数据，积累若干时期，样本数量将相当巨大。根据概率论中的大数法则，其值依概率收敛于其数学期望值。这样，收敛的稳定性是有保证的，且各权重也较全面较准确地反映了每个学生对于各评判项重要性的认识，避免了只依赖几个专家指定权重可能造成的质疑。而且历史权重样本数据不必保存，

五、例

某校评判项有10 项， 历史权重为(0.1176，0.1031，0.1323，0.1170，0.0882，0.0741，0.1040，0.0720，0.0588，0.1329)，权重样本数N1=1000;本次采集的权重样本数n1=100， 权重各项之和为(12.14，9.89，12.86，12.11，8.12，8.09，9.88，8.02，6.15，12.74)。应用式1计算，新权重为(0.117945，0.102718，0.131964，0.117373，0.087564，0.074718，0.103527，0.072745，0.059045，0.1324)。

按式(2) 得到的各项平均分为(80.6，77.8，79，85.2，86，83.4，85.2，83，80.6，80.8)， 按式(3)得到的各项标准差为(8.16，5.88，9.4，5.91，5.51，3.66，4.7，4.86，4.03，3.31)。

课堂教学质量综合评价研究 第3篇

国内进行综合评价所采用的方法, 一般均采用层次分析法确定指标权重, 用模糊综合评判法计算综合评价分值。但是, 这两个方法也有其缺点:层次分析法计算麻烦, 不够简便;模糊综合评判法略显粗糙, 不够精密。由于评价指标的权重和分值是教师课堂教学质量评价的核心, 其计算的简便性和精密度的重要性自不待言。注意到教学质量评价的主体基数较大, 利用此特点设计新的更精确的算法就成为了可能。

一个科学合理的高校教师教学质量评价体系的成功运作取决于以下几点:指标体系设计全面、合理、简繁适当, 采集评价数据独立、客观, 综合评价的算法科学合理、计算简便。

以上三个方面都很重要, 但本项目的关注点仅在于其中的综合评价的计算, 考虑设计新的算法。综合评价的算法关键在于两个方面的计算, 即各指标权重的合理确定, 以及根据各指标的评价分值, 如何科学合理地得到一个综合评价值。

一、课堂教学质量指标体系

课堂教学质量的评价可以分为四大部分:教学态度, 教学内容, 教学方法和教学效果。

1. 教学态度:

任课教师备课充分, 授课严谨认真;任课教师教学态度端正, 责任心强, 严格执行课程教学规范和教学大纲。

2. 教学内容:

教学内容涵盖信息量大, 重点、难点突出;任课教师专业知识丰富, 分析问题深入简出;任课教师为学生选定合适的教材或提供合适的教辅资料;教学内容能够反映学科发展趋势或与社会需求联系紧密。

3. 教学方法:

善于启发引导学生积极思维, 课堂气氛活跃, 教学互动恰当;授课过程中注重学生创新意识和科学研究能力的培养;能够按照本科生教育特点和教学内容合理选择教学方式或手段。

4. 教学效果:

学生对教学内容理解吸收程度高, 知识、能力、素质等方面受益显著。

以上细分的不同评分项共有十项。一个学生对教师的一门课程的评分, 应当是十一项, 即十个评分项分值, 再加上最后的综合印象分。综合印象分可以根据自己对教师在本课程中的总体表现给出一个综合分值, 也可根据各评分项的分值按自己的偏好权重加权平均给出综合分值。

二、权重的确定

设评判指标共有m项, 为评判项1, 评判项2, …, 评判项m。

假设已有n组独立给出的新权重数据 (ai1, ai2, …, aim) , 其中aik是评判项k的权值 (k=1, 2, …, m) , i=1, 2, …, n1。

设旧权重为, 是由N1组历史权重数据计算所得。则再加入考虑新的权重数据, 新的权重修改为 (如果是第一次做, 没有历史权重数据, 则取N1=0) :

三、综合分值的计算

设各评分项旧平均分为, 是由N2组历史评分数据计算所得。假设又有n2组独立给出的新评分数据 (xi1, xi2, …, xim) , 其中xik是评判项k的分值 (k=1, 2, …, m) , i=1, 2, …, n2则再加入考虑新的评分数据, 新的各项平均分可修改为:

如果处于差档的占5%, 优秀档的占10%, 设Fk (ck) =0.05, Fk (dk) =0.10, 令, 则Gk (ck) =60, Gk (dk) =90。

某人在评判项k原始得分为x*, 则此人在被评人群中评判项k的评价得分为Gk (x*) 。

四、实施过程

1. 权重数据的采集。

每个学期末, 可要求每个学生给出每个评判项的权值。权值可以改为给出各评判项的重要性的等级值, 等级值可为1~10, 数值的大小体现重要性的大小, 如10最重要, 1最不重要, 等级6比等级3重要性大一倍, 等等。处理权值数据时, 只需将等级值归一化即可。如某人给出的各评判项等级值为 (8, 7, 9, 8, 6, 5, 7, 5, 4, 9) , 其和为68, 则各权重值为 (8/68, 7/68, 9/68, 8/68, 6/68, 5/68, 7/68, 5/68, 4/68, 9/68) 。如果每个学期每个学生均给出一个权重值数据, 积累若干时期, 样本数量将相当巨大。根据概率论中的大数法则, 其值依概率收敛于其数学期望值。这样, 收敛的稳定性是有保证的, 且各权重也较全面较准确地反映了每个学生对于各评判项重要性的认识, 避免了只依赖几个专家指定权重可能造成的质疑。而且历史权重样本数据不必保存, 只需保存及样本数N1的值即可。

2. 给出综合评价。

应用上前述方法, 可以计算某教师在其所属的某个教师群中评价的相对位置档次。这个教师群, 可以整个学校, 也可以是某个学院, 甚至可以是上某门课的全体教师。为简单起见, 假设是整个学校的全体教师。先采集相应足够数量的样本数据, 如一个学校、一个学院的某年级学生对某学期全部课程的评价数据, 按前述方法确定各评判项的权重, 而后对于其中要评价的教师X和相应课程, 计算出此课程关于X各评判项的全部评分的平均值, 得 (X1*, X2*, …, Xm*) , 则X的综合评价得分为

对应分数段为[90, 100], [80, 90], [70, 80], [60, 70], [0, 60], 设评价结果分为五档:优、良、中、及格、差。某人在评判项k原始得分为x*, 则此人在被评人群中评判项k的评价得分为Gk (x*) , 根据得分Gk (x*) 可知其在所在教师群中成绩所处档次。同样, 历史评价样本数据不必保存, 只需保存及样本数N2的值即可。

五、例

某校评判项有10项, 历史权重为 (0.1176, 0.1031, 0.1323, 0.1170, 0.0882, 0.0741, 0.1040, 0.0720, 0.0588, 0.1329) , 权重样本数N1=1000;本次采集的权重样本数n1=100, 权重各项之和为 (12.14, 9.89, 12.86, 12.11, 8.12, 8.09, 9.88, 8.02, 6.15, 12.74) 。应用式1计算, 新权重为 (0.117945, 0.102718, 0.131964, 0.117373, 0.087564, 0.074718, 0.103527, 0.072745, 0.059045, 0.1324) 。

按式 (2) 得到的各项平均分为 (80.6, 77.8, 79, 85.2, 86, 83.4, 85.2, 83, 80.6, 80.8) , 按式 (3) 得到的各项标准差为 (8.16, 5.88, 9.4, 5.91, 5.51, 3.66, 4.7, 4.86, 4.03, 3.31) 。

所以此例中 (c1, c2, …, c10) = (67.14, 68.10, 63.50, 75.45, 76.91, 77.36, 77.45, 74.98, 73, 95, 79.34) , (d1, d2, …, d10) = (91.04 85.33, 91.03, 92.76, 93.05, 88.08, 91.21, 89.22, 85.76, 86.90) 。

某教师的某门课程学生对其的评价各项平均分为 (x1*, …, x*10) = (80.5, 85.8, 76.9, 88.1, 90.4, 87.2, 86.5, 79.7, 87.5, 82.3) , 按本文方法得到的各项综合分为 (G (x1*) , …, G (x*10) ) = (76.77, 90.82, 74.61, 81.92, 85.07, 87.52, 79.73, 69.94, 94.42, 71.74) , 最后综合得分为, 处于“良”档。

本算法适用范围不仅仅是教学评价, 还可适用于任何多因素影响项目的综合评价, 譬如各行各业的绩效评价。

摘要：本文根据教师课堂教学的学生评价的特点, 设计了一个新的综合评价分值的计算方法, 其中包括各评分项权值的确定和最后分值的综合计算。此方法全面、公正、客观、较准确地反映了原始评价数据的综合偏好度, 对于定量、动态和科学评价课堂教学质量具有一定的参考意义, 也可应用于其他领域的综合评价。

学院教学质量综合评价 第4篇

[关键词]模糊综合评价法；实验教学；质量评价；独立学院

1013939/jcnkizgsc201520234

1 国内外实验教学质量评价综述

11 国外实验教学质量评价研究概述

在国外，实验教学质量的评价经历了以直观经验方法为主的经验型方法阶段、以测验型方法为主的测验型方法阶段、以学生和课程为中心、目标模式为主的分析型方法阶段。如今以北美国家（美国、加拿大）为代表，他们的实验教学质量评价已走在世界前列，在以往评价指标体系的基础上，建立了新的全面反映教学质量的评价方法，即教学业绩文件夹式的评价方法，已进入以教育领域各个方面为评价对象、以综合评价为主要方法、全面发挥评价功能的系统型方法阶段。

国外实验教学质量评价的组织形式主要有两种模式：一种为学校内部组织评价；另一种为校外专门评价机构评价。从评价结果的处理情况看，西方发达国家的教学质量评价已经基本走上科学化、正规化的道路，由静态的评价结果转向了动态地评价整个过程，学生评价、同行评价、教师自评及督导专家评价相结合。

12 国内实验教学质量评价研究概述

国内实验教学质量评价研究由于长期得不到重视，研究较少。对复杂系统进行多指标的综合评价先后产生了层次分析法、模糊综合评判法和数据包络分析法等方法。例如天津师范大学的陈洪云等学者在各自的研究中就引入了层次分析法，并简要介绍了运用层次分析法构建实验室评估体系的过程，他们认为运用层次分析法确定指标权重，消除了非重要因素所占权重过大的影响，提高了评估的科学性。而昆明理工大学的蔡谦则提出了运用灰色聚类法来对实验室进行评估，他认为针对实验室比较多的高校，利用灰色聚类的思想先对实验室进行“聚类”、然后再进行评估，可以大大提高评估的效率，简化评估的流程，具有很强的实用性。西南交通大学的濮德璋副校长则在多年前就将模糊学的思想与方法应用到实验室评估中，提高了评估的客观性。

目前，对实验教学质量评价体系的研究方法也与实验室整体评估的方法大体类似，还没有一种公认的、普适性的实验教学质量评价体系构建方式。

2 独立学院实验教学质量評价体系的设计与构建

21 构成独立学院实验教学质量评价体系的要素与内容

对独立学院实验室是否符合开放、创新的评价要素主要看其教学体系和教学管理。看其在实验教学中是否始终贯彻自主、开放、综合、创新的原则。

（1）实验教学。树立以学生为本，知识传授、能力培养、素质提高协调发展的教育理论和“以能力培养为核心、促进学生全面发展”的实验教学理念。建立理论教学和实践教学有机结合，有利于学生自主学习、实践能力、创新能力和社会适应能力提升的分层次、模块化的实验教学体系。引入现代教育技术，融合多种方式辅助实验教学，改进实验教学方法，建立以学生为中心的实验教学模式，形成以自主式、合作式、研究式为主的学习方式，建立多元化的实验考核方法，统筹考核实验过程与实验结果。积极承担实验教学改革项目，积极参加学科竞赛，取得的实验教学与研究成果有广泛的辐射作用。（2）实验队伍。实验队伍是影响独立学院实验教学质量的关键因素之一，实验室负责人、骨干队伍、专兼职队伍是实验队伍考核的主要标准。实验教学队伍建设规划合理、结构合理，培训制度健全落实，实验教学队伍教学科研创新能力强，实验教学水平高。（3）管理模式。实验教学管理主要包括管理体制、运行机制和信息化管理等方面，在评价体系中，应着重对信息化管理进行考核。（4）设备与环境。充足的实验教学设备是实验教学质量的重要保障因素。独立学院实验室，应根据人才培养目标和专业培养要求和实验教学规模，配置实验仪器的台、套数，并保证其保持在较高的完好率，同时仪器设备管理制度要健全，维护措施得力，应急设施和措施完备。

22 独立学院实验教学质量评价指标体系设计

实验教学与实验室建设密不可分，单独对独立学院实验教学进行评价将很难全面准确地说明实验教学在人才培养中发挥的作用，且不利于通过评价对实验教学进行改进，因此在一级指标的设计中，将部分实验室建设的内容纳入进来，但在权重比例设定上还是以实验教学本身所包含的内容为主。

表1 独立学院实验教学质量评价体系一、二级指标

从表2可以看出，利用上述提供的评价指标体系和评价模型对实验中心的评价得分是客观有效的。

参考文献：

[1]郭剑高等学校实验教学质量评价体系的探索与实践[D].西南交通大学硕士学位论文，2010

学院教学质量综合评价 第5篇

9月26日，我校进行了关于30个教师节精神会议的学习。在对会议精神的学习之后，我受益颇多，同时也感受到自己作为一个人民教师身上所肩负的责任。下面我就自身的情况说说自己的一些心得。

总书记在北师大的演讲中提到自己对何为一名好老师的见解，他说做好老师，要有理想信念，要有道德情操，要有扎实学识，要有仁爱之心。我回顾了我一年的教师生涯，虽然短暂，但也发现了在这四方面我都做得不够好，作为教师行业中的新人，更需要不断的学习，不断的提高，使自己快速成长。所以在以后漫长的教学日子里，我要明确教育是为人民服务、为中国特色社会主义服务、为改革开放和社会主义现代化建设服务的，党和人民需要培养的是社会主义事业的建设者和接班人。习总书记说老师的人格力量和人格魅力是成功教育的重要条件，所以作为教师的我，在学生面前应做到以身作则，用自己的实际行动去感化和影响学生，为他们传递正能量。国外有教育家说过：“为了使学生获得一点知识的亮光，教师应吸进整个光的海洋。”我深刻地认识到在信息时代做好老师，自己所知道的必须大大超过要教给学生的范围，不仅要有胜任教学的专业知识，还要有广博的通用知识和宽阔的胸怀视野。好老师一定要平等对待每一个学生，尊重学生的个性，理解学生的情感，包容学生的缺点和不足，关爱每一个学生，善于发现每一个学生的长处和闪光点，让所有学生都成长为有用之才。

期间，校长还为我们讲述了一些老师的先进事迹，他们的事迹值得我们去深思，他们的闪光点值得我们去学习，其中合江中学的体育教师阎红的演讲“亲如子女 爱如慈母”最打动我。她从教34年，担任班主任工作24年。她说有人认为，体育老师当不好班主任，但是她不这样认为，只要真心付出、尽心尽责，任何一位老师都能当好班主任。她对优秀学生充满关爱，更对后进学生充满爱心，鼓励情绪低落的学生，帮学业繁忙的学生照顾有病疾的奶奶，在高考前的三个月每天早晨为全班体训生煮鸡蛋......她这样为学生全身心付出的真情让我很惭愧，在她身上我看到了自己的很多不足，平时关注最多的是学生的学习，而忽略了对学生其他方面的关心。所以以后我应该多跟学生交流，谈谈心，了解他们的想法。付出总会有收获，阎老师的真情付出，得到了学生的优异成绩和尊敬爱戴，相信一句话“爱学生，学生也会爱你”。

草坪质量综合评价 第6篇

我们于6月24日下午在校园内二号校区6号楼行政楼旁、二号校区正门进来的右方进行草坪质量的评价。

草坪质量是指草坪在其生长和使用期内功能的综合表现，它表现了草坪的建植技术与管理水平，是评价草坪优劣的综合指标。它是由草坪的内在特性与外部特征所构成的。草坪因其用途不同，其质量要求不同，质量评价的指标及其重要性也各异。它要求叶色喜人，质地纤细，均一整齐，绿色期长等特点，评价该草坪的指标多为景观指标。

评价一块草坪质量的高低是复杂的，评价的结果是依草坪利用的目的、季节和评定所使所用的方法及评定的重点不同而异，而且评定的指标和方法也未完全统一，但评定的因素是一致的，一般考虑外观质量或功能质量，而我们此次质量综合评价的因素包括外观质量的密度、质地、颜色、均一性和功能质量的刚性。因此对草坪进行质量评定可以客观反映草坪的基本特征。

我们评价的草坪，草种为狗牙根，我们会根据NTEP的标准对它进行一系列的评价，当然，我们是10分制，根据书上第156页的质量评分标准进行评分。根据NTEP标准所含因素中，我们组认为，密度与均一性是更为重要的评分因素，所以两者的权重均为4，相较之下，质地与颜色，虽不是很重要，但也是评价的因素，所以这两者均为3。

草坪颜色是草坪植物反射日光后对人眼的颜色感觉，是能够反映草坪植物生长状况和草坪的管理水平，而我们组所采用的是目测法，可在样地上随机选取一定面积的样方，时间最好在阴天或早上进行避免阳光万强造成的视觉误差。

草坪密度是指单位面积上草坪植物个体或枝条的数量。密度因草种、品种、播种量、株丛类型、季节、养护管理和环境条件的不同而异。采用实测法，数样方10×10cm²内的草坪植物枝条的数量，并做记录。

草坪质地是表示草坪草叶片的细腻程度，是人们对草坪草叶片喜爱程度的指标，主要取决于叶片的宽度、触感。而我们对叶片进行实际测试叶宽30次，并作记录；触感评定方法，以手心触而感之，凭感觉对草坪草评分。

我们通过目测法进行测试草坪均一性。所谓的均一性，是草坪外观均匀一致的程度，是对草坪颜色、生长高度、密度、质地等几个项目整齐度的综合评价。我们通过草坪草在形态、长势上的均一整齐，还有草坪表面的平坦性进行评价。

最后我们小组总结得出：密度8分，质地6分，颜色7分，均一性9分，刚性7分，最后计分总分为7.54分。

教育质量综合评价改革心得体会 第7篇

在学校的教育质量综合评价改革中，作为一名新课改的实施者，我们应当积极投身于新课改的发展之中，成为新课改实施的引领者，与全体教师共同致力于新课改的研究与探索中，共同寻求适应现代教育质量综合评价改革的新路，切实以新观念、新思路、新方法投入教学，适应现代教育质量综合评价改革需要，切实发挥新课改在新时期教育质量综合评价改革中的科学性、引领性，使孩子在新课改中获得能力的提高。

通过自学，我进一步了解和掌握了教育质量综合评价改革的发展方向和目标，反思了以往工作中的不足。作为一名中青年教师，我深知自己在教学上是幼稚而不成熟的，在教学过程中还存在太多的问题，但是经过这一段时间的学习，我相信自己是有所收获的。

教师的课程观不能停留在“课程即教材”这一层面上，课程也是师生共同构建学习经验的过程。课程不再是由专家编制、教师执行的，物化的、静止的、僵化的文本形态，课程也是师生在教学中共同创制的、鲜活的、过程性的、发展着的活动形态。课程不是一种结果，而是一种过程，更是一种意识。课程是教师与学生共同建构的一个艺术品。其次，课程是开放的、民主的 科学的。所谓开放，是指课程的开发要全社会关心教育事业的人共同参与;课程要在实施过程中不断修改，不断趋向完善;课程的设计要为孩子个性的发展留有一定的空间。所谓民主，就是课程决策、课程编制的过程应该是对话式的;课程实施的过程也应该是师生交互并生成意义的过程。所谓科学，是指课程是孩子的课程，课程必须回归孩子世界、适应不同孩子的发展需要，使不同层次的孩子都能获得成功感。

教师要充分信任孩子，相信孩子完全有学习的能力。把机会交给孩子，俯下身子看孩子的生活，平等参与孩子的研究。教师把探究的机会交给孩子，孩子就能充分展示自己学习的过程，教师也就可以自如开展教学活动。那么，怎样调动孩子的“思维参与”呢?专家认为，应当创设情景，巧妙地提出问题，引发孩子心理上的认知冲突，使孩子处与一种“心求通而未得，口欲言而弗能”的状态。同时，教师要放手给孩子，给他们想、做、说的机会，让他们讨论、质疑、交流，围绕某一个问题展开辩论。教师应当让孩子充分思考，给孩子充分表达自己思维的机会，让学生放开说，并且让尽可能多的孩子说。这样，孩子自然就会兴奋，参与的积极性就会高起来，参与度也会大大提高，个体才能得到发展。

高校教师教学质量的模糊综合评价 第8篇

保障教学质量的一个重要措施就是建立科学合理的评价方法。目前应用较多的高校教学质量评价方法主要包括民意测验法、领导评语法、成对比较法、重要事件分析法等。这些方法为评估教学质量提供了参考, 但这些方法也存在一些不足之处, 主要表现在教学质量评价的定性指标需要由评价者 (学生、同行教师、教学督导、专家等) 主观确定, 存在着主体多样性和复杂不确定性, 这导致了目前教学质量的评价尚未找到较为客观的合适方法。

针对教学质量评价的不确定性和一定的模糊性特点[1], 本文探讨了利用多级模糊模糊综合评价方法进行教师教学质量的评价, 可为高校教学质量管理提供参考。

1 高校教师教学质量评价模型

1.1 高校教师教学质量评价指标体系

模糊综合评价方法的基本思想是:在确定评价因素、因子的评价等级标准和权重基础上, 运用模糊集合变换原理, 以隶属度描述各因素及因子的模糊界线, 构造模糊评判矩阵, 通过多层的复合运算, 最终确定评价对象所属等级。

教学质量是一个综合概念, 涉及教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等诸多内容。其评价的难点在于评价指标的设计与量化过程的处理, 根据教育部对本科高等教育评估的指标要求, 基于对高校教学质量的综合分析, 本文提出了教学质量三级评价指标体系。由于学生和同行老师/督导专家对教学质量评价的侧重点不同, 因此将三级指标的设定分成两部分:对于学生给出18个三级指标, 如表1所示;对于同行教师/督导专家, 给出了14个三级指标, 如表2所示。

1.2 各层次因素指标集

基于模糊评价理论, 构建各层次因素指标集。

1.3 建立权重集

根据每一层各个因素在评价中所起的作用和重要程度不同, 分别给每一因素赋以相应权数。设第一层次权重A{a1, a2, a3, a4}, ai (i=1, 2, 3, 4) , 为第一层次中第个i因素Ui的权重, ;第二层次的权重集Ai={ail, ai2}, ail+ai2=1 (i=1, 2, 3, 4) ;第三层次权重集分别为:

1.4 建立评语集

建立评语集V={V1, V2, V3, V4}, 各层各因素评定等级分优秀、良好、中等和差四个等级。

1.5 确定模糊评价尺度矩阵

令Rst= (riist) (s=1, 2, 3, 4;t=1, 2) 表示第三层因素Ust的模糊评价尺度矩阵, 在Rst中的元素riist, 式中d表示参加问卷调查的总人数, diist表示对Ust中第i个评价项目Utsi作出第Vi评价的人数。

再令Bst=AstRst (s=1, 2, 3, 4;t=1, 2) 表示三级模糊综合评价, 它是对第三层上因素的评价。

接下来建立第二层因素集上的模糊综合评价Bs

最后建立一级综合评价体系, 令:

再将B归一化, 即:

根据归一化后的向量B', 即可对教师的教学水平进行模糊综合评价。若有若干名教师都在考察范围内, 也可利用上述结果对其排名。可以根据具体情况对评语集的各项评语赋予一定分值, 比如优为4分, 良好为3分, 中等为2分, 差为1分, 于是得到评判结果的公式b=B1 (4, 3, 2, 1) T, b的值越大, 教学质量越高, 反之越低。b称为综合评价分值。

2 实例应用

用模糊综合评价法来评价某教师教学质量。随机选取该校不同专业、不同年级学生, 不同课程任课教师及督导专家若干名, 发放调查表, 令其给出他们认为的权重, 求平均值, 定出各级指标权重。

该位教师任课班级共120人, 同行教师及学校督导专家共20人听课, 统计其所得各项票数。

可计算, 再将B归一化, 得B'= (0.32 0.320.21 0.16) 。

从B'可以看出, 认为其优秀和良好的人数还是比较多, 但有一部人认为该教师的教学水平中等或是较差, 说明该教师的还有待于进一步提高自身的业务水平。最后利用b=B′ (4, 3, 2, 1) T计算b的值为3.82, 说明该教师教学质量属于中等偏上。

3 结语

高校教师教学质量评价是一项复杂性很强且对教育影响很大的工作。采用模糊综合评价法, 能充分考虑到教学评价工作的复杂性, 可作为对一个教师教学质量的全面评价方法。

摘要：当前, 高等学校办学规模迅速扩大, 为了保证人才培养质量, 必须构建科学合理的教学质量评价体系。本文针对高校教师教学质量评价的多因素性和评价因素模糊性特点, 应用多级模糊综合评价方法构建高校教学质量评价模型, 可为高校教学质量管理提供参考。

关键词：教学质量,模糊理论,评价模型

参考文献

[1]彭秋霞, 等.模糊综合评判方法在高校教师教学质量评价中的应用[J].西南民族大学学报, 2007, 33 (3) :585～590.

[2]姜启源.数学模型[M].北京:高等教育出版社, 2002.

学院教学质量综合评价 第9篇

学院教学质量综合评价 第10篇

构建了水质模糊综合评价模型,并以雅安市青衣江龟都府水质监测断面为例,对比分析了水质的`单因子评价法和模糊综合评价方法的特点.结果表明:雅安市青衣江龟都府水质的单因子评价结果为Ⅲ类,模糊综合评价结果对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类水质标准相应的隶属度分别为0.771 6,0.178 1,0.050 3,反映尽管断面水质在单因子评价中为Ⅲ类,但大部分监测指标能达到Ⅰ、Ⅱ类标准,模糊综合评价比单因子评价法更能全面地反映水质状况.

作 者：何锦峰 刘艳艳 舒兰 刘邵权 HE Jin-feng LIU Yan-yan SHU Lan LIU Shao-quan  作者单位：何锦峰,刘艳艳,HE Jin-feng,LIU Yan-yan(重庆交通大学,河海学院,重庆,400074)

舒兰,SHU Lan(重庆交通大学,人文学院,重庆,400074)

刘邵权,LIU Shao-quan(中科院、水利部成都山地灾害与环境研究所,成都,610041)

刊 名：重庆工商大学学报（自然科学版） 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING TECHNOLOGY AND BUSINESS(NATURAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)：2009 26(2) 分类号：X37 X322 关键词：水质   模糊综合评价   单因子评价   隶属度