辩论程序与辩论赛细则

辩论程序与辩论赛细则（精选14篇）

辩论程序与辩论赛细则 第1篇

每个环节满分为10分，每个环节结束后，裁判打分。几个回合结束后，总分相加最高一队获得比赛胜利。

1. 团队(分工良好，默契配合 2分 )

2. 语言表达(流畅、准确、言简意骇、发音准确 2分 )

3. 仪表风度(自然、大方、不强词夺理、尊重对方、尊重评委与观众、表情、手势恰当 2分 )

4. 陈词(层次性、条理性、论据充分、说服力 、把握准确性、机智、有否新意、思维是否符合逻辑 4分 )

注：请评委在正反反方中选出四名表现得出色的辩手。

辩论程序与辩论赛细则 第2篇

一、主席开场、介绍对垒双方及所持立场、评委、比赛规则并宣布比赛开始。

二、立论

正方一辩首先发言（时间3分钟）反方一辩发言（时间3分钟）

三、攻辩

正方二辩任选反方二辩或三辩进行一对一质询（时间3分钟）反方二辩任选正方二辩或三辩进行一对一质询（时间3分钟）正方三辩任选反方二辩或三辩进行一对一质询（时间3分钟）

反方三辩任选正方二辩或三辩进行一对一质询（时间3分钟）

（注：提问与回答时间均不得超过30秒，每轮必须提出三个以上的问题。用时满时，以钟声终止发言。提问、回答均要求简洁明确，提问与回答若有与主题无关、有意回避等行为，将影响分数。）

四、攻辩小结

正方一辩攻辩小结（时间1分30秒）

反方一辩攻辩小结（时间1分30秒）

五、自由辩论

正方任何一位队员先起立发言提问，结束后反方任何一位队员应即刻起立回答并接着提问，双方依此程序轮流发言，直至双方时间用完为止。

每一位辩手的发言次序、时间和次数都不受限制，但整队的发言时间不得超过5分钟。辩手应充分利用这段时间，加强自己的论点，反驳对方的言论，如果流于空泛，漫骂或出现人身攻击，则会影响该队分数。

两位计时员将分别为两队计时。当一方队员发言完毕，另一方的计时立即开始。如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队一名或多名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止，也可向主席示意放弃发言。

六、总结陈词

反方四辩总结陈词（4分钟）正方四辩总结陈词（4分钟）

七、主席请评判团退席进行评决。

八、观众提问

正方观众代表针对比赛向反方进行提问（时间1分30秒）

反方观众代表针对比赛向正方进行提问（时间1分30秒）（注：双方选派一名辩手作答。该环节不影响评委评判。）

九、主席请评判团回席，并邀请该场点评嘉宾评析发言。

十、主席宣布比赛结果。

辩论程序与辩论赛细则 第3篇

辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中一个重要的基本概念,也是民事诉讼基本原则之一。目前,“主张我国民事诉讼中引入辩论主义似乎已成学界共识”,(1)但有关辩论主义与其紧密相关制度间的关系尚需进一步探讨。为此,笔者仅就这一相关问题予以粗浅探讨,力图与我国民事诉讼辩论原则区别开来。

1 对辩论主义概念及其内容的解读

辩论主义是来源于大陆法系国家民事诉讼法学的一个基本概念,其基本含义是法院只能以当事人提供的诉讼资料(事实和证据)作出权威性的判定。一般而言,在大陆法系国家的民事诉讼中,典型的如日本,德国等,“从理论上将民事诉讼过程分为三个阶段,即起诉要件、诉讼要件、权利保护要件(本案要件)。(2)”法院要对民事案件进行审理并作出判决,这一过程主要通过对起诉要件、诉讼要件、本案要件的审理判断得以体现。也就是说“原告为了让法院对诉讼进行审理、判决,首先,诉讼必须适法提起;其次,一旦具备了起诉要件,案件便系属于法院,但其系属在程序上必须适法。法院对诉讼适法系属的审理,称为‘诉讼审理’,作出的判决称‘诉讼判决’;最后,具备诉讼要件时,诉讼才能进入本案审理,即对本案要件的审理,其判决称为‘本案判决’。(3)

在民事诉讼过程中,法院不仅要在诉讼程序上作出判定,而且也要在非讼程序中作出判定。判定不但包括判决,还包括决定、命令。所以辩论主义适用于民事诉讼的整个过程。但就辩论主义的主要作用领域而言,一般认为“辩论主义只适用于本案的审理,起诉是否适法等事项应由法院作出判断,诉讼审理实行职权主义原则。”(4)因此,本文对辩论主义的探讨主要把视角界定在本案审理的范围。

如果以本案为视角,所谓辩论主义,是指法院只能根据当事人提供的诉讼资料作出判决的一项原则。通说认为,辩论主义包括以下三方面内容:第一,法院不能将当事人未主张的事实作为判决的基础。第二,法院应当将双方当事人无所争议的主要事实当然地作为判决的基础,就这一意义而言,法院也受自认(白)的约束。第三,法院能够实施调查的证据只限于当事人提出申请的证据(禁止职权调查证据)。(5)可见,辩论主义是把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人的一项原则。那么,如何理解它所包含的这三项内容呢?笔者以为,关键在于怎样考虑权能和责任的关系。就辩论主义所包含的三项内容而言,第一项和第三项内容体现当事人的权能和责任十分明显。一方面,当事人主张什么事实或不主张什么事实,提出什么证据或不提出什么证据的问题上,当事人享有支配诉讼资料的自由,在这个意义上当事人享有权能。另一方面,如果当事人不进行事实的主张,或者进行了事实的主张但不提出相应的证据加以证明,或是这些诉讼行为不妥当,就有可能承担败诉或其他不利后果的诉讼风险负担,从这个角度思考意味着当事人的责任。对于第二项内容,一般认为自认(白)与处分主义联系紧密,或是说当事人依据处分主义行使处分权的结果。但在这里我们应该把自认与认诺予以明确区分。自认一般是诉讼中对方主张的、于己不利的事实;自认的对象是事实而不是其他,自认并不必然导致败诉;而认诺是当事人依据处分主义对自己民事权利进行处分,其对象是对方的诉讼请求。认诺一旦成立直接会导致败诉。对于第二项内容仍从当事人的权能和责任上考虑较为妥当。这是因为:首先,一方当事人主张某一事实,而另一方当事人对此没有争议并予以承认,相当于是一方当事人积极的主张该事实,另一方则消极的提出该事实;双方对该事实均无异议,法院便可不去用证据调查予以查明就能认定某一事实的存在而直接作为裁判的基础,即“证据的要否由当事人决定”。(6)这当然地体现了当事人的权能,即当事人对诉讼资料的自由支配。其次,自认虽然免除了一方当事人提出证据去证明其主张该事实的责任,但对于作出自认的一方当事人来说,因该事实不利于己而被法院予以认定作为裁判的基础,这种不利后果的风险自我责任负担是潜在的。

如上所述,辩论主义是当事人有权能和责任提供诉讼资料的一项原则,其着眼点就在与当事人的权能和责任,而“权能和责任是互为表里的关系”。(7)

2 辩论主义在诉讼模式中的地位

对民事诉讼模式的概念以及诉讼模式划分的标准,我国民事诉讼法学界尚未形成通说。但认为民事诉讼基本模式包括当事人主义和职权主义这两种类型都得到一致的认同。在这两种对立的基本模式中,其包含的内容可具体总结为以下三个对立方面:(1)诉讼程序的进行;(2)诉讼程序的开始、终了以及审理对象的确定;(3)事实提供和证据提供。(8)当采当事人主义时,对这三方面又采有具体的称谓,其中对(1)的主导具体的称为“当事人进行主义”,即当事人主导程序的进行。对(2)的主导称为“处分主义”,即当事人在诉讼程序的启动、终结和审理对象的确定上享有主导权。对(3)的主导称为“辩论主义”,即当事人有权能和责任主张事实并提供证据。反之,采职权主义的在这三个方面又具体与当事人主义对立,采用了不同的称谓,其分别称为“职权进行主义”、“职权调查主义”、“职权探知主义”。即法院主导程序的进行、法院在诉讼程序的启动、终结以及审理对象的确定上享有主导权、法院可以依职权调查当事人没有提供的证据。(9)

那么辩论主义是否决定当事人主义这一诉讼模式呢?从上述两大模式类型的内容比较可以看出,当事人主义它包含了当事人进行主义、处分主义和辩论主义这三方面的重要内容。置言之,当事人进行主义、处分主义和辩论主义都是当事人主义特征的体现,完整的当事人主义是这三者的有机统合。我们可以得出辩论主义是当事人主义诉讼模式的模式特性的一个重要方面的反映这样的结论,但并不能说辩论主义就等于当事人主义。辩论主义仅是当事人主义的一环,尽管这一环很重要。

3 辩论主义和处分主义的关系

辩论主义这一概念是由德国学者肯纳于1801年出版的《德国普通诉讼法提要》一书中所首创,而在德国普通法时代私法中并未将辩论主义和处分主义详细的加以区分,辩论主义和处分主义被看成是与处分主义为一体的概念,现在我们经常提的辩论主义和处分主义都包含于处分主义当中,可见其与私权自治的联系十分紧密。

如果我们仅认为二者都是私权自治的体现,可谓有着共同的基础,那么,二者是否就是彼此包含、没有加以区分的必要呢?回答是否定的。随着实体法和程序法的分离,对二者的区分也就显得十分重要。在当事人主义诉讼模式所包含的内容中可以看到,辩论主义和处分主义是当事人主义诉讼模式的核心内容,两者集中的反映着当事人主义的主要特征。笔者以为,二者的区别也是相当明显的,主要体现在以下几个方面:(1)本质不同。辩论主义是把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人承担,承认当事人在收集诉讼资料的主体性和程序参与性;而处分主义则是尊重当事人在诉讼的开始、终了、审理对象的确定等方面的自治权。(2)适用范围及内容不同。辩论主义是与诉讼资料支配有关的一个原则,其适用于事实主张和证据提供方面;而处分主义则是与裁判对象有关的一个原则,其内容不仅包括程序方面,还包括实体方面,如诉讼程序的启动始于当事人的起诉、诉讼程序开始后,当事人有权放弃诉讼请求、认诺诉讼请求、法院只能相应地在原告诉讼请求的质和量的范围作出判决等。(3)处分主义强调了当事人对诉讼权利和实体权利的自由处分,主要从权利的行使角度加以规范;而辩论主义则是从权能和责任双重角度加以规制。

鉴于辩论主义和处分主义在诸多方面存在的不同,两者各有其侧重面、适用范围乃至本质的不同,所以对两者采不同的称谓。更重要的是因为诉讼资料的收集与审理对象的确定是两个截然不同的问题,况且在诉讼模式这一大框架下,一个国家在司法实践中对这两个方面既有可能一个方面采当事人主义,在另一个方面采职权主义,我们应明确区分这两个问题,也应明确各自的范围。所以,笔者以为,那种从广义上把辩论主义和处分主义统称为辩论主义或处分主义,从而忽视了各自的侧重面,极易造成彼此界限不清,彼此混淆、包容的情况,这在理论和实践中都是欠妥的、不科学的。

4 辩论主义与我国民事诉讼辩论原则

我国现行民事诉讼法第12条规定:“人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论”。该条文被认为是辩论原则的法律依据,是对辩论原则的原则性规定。一般把辩论原则定义为:“在人民法院的主持下,当事人有权就案件事实和争议的问题,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳和答辩”。(10)其主要内容一般认为包括以下几个方面:(1)辩论权是当事人的一项主要的诉讼权利,即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利,有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法利益。(2)当事人行使辩论权的范围包括事实问题和法律问题。(3)当事人行使辩论权的形式包括书面和口头形式两种。(4)辩论原则所规定的辩论权贯穿于诉讼的全过程。除特别程序以外,在第一审程序、第二审程序和审判监督程序中,都贯彻着辩论原则,允许当事人行使辩论权。(5)人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权。(11)

可见,我国民事诉讼法规定的辩论原则与辩论主义无论是在概念,还是在内容,抑或在诉讼模式中发挥的作用都相去甚远,完全是两个不同的概念、原则。

这两者间的差别至少表现在:第一,着眼点不同。辩论主义的着眼点在于把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人;而辩论原则的着眼点就在于当事人就案件的事实问题和适用法律问题进行辩论的权利。第二,在诉讼模式中的地位不同。由于辩论原则着眼于当事人的辩论权,所以其无论是在职权主义下还是在当事人主义下都可以在民事诉讼法中加以规定,它并不反映某种诉讼模式的特征;而辩论主义是当事人主义的体现,是当事人主义重要的一环,反映着当事人主义的重要特征,其在职权主义下没有存在的空间与体制支撑。第三,作用范围大小不同。辩论原则规定的辩论权贯穿于民事诉讼的全过程,主要作用于法庭辩论程序,即当事人及其诉讼代理人就证据的真伪问题进行质证、辩驳、对质、辩论以及就法律适用问题进行辩论的程序;而辩论主义只适用于本案审理。第四,法律后果不同。辩论原则规定的辩论权,其实质是一项权利。就权利而言,当事人既可以行使也可以放弃行使,在诉讼过程中当事人怠于行使或放弃行使辩论权,并不必然导致不利法律后果的负担;而辩论主义在实质上为当事人设定了应诉责任,保障了当事人诉讼程序的参与性,当事人为了使自己的诉讼请求得到法院的判决支持,就必须进行事实主张和提供证据,否则必然面临着败诉的不利后果负担。

红肉与白肉辩论赛 第4篇

第一轮 身份辩论

观点一：肉熟后的颜色为红即为红肉，为白即为白肉。

根据肉类食物在做熟后的颜色来分。那些在做熟后是红色的肉就属于“红肉”，包括我们经常吃的猪、牛、羊肉等哺乳动物的肉；而那些在做熟后是浅颜色的肉类就属于“白肉”，包括我们平常吃的鸡、鸭、鹅、鱼、虾、蟹、牡蛎、蛤蜊等非哺乳动物的肉。

观点二：按是否为哺乳动物来区分，“是”为红肉，“否”为白肉。

哺乳动物的肉称为红肉，如牛肉、猪肉、羊肉等。非哺乳动物的肉如鸡、鸭、鹅、鱼、虾、蟹等称为白肉。

观点三：根据肉中所含的肌红蛋白来分，多的则为红肉，少的则为白肉。

从解剖学角度区别，红肉的颜色来自哺乳动物肉中含有的肌红蛋白（肌红蛋白是一种蛋白质，能够将氧传送至动物的肌肉中去）。红肉和白肉的区別，取决于肉类中所含的“肌红蛋白”的多寡。“肌红蛋白”越多肉质就越红，就是红肉，少一点的就是白肉。

【评委点评】烹饪后的颜色不能作为判断是否为红肉的标准。牛肉不论烹饪前后都是红色；猪肉虽在烹饪后变为白色，也是红肉。相反的，鸟类（鸡、鸭、鹅等）、鱼、爬行动物、两栖动物、甲壳类动物（虾蟹等） 或双壳类动物（牡蛎、蛤蜊等）等非哺乳动物的肉都不是红肉（可以算作白肉）。三文鱼、煮熟的虾蟹等都是红色，也不能算作红肉。

第二轮：营养价值

红肉方：红肉的脂肪偏多，但是红肉中富含矿物质尤其是铁、锌，并且容易被人体所吸收、利用，还有丰富的蛋白质、维生素（B1、B2、A、D）等。

白肉方：白肉类食物能提供丰富蛋白质，且脂肪含量低，不容易造成“三高”。

【评委点评】不管红肉还是白肉，都含有脂肪，包括饱和脂肪酸、不饱和脂肪酸，只是含量有高低。同样重的肉中，猪肉脂肪含量最高，羊肉次之，牛肉最低。即使在红肉的瘦肉中，脂肪含量也不少。鸡、鸭肉中的脂肪含量较低，不饱和脂肪酸含量较高。鱼肉中的脂肪含量一般较低，并且含有较多的不饱和脂肪酸；深海鱼类中富含EPA和DHA，对预防血脂异常和心脑血管病有一定作用。

第三轮：对疾病影响

红肉方：只要摄入不过量，不会产生疾病。

白肉方：不饱和脂肪酸含量较多，能降低心脑血管疾病的发病率，减轻癌症的威胁。

【评委点评】红肉的特点是肌肉纤维粗硬、脂肪含量较高，并且其中的饱和脂肪酸多。而白肉肌肉纤维细腻，脂肪含量较低，脂肪中不饱和脂肪酸含量较高。动物脂肪主要是提供能量。能量摄入过多会增加肥胖和得心血管疾病的危险，饱和脂肪酸摄入过高是导致血中胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇升高的主要因素。最近流行病学研究发现，吃红肉的人群患结肠癌、乳腺癌、冠心病等慢性病的危险性增高，而吃白肉可以降低患这些病的危险性，延长寿命。

日本为世界人均寿命最长的国家。日本人爱吃海鲜，肉类中爱吃鸡肉。由此可见，“四条腿不如两条腿，两条腿不如没有腿”的说法是符合现代营养新观念的。为了健康，建议您多吃白肉，少吃红肉。

第四轮：需要人群

红肉方：处于身体生长发育期的青少年、高体力消耗者的的确确需要大量食用红肉补充体力。另外，女性容易贫血，所以女性应适当多吃红肉。

白肉方：因白肉中的不饱和脂肪酸可以调节血脂、清理血栓、免疫调节、维护视网膜提高视力、补脑健脑、改善关节炎症状减轻疼痛。所以，老人应适当多吃白肉。对于中老年人来说，多吃鱼和鱼油还能阻止老年性痴呆的侵袭。

【评委点评】中国营养学会推荐，成年人每天吃动物性食物的量：鱼虾类50～100克(1～2两)，畜禽肉类50～75克。对于那些吃肉偏多的居民，特别吃猪肉过多的人应注意调整，尽量多吃鸡、鸭、鱼肉。还有一些人平常吃动物性食物的量还不够，应适当增加。任何人群吃白肉、红肉都需要适量。因为都是肉，相对蔬菜、水果而言都是热量较高的食物。

小组辩论赛细则 第5篇

一、辩论题目

“学习的苦与乐”

正方论点：学习乐大于苦；反方论点：学习苦大于乐。

二、实施流程

辩论赛分为4个阶段，每个阶段都有严格的时间要求，具体如下： ① 陈述论点阶段

本阶段由组长执行，主要内容是陈述本方论点，并对论点进行分析和论证，使本方论点更有说服力。限时为3分钟。

要求：①观点清晰、明确。②论据充分、真实有理。③论证过程有逻辑，不强词夺理。

② 提问阶段

本阶段由小组全体成员参与，主要内容是针对对立方在前一阶段的观点进行质疑和提问，被提问的一方必须回答问题，不能答非所问，不能反问。

先由正方派出代表进行提问，反方回答；然后再由反方提问，正方回答，提问与回答交替进行。注意：①每位提问的同学一次提问只能问一个问题。②在任何同学提问和回答问题过程中不得进行干扰或者议论。③双方都只限提3个问题，要用好提问的机会哦。

本阶段中，每次提问限时20秒，每次回答限时60秒。

要求：提问和回答要有针对性，切忌空泛。提问和回答都要聚焦辩题，不能进行人身攻击。

③ 自由辩论阶段

本阶段由小组全体成员参与，自由辩论阶段发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名同学发言，发言同学坐下后，由反方一名同学发言，双方轮流发言，直到时间用完为止。双方各有5分钟的发言总时间，用完即止。小贴士：发言可以维护本方观点，使其更有说服力，也可以针对对方观点的弱点进行攻击，使其站不住脚。

④ 总结阶段

本阶段由组长执行，对本方观点进行总结陈词。限时为3分钟。注意：总结不是对“陈述论点”阶段的简单重复，而是在经历了整个辩论过程后，对本方观点进行有层次性、有深度的总结，使整个辩论过程更加完整。

三、其他

①各组同学都必须收集材料支撑本方论点，使辩论过程更精彩。②辩论过程中每位同学都要尊重发言同学，切忌随便议论。③组长应协调组织好辩论前的准备阶段工作。④如有任何疑问，可以随时到办公室找我。

辩论赛比赛细则 第6篇

辩论作为一种知识性，互动交流式的语言，已逐渐成为社会思想交流的重要途径。通过举办此次辩论赛，在同学们中间普及辩论知识，锻炼同学们的语言表达能力，逻辑思维能力，应变能力和团队合作精神。激发同学们探索真理、追求知识、博学雄辩，促进同学们在竞争中弘扬民主团结精神，展现莘莘学子的素质风采，增进校际之间的交流和友谊。

二、比赛时间地点

1月31日(星期日)下午 2 ：30——5 ：00 在四川大学华西医学院演播大厅

三、参赛要求：

1、各参赛队请准时到达比赛现场，在每场比赛之前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥出自己的最高水平。

2、各参赛队及啦啦队要遵守赛场秩序，遵守比赛纪律及比赛规则，服从工作人员安排，尊重评委评判。

3、各校参赛代表队队员统一着校服.

4、各校在1月29日前提交参赛队员名字，注明分别为第几辩手。

四、评委

评委共18人，分别由9个组的9名家长代表和9名学生代表组成。评委名单请组长在1月29日前提交给兰妈妈。

五、辩论赛主持人

张书琪、尹昊楠、庄景天、沈若鸿

六、辩论赛题目及参赛队分组安排

辩论一组：七中嘉祥外国语学校 PK 成都实验外国语学校

正方嘉祥队：西式快餐好

反方实外队：西式快餐不好

辩论二组：成都外国语学校PK 成都实验外国语学校西区一队

正方成外队：网络对中学生的影响利大于弊

反方实外西区一队：网络对中学生的影响弊大于利

辩论三组：成都实验外国语学校西区二队PK 成都七中初中部

正方实外西区二队：成长过程中，家庭影响大于校园影响

反方七中初中部队：成长过程中，校园影响大于家庭影响

辩论四组：西川棕北联队 PK 四七联队

正方西川棕北联队：住校比走读更有利于学生成长

反方四七中联队：走读比住校更有利于学生成长

七、赛制

1、比赛共四场，每场分为开篇立论，攻辩阶段，自由辩论阶段，总结陈词四个阶段;

2、辩论细则

① 时间提示

辩论阶段，用时满时记时员提醒终止发言。记时员提醒后，发言辩手必须停止发言。

② 攻辩

攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。辩方由攻方任意指定，不受次数限制。

③ 自由辩论

正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即另一方发言开始的记时标志。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言。在积极交锋的自由辩论阶段对重要问题回避交锋两次以上的一方进行扣分，对于双方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

④ 总结陈词

辩论双方应针对辩论赛整体态势进行总结陈词;不顾现场辩论情况，背诵事先准备的资料，适当扣分。

⑤ 辩论时间规定

八、评判并颁奖

①每场比赛结束后由18个评委打分，去掉两个最高分，去掉两个最低分后以平均分计算。

②经过评委打分决出团体一、二、三等奖。

辩论赛扣分细则 第7篇

1、辩手个人的语言表达能力(3分)

2、辩手个人的辩论艺术、技巧(4分)

3、辩手个人的形象、气质(3分)

(二)整体评分标准(注：满分以10分计)

1、辩题中心明确，主旨突出(5分);

2、辩题有创意(2分);

3、整体配合(3分);

辩论与创新精神初探 第8篇

一、建立和谐民主课堂

在教学过程中, 只有让学生处于一种无拘无束, 自由畅达的空间, 他们才能尽情地“自由参与”与“自由表达”。这就需要在课堂上建立民主和谐的师生关系。

民主和谐的师生关系, 是教育教学活动中学生生动活泼, 积极主动发展的基础, 更是培育创新精神不可或缺的氛围。教学中只有建立民主和谐的师生关系, 才能使师生双方以对话、包容、平等的关系相处, 积极主动配合, 达到和谐、融洽一致, 学生才感到心情舒畅, 求知欲旺盛, 思维也就非常活跃、流畅, 学生才能敢想, 敢问, 敢说, 学生群体才能产生跃跃欲试的热烈气氛, “群体共生效应”才有可能产生。学生的创新欲望就被激活, 创新的见解就会不断涌现出来。

二、鼓励学生“质疑”, 激发学生敢于辩论的精神

古人云, “学贵有疑”“学则须疑”。疑是思之源, 思是智之本。疑是“辩论”的起点, 有了“疑”而又能独立思考, 敢于坚持自己的意见, 才有了“敢于辩论”的思想基础。教师对学生的置疑要提倡、鼓励, 使学生逐步提出与教师不同的想法。

三、利用辩论提高语文能力, 思维能力

辩论能力是一种综合能力, 是由多种能力构成的, 可以说是反映了一种整体的语文素质, 语文课堂上的辩论, 有其特殊的意义, 即辩论不是目的, 只是一种手段过程, 目的是为了达到教学目标, 提高学生的语文素质。因此, 教师在辩论活动中提高学生的辩论能力, 也就是在引导学生学习语文, 进行语文能力、思维能力的训练。

“托口秀”之演说与辩论 第9篇

宏观上的注意

要想打造出色的演说与辩论，考生需要在宏观上注意以下几个方面：

1. 简明稳定的框架

一个脉络清晰、论述稳定的框架是方便听众理解和记忆的关键。如果丰富的描述被比作血肉，那么逻辑鲜明的结构便是骨架，其坚固与否要看构造。演说与辩论中最常用的框架便是“三角模式”，即“一个中心，两个基本点”。具体来说，“三角模式”就是要求考生在论述观点时，先总述自己的中心观点，然后分两点进行具体阐述。

2. 具体匀称的内容

清晰的框架能方便听众宏观理解和记忆，具体的内容则能从微观上征服考官。那么内容如何展开才能打动考官呢？我们先来看一段学术讲座。

Professor:

We all know that insects like to eat plants. But some plants have been able to … to develop ways to protect themselves from insects. Today I’m gonna talk about some ways plants defend themselves. (topic) Now, some plants have physical features (point 1) that prevent insects from landing on them (illustration 1), like the passion plant (example 1) for example. Its leaves have little spiky hairs all over them. They are like spikes, sticking out of the plant that are so numerous and dense that they prevent insects from landing on the leaves. Basically there’s just no room for the insect to land. And since insects can’t land on the leaves they can’t eat them. So the little hairs serve as a physical feature that helps protect the passion plant from insects. All right! But other plants protect themselves using chemical defenses (point 2), like the potato plant (example 2). The potato plant’s able to release a chemical throughout its leaf system whenever an insect attacks it, starts eating leaf (illustration 2). So, say an insect starts eating a potato plant’s leaf. That will cause the plant to react by releasing a chemical throughout its leaf system. The insect swallows this chemical as it eats. And this chemical discourages the insect from wanting to eat any more of the plant. How? Well, the substance makes the insect feel full, like it’s already had enough to eat. The insect no longer feels hungry. So it stops eating the plant. So, by emitting this chemical, the potato plant protects itself from insects.

从这篇口语稿的结构可以看出，这位教授正是遵循上面提到的“三角模式”在讲课。该口语稿的“一个中心”是“some ways in which plants defend themselves”，“两个基本点”分别是“physical features”和“chemical defense”，由此构成了口语稿的框架。那么，具体的内容是如何展开的呢？第一步是给出具体的“点”。比如，这位教授首先用名词词组“physical features”和“chemical defense”概括了他要具体阐述的两个“点”。所以，为了方便听者理解和记忆，考生在具体阐述两个“点”时，也可模仿这位教授，分别利用一个名词或词组来予以高度概括。第二步就是围绕每一个点具体展开、具体说理。如果是泛泛说理，那么说得再透彻，都不如例子来得形象和生动。因而，笔者建议考生在说理之前或之后举一个具体的例子，这就是我们讲的“美国派”演说模式，即“American Pie = Point + Illustration + Example”。此演说模式在美国学术界已成经典。

3. 完美的信息取舍和时间掌控

演讲和辩论中的信息过于冗长或者空洞，都无法达到高分要求，这就需要考生平时多练习综合概括能力，学会利用简单的语言表达深刻的内涵。考生应记住，口语的最高境界不是晦涩炫技、拽文秀词，而是言简意赅、通俗自然。对于时间掌控，笔者建议考生多拿计时器进行练习，把每次练习当作考试，严格计时。此外，考生在练习时应“逢练必录”，把自己练习时的表达录下来。录音的过程好比照镜子，人们通过照镜子，可以看出外形的瑕疵，同样，考生通过录音可以“照”出自己口语的瑕疵，从而迅速识别自身的口语问题，然后倾力解决。

微观上的处理

托福口语第一题的核心考点为描述某人、某物、某事、某地或与个人爱好相关的其他话题。对于该题，ETS明确要求：请用具体的原因和例子支撑你的观点。给原因和例子是西方人展开观点时最常用的方法。那么该如何有效地说明理由和列举实例呢？我们先来看两位考生的答题片段：

考生A：I like playing basketball, because it relaxes me and soothes my mood. For example, I often play basketball after a hard day’s study. In that way, I feel much better.

考生B：You know, I like playing basketball, because it not only relaxes me when I jump up and shoot, but also cultivates our team spirit. For example, I often play basketball with my classmates. In that way our class has been strengthened and won a lot of competitions together.

抛开语汇不谈，单从内容上看，A、B两位考生中哪位的回答欠妥呢？答案是：考生A。考生A一说出这样的答案，考官肯定会反问：“Anything specific? Why not other sport, like football or sth., which may also relax you?”考生A所给答案的不足之处可以用一句话概括：细节不够。托福口语的应试原则是越“细”越好。考生A虽然举出篮球的例子，但是并未谈及篮球的明显特质，算不上是细节。考生B的回答就涉及到了具体的细节，考官一般是不会有质疑的。

托福口语第二题的核心考点为“双向选择题”，要求考生在题目所给的A、B两种观点中选择一种进行辩护；或让考生选择赞同或反对题目所给的观点，并对自己的选择进行辩护。这道题除了要求考生描述细节外，还对考生在语言和思维方面的驾驭能力提出了新要求。因为该题考查的是考生的辩论能力，所以，考生回答问题时，得从正反两个方面去思考，尽量展示自己逻辑思维的缜密性。具体来说，当考生选择支持观点A或是赞同题目所给出的观点时，不能仅仅就A论A或就“赞同”论“赞同”，而应在论A或谈论“赞同”的同时，驳斥B观点或谈论“反对”的后果。也许会有人提出质疑：托福口语是口语测试，考官不会因为考生思路不开阔而扣分。这种说法有一定道理，但由于我们都不是native speaker，即使口语再好，在语言上也没有优势，如果思路再不开阔，那么要把自己选择的那个观点谈到完美几乎不可能，所以，“选A驳B；选B驳A；选赞同，谈反对的后果；选反对，谈赞同的悲剧”便成了第二题最常见的也最有效的辩法。

最后，Mia以“托口秀”场上的八句四字箴言与各位共勉：发音清晰、习语闪亮、观点明确、细节充分、逻辑鲜明、过渡自然、替换为王、流利至上。

作者简介

辩论赛个人评分细则 第10篇

(三)评判标准

1,团体部分(70):

(1)审题

准确把握辩题内涵和外延,对所持立场能多层次,多角度理解,论点鲜明,对本方难点能有效处理和化解.

(2)展开

对辩题的理解和论述能在广度上展开,在深度上推进,整个辩论过程条理清晰,能给人以层层递推的美感.

(3)辩驳

提问抓住对方要害,问题简单明了;回答直面问题,有理有据.注重针对辩题正面交锋.

(4)配合

具有团体精神,队员间相互支持配合,论辩衔接流畅,方向统一,攻守兼备,自由辩论时发言错落有致,体现“流动的整体意识”.

(5)语言注:

扣分事项:不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性,反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等.

(四)胜负判定

1,评委打分的分数相加取平均值,为该队得分;

2,参赛两队中总计得分居高的一队取胜;

3,如果两队得分相同,则由评判团另行投票,决定胜负.

4. 评委打分的分数相加取平均值,为该参赛队员的得分. 如果两队员得分相同,则由评判团另行投票,决定优秀辩手和最佳辩手的人选.

(五)点评

每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评,点评嘉宾由评委中产生.

普通话标准,语速抑扬顿挫,语言流畅,富于感染力,体现国语的优美.

(6)辩风

比赛中尊重对手,尊重主席,评委和观众.举止得体,显示出良好的道德修养.敢于创新,勇于表现,具有本队特有的风格,并贯穿全局.

(7)形象

着装整齐,仪表大方,体现出良好的风度和气质.

2,个人部分(30):

由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现,给出印象分,可参考:

1.论点明晰,论据充足,引证恰当没,分析透彻

2.迅速抓住对方观点及失误,驳论精道,切中要害

3.反应敏捷,应对能力强,恰当把握现场气氛

4.语言表达清晰,流畅;层次清楚,逻辑严密

辩论赛流程细则 (新赛制) 第11篇

一、主持人致开场词，宣布辩题，介绍参赛队伍所持立场。

二、介绍评委，监督员，以及比赛规则。

三、开篇立论

由正方一辩先立论，时间

4分钟。由反方四辩就正方立论进行反驳，时间1.5分钟。再由反方一辩进行立论，时间同样为4分钟，由正反四辩反驳，时间为1.5分钟。开篇立论需陈述己方的主要观点，要求引经据典恰当，所持观点清晰，表述层次分明，语言自然流畅。反驳环节中，由四辩向一辩以提问形式进行反驳，由一辩进行回答。反驳环节要紧扣立论陈词，提倡根据立论进行有针对性的反驳。

四、补充发言

由双方二辩完成。由正方二辩，反方二辩依次进行。时间为2.5分钟。在该环节双方辩手可以在之前环节的基础上进行补充解释，也可以提出新观点，进行补充论证。

五、对辩环节

由双方二辩完成。双方各拥有2分钟时间，合计4分钟，分别计时。由正方二辩先开始，双方交替发言。双方在发言时均可进行提问和回答，提倡进行观点上的交流、交锋，在对辩时提倡正面回应。

当一方用时已尽时，应当停止发言，另一方可继续发言直至计时结束。

六、盘问环节

由双方三辩对对方一、二、四辩进行盘，该阶段每方时间2.5分钟。由正方三辩先开始。在盘问环节中，三辩同时向一、二、四辩三位辩手盘问。不要求提问者按辩位顺序进行提问，不要求提问者平均分配对三位辩手的提问时间。

七、盘问小结

由双方三辩完成。双方各用时1.5分钟，由正方先开始。在盘问小结环节要求辩手根据比赛形势进行有针对性的小结，不提倡事先背稿。

八、自由辩论

（1）自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。（2）自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由反方任意一名队员起立发言。完毕后，正方的任意一名队员应立即发言，若有间隙，计时照常进行。双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

（3）在自由辩论时间里，每位辩手的发言次序、次数﹑时间均不受限制。

（4）当一队的发言时间剩30秒钟时，将会有一次铃声提示，当该队的发言时间用完时，会有第二次铃声提示，该队应立即停止发言。

（5）如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到时间用完为止。（6）自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

（7）自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现错误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

七、总结陈词

由双方四辩进行，由反方先开始，双方各4分钟。陈词需根据全场比赛整体态势进行，不可脱离实际地背稿。

八、观众提问

评委打分、记分期间，由观众针对本场比赛的辩题以及选手的发言，对选手进行提问。

九、评委点评

大学生辩论赛评分细则 第12篇

二、辩论赛程序(由辩论会主席执行)

1、辩论赛开始，宣布辩题

2、介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员

3、介绍评委及点评嘉宾

4、辩论比赛

5、观众自由提问时间

6、评委及点评嘉宾退席评议

7、评委入席，点评嘉宾评析发言

8、宣布比赛结果，辩论赛结束。

三、辩论赛细则

1、时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒;用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、陈词：提倡即兴陈词，引经据典恰当

3、开篇立论：立论要求逻辑清晰，言简意赅。

4、攻辩：

(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。

(2)正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为功方：辩方由功方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

(3)攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，功方也不得回答问题。

(4)正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方功辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。

(5)每一轮攻辩阶段为1分45秒，功方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。

(6)四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。

5、自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

6、观众提问：正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答，一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充(问题须经过半数以上评委审核，辩手方可作答)。

辩论支持系统的设计与实现 第13篇

辩论是人们解决意见分歧的一个重要手段,辩论目的是极力劝说对方接受自己的主张,或力求否认对方主张,它具有很强的对抗性。但是在辩论过程中随着辩论的不断深入无疑会产生大量的信息。这些信息内容丰富,结构复杂,容易产生信息过载,使人们很难分析和准确处理所有信息,抓住辩论中的主要问题。辩论支持系统可以对研讨信息进行简化和有效管理,并能辩论信息可视化处理展示辩论推理过程,并调用辩论算法自动得出辩论结果。这样辩论人员能更方便、高效地获取辩论过程中产生的各种数据,跟踪辩论态势,把握辩论进程,降低辩论复杂度,更好地进行人机交互,使辩论更具有针对性和目的性,从而提高辩论效率和辩论质量。而现有的辩论支持系统、谈判支持系统、群体决策支持系统、智能会议系统对于解决这类复杂问题还存在许多不足,有些系统在辩论信息组织和可视化方面做了大量工作,但这些系统要么是单纯的会议系统,系统只能满足办公室或小范围的局域网,而且支持辩论方式有限,系统保密性也不够高,对如何从辩论信息中自动得出研讨结论没有提出相应的办法,因而其应用受到了较大限制。国外类似的系统有的已发展为商用软件,但这些系统也是重在信息表示,没有较强的争议评价功能,因而其应用也不普及,不能满足社会发展需求便于人机交互。

本文分析了系统需求和主要功能,采用基于J2EE的B/S多层WEB体系结构和目前WEB开发最流行的Struts2+Spring2.5+Hibernate3.1整合框架技术,编程实现了辩论支持系统,大幅度提高了软件的质量和效率,使系统易于扩展、维护。

1 软件需求和主要功能

1.1 软件需求

根据项目实施方案,辩论支持系统是建立在WEB平台之上的支持与会人员在线、离线同时同地或异时异地针对复杂决策问题进行有针对性辩论,同时对辩论信息可视化,动态显示辩论进程,辩论结束时能自动得出辩论结论的一种全新的开放式智能决策支持系统,可用于决策和辩论思维能力训练。系统以“辩论支持系统”为核心,同时与“会议系统”、“交互白板系统”和“视频系统”进行整合,为解决复杂和非结构化问题提供支持。

1.2 软件结构及功能

辩论支持系统包括八大功能模块,主要功能如图1所示。

(1)用户管理模块

它主要实现可以创建、修改、删除超级管理员、管理员、主持人、参会人员的操作,创建管理员时可以给不同的管理员赋予不同的权限,超级管理员也可以对自身的信息进行更新修改,超级管理员拥有所有操作权限,管理员只能根据超级管理员赋予的权限进行操作,一般正常状态下的管理员可以创建、修改、删除用户的操作,并能修改个人注册基本信息,用户只可修改个人密码。

(2)会议管理模块

主要是对会议进行管理,在主题确定后,进行相关会议的添加、修改、删除。对会议要实现分级查看,也就是主持人和参会人员只能查看与自己有关的会议,领导可以实现相关主题及子主题会议的查询等。

(3)遴选模块

主要负责对参会人员进行选择,参会人员的选择方式包括会议管理员手动选取人员和系统智能选取两种方式。

(4)电子邮件模块提供了邮件管理功能

它提供了写信、发信功能,并能将邮件按时间顺序进行排列;自动存储已经发送和未发送的E_MAIL,添加联系人,删除或批量删除已废弃的E_MAIL,同时对通讯录进行维护。

(5)辩论研讨环境模块

构建虚拟的辩论环境,与会人员针对某一主题,在主持人的引导下进行辩论。

(6)可视化

系统能对发言信息进行合理的组织,不仅能使与会人员发言更具有明确的目的性和针对性,而且还能确定发言之间的语义关系,对发言信息可视化,让与会者及时了解辩论动态,辩论结束对能可视化显示辩论结果。

(7)新闻发布

对各种会议信息实时显示和管理,能对新闻信息进行编辑修改。

(8)资源共享模块

系统用户可以下载、上传各种文档资料和音视频文件。

2 开发技术

本系统基于J2EE平台,采用主流基于MVC模式的Struts框架和基于IoC模式的Spring框架以及对象/关系映射框架Hibernate组合框架。SSH架构分为表现层、业务逻辑层、持久层、域模块层,结构如图2所示。传统的jsp+servlet+javabean模式开发,它需要在jsp页面中嵌入很多的java代码,这样jsp、html、java代码混合在一起,使页面看起来比较混乱,servlet和javabean负责页面的跳转和运算工作,耦合度增加,组件的复用性差。而Struts2+Spring+Hibernate采用四层架构设计实现四层的相互分离,每个层在处理程序上都有一项明确的责任,在功能上不与其它层混合,按层将系统分开,这样就互不干涉,可以很好地实现分工开发,让开发人员各尽其职。三个框架相互配合,优势互补,提高组件的可复用性,降低层与层之间的耦合度,有利于系统的可维护性和可扩展性。

(1)系统视图层

是应用和用户之间的接口,是向用户展现软件系统的功能,响应用户的请求,并向用户呈现处理的结果。Struts2框架主要负责视图层,视图主要由JSP生成页面完成,Struts提供丰富的JSP标签库,这有利于分开表现逻辑和程序逻辑。负责控制业务逻辑层与表现层的交互,调用业务逻辑层,并将业务数据返回给表现层作组织表现。

(2)业务层

采用Spring框架对业务组件进行组装关联。Spring作为业务层框架,它提供的职责主要有:处理应用的业务逻辑和业务校验;管理事务;允许与其他层进行交互的接口;管理业务级对象之间的依赖性;加入了表示层和持久层之间的灵活性,以便它们不需要彼此进行直接通信;从表现层暴露上下文给业务层以获得业务服务;管理从业务层到表现层的实现等。Spring的作用贯穿了整个中间层,将Web层、Service层、DAO层及PO无缝整合,其数据服务层用来存放数据。

(3)持久层

采用Hibernate来实现,Hibernate是一个数据持久层框架,是一种实现对象和关系之间映射(O/R Mapping)的工具,它对JDBC进行了轻量级的对象封装,使程序员可以使用对象编程思想来操作数据库。它不仅提供了从Java类到数据表的映射,也提供了数据查询和恢复机制。相对于使用JDBC和SQL来操作数据库,使用Hibernate能大大的提高实现的效率。

(4)域模块层

将现实世界对象抽象为域对象,是ORM思想的产物。ORM用对象关联数据表,将这些对象的集合归为一个专门的层,即领域模型层。领域对象是各层之间数据通信的载体,实际上领域对象也是一个完完全全的业务对象。通过业务的对象化,有利于业务逻辑的重用。领域模型层让开发者不必构建和维护不必要的数据传输对象。

3 系统实现

3.1 开发环境

系统实现的开发环境可分为硬件环境和软件环境,其中硬件环境包括:

(1)网络环境:WAN网络或LAN局域网;

(2)服务器:数据库服务器和Web服务器各一台;

(3)视频会议器材:标准视频、数据、语音采集设备、麦克风、耳机、音响、表决器等。

软件环境包括:

(1)客户端操作平台:Windows XP;

(2)浏览器:Windows IE 7.0;

(3)服务器端操作系统:Windows XP;

(4)视频会议服务器:Macromedia Flash Media Server2.0;

(5)Web服务器:TOMCAT6.0;

(6)开发工具:MyEclipse7.0,Rational Rose;

(7)数据库软件:Oracle10g;

(8)系统集成:与其他系统集成的软件产品及二次开发平台环境等。

3.2 辩论环境实现

辩论环境是一个基于INTERNET的收敛型群思考工具,参会人员在其中根据议题进行规范化辩论,可以发表观点,也可以支援或攻击他人观点如图3所示。所有登录研讨环境的人员会在页面左部以列表形式显示他们的姓名。页面最中间是发言信息显示区,右边是研讨结果图形化表示显示区,底部是发言信息结构化分解区和辅助发言区,本研讨界面能实时反映研讨状态,便于主持人对辩论会场进行引导,提高辩论的效率与质量。

辩论环境界面组成元素如表1所示。

4 结束语

本文介绍了基于J2EE的B/S方式的辩论支持系统的结构及软件的主要功能,应用SSH技术架构进行系统开发,缩短了系统开发时间,提高了系统的可维护性、可扩展性和安全性,使得系统能够较好地适应辩论的需求,本系统经过一段时间的试运行已经取得了明显的效果,系统支持在线或离线,同时同地或异时异地的辩论,不仅能帮助人们解决日常生活中问题,也能用于训练人的辩论、推理和科学论证能力。

参考文献

[1]宿彦,薛惠锋,孙景乐,蒋御柱.用户驱动的研讨信息可视化平台的设计与实现.计算机工程与应用.2007.

[2]曹伟.如何进行软件需求分析[EB/OL].http://se.csai.cn/Requirement/No020.htm.

[3]梁建全,周力.精通Java EE框架整合方案.北京:人民邮电出版社.2008.

[4]胡晓雯,王娟,周梅红.基于J2EE的地税网上申报系统的设计与实现.

[5]徐明华.Java Web整合开发与项目实战——JSP、Ajax、Struts、Hibernate[M].北京:人民邮电出版社.2008.

英语辩论与英语老师角色转型 第14篇

关键词：英语辩论；角色转型；

在以学生为中心，语言交际为导向的时代，英语教学面临很多深层次的改革，英语老师在教学中的作用和地位也悄然发生着变化。英语辩论已经广泛地应用于英语第二课堂教学。英语辩论有利于提高学生的思辨能力、综合语言运用能力和自主学习能力。但英语辩论对老师的改变往往被人忽略。英语辩论活动加快了英语老师的角色转型。

1.英语辩论对大学英语老师的挑战

英语学习早已不局限于课堂。如今的大学生很早便开始全面而系统的接触英语，网络时代，大学生学习英语的渠道是多元的。不少大学生的英语基础扎实，也不乏兴趣和热情，他们已经不满足于课堂上枯燥的语言知识学习、传统的课文讲解和功利的过级策略介绍。

1.1 英语辩论对老师知识储备的挑战。

辩论要求具备广博的知识面，甚至是精通逻辑、历史、政治、经济、哲学、法律等学科的全才。辩题的覆盖面越来越广，更具开放性和挑战性，对指导老师知识储备的要求越来越高，因此老师需要养成关心时事、深入思考的习惯，善于学习和积累，才能做到厚积薄发。准备一个辩题简直像速成一门专业课。譬如为了准备新闻娱乐化的专题，除了需要阅读新闻学的文献，还要搜索各种具有代表性的相关资料和热点话题，在此基础上才有可能从正反两面都建立起辩论结构。

1.2英语辩论对老师思辨能力的挑战

在信息日益碎片化的当代，思辨能力成为很多人综合能力的短板，英语老师也不例外。普通课堂上的辩论往往只能点到为止，而辩论比赛强烈的对抗性迫使辩手进行脑力激荡，刨根究底。指导老师必须具备强大的逻辑思维能力才能准确的分析和理解辩题，抓住学生的逻辑错误和漏洞，给予针对性的指导。辩手不但要找到本方的观点，更要证明本方的观点成立，这个说理的过程是对辩手最大的考验。只有理性见长、养成独立批判式思维的老师才能更好地影响学生。拓宽学生看问题的方法和视角，培养高度概括和分层次推理的思维能力，对社会热点的深入思考和解决问题的能力。

2.英语辩论中老师的角色转型

在传统教学活动中，英语老师只是知识的传播者、代言人，她横亘于知识与学生之间，认为学生自身难以习得语言，必须通过老师这个中介来输送与传递。“要给学生一杯水，老师要有一桶水”，老师讲授的永远是正确的、标准的。师生之间只见“知识”不见“人”。在学生心目中，老师只是被贴上“英语”学科标签的知识传授者，看不到老师最真实的一面。师生之间的所有交往大都发生在“知识”的传送带上。然而在信息爆炸的时代，知识正在以几何级的速度增长，获取知识的通道变得平等而开放，老师不再有知识霸权地位。

在辩论活动中，老师不再是高高在上的知识传播者，老师不一定是正确的，辩论中没有标准答案。讨论式教学和实战是辩论活动的常态。辩题面前老师和学生是平等的，老师和学生可以是队友也可能是对手。平等的语境下，师生可以有对立的立场，可以相互去质疑、追问。老师也可以坦言自己的未知，甚至求教于先知学生，也只有这样“最本真”的教师才会打动学生、感染学生、发现学生。老师与学生的思想和观点发生碰撞才能激荡出智慧的火花，英语辩论正是体现了师生间的良性互动和学习，达到了教学相长的更高境界。此时课堂的边界已逐渐模糊，没有精心的备课过程，只有现场的即兴发挥。面对纷繁复杂的各类辩题，老师经常要与学生一道绞尽脑汁，深度挖掘，有时候要成为辩手和学生一起参与辩论。当老师和学生在辩论中一样以“学习者”身份出现时，教师必然需要回归真实本性。于是，就有了一个有情感，有态度，不一定完美的教师与一群同样有情感、有态度、不一定完美的学生之间的学习交往。教师将自己置身学习之中，把学生代入共同学习的状态。老师在辩论实践中由知识输送者向代入者转变，或者由单一的知识的传授者向学习的支持者、合作者转变。

3.发展趋势

英语老师的人文精神、科学理性、探究精神、社会关怀对学生的影响越来越重要。英语教学与教材逐步分离，而与其授课老师更紧密的融合，并赋予该老师鲜明的个性风格，真正实现老师与课程的“合体”。学生不仅仅是在选择老师，更是在选择一种价值认同。最好的英语课就是教师本身。老师的专业发展不再受囿于传统的师徒制和传帮带，老师成为学生成长过程中的重要“伙伴”，师生间是一种双向选择的、优势组合的、需求相契的 “合伙人”关系，老师与学生进一步走向平等与合作。

4.结语

英语辩论对老师的教学能力和个人素养提出了全新的挑战，同时也培养了英语老师的创新能力，从而丰富了教学方法和手段。大学英語教师，应鼓励学生通过英语辩论亲身去探索语言、感悟语言、运用语言，进而提高批判性思维能力。在英语辩论活动中，我们应当以更加开放的心态积极应对教师角色的转变，用更加理性而睿智的教学手段去征服学生，自觉地担负起开发和培养学生的创造性思维和批判性思维的责任。

参考文献：

[1]李艺琼 英语辩论与英语专业学生思维能力的培养 [J] 广东外语外贸大学学报，2010 ，（6）.

[2]万涛 高校英语第二课堂活动的探索与实践 [J] 科教文汇，2012 ，（8）.

[3]梁君 大学英语第二课堂的现状研究 [J] 池州学院学报， 2012，（10）.

[4]淮艳梅 袁庆锋 基于内容的英语思辨能力教学模式研究 [J] 长江大学学报， 2012，（12）.

[5]王琪 活用议会制辩论规则组织英语口语教学 [J] 科技信息， 2012，（15）.

作者简介：曾涛（1974.4—），四川仪陇人，武警警官学院人文社科系外语第二教研室，讲师，研究方向：语言应用学。