《柏拉图对话集》读后感

2024-07-23

《柏拉图对话集》读后感（精选5篇）

《柏拉图对话集》读后感第1篇

这一篇，是苏格拉底在受到控告后，于衙门口遇到欧悌甫戎与之探讨“虔诚”一事。梅雷多等人控告苏格拉底，其实就是控告他给下一代灌输“邪门歪道”，“歪曲”神灵，“毒害”青年等莫须有罪名，以此延伸到虔诚一词。

好家伙，第一次看到苏格拉底论证哲学的方式，我脑中第一个概念是“唐僧”。特此抄录一段让读者感受一下吧。

“可是，亲爱的欧悌甫戎啊，如果神灵喜爱的和虔诚是一回事，那么，如果虔诚的是因为虔诚而被喜爱，神灵喜爱的也就是因为神灵喜爱而被喜爱;而如果神灵喜爱的是由于神灵在喜爱它而成为神灵喜爱的，虔诚的也就是由于它被喜爱而成为虔诚。现在你就要看到，这二者是对立的，因而必定彼此完全不同。”还有好多，不想打了……开始这种如线团一般的`逻辑思维，很快就把我绕在里面了。反复的读反复的看，才真的读到苏格拉底想要表达的表层意思。虔诚，是神灵喜爱的，但神灵喜爱的却并非只有虔诚。就如同数字与奇数的关系，数字涵盖奇数与偶数，正如此我们不能说奇数就包涵数字，虔诚便包涵一切神灵喜爱的。

这段对话并未透彻虔诚二字背后真正的意义，而是在欧悌甫戎匆匆离去而结束。我存在的一个疑问，在刨开虔诚之后，苏格拉底延伸，或者叫正视提出问题：“祭祀是像神灵送礼，祷告则是像神灵索取。虔诚则是与神灵送礼与索酬的知识。”而他们那时所得到一切美好东西皆属于神灵的恩赐，可人类送给神灵什么?他试图想追问欧悌甫戎，你如何得知你给神灵如尊荣、崇敬等那些你认为神灵满意的，便是神灵想要的，是对神灵有利的事情?他带有隐晦地攻击性言语，预想引导欧悌甫戎解刨的到底是什么?其实说探讨虔诚，而虔诚的对象“神灵”，雅典人所信封的神灵，与他们之间的有如契约一般的背后，这似乎是苏格拉底想要追问的答案。会是什么?

刚开始认为苏格拉底是个钻牛角尖，不懂得待人的人。之所招来控诉后被处死，其实归根结底，是他与他人探讨哲学，寻求智慧、真理，所屡屡得罪人招来的杀身之祸。看到这里令我想到孔子的一句话：可与言而不与之言者，失人，不可与言而与之言者，失言。智者不失人，亦不失言。

《柏拉图对话集》读后感第2篇

柏拉图出身于雅典贵族阶级，师从苏格拉底，作为古希腊的伟大思想家，柏拉图的思想影响到西方的一切精神领域。引用评价莎士比亚的一句话“他不但属于一个时代，而且属于所有时代。”其著名论著《文艺对话集》蕴含了丰富的文艺理论思想是希腊文学中一个卓越的贡献。

读了柏拉图的《文艺对话集》你会发现，其中存在着许多矛盾的观点。他的一般美学思想都是从维护贵族政治的基本立场出发，神是永恒的理式，而最接近理式的只有贵族阶级中文化修养最高的人，这些人才能统治国家，才能达到“正义”。因此，他轻视劳苦大众的生产实践，轻视肉体式的情感欲望，轻视观照以外的实践活动。

首先，关于《文艺对话集》值得提及的是其灵感说。在《伊安篇》中，谈到伊安副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感。认为是有一种神力在驱遣他，就像磁石不仅能吸引吸引铁环本身，而且把吸引力传给那些铁环。并且认为高明的诗人不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到了灵感，有神力凭附着。并且说大诗人们都是受到灵感的神的代言人。所以，对于文艺才能的来源，柏拉图的解释是不是锻炼积累出来的技艺，而是神灵赋予艺术家的独特的灵感，就像无形中有一只上帝之手推动着艺术家去创造。“上帝之手”给予艺术家以灵感，艺术家又通过灵感创作出作品感染无数观众。他将灵感与理智对立起来，认为“不失去理智而陷入迷狂，就没有能力创造”很显然，柏拉图把灵感和理智区分开来，形而上学地对艺术家的创作、对灵感加以不科学的解说。关于灵感一论，其否定了技艺和理性。而在《斐德篇》中他又提出来与之相矛盾的观点，文学家要有的三个条件中，他把知识和训练列为第二、三点。总的来说，他强调艺术通过灵感创作而富有感染力，但是又轻视劳苦大众的实践，否定了艺术的真实性。反理性的思想为基督教所利用，埋下了颓废的种子。

在文艺的社会功用方面，柏拉图强调文艺为政治服务。他在《理想国卷二至三》里提到要把阴间讲得好看一点，不能丑化神，要把神写得完美，要让儿童听了敬神敬父母，并且互相友爱。“不把一位血统和神很近的国王描写成哀求他所有的战士。”也就是说诗和艺术在“保卫者”或统治者的教育里要教育公民成为保卫城邦的“正义”者，可以勇敢地为城邦献身，其目的还是在于维护贵族的统治。另外，在《理想国卷二至三》中他还提到，只有城邦保卫者可以说谎，目的是为了国家的幸福，普通公民说谎可以颠覆国家。强调了统治阶级的权威性。对于荷马史诗、悲剧、喜剧的看法，柏拉图认为，认为内容把英雄写得满身缺点，会使青年人丧失美好品质，不能成为理想的保卫城邦者。“摹仿勇敢，有节制，虔敬，宽宏之类的品德，可是卑鄙丑陋的事就不能做，也不能摹仿。”摹仿好的方面，才能培养出适合保卫城邦的勇士，他们应该专心保卫国家，不能对软弱的人和事进行摹仿，以防他们单纯的性格遭到破坏。再者，他还强调，作为城邦保卫者就要学会节制，一方面要服从于贵族的统治，另一方面也要节制“饮食男女”的本性。在该卷的最后还提到歌曲要美，就要实现歌词与节奏和乐调的和谐，以表现“好性情”，即心灵的尽善尽美。也就是说，文艺创作要注重内容和形式的和谐，才能表现出作者要表达的思想情感。

另外还值得提及的是，柏拉图在《理想国卷十》中关于“理式”的思考。他认为荷马谈品德与理式隔着三层，“从荷马起一切诗人都只是摹仿者，无论是摹仿德行，或是摹仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理。”他把事物归类所得的概念绝对化了，没有看到一般与特殊的辩证统一关系，将概念孤立起来了。同时还认为，“工匠制造每一件用具都按那件用具的理式来制造。”“吹笛者才知道笛的好坏，把他的知识告诉制作者，制笛者就按他的话去做。”因此每件工具的制作都围绕工具的概念来进行，制造桌子，就要符合桌子的概念，不能把桌子做成床，而画家所画的桌子又是根据工匠的作品来进行的摹仿，看到的只是一个侧面，不能完全地把它表现出来，更加不真实，所以和原来的概念——理式，隔了三层，同样，诗人对于事物的描写也只是“摹本的摹本”。所以他认为，理性才是永恒不变的真理。

《柏拉图对话集》读后感第3篇

在《柏拉图文艺对话集》中, 作者运用“苏格拉底式的辩论法”, 把各方观点都提出来, 并将其中的矛盾逐层揭露, 从而引向比较有说服力的结论, 柏拉图从日常具体事例出发, 以浅喻深、由近及远、层层深入, 就美的本质、艺术模仿论及文艺社会功用等美学问题予以定论。下面, 笔者就这本对话集中柏拉图的美学思想做一梳理:

一、美是美的理式

关于美的本质, 柏拉图指出“美是美的理式”, 即涵盖了多个个别事物所共有的基本特征, 理式不是人的单纯的思想, 它是先于事物、独立于事物而存在的。

在《大希庇阿斯篇》中, 柏拉图以苏格拉底与大希庇阿斯对辩的方式, 就美的本质进行了辩论。希庇阿斯说:“美就是一位漂亮的小姐”, 苏格拉底反驳说:“如果一个漂亮的年轻小姐的美就是使一切东西成其为美的话, 那么一匹漂亮的母马不也可以是美的?神还在一个语言里赞扬过它。”这句话意为具有美的属性的事物并不能回答美的本质。接着, 柏拉图推论出, 美是比某种物质或精神的满足更持久、更稳定的, 它不是感性的、快感的。在《大希庇阿斯篇》中, 辩论的结果并没有明确美的本质, 真正回答美的本质问题, 而在《会饮篇》中, 柏拉图做了“美就是美的本身, 美就是美的理式”的定论。柏拉图认为:理式是一种绝对的美, 它蕴含在个别事物中, 这种美无始无终、自在自为, 它是真正的美, 世界上的万事万物分享了这种美才成为美的事物。柏拉图在《会饮篇》中还将美的理式分为六个层次等级:最初是个别形体的美;其次是一般形体的美;再者为心灵美;接下来是行为和制度的美;较高一层的美是高尚美;最后是上升到对美的理念的追求, 即最高的理式之美——至善至美。这种对至善至美的追求, 形而上学地将绝对美与具体事物本身的特性、存在美割裂了, 将美绝对化了。

二、艺术摹仿论

《理想国》 (卷十) 中, 柏拉图对诗人进行控诉, 不准诗人进入理想国。他说诗就本质来说只是一种摹仿, 是对理式世界摹本的摹仿, 诗与现实世界之间是一种摹仿关系, 它和“真理隔三层”。

他举“三张床”为例来说明理式、现实世界和艺术的关系:《理想国》里所说的第一种床, 即床的理式是不依赖于物质世界存在, 是永恒不变的、最真实的;第二种床是“木匠所做的床”, 是现实世界中看得见、摸得着的, 它没有普遍性、是不真实的;第三种床是“画家画的床”, 它是画家临摹现实中的床的外形, 不是床的实体, 所以不真实, 只是“摹本的摹本”, 与“真理隔三层”。在柏拉图看来, 世界分为理式世界、现象世界、艺术世界, 理式世界是最接近神的、最至真至美的, 而其他两个世界感性的, 依附于理式世界存在的。在柏拉图看来, 理式世界独立存在, 并凌驾于感性世界之上, 诗艺它只是迷惑人的幻象, 与真知相差甚远, 最不真实。可以说, 柏拉图形而上学了理式世界, 贬低了感性世界的存在价值, 否认艺术世界的真实性和存在美, 绝对理式世界与感性世界、现实世界之间是断裂的关系。

三、文艺的社会功用

在《理想国》中, 柏拉图从政治、教育的立场出发, 对诗的社会功用进行了一番探讨, 并提出诗应该服务于政治这一文艺观。

柏拉图认为理想国的建立和统治关键在于统治阶级的教育, 由于文艺对人具有潜移默化的影响, 所以文艺的内容和形式要做到尽善尽美。在他看来, 荷马等诗人的诗将英雄描写成了普通的人, 诗人都“逢迎人性中的恶劣部分”、“催残理性”, 柏拉图主张将它们驱除出理想国, 因为诗的内容的教育效果并不能将人们引向勇敢的、善的目的。可以说, 柏拉图对文艺的态度正是由于他意识到文艺对社会、对统治的影响。在其“至善至美”的核心“理念”下, 诗人笔下的英雄不该是失去理智、“低劣”的, 这样不仅不能达到教化人们“四德”的目的, 反而导致社会“节制”和“正义”的破坏, 不利于统治和社会安定。

综上所述, 作为西方古典主义美学成熟时期的代表性人物, 柏拉图的美学思想的理论基础是建于他的“理式论“之上的, 将代表绝对理性的理式与现实世界割裂, 并使之孤立化、绝对化是其文艺观的理论基点。柏拉图的“美是美的理式”这一关于美的本体论断, 虽然其美学思想是客观唯心的, 但其中闪耀的理性思想光辉在整个西方思想史上具有深远的影响。

摘要：柏拉图, 古希腊时期的哲学家、教育家, 其留给后世的宝贵的思想财富, 在整个西方思想的发展史上意义深远。朱光潜编译的《柏拉图文艺对话集》, 是以文艺理论题材为主, 集中体现柏拉图的美学思想。本文从“美是美的理式”本体论、艺术模仿论、艺术教育功用三点出发, 将其美学思想做简要剖析。

关键词：柏拉图,美学思想,理式,艺术模仿

参考文献

[1]朱光潜.《西方美学史》[M].北京:人民文学出版社.2002.