渔翁原文翻译及赏析

2024-06-17

渔翁原文翻译及赏析（精选7篇）

渔翁原文翻译及赏析第1篇

渔翁柳宗元唐

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

【注释】：

①西岩：即西山，在今湖南零陵西湘江外。

②汲：取水。

③湘：湘江。

④楚：西山古属楚地。

⑤销：消散。

⑥欸乃:摇橹声。唐代湘中有棹歌《欸乃曲》。

⑦下中流：由中流而下。

【译文】：

渔翁晚上靠着西山歇宿，早上汲取清澈的湘水，以楚竹为柴做饭。太阳出来云雾散尽不见人影，摇撸的声音从碧绿的山水中传出。回头望去渔舟已在天边向下漂流，山上的白云正在随意飘浮，相互追逐。

【赏析】：

本诗作于永州。作者于寄情山水的同时，略抒政治失意的孤愤。诗中的西严即指西山，在山青水绿之中自遣自歌、独来独往的渔翁，含有几分自况的意味，看似写渔翁，实际是写诗人自己。诗人通过对渔翁生活的描绘，抒发了自己孤高的品格及对闲适生活的向往。全诗生动真切、情景相融、奇趣荡胸、意味深长。“奇趣”二字可以概括全诗主要的艺术特色。

渔翁原文翻译及赏析第2篇

这首诗与《江雪》诗一样，都是寄托诗人自己心情意趣的，不过《江雪》写的是静态，此诗却流畅活泼，生动之至，也是诗人柳宗元的是浪漫主义诗歌的杰作了。

《渔翁》

作者：柳宗元

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

【注解】

①本篇作于永州。西岩大概就是永州的西山，可参作者《始得西山宴游记》。

②汲：取水。

③湘：湘江之水

④楚：西山古属楚地。

⑤销：消散。

⑥欸乃：象声词，一说指桨声，一说是人长呼之声。唐时湘中棹歌有《欸乃曲》(见元结《欸乃曲序》)。

⑦下中流：由中流而下。

⑧无心：陶渊明《归去来兮辞》：“云无心而出岫。”一般是表示庄子所说的那种物我两忘的心灵境界。苏轼《书柳子厚〈渔翁〉诗》云：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。”严羽《沧浪诗话》从此说，曰：“东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。”然刘辰翁认为：“此诗气泽不类晚唐，下正在后两句。”此后，关于此诗后两句当去当存，一直有两种意见。

【韵译】

傍晚，渔翁把船停泊在西山下息宿;拂晓，他汲起湘江清水又燃起楚竹。

烟销云散旭日初升，不见他的人影;听得?乃一声橹响，忽见山青水绿。

回身一看，他已驾舟行至天际中流;山岩顶上，只有无心白云相互追逐。

【赏析】

这首诗起句较平，只是简单地点明了渔翁夜宿的地点在西山。第二句却峰回斗转，奇特别致。“晓汲清湘燃楚竹”，连用两个动词，“汲”与“燃”，为诗句增添了几分动感与活力。我们仿佛感受到渔翁在一夜安眠之后的轻松与闲适。打水、烧柴做饭，这原本是日常生活中最俗常不过的事;然而由于诗句中的“清湘”、“楚竹”，却带给我们一种超凡脱俗的感觉。西山在湘江边，古时围绕“湘水”本就有许多美好神奇的.传说;而西山古属楚地，楚地的斑竹枝又带来一份怅惘的回忆和对一种高洁情感的追怀。因此渔翁这一无心之“宿”，却具备了如许多的雅趣。渔翁本就是一个自然的意象，是一个自然中人，靠自然为生，与自然为伴。这也暗含了诗人因贬谪的境域而产生的寄情山水的理想。“汲清湘”、“燃楚竹”，我们看到的是一幅与自然融为一体的清新明朗的画面。并且这两个连续的动作还赋予了诗句一种意想之外的节奏与音韵美，使诗句流动起来，极具美感。

因为“燃楚竹”而产生了缭绕炊烟，加之清晨水面常有的水雾之气，因而渔翁的身影是隐在这烟雾之中的。等到太阳出来，烟雾消散，要寻找他时，却早已经不见人影。这就使诗句具有了些许神秘色彩。下一句可以说是全诗中最具奇趣的一句，“欸乃一声山水绿”。“欸乃”，象声词，一说指桨声，一说是人长呼之声。唐时湘中棹歌有《欸乃曲》。此处场景转换，我们的视线也由水雾迷蒙的江岸转到了日光初起的青山绿水中，视野开阔了。这时忽闻得水上摇橹声，或者还伴有一些歌唱，这“欸乃”一声就打破了山水的清寂，为平静的景色注入了几许活力，也增添了几分生活的气息。此句颇得民歌的特色，清新鲜活而又朴实无华，读来趣味盎然。“款乃一声山水绿”句，历来为诗人所玩赏称赞。“绿”虽是一字之微，然而全境俱活。

以上诗人为我们渲染了一幅与世隔绝的桃花源般的情境。与自然的亲近在另一方面也是与世俗的疏离，对诗人而言当然是暗含着对官场的怨愤与失望。自古遭贬谪的诗人很多，他们或孤高傲世誓不屈服、或遁迹山林产生归隐之心，然总之是脱不开寥落与愁绪。此诗虽极力渲染一种空灵冲淡的境界，却还是隐隐流露出作者的一丝孤寂，也正是因了由宦途坎坷产生的孤寂心境才引发了他对闲适生活的向往。诗人被贬的永州僻处湘南一隅，风景秀美，这对他的失意是一种慰藉，也为他寄情山水提供了现实条件。

“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，江流滚滚，云影悠悠，这里表现出了一种旷达与超脱，可谓余音绕梁。“无心”二字可说是化陶渊明《归去来兮辞》：“云无心而出岫”而来。一般是表示庄子所说的那种物我两忘的心灵境界。

渔翁原文翻译及赏析第3篇

法国伟大作家雨果曾经说过:“拿走这件简单而微小的东西:风格,那么伏尔泰、帕斯卡尔、拉封丹、莫里哀这些大师身上,还将剩下什么呢?”可见风格对于作家来说是何等重要。那么,什么是风格呢?英国18世纪著名作家Jonathan Swift有句名言:Proper words in proper places make the true definition of astyle(适当的词用于适当的场合,就是风格的确切意义。)[1]18世纪法国启蒙主义思想家和文学家德·布封提出过“风格即其人”的名言,汉语中有“文如其人”。在我国文学理论界,对风格的界定是十分宽泛的,它似乎无所不包,从大的方面,有时代的风格,民族的风格;从小的方面,作者笔下选择的一个章节、一个词或一个句式,无一不是作者风格的体现或标志。总之,风格体现在文艺作品内容和形式的各种要素之中,体现出不同作家、艺术家的艺术特色和创作个性。

2 风格翻译:保留原文语义空白和不确定性

在文学翻译中,翻译家们最关注的是原著的文字风格。几乎每一个翻译家在文学翻译中都谈到了对风格的理解以及对再现原作风格重要性的认识。对他们来说,风格,就是原作艺术生命最重要的体现,文学翻译者若忽视原作的风格,不着力于对原作风格的再现,那无异于断绝原作的艺术生命。翻译家们结合自己的翻译实践,充分发表了自己的看法和观点,应该看到,在对原作风格再现的问题上,翻译家们都有着清醒的理论意识,在如何再现原作风格上,也有许多值得借鉴的经验。张今先生认为“作家的风格实在分为两个方面———精神方面和物质方面。作家风格的精神方面就是作家的形象、作家的精神面貌;作家风格的物质方面就是作家所喜爱使用的词语、句型、修辞手法和艺术手段及其重复频率。”[2]精神是极为抽象的概念,需通过物质方面来体现出来,因而笔者认为在文学翻译中对作家精神风格的重现需建立在对作家风格物质方面重现的基础上。本文将从体现风格物质方面的选词和修辞出发,用语义空白和不确定性因素来分析风格翻译,指出最大程度地在译文中保持原文文本意义的空白和不确定性,可以在一定程度上保持原文的风格,让译文读者可以如原文读者一样在这种不确定性和空白中得到基本一致的审美效果。

“空白”和“不确定性”本是R.英加登常用的概念,为的是说明文学现象问题,伊塞尔借用过来说明接受美学问题。伊塞尔用不确定性与空白说明文本与读者接受的关系,他说:“空白的东西导致了文本的未定性”,“空白暗含着文本各不同部分的互相联结”,“空白是文本看不见的接头之处”,“空白丛相互关系中划分出图式和文本视点,同时触发读者方面的想象活动”。[3]可见,意义空白和不确定性,正是联系作品与读者的桥梁和纽带,它是诱导读者进行创造性填补和想象性链接的原动力。文学作品的语言不同于其他科学文本的语言,文学作品的语言是描述性的,它旨在可以赋予读者审美的空间,因此其语言具有更多意义的不确定和空白。西方人常说:“一千个读者就有一千个哈姆莱特”,实际上正是《哈姆莱特》本身的不确定性与意义的空白“隐含”了这些不同意见的读者,也在一定程度上造就了这一作品不朽的文学价值,即在不确定与意义空白中给读者带来了愉悦的审美空间。那么对于文学翻译,我们又该以如何的态度对待呢?许钧教授曾经说过:思维层次是翻译的基础层次,语义层次是翻译的必要层次。但对于文学语言来说,除了传情、达意之外,还有其美学功能。[4]钱冠连先生也曾指出:译家把语用隐含变成明示,译变对了,便堵塞了读者的想象,译变一处堵塞一处,译变全部堵塞全部,结果是整个译品虽然可读但毫无趣味,这是取消了文学;译家把语用隐含变成暗示时,译变错了,便无异于原来的创作,变错一处毁灭一处,变错全部毁灭全部,要多糟有多糟。[5]因而在文学翻译中,译者不能将原本描述性的语言完全按照译者自己的观点填补这些不确定和空白来将之翻译成解释性语言,这样的翻译只是一种故事的转述甚至是一种改写而完全不能保留原文的风格,也不能让译文读者领略到原作的风采。

3 杨宪益夫妇《呐喊》英译赏析

《呐喊》是鲁迅的第一部小说集,也是中国现代小说的开山之作,写于五四运动高潮期,鲁迅在该书《自序》中说,他是抱着唤醒那些在“铁屋子”里正“从昏睡入死灰”的人们,来写这些小说的;并想以自己的呐喊之声,“慰藉那在寂寞里奔驰的猛士,使他不惮于前驱”。[6](2)鲁迅的小说展示了辛亥革命前后中国农村的凋敝破败,农民的不幸和痛苦;描绘了当时各类知识分子的命运和遭遇;暴露封建礼教和家族制度的罪恶,对中国人民长期在封建主义统治下所形成的保守、懦弱、愚昧、精神胜利法等劣根性,给予了深刻的批判。鲁迅小说风格凝重冷峻,语言洗练简赅,人物个性鲜活生动,无论在内容上还是形式上,都为中国现代小说的发展开拓了道路。[6]沈雁冰先生在《时事新报》副刊《学灯》发表《读<呐喊>一文》,谈到自己读《呐喊》后的感受:“犹如久处黑暗的人们骤然看见了绚丽的阳光。”并评价了鲁迅的小说语言风格:“这奇文中冷隽的句子,挺峭的文调,对照着那含蓄半吐的意义,和淡淡的象征主义的色彩,便构成了异样的风格。”

杨宪益、戴乃迭(Gladys Margaret Tayler)夫妇,在半个世纪的时间里,联袂将中国文学作品译成英文,从先秦散文到《水浒》、《红楼梦》,《鲁迅选集》等,达百余种。杨老师中文功底深厚,Gladys又是“native English speaker”,两人携手翻译,真可谓是独占“天时、地利、人和”之优势。几十年来他们珠联璧合的合作使他们双双获得了“译界泰斗”的美誉,创造了翻译史上的奇迹。他们翻译鲁迅的作品,因有中外合作的优势,比起别的译文,更能体现两种文化的精髓。他们的英译精品,不但有对外译界的意义,而且对国内英文学习者、爱好者及英译工作者,都是极有价值的读本。本文将从选词这一方面对杨宪益、戴乃迭夫妇的《呐喊》英译本进行赏析,从语义空白和不确定性出发来评价译文的风格翻译。

3.1选词

鲁迅先生的作品,在锤炼词语方面可谓是精心选择,仔细推敲。他选用词语精当贴切、含蓄深厚,既能准确、生动地表达描述对象的总体特征,又处处体现新意,收到词义明确以外的其他效果,往往使读者在阅读过程中感觉弦外有音,文字间蕴含更多深意。[7]正如刘勰在《文心雕龙·风骨》篇中所说:“捶字坚而难移,结响凝而不滞”。下面我们从《呐喊》中形象生动的选词来窥探鲁迅先生高超的语言艺术,同时也领略一下翻译大师杨宪益和戴乃迭夫妇是如何再现原语风格的。

3.1.1名词

例1:于是我自己解释说:故乡本也如此,———虽然没有进步,也未必有如我所感的悲凉,这只是我自己心情的改变罢了,因为这次回乡,本没有什么好心绪。[8]

Yang Xianyi&Gladys Young’s version(in short:Y’s version):

Then I rationalized t he matter to myself,saying:Home was always like this,although it has not improved,still it is not so depressing as I imagine;it is only my mood that has changed,because I am coming back to the country this time with no illusions.[9]

《现代汉语词典》(2002增补本)中指出“心情”指感情状态,如“心情舒畅,悲伤的心情”;“心绪”指心情(多就安定或紊乱说),如“心绪不宁,心绪乱如麻”。这里义近而有差别,不可移易,体现出鲁迅选词的精当。杨戴夫妇完全读懂了鲁迅先生的遣词,在译文将心情和心绪分别译为“mood”和“illusions”。心情译为mood完全符合原语,with no illusions是指to be fullyconscious of the true nature of something.esp.something bad difficult,etc.(Longman Dictionary of Contemporary English(1995))从鲁迅在《故乡》中“我这次是专为了别他而来的”,可以知道作者要从此远离故乡的心情,因此with no illusions表明了作者回故乡心情的不安定。通过“mood”和“with no illusions”,目的语读者可以通过译者精当的选词来推测鲁迅的复杂心情,从而获得审美愉悦。

3.1.2动词

鲁迅在使用动词方面,注意精心挑选,灵活多变,从而使作品增添文采。请看例2:

例2:他不回答,对柜里说,“温两碗酒,要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。[8]

Y’s version:Ignoring this,he would lay nine coppers on the bar and order two bowls of heated wine with a dish of aniseed peas.[9]

例2描写了孔乙己买酒这一事件,本来付铜钱可用“拿出”、“付出”以及“交出”等词,为何鲁迅偏偏用了“排出”呢?《现代汉语》中说:“句中的‘排’字,用得精彩。透过‘排’这一动作,可以看出一些具体情景:一是九文大钱来之不易;二是大钱少;三是用那斯文郑重的付钱方法暗示出孔乙己的拘谨迂腐,但又那么善良、朴实。”[10](501)“排”这一精心挑选的动词很显然是一处艺术创造,是作者刻意经营的一处“空白”,其目的是让读者参与其中,并借助自己的审美经验慢慢品味、细细解读。杨宪益和戴乃迭夫妇对这个动词的翻译也可谓是费尽心思。根据Longman Dictionary of Contemporary Engish(1995),lay解释为to put,esp.carefully,in a flat position;to set in proper order or position,因而lay不仅描写出孔乙己把钱一个个地往柜台上摆放的姿态,而且恰如其分地显示出其复杂的心理状态,在当时穷困拮据的生活境况下表现出他对这几文钱的珍惜,要认真地一个一个地点清数目。

3.1.3形容词

例3:华老栓忽然坐起身,擦着火柴,点上遍身油腻的灯盏,茶馆的两间屋子里,便弥漫了青白的光。[8]

Y’s version:Old Shuan suddenly sat up in bed.He struck a match and lit the grease-covered oil-lamp,which shed a ghostly light over the two rooms of the teahouse.[9]

虽然只是很简单的灯盏,鲁迅先生却用上了“遍身油腻”来修饰它,究竟是为了什么呢?他通过这一修饰语可以给读者产生空白和不定点,这一召唤结构使读者不由地对作品产生联想,细细品读鲁迅先生的真正用意。译文中通过greasecovered oil-lamp不仅还原了原文的语义,更通过定冠词“the”还原了原文的风格,译文读者可以通过译文来猜测华老栓夫妇生活的艰辛。

3.1.4副词

例4:他意思之间,似乎觉得人生天地间大约本来有时也未免要杀头的。[8]

Y’s version:It seemed to him that in this world probably it was the fate of everybody at some time to have his head cut off.[9]

例4选自《阿Q正传》,描写阿Q在死前的心理活动,文中“大约本来有时”的应用进一步体现了阿Q的麻木,即使在临死之前,他也不忘用精神胜利法来“鼓励”自己,安慰自己对死亡的恐惧,鲁迅先生运用意义相似的副词更体现了他的良苦用心,让读者在字里行间体味阿Q的愚昧和无可救药。在译文中,杨戴夫妇没有只顾原文的语义,他们深切了解鲁迅先生故意在选词上给读者留下审美的空间,即通过这些副词来阐释阿Q精神的实质。译文不仅在语义层面上与原文相近,而且“seemed”,“probably”等词还原了原文表达的风格,可谓是形神俱备,貌合神似。

4 结束语

文学翻译不同于科学文体翻译,其意在能给译文读者留下审美空间,使译文读者也能像原文读者一样通过作者所留下的空白和不确定点来细味原作的风格。就如茅盾先生在《为发展文学翻译事业和提高翻译质量而奋斗》一文中对文学翻译做了如下的概述:“……文学翻译是用另一种语言,把原作的艺术意境传达出来,使读者在读译文的时候能够像读原作一样得到启发、感动和美的感受。……”(1954)杨宪益夫妇不愧为翻译界的泰斗,他们充分尊重原语和译入语各自的语言特征,突破了英汉两种语言表层结构的框框条条地束缚,竭尽他们所能,深入挖掘原文的深层结构,将《呐喊》形神兼备地展现在译文读者面前,保留了原作意义的空白和不确定性,从而保留了原作的独特风格。

摘要：从接受美学中语义空白和不确定性这一术语来分析风格翻译,指出最大程度地在目的语中保留原文意义的空白和不确定性,可以最大程度地保留原文风格,让译文读者可以如原文读者一样在这种空白和不确定性中得到基本一致的审美效果。最后通过杨宪益戴乃迭夫妇《呐喊》译文中的选词赏析原文的风格意义来证实这一观点。

关键词：风格翻译,空白和不确定性,选词,呐喊

参考文献

[1]周方珠.翻译多元论[M].北京:中国对外翻译出版公司,2004:173.

[2]张今.文学翻译原理[M].开封:河南大学出版社,1987:92.

[3]张首映.西方二十世纪文论史[M].北京:北京大学出版社,2002:271-272.

[4]许钧.论翻译层次[C]//杨自俭,刘学云,翻译新论.武汉:湖北教育出版社,1994:399.

[5]钱冠连.翻译的语用观[J].现代外语,1997(1):33.

[6]乐齐.精读鲁迅[C].北京:中国国际广播出版社,1998:4-5.

[7]陆文蔚.鲁迅作品的修辞艺术[M].济南:山东教育出版社,1982:1-2.

[8]鲁迅.鲁迅小说全集[M].武汉:长江文艺出版社,2005.

[9]Yang,Xianyi,Gladys Yang,Trans.Selected Works of Lu Xun[Z].Beijing:Foreign Languages Press,1985.

《渔翁》柳宗元唐诗注释翻译赏析第4篇

觉闻繁露坠，

开户临西园。

寒月上东岭，

泠泠疏竹根。

石泉远逾响，

山鸟时一喧。

倚楹遂至旦，

寂寞将何言。

柳宗元诗鉴赏

柳宗元的诗歌大都写于他遭贬之后，而且大多抒写其离乡去国的哀愁和谪居生活的苦闷。这首诗即作于诗人被贬永州的困境中。

诗一开篇便扣紧了题意：深秋，寒夜寂寥。诗人因心绪不宁，至“中夜”仍孤自愁苦，辗转难眠。户外，传来了“繁露”滴落的轻微的声音，可以想象，这是一个静寂的夜晚。于是，他打开屋门，来到西园。

户外，空旷、宁静。一轮明月从东山后面爬上来，把它那清冷的光辉洒在疏疏落落的竹林之中。“泠泠”一词用在此处极为巧妙，诗人取其“清凉”之意来形容月光，与“寒月”的“寒”字互相映衬，着意渲染了一种凄冷的意境。

此时，四周万籁俱寂。山脚下从石缝中流出的泉水声，愈远而声音愈为清晰，山中的野鸟偶尔发出一阵喧鸣，这更反衬出环境的清远、幽静和空旷。

诗人用“繁露”坠地、石泉的“逾响”和空山深涧的鸟鸣，极写居处四周静谧的气氛，这种以闹写静，动静相衬的手法，生动地勾画了幽深寂静的月夜景色。

在这景色中寄寓着作诗人复杂的思想感情：有遭冷遇后的不平，有离开家园和亲人的寂寞，也有封建知识分子的孤傲高洁…

诗人面对眼前清冷寂静的景色，倚门沉思默想，直至天明。尽管如此，诗人仍无法摆脱孤独苦闷的心境，所以最后说“寂寞将何言”,寥寥数语，其种种苦痛和烦恼尽在不言中。

原文、翻译及赏析第5篇

《即日》的作者是李商隐，被选入《全唐诗》的第540卷第196首。

原文

即日

作者：唐·李商隐

桂林闻旧说，曾不异炎方。

山响匡床语，花飘度腊香。

几时逢雁足，著处断猿肠。

独抚青青桂，临城忆雪霜。

注释

①这首诗作于大中二年初春，在桂林郑亚幕。

②按:今本宋之问集无“小长安”句。张叔卿《流桂州》:“胡尘不到处，即是小长安。”疑义山误记。

③匡床:方正而安适的床。

④指雁足传书。

⑤著处:犹到处。

⑥冯浩云:度腊终无雪霜。非忆雪霜，念京华也。

作者介绍

李商隐(约812年或813年~约858年)，汉族，字义山，号玉溪生，又号樊南生、樊南子，晚唐著名诗人。他祖籍怀州河内(今河南沁阳市)，祖辈迁至荥阳(今河南郑州)。擅长骈文写作，诗作文学价值也很高，他和杜牧合称“小李杜”，与温庭筠合称为“温李”，因诗文与同时期的段成式、温庭筠风格相近，且三人都在家族里排行第十六，故并称为“三十六体”。其诗构思新奇，风格浓丽，尤其是一些爱情诗写得缠绵悱恻，为人传诵。但过于隐晦迷离，难于索解，至有“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”之说。因处于牛李党争的夹缝之中，一生很不得志。死后葬于家乡沁阳(今沁阳与博爱县交界之处)。

据《新唐书》有《樊南甲集》二十卷，《樊南乙集》二十卷，《玉溪生诗》三卷，《赋》一卷，《文》一卷，部分作品已佚。

繁体对照

即日李商隱

桂林聞舊說，曾不異炎方。

山響匡床語，花飄度臘香。

幾時逢雁足，著處斷猿腸。

原文、翻译及赏析第6篇

五代：冯延巳

细雨湿流光，芳草年年与恨长。烟锁凤楼无限事，茫茫。

鸾镜鸳衾两断肠¤

魂梦任悠扬，睡起杨花满绣床。薄幸不来门半掩，斜阳。

负你残春泪几行。

细雨泣秋风，金凤花残满地红。闲蹙黛眉慵不语，情绪。

寂寞相思知几许¤

玉枕拥孤衾，挹恨还闻岁月深。帘卷曲房谁共醉，憔悴。

惆怅秦楼弹粉泪。

译文及注释

细雨湿流光，芳草年年与恨长。烟锁凤楼无限事，茫茫。鸾(luán)镜鸳(yuān)衾(qīn)两断肠。

霏霏细雨浸湿了光阴，芳草萋萋，年复一年，与离恨一起生长。凤楼深深，多少情事如烟，封存在记忆之中。望着饰有鸾鸟图案的铜镜，绣着鸳鸯的锦被，思念往事，寸断肝肠。

南乡子：词牌名，又名《好离乡》《蕉叶怨》，双调五十六字，上下片各四平韵。流光：光阴，或认为是雨后草叶上油亮的光彩。凤楼：传说春秋时期，秦穆公为其女弄玉筑造凤台，弄玉与萧史常于此吹箫，后来一同飞升成仙。“凤楼”由此而来，这里指女子的妆楼。鸾镜：镜子的别称。传说，用镜子照鸾鸟，鸾鸟见影便翩翩起舞，所以把镜子叫做鸾镜。鸳衾：绣着鸳鸯图案的被子。

魂梦任悠扬，睡起杨花满绣床。薄悻(xìng)不来门半掩，斜阳。负你残春泪几行。

梦魂，信马由缰，千里飘荡，魂回梦醒，只见杨花点点，飘满绣床。薄情负心的人呀，我半掩闺门，你却迟迟不来，夕阳西下，眼看辜负了三春的良辰美景，洒下清淡的泪珠几行。

魂梦：即“梦魂”，古人认为人有灵魂，能在睡梦中离开肉体，故称“梦魂”。薄悻：对爱情不专一的男子，即薄情郎。负你残春：辜负了春光。

译文及注释

译文

注释

南乡子：词牌名，又名《好离乡》《蕉叶怨》，双调五十六字，上下片各四平韵。

流光：光阴，或认为是雨后草叶上油亮的光彩。

凤楼：传说春秋时期，秦穆公为其女弄玉筑造凤台，弄玉与萧史常于此吹箫，后来一同飞升成仙。“凤楼”由此而来，这里指女子的妆楼。

鸾(luán)镜：镜子的别称。传说，用镜子照鸾鸟，鸾鸟见影便翩翩起舞，所以把镜子叫做鸾镜。鸳衾：绣着鸳鸯图案的被子。

魂梦：即“梦魂”，古人认为人有灵魂，能在睡梦中离开肉体，故称“梦魂”。

薄悻(xìng)：对爱情不专一的男子，即薄情郎。

负你残春：辜负了春光。

创作背景

这首词是作者早年的作品，具体创作时间不详。自古文人就为春日和秋日悲伤的传统，词风接近花间派的冯延巳也不例外。在某个下着小雨的春日，作者顿生出“怨望”之情以及浓浓的伤春之情，借着闺情在这首词中抒发出来。

赏析

这是一首闺情词，上片咏草起兴，以芳草喻离恨，进而写出女子凤楼独居的苦楚，下片先写梦境，后写女子所居的环境，进一步表现抒情主人公念远的愁情。全词语言明自雅丽，笔法离合自然。这首词摆脱花间词人对妇女容貌与服饰的描绘，而转向人物内心感情的刻画，在词史上有一定影响。

“细雨湿流光”，虽则五字，却道尽了初春的无限风光。细雨蒙蒙，洒落在春草叶上，留下滴滴水珠，微风吹过，泛起流光。“湿流光”意指主人公所度过的随春雨而流逝的岁月也是那样的冷涩恼人，正是“梧桐更兼细雨”“怎一个愁字了得”。“流光”一词还将冷凄扰人的静态烦闷与时光流逝的动态惧忧结合起来，冷寂独处的日子往往感觉太慢，本希望快点度过，可是女人出于青春容颜易老的心理却又希望时间慢慢流逝。而“流光”一词又给人快速流去的感觉，如此矛盾纠结的心理集于此短短五个字中。在表现爱情相思苦闷的同时，还渗透着一种人生苦短的生命忧患意识。“芳草年年与恨长”也是以具象表现抽象的妙句，将无形的离恨比托于年年生、年年长的芳草，可感可触，极形象地道出抒情主人公忍受长久离别的痛苦。

“烟锁凤楼无限事，茫茫”。一方面，它确切地描绘出了春天细雨绵绵之时。烟雾缭绕，茫茫一片的景象;另一方面，雾笼凤楼，人如同被困锁在无人知晓的地方，无限心事，茫茫无以倾诉。两相对照，景情交融，给读者的感染力就非常之深。

“鸾镜鸳衾两断肠”。鸾凤成双，鸳鸯成对，“鸾镜鸳衾两断肠”中的这个“两”字既有两两成偶之物与自身形单影只的对比，也包含着两对成双之物对自身孤独情怀的连续刺激，语意双关，极有意蕴。

“魂梦任悠扬，睡起杨花满绣床”。“魂梦任悠扬”，是对“烟锁凤楼”的反弹，禁锢在空闺中的少妇在梦中可以无拘无束，任情驰骋。可睡起所能看到的只是“杨花满绣床”。“杨花满绣床”与上句“魂梦任悠扬”相印相称，一虚一实，互文见义。从这两句所描述的情景看来，思妇魂牵梦萦的意中人杳不见踪影。洒脱之余，更显悲凉。

“薄悻不来门半掩，斜阳”。她半掩闺门，等待恋人的到来，可是从清晨等到红日西斜，还未见踪影，她忍不住骂了一声“薄情郎”。爱之深，方恨之切。她口头称为“薄悻”，内心深处爱的深切。

渔翁原文翻译及赏析第7篇

柳宗元作为唐宋八大家之一, 一生留有诗文作品达600余篇, 在中国文化史上, 其诗、文成就均极为杰出。《渔翁》作为其代表作之一, 一句一个场景, 连续转换, 生动之至。把诗人所向往的遗世独立、回归自然、无拘无束的理想生活境界表现出来, 是浪漫主义诗歌的杰作。

对于中国的古诗英译, 大多数的学者从文学批评和文学翻译的角度出发从而进一步的进行分析。而韩礼德的功能语法为为分析中国古诗的英译本提供了一个客观的理论分析框架。黄国文先生之前就唐诗《芙蓉楼送辛渐》及其英译本从主位结构、衔接等几个方面进行了功能分析 (黄国文, 2003:21-25) 。对于《清明》这首诗黄国文先生从经验功能和人际功能对其进行了详细的分析。 (黄国文, 2002:1-6;2002:34-38) 本文将以韩礼德的系统功能语言学为理论框架, 对唐诗《渔翁》及其英译文进行及物性分析。

1 理论框架

韩礼德的系统功能语法的目的之一就是为语篇分析提供一个理论框架。其核心理论为三个元功能, 即概念功能 (ideational function) , 人际功能 (personal function) 和语篇功能 (textual function) 。系统功能语法将每一个纯理功能分为若干组成部分, 每一个组成部分在整个的语言系统中发挥着重要的作用。其中概念功能由经验功能 (experiential function) 和逻辑功能 (logical function) 两个部分组成。语言除体现人际功能和语篇功能外, 也可以用来体现语言使用者对主客观世界的认识和反映, 在功能语法中, 小句通过及物性 (transitivity) 表达这些概念 (彭宣维等2010:F19) 。及物性为语篇分析提供了新的思路和方法, 有助于人们透过语篇的表面形式而探幽背后所隐藏的信息 (司显柱、方草, 2010:119-123) 。及物性的目的就是分析语篇的经验意义, 通过分析过程、参与者的类型, 来发现语篇所表达的主要内容 (胡壮麟, 朱永生:1989, 122) 。及物性系统把经验世界识解为一组可以操作的过程类别 (彭2010:188) , 根据韩礼德的分类, 及物性系统主要包含六种不同的过程:物质过程 (material process) , 心理过程 (mental process) , 关系过程 (relational process) , 行为过程 (behavioral process) , 言语过程 (verbal process) , 存在过程 (existential process) (Halliday, 1994) 。其中前三种过程最为常用, 物质过程表示“做”的过程, 其中包含动作者 (Actor) 目标 (Goal) 和环境成分。心理过程表示的是“情感” (affection) 、“认知” (cognition) 和“感觉” (perception) 这类非动作过程。关系过程指的是一个物体 (如人、物、情境、事件等) 与另一个物体或情境的关系, 或是指一个物体的性质特征情境等。关系过程分为修饰型 (attributive) 关系过程和认同性 (identifying) 关系过程 (Thompson:2000:F22-F24) 。

2 对原诗的及物性分析

柳宗元在被贬永州时写了《渔翁》这首诗, 本诗通过渔翁在山水间获得内心宁静的描写表达了作者在政治革新失败、自身遭受打击后寻求超脱的心境。由于中国的古诗讲究的意会因此语言凝练, 在分析原诗时要把原句分为小句来进行分析。

《渔翁》

渔翁夜傍西岩宿, 晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人, 欸乃一声山水绿。

回看天际下中流, 岩上无心云相逐。

从经验功能的及物性分析此诗可以分为十一个过程即表1。

由此, 我们可以看到本诗用九个物质过程和两个心理过程体现渔翁的高雅恬淡的生活, 寄托了是人自己对功名富贵的厌弃。诗的前两句写夜晚和清晨。第一句平实自然, 第二句用于奇特。诗的三四句较为怪奇, 勾勒出一种神秘境界。结尾两句, 进一步渲染孤寂氛围。全诗是一句一个场景, 而且都为动态, 充满色彩和动感, 从而引起读者心灵的共鸣和遐想。

3 英译文及其及物性分析

曾有不少中外学者将这首诗翻译成了英文, 由于篇幅问题, 本文作者将选任治稷、余正 (2006:108) , 孙大雨 (1997:425) 及美国诗人Witter Bynner1的译文逐句进行及物性分析并与原诗进行对比。

1) “渔翁夜傍西岩宿” (表2)

首先, 从过程类型来看, 三位均采用了与原诗相一致的物质过程, 以此来体现原诗的生动性, 从而勾勒出一幅可供读者想象的画面。其中, 孙和Bynner的译文都是用一个动词然后加上his/the night来体现‘夜傍’, 任、余的译文则使用moor这个词, 如果结合整首诗的已经来看, 这个词用的更为贴切, 更能体现出环境的特点。再来, 我们看一下过程的参与者, 三个版本的译文的动作者与原文是相一致的。在具体翻译中, 任把‘渔翁’译为the fisherman, 孙译为the angler Bynner则译为an older fisher man。Bynner的翻译更为贴切一些, 从old中我们可以感受到渔翁的年岁已高, 把世事看的风轻云淡, 怡然自得的感觉。再看环境成分, 三位译者的翻译都采用与原文相一致的形式, 翻译各不相同。其中任和Bynner把“西山”翻译为bluff cliff, 虽然更能突出环境的特征, 但是根据原文“西岩”只是普通的山峰, 并不一定有绝壁或悬崖的意思, 相比之下孙的“mount”更为准确。

2) “晓汲清湘燃楚竹” (表3)

这句是说, 拂晓, 渔翁汲取了湘江的清水并且燃起了楚竹。三位译者所采用的过程类型与原诗相同, 都是物质过程。首先看任和Bynner都是采用了和原诗一样的语序, 而孙则是用了被动的形式。其中, 任用了washes和burns, 孙用了drawn和doth, Bynner使用了dipped up和made, 从过程来看, Bynner的翻译更为到位。在参与者的翻译上, 除了孙采用被动外其他两位均是用了he。最后看环境成分的翻译, 任、孙都翻译除了‘晓’这个具体的时间, 而Bynner则没用翻译出。从这三个方面看虽然孙的翻译句式和原诗不一样但意思更为准确。

3) “烟销日出不见人” (表4)

这句诗的大意为烟消云散旭日初升, 不见他的人影;原诗此句为物质过程加心理过程。在这三个译文中, 任和孙的翻译与原文的过程相同, 而Bynner则是只用了物质过程。在过程的翻译中, 任的翻译与原文语序是一致的, 孙的是被动语态, 而在心理过程的翻译中两者都是采用被动语态。在物质过程翻译中, 任通过用‘upon sunrise’来表达时间, 孙是翻译为the sun arising这个物质过程来体现时间。在心理过程翻译中, 孙翻译的感觉者为he, 此翻译最为准确, 因为这句的“不见人”中的人指的就是渔翁。任的翻译也比较贴切。Bynner的此句翻译则是意译, 他并不是把原文的每字每句都翻译出来, 在他的译文中就没有“烟销”这个景象。虽然大意是准确的, 但是意境方面体现不足。从以上分析中综合来看, 此句孙的翻译为最佳。

4) “欸乃一声山水绿” (表5)

此句原意为“听得一声木橹响, 忽见青山绿水”。原句为物质过程。此句的翻译与上一句相同, 任、孙的翻译与原句均是采用物质过程, Bynner则是翻译为了一个环境成分来表达原诗。首先看任、孙的译文。任把动作者翻译为he, 而孙则是the scull, 从原句意义来看‘欸乃’这个声音专指木浆的发出的声音, 因此孙的翻译更为准确, 任则翻译为是渔翁发出的声音, 理解上有一定的偏差。在环境成分的翻译中, 任与原文一致, 孙则是把此译为一个物质过程, 两者的翻译都可行。Bynner的翻译虽然与原文过程不一致, 但是理解也很准确用词也很恰当。对于此句的译为, 作者认为以孙的译文为最佳。

5) “回看天际下中流” (表6)

“回看天际下中流”这句诗的意思为“回身一看, 他已驾舟行至天际中流”。由此可见是人们回看看到了渔翁驾舟远行。原诗时采用了了心理过程和物质过程相结合。在三个版本的译文中, 只有Bynner采用了与原文一致的过程类型, 任、孙的译文则是译为物质过程。首先看任的翻译, 此句话他把‘回看’译为了渔翁的一个动作, 这一点在理解上可能是有一定的偏差, 因此翻译的不是十分准确。孙的翻译里虽然没有渔翁的直接出现, 但是通过skiff我们也能够知道是渔翁的小船顺流而行。Bynner的译文虽然是采用了与原文相一致的过程类型, 但是没有表现出渔翁驾舟远行的意境。从以上分析, 作者认为以孙的译文为最佳。

6) “岩上无心云相逐” (表7)

此句的意思是“山岩顶上, 只有无心的白云相互追逐。”原诗句是物质过程, 在译文中任采用了心理过程, 孙和Bynner则是与原文一致的物质过程。首先, 任的译文是把原句译为了被动语态, 孙和Bynner是原句的顺序。作者认为这句译为被动语态没有了原诗的动感, 而只是表现了一个相对静止的画面。因此孙和Bynner的翻译更为准确。孙选用的是rush, 这个词与Bynner的coming更能体现出“云相逐”的动作过程。

4 结语

本文以韩礼德的功能语言学为理论框架, 从及物性的三个方面即过程、参与者、环境成分对唐诗《渔翁》及其三个英译本进行了分析。作者发现不同的译者喜欢采用不同的过程类型来翻译原句, 但是大多数还是会采用与原文相一致的过程类型来翻译, 从而能够更加准确的传达原诗的含义和意境。系统功能能语言学为诗歌及其译文进行分析提供了一个客观的新方法和新视角。本文通过对原诗及其英译本的分析经进一步验证了及物性系统在诗歌翻译研究中的可行性和有效性。

5 附录

柳宗元《渔翁》的三个英译版

任治稷、余正的译文:

The fisherman moors by the west bluff for the night,

He washes with Xiang water in the morn and burns bamboos of Chu.

Mist and fog dissolve upon sunrise, no trace of people seen;

He pushes off with a grunt into the greening waters and hills.

Looking back at the heavens while he glides down in midstream,

And clouds are seen casully racing one another past the cliff-tops.

孙大雨的译文:

The angler passing his night by the West Mount, Some limpid water from the Xiang Stream drawn,

Doth kindle bamboo stems verdant to heat at dawn, The smoke being dispersed the sun rising, He is seen not;