糖尿病是一种临床上十分常见的疾病, 是由于患者的体内出现了胰岛素分泌缺陷或胰岛素作用障碍的情况, 导致患者的血糖值较高, 影响患者的身体代谢[1]。如果人体在长时间内保持血糖较高、代谢紊乱的情况, 还会对患者的身体其他身体器官造成不利影响, 尤其是肾脏功能、心血管及神经系统等方面[2], 会导致其出现功能障碍, 严重的甚至还会出现器官或组织衰竭的情况, 给患者的日常生活带来非常大的困扰。 此外, 糖尿病还可能并发急性喉炎, 急性喉炎是上呼吸道感染中较为常见的类型, 患者的临床症状多表现为声音粗涩、沙哑、咳嗽、喉部肿胀、喉部疼痛等情况[3], 如果不及时采取有效的治疗, 还可能导致患者出现急性喉阻塞的症状[4]。 因此, 关于糖尿病并发急性喉炎的治疗一直是医学研究中的重点。 在该次的实验探究中, 笔者选取了该院在2014 年4 月—2015 年4 月收治的80 例糖尿病并发急性喉炎患者来进行实验观察, 探究布地奈德吸入治疗糖尿病并发急性喉炎临床效果, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该次实验选取的观察对象为该院在2014 年4月—2015 年4 月收治的80 例糖尿病并发急性喉炎患者, 所有患者均符合我国《急性喉炎防治常规》中关于糖尿病并发急性喉炎的诊断标准[5]。 排除标准[6]: (1) 具有严重的心、肝、肾疾病的患者; (2) 对激素有较强依赖的患者; (3) 入院前1 周接受过全身激素治疗的患者。 80 例患者中, 男性患者43 例, 女性患者37 例;患者年龄最小的17 岁, 年龄最大的62 岁, 平均年龄 (38.9±4.3) 岁。将80 例患者按照入院顺序单双号法随机分为观察组 (n=40) 和对照组 (n=40) , 两组患者在性别、年龄等一般资料的比较上差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。 所有患者及家属均知悉此次实验目的, 同意参与实验并签署知情同意书。
1.2 方法
所有患者均给予常规的抗感染治疗, 并对酸碱平衡进行纠正调节。 (1) 对照组:对照组患者采用地塞米松来进行治疗。 给予地塞米松 (国药准字H32022462, 诺德药业 (江苏) 有限公司) +氨茶碱 (国药准字H42021071, 湖北民康制药有限公司) 的静脉滴注治疗, 配以营养液的支持治疗以缓解肺循环系统; (2) 观察组:观察组患者采用布地奈德吸入治疗。 给予患者雾化吸入布地奈德混悬剂 (国药准字H20030411, 阿斯利康制药有限公司) 120~250 ug/次+生理盐水。 每次雾化吸入时间持续10~15 min, 3 次/d。
1.3 观察指标
(1) 观察两种患者的治疗效果, 按照痊愈、显效、有效、无效4 个标准来进行评价, 其中, 治愈:患者的声嘶、咳嗽以及喉部疼痛等临床症状消失, 最高呼气流速增加程度超过35%;显效, 患者的临床症状明显改善, 且最高呼气流速增加25%~35%;有效:患者的临床症状有一定程度的改善, 然而最高呼气流速增加15%~24%;无效:患者的临床症状未见改善, 且有恶化趋势。 总有效率+治愈率+显效率+有效率。 (2) 比较两组患者的声嘶、咳嗽以及喉部疼痛等临床症状的消失时间, 并将最终的数据进行统计学对比。 (3) 治疗的过程中, 对两组患者出现头晕、头痛、胸闷等不良反应的发生情况进行观察记录, 对比两组患者出现不良反应的发生率。
1.4 统计方法
采取统计学软件SPSS 19.0 进行数据分析软件, 以 (±s) 对计量资料进行表示, 行t检验;以百分比 (%) 对计数资料进行表示, 行 χ2检验。 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的治疗效果比较
观察组中, 治疗有效的患者有38 例, 占总人数的95.0%, 对照组中, 治疗有效的患者有26 例, 占总人数的65.0%。 两组差异有统计学意义 (χ2=11.2500;P<0.05) , 见表1。
2.2 两组患者临床症状消失时间比较
根据观察统计, 观察组患者的声嘶、咳嗽、喉部肿胀以及喉部疼痛消失时间均显著低于对照组, 组间差异具有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。
2.3 两组患者不良反应的发生情况比较
观察组中一共有6 例患者出现了不良反应, 对照组中一共有17 例患者出现了不良反应, 两组差异有统计学意义 (χ2=7.3837;P<0.05) , 见表3。
3 讨论
随着经济科技的发展, 医学技术不断进步, 人们对于糖尿病合并急性喉炎的关注度越来越高, 不仅要在有效控制患者的病情, 还要在治疗过程中避免出现不良反应的情况[7]。 糖尿病并发急性喉炎在近年来的发病率越来越高, 病毒感染、过度用嗓、异物刺激等都有可能导致患者出现急性喉炎的情况[8]。 在该次的探究中, 笔者选取了80 例糖尿病并发急性喉炎患者来进行实验观察, 分别采用静脉滴注地塞米松和雾化吸入布地奈德来进行治疗, 根据实验结果, 采用雾化吸入布地奈德来治疗的患者, 治疗总共有效率达到了95.0%, 治疗的有效率较高; 并且患者的临床症状在较短的时间内得到了缓解, 治疗迅速;在治疗过程中, 患者出现不良反应的情况也较少, 不良反应的发生率为15.0%, 治疗的安全性和可行性较高。
综上所述, 采用布地奈德吸入治疗糖尿病并发急性喉炎的治疗效果较好, 不仅快速缓解了患者的临床症状, 并且在治疗过程中出现不良反应的情况非常少, 具有较高的医学意义, 值得临床推广。
摘要：目的 探究布地奈德吸入治疗糖尿病并发急性喉炎临床效果。方法 选取该院在2014年4月—2015年4月收治的80例糖尿病并发急性喉炎患者作为观察对象。其中40例患者采用地塞米松来进行治疗, 作为对照组;另外40例患者则采用布地奈德吸入治疗, 作为观察组。首先观察两组患者的治疗效果, 然后对两组患者的气促、咳嗽、喘憋以及肺部啰音消失时间进行统计对比, 最后将两组患者在治疗过程中出现不良反应的发生率进行对比。结果 观察组中, 治疗有效的患者有38例, 占该组总人数的95.0%, 对照组中, 治疗有效的患者有26例, 占该组总人数的65.0%。两组差异有统计学意义 (χ2=11.2500;P<0.05) ;观察组患者的声嘶、咳嗽、喉部肿胀以及喉部疼痛消失时间均要显著低于对照组, 组间差异有统计学意义 (P<0.05) ;观察组中一共有6例患者出现了不良反应, 对照组中一共有17例患者出现了不良反应, 两组差异有统计学意义 (χ2=7.3837;P<0.05) 。结论 采用布地奈德吸入治疗糖尿病并发急性喉炎的治疗效果较好, 不仅快速缓解了患者的临床症状, 并且在治疗过程中出现不良反应的情况非常少, 具有较高的医学意义, 值得临床推广。
关键词：布地奈德,糖尿病,急性喉炎,临床效果
参考文献
[1] 陈华君, 陈柳勇.布地奈德吸入治疗糖尿病并发急性喉炎65例疗效分析[J].中国乡村医药, 2012, 19 (10) :16.
[2] 李洪波.布地奈德吸入治疗小儿糖尿病并发急性喉炎疗效研究[J].糖尿病新世界, 2015, 35 (21) :56-58.
[3] 孟胜环, 李翠乔, 田从哲, 等.氧气驱动雾化吸入治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察及护理[J].护士进修杂志, 2011, 26 (20) :1874-1876.
[4] 郑波.肾上腺素与布地奈德交替雾化吸入治疗小儿急性喉炎合并喉梗阻39例[J].山东医药, 2013, 53 (35) :90-91.
[5] 黄立敏.护理干预联合布地奈德雾化吸入辅助治疗小儿急性喉炎31例[J].中国药业, 2013, 22 (11) :77-79.
[6] 胡文红.布地奈德与地塞米松雾化吸入治疗急性喉炎临床疗效比较[J].安徽医药, 2013, 17 (5) :839-840.
[7] 沈君, 卢嘉铭, 杨好妹, 等.不同雾化吸入方法治疗小儿急性喉炎合并喉梗阻的疗效观察[J].中国临床医生, 2013, 41 (4) :61-62.
[8] 周少宏, 王君霞, 戴永利, 等.布地奈德混悬液雾化吸入在儿童急性喉炎、喉气管支气管炎中的疗效观察[J].中国急救复苏与灾害医学杂志, 2014, 9 (6) :503-505.