下面是小编精心推荐的《历史成本会计管理论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!摘要：随着经济的发展与会计环境的变化，稳健性原则由于自身存在的局限性，不能完全满足会计目标的需要，在此基础上，公允价值产生了。会计稳健性和公允价值都与所处会计环境的变化有着很大的关联，但是所反映的会计信息还是有所不同。在会计准则与国际准则逐渐趋同这个大背景下，文章以产权保护为主线，主要论证了公允价值与会计稳健性之间的关系。
历史成本会计管理论文 篇1：
1959~1973年的美国会计学术
【摘要】在会计原则委员会的时代，挑战历史成本会计的理论思潮再度兴起。爱德华和贝尔的《企业收益理论及其计量》宣扬现时成本概念。美国会计学会1966年推出的《基本会计理论公告》无疑是惊世骇俗的宣言，表明预期理念已经主导美国主流会计学会。
【关键词】美国会计学会;基本会计理论;现行成本;现行价值
在会计原则委员会的时代，又出现了一股挑战历史成本会计的理论思潮。自1952年马克维兹在博士论文中把数学楔入金融学从而提出投资组合理论之后，威廉·夏普等又在1964年前后提出了资本资产定价模型。投资者（包括机构投资者）被灌输以“风险越大报酬越大”“不要把所有的鸡蛋都放在同一个篮子里”等现代金融理念。与之相对应的是，证券市场尤其是证券投资基金的迅猛发展。这一切都对公共会计师行业和会计研究者产生了重大影响。在证券市场中谋生存的公共会计师行业最终彻底倒在了证券行业的怀抱里，一批学者在其中扮演了“吹鼓手”的角色。
一、学者们的自由探索
1961年，爱德华和贝尔在合著的《企业收益理论及其计量》一书中提出：历史成本会计信息用处不大;现时成本虽然常常是估计出来的，但也比历史成本好，因为它是实际的现时成本的近似值;按重置成本计提折旧有利于本期成本和收入的配比，这样就能鉴别出持有利得和损失，从而更清楚地反映管理人员的能力。
他们强调，任何完整的收益分析都应该考虑已实现和未实现的持有利得，并按来源进行分类。当持有利得发生时，如果不予记录，则不仅会导致本期收益不能被如实反映，而且以后出售资产时将会导致收入与不相关的成本进行错误的配比。他们认为：企业之所以需要会计，是为了面向未来进行经济决策，因此，会计要反映决策者主观上的利润。简单来说，会计一方面要反映持有资产所形成的持有利得或损失，这是金融投资的需要;另一方面要反映资产使用活动（即产品的产销业务）的现行经营利润，这是经营管理的内在需要。新奇而缺乏实务界支持的学术观点通常仅在学术圈子里面引起一定的争论，对会计实践的影响微乎其微[1]。
爱德华和贝尔的观点继承了大萧条之前一些学者的观点并有所发展，其理念对后世具有一定影响。
1962年，索特和霍恩格伦向传统理论提出挑战，认为“相关性”是确定资产的首要因素;如果将对经济属性的考虑放在首位，那么资产一费用的计量问题就依赖于两个因素：对未来的预期和相关性[2]。其观点为决策有用观的提出指明了方向。但同一时期的相反观点则认为，由公共会计师替信息使用者做出判断的提法，并不是令人满意的解决方法，公共会计师既不了解不同使用者的信息诉求，也不知道如何平衡不同使用者的信息诉求[3]。
1964年，西德尼·亚历山大在其著作《动态经济中的收益计量》中提出，应从纯理论的观点出发来分析收益概念并与传统会计上的收益进行比较;应当以未来收益流量的现值来确定企业收益[4]。亚历山大反对采用单一的计量属性，主张应根据不同的决策需要选用相应的计量模式，他反对物价变动会计。
1965年，霍恩格倫的论文《如何理解“实现”概念？》试图调和经济学与传统会计领域的理念分歧，该文提出一种折衷的观点：纯粹经济学的资产增值理念不可能适用于会计实务，因此，应当将实现原则与现行价值理念结合起来，这样可有兼收并蓄之妙[5]。
此外，一些人开始借鉴实证经济学，使用财经数据库、统计数据和统计软件进行“实证会计”研究。鉴于这时的实证范式对会计理论和会计实践影响甚微，因此，留待后文予以分析。
二、美国会计学会1966年的重大转折
（一）基本会计理论公告起草委员会的成立
美国会计学会自1936～1964年共公布了4份完整的理论公告和13份补充性质的公告[6]。1936年美国会计学会行政委员会公布的第一份完整的理论公告，既是美国会计学会，也是会计理论发展的里程碑。后续的公告虽然也投入了同样多的心血，但就关注度和贡献而言，无一能望其项背。
1964年，美国会计学会行政委员会设立了“基本会计理论公告起草委员会”（以下简称“起草组”），其任务是为会计教师、会计人员以及其他相关人士提供一套全面的、通俗易懂的会计理论公告，以期作为将于1966年8月召开的美国会计学会50周年纪念大会的献礼之作。该会计理论公告可以不受以往公告的约束，内容需覆盖会计的作用、性质和局限性等方面。10月，起草组举行了首次聚会。在一年多的时间里，起草组集中讨论8次，累计20天时间，通常是全体成员出席。
起草组共有9位成员。其中，芝加哥大学的乔治.H.索特拥有“事项法”这一独到的学术思想，此君还是后来美国注册会计师协会“特鲁布鲁德报告”的起草人。索特倡导会计为信息使用者提供各种来源的原始信息，不需要进行过多的加工，这样投资者便可以各取所需。
（二）1966年《基本会计理论公告》的核心论点
1966年，美国会计学会在纪念其成立50周年之际，公布了《基本会计理论公告》。
令人大吃一惊的是，该公告竭力推广现行成本或现行价值理念（这是公允价值会计理念的一种变体），还更改了会计的定义，从而背叛了该学会自1936年以来苦心经营30年所确立的历史成本会计的理论体系。
这一公告的出台表明美国学者中有相当一批人已经背离了美国证券法、美国证监会长期坚持的法治理念，以及利特尔顿等人所倡导的会计理念，走上了背离会计管理实践、迎合资本市场操纵的道路。
1.会计定义的转变。《基本会计理论公告》受信息科学、行为科学、决策科学的影响较大，缺乏系统的理论主张。这份公告提出，会计的本质是一个信息系统。这种观点的时代背景是，证券行业赚得满嘴流油，资本资产定价模型风行一时，人们恍然发现居然有人主张使用统计知识进行证券投资决策，公司财务理论仿佛就是真理。这个时候，迎合信息使用者的理论遂成为流行。美国会计学会未能免俗，倒也算是情有可原。该报告还提出了“使用者”这个概念，而且偏好使用“经济信息”一词而非“财务信息”，则使得该报告对会计概念的解读显得颇为独特。
2.决策有用观和现行成本会计理念的引入。早在1963年，美国会计学会的一个关于长期资产的研究组肯定了该学会在1957年的公告中所提出的将资产定义为服务潜能的观点，但其承认难以计算资产的现金流量现值，遂提出用重置成本作为资产服务潜能的替代，若重置成本高于历史成本，则高出部分可计入持有利得，还可基于重置成本计提折旧。这一观念流露出了一些学者背离该学会一贯立场的倾向。
1966年的这份《基本会计理论公告》走得更远，该公告受当时时兴的公司财务理论影响较大，它首次从使用者的视角进行会计理论的构建，并明确提出决策有用性的理念。与美国会计学会苦心经营了30年的历史成本会计的传统理念相比，该公告的发布堪称是会计理论上的一场革命，它表明美国会计学会有了明显的变化，背离了过去所提出的会计定义。
3.相关性成为会计信息最重要的要求。《基本会计理论公告》的这一立场与传统会计观念存在较大差异，该公告所强调的相关性使得客观性或者可验证性成为会计信息应满足的主要标准。
（三）围绕《基本会计理论公告》的争论
1.起草组成员罗素.H.莫里森的评论。人们读过美国会计学会1966年这份公告之后不免要狠狠掐一掐自己——美国会计学会前后30年的转变也实在忒大了。不难想象，该公告引发了广泛的争议。该公告从方法到结论的逻辑并不严密，关于会计信息的四项评价标准也缺乏缜密论证。
美国会计学会行政委员会当初在组建起草组时明确要求，最终的公告必须经该起草组三分之二的委员通过。最终，所有的9位委员都同意公布这份理论公告。难道所有委员都心甘情愿背这个黑锅吗？不见得。罗素.H.莫里森就很不情愿。他对该公告发表了一通措辞严厉的评论，并要求连同该公告一并公布。显然，莫里森的意思是：我可不愿意背这口黑锅。如今看来，莫里森此举是何等睿智。
2.起草组成员索特的评论。索特是美国会计学会的这份《基本会计理论公告》和美国注册会计师协会“特鲁布鲁德报告”的起草人。索特认为，《基本会计理论公告》所采用的理论构建方法是价值路径，或称使用者需求路径。这种路径假定使用者的需求是己知的，并且已经予以清晰界定，从而会计人员可以提供满足这种需要的信息输出值。索特认为，这种假定的问题在于，使用者的类别和诉求五花八门，很难全面地予以清晰界定，特殊诉求下的决策模型也很难予以穷尽。他认为，更合适的路径是“事项路径”，即会计为信息使用者提供各种来源的原初信息，不需要进行过多的加工，这样，投资者便可以各取所需[7]。价值路径与事项路径的区别，就像是“明天下雨，请务必带伞”与“明天下雨的概率是60%”之间的区别。
3.司德凌的毒舌评价。在20世纪60年代活跃于美国会计学术界的司德凌对《基本会计理论公告》给予了辛辣的评论。司德凌认为，该公告观点矛盾重重，比如，如果相关性是首要的信息质量要求，那为什么还要同时披露历史成本和现行成本？它们都是相关的吗？如果不都是，那么为什么还要列报？他认为，该报告的写作组明显是小马拉大车，其失败实属意料之中。他认为，该公告其实没什么新东西，只不过是个东拼西凑的大杂烩。
（四）《基本会计理论公告》的后续影响
平心而论，鉴于发表批评性意见总是比提出建设性意见更容易，因此，出于理性、建设性的考虑，不妨多多关注该公告的优点。
笔者认为，该公告至少具有以下三个方面的优点：第一，该公告承认了历史成本会计信息的价值和不足，其立场是可取的。第二，该公告认识到会计报表应当尽量满足不同信息使用者的利益诉求，这也是可行的。第三，该公告正确地认识到，补充披露的信息完全可以在历史成本会计之外另行操作。这一理念非但未能消灭历史成本会计，反而凸显了历史成本会计对于加强管理的重要性。总之，该公告的很多理念是超前的、可行的。
遗憾的是，美国会计学会这个小团体的成员们未能发挥团队优势、乘胜前进，结果，美国注册会计师协会组织的理论小分队把该公告中的“决策有用观”拿去，推出了与《基本会计理论公告》迥异的理论主张，而原本正确的理论主张却被他们抛弃了。●本文为《会计规则的由来》系列文章之七。
主要参考文献：
[1] Zeff Stephen A_ Replacement Cost： Member ofthe Family， Unwelcome Guest or Intruder[J]. Ac-counting Review， 1962 （N）： 611～625.
[2] George H. Sorter， Charles T.Horngren. AssetRecognition and Economic Attributes-TheRelevant Costing Approach[J].The AccountingReview， 1962（3）：391～399.
[3]普雷维茨，莫里诺著.杜兴强译.美国会计史——会计的文化意义[M].北京：中国人民大学出版社.2006：362.
[4] Sidney S.Alexander. The Concept of Income [J].New York Certified Public Accountant， 1964 （6）：410。
[5] Charles T.Horngren. How Should We Interpretthe Realization Concept？[J].The Accounting Re-view，1965（2）： 323～333.
[6]美國会计学会编.文硕，王效平，黄世忠等译.基本会计理论[M].北京：中国商业出版社，1988：N.
[7] George H. Sorter. An "Events" Approach to BasicAccounting Theory[J].The Accounting Review，1969（1）：12～19.
作者：周华
历史成本会计管理论文 篇2：
产权保护、公允价值与会计稳健性
摘要：随着经济的发展与会计环境的变化，稳健性原则由于自身存在的局限性，不能完全满足会计目标的需要，在此基础上，公允价值产生了。会计稳健性和公允价值都与所处会计环境的变化有着很大的关联，但是所反映的会计信息还是有所不同。在会计准则与国际准则逐渐趋同这个大背景下，文章以产权保护为主线，主要论证了公允价值与会计稳健性之间的关系。
关键词：公允价值；会计稳健性；产权保护
1 产权保护的变化
从广义来说，产权是指各个相关主体之间存在的经济权利义务关系，主要包括狭义所有权、支配权、占有权和使用权。事实上，产权理论的核心就是研究如何降低交易费用，在这方面涉及到产权的变更和安排问题，在此基础上，最大程度的提高经济的运行效率，以便于最大程度的优化资源配置。
在会计核算中，会计计量属性占据着很重要的地位，正确选择和使用会计计量属性对企业确定收益和进行资产计价是非常关键的。伴随着产权结构变化，会计应运而生，主要是为了监督企业签订和执行契约。历史成本会计比较注重程序真实，而公允价值会计比较注重结果真实，相比之下，公允价值的产权经济意义更加浓厚。为了更好的表现企业产权价值中产权经济的关系，会计准则规定“不预计利润，但预计所有损失”，称之为稳健性原则。近年来研究发现，许多国家都有会计稳健性原则，并且在最近30年有越来越多的国家开始使用会计稳健性原则（Watts，2003）。
会计稳健性在保护债权人的产权方面是一种非常有效的制度准则。企业能够存在和得到发展的根本原因是利益相关者之间通过合作创造出剩余，而合作剩余的创造与分配依赖于产权的界定和保护。所以，基于价值和现值的公允价值计量属性逐渐取代了历史成本计量属性。我国的会计准则体系自20世纪90年代开始引入公允价值对相关的资产进行计量。真实性、公允性和估计性是公允价值的三个基本特征，其中，会计信息具有真实与公允性是公允价值的根本特征，公允价值的应用使会计真正走上“产权保护”和“价值计量”的轨道。
2 公允价值与会计稳健性关系
2.1 产权保护视角
长期以来，针对如何在会计稳健性与公允价值之间进行权衡，中外会计学术研究界一直存在很大的争议，随着公允价值计量的广泛运用，这种争论丝毫没有减小的趋势。从表面上来看，会计稳健性和公允价值没有什么可比性，实际上两者具有十分复杂的关系。根据不同的计量对象，计量属性包括资产计价和收益确定两方面。虽然计量属性在会计核算中占有核心地位，但某一属性的计量与某一属性的会计并不是等同的，两者不是同一个含义（葛家澍，2009）。公司选择某种会计计量模式是几种因素共同作用的结果，而不是单靠某一因素决定的。我们认为，如果公司的绝大部分项目都按历史成本计量，此时我们将之称为历史成本会计模式；如果绝大部分项目都按公允价值计量，我们将其称之为公允价值模式；如果公允价值和历史成本计量属性在计量中都没有绝对优势，我们称之为混合会计模式。如图1所示为会计模式与会计稳健性的关系。
图1 历史成本会计模式、混合会计模式、公允价值会计模式与会计稳健性关系图
会计准则不仅具有技术性，也具备社会性的特征，在我国的会计准则逐渐与国际准则趋同过程中，会计准则具有经济后果的性质使会计从技术性之争演变为产权博弈之争。我们认为，无论是余绪缨教授和葛家澍教授所提出的“会计信息系统论”，还是阎达五教授和杨纪琬教授提出的“会计管理活动论”，虽然他们是从不同的视角考察的，但两者都与产权界定和保护有着重大的关系。在反映产权经济关系和产权价值运动这两个方面，公允价值在一定程度上代表了财务会计的未来变革的方向，公允价值模式是一种比较理想的计量属性。因此，会计稳健性逐渐变得越来越不顺应发展。
2.2 历史成本会计模式
我们可以认为，会计是一个主要提供与反映财务信息为主的控制系统。会计人员在历史成本会计模式下计量时要保证客观，其确认的基础建立在过去发生的交易或事项上。由于会计环境对会计来说是很重要的，会计环境逐渐引起了国内外会计学界的重视。另一方面，在我国的证券市场不是很发达的环境下，我们主要运用历史成本会计模式。但是，随着经济环境中不确定性的增加，如果继续运用纯粹的历史成本会计模式，这不符合我国会计环境的变化，所以，在此基础上我国会计准则中开始引入了会计稳健性，会计稳健性原则存在的客观前提是就是经济环境中的不确定性。
会计稳健性本质上是有一定条件的，虽然很多文献都发现了运用稳健性原则所带来的益处，但是如果要运用稳健性原则就要好好的权衡相关性和可靠性之间的程度，如果在会计核算过程中过度的应用稳健性，那么会计信息的相关性就会受到很大的影响。所以，会计信息的有用性也会有所降低，这在一定程度上与其反映的实质经济内容之间会有一定的偏差，会计稳健性的强度主要由这个偏差的幅度体现（杨华军，2007）。会计稳健性不可能解决历史成本会计模式存在的全部问题，所以，逐渐引入公允价值计量属性是符合会计发展趋势的。为了更有效地给投资者、管理层以及债权人提供与决策有用的信息，历史成本会计模式引入了会计稳健性和公允价值计量属性来反映产权价值运动过程。但是，必须承认公允价值与会计稳健性不可能深度有机契合。
2.3 公允价值会计模式
随着会计环境的不断变化，产生了公允价值计量属性，历史成本会计模式向公允价值会计模式转化逐渐成为一种趋势。公允价值会计模式下，绝大部分项目都按公允价值计量。大体上，会计从微观方面界定和保护产权，而法律是从宏观层面。为了更好的体现这两个层次，会计人员需要掌握比较基础性的会计信息。
会计的稳健性原则不能真实反映会计信息对经济业务，因此，如果过度运用稳健的会计信息，就会丧失真实性、公允性以及中立性。企业如果想要在未来的经营中得到更好的发展，那么就需要签订契约合作方相互合作进而创造出合作剩余。会计稳健性对利益相关者产权的界定和保护，使得要素所有者之间合作创造更多的合作剩余的积极性有所降低，这不利于会计契约的有效履行，而且对于产权的合理配置也会造成一些不利的影响，进而使得企业会计目标的实现受到一定的阻碍。
2.4 混合会计模式
当历史成本、公允价值计量属性在会计计量中都没有主导优势时，称之为混合会计模式。目前，虽然我国的现行会计准则体系中引入了公允价值计量属性，但总体而言，我国的会计模式仍属于混合会计模式。会计具有经济后果性，计量属性的选择会受到各种利益相关者的影响。会计环境的变化促使公允价值计量属性逐渐向历史成本会计模式转变，当会计环境发生了根本变化时，股东产权保护就成为会计信息服务的重心。高质量会计准则要防止投资者高估以及低估企业价值，这两种错误的定价对于股东而言都是不利的，不仅如此，对于证券市场的健康发展也会造成很大的不利影响。因此，适当的拓展公允价值计量的应用范围是混合会计模式下的必然选择。但是，我们在现实会计环境下不能完全抛弃会计稳健性原则，应该在历史成本与公允价值计量下进行权衡。
在体现产权经济关系和产权价值运动方面，公允价值是一种理想的计量属性，它实现了会计契约方之间产权的平等，而会计稳健性是偏离真实与公允观的。因此在某种程度上，我们可以说会计稳健性将渐渐失去其合理性，而可以代表财务会计未来发展方向的则是公允
价值。
3 公允价值与会计稳健性之争
公允价值自诞生以来一直有很大的争议，金融界率先指责公允价值放大了财务报表项目的波动性，而会计界的一些学者对公允价值顺周期效应持有不同的观点。现阶段，面对证券市场的各种压力，一些国家逐步开始修改公允价值规则。从会计技术性层面来说，这些争议反映了公允价值计量属性与会计稳健性的关系；从会计社会性层面来说，这些争议表明了会计在体现产权结构方面的重要性。
市场经济发展越快，公允价值计量属性就越重要。反对公允价值的人一直质疑公允价值的可靠性，并随着金融界和会计界之间引发的关于公允价值会计争议。经济本身就有周期性和波动性，人们的心理等很多因素都会影响到资产的价格；我们制定会计准则的出发点就是向利益相关者提供具有相关性以及公允性的会计信息，而公允价值计量属性承担了这个责任。表面上对于顺周期效应的争议是会计技术性之争，实际上是会计社会性之争，这深刻的揭示了不同利益相关者产权界定与保护以及进行利益博弈的本质。
当证券市场价格普遍上扬时，应用稳健性原则一般不会推动资产的泡沫现象；当证券市场不景气时，运用公允价值计量在财务报表项目上会呈现出波动性，而运用稳健性原则不至于出现上述那种状况。在会计核算中应用会计稳健性原则，表面上似乎减弱了公允价值的顺周期效应，但是这并没有反映出真实的企业财务状况。尽管会计稳健性的基本特征是低估企业的净资产价值，但与公允价值相比，其应用的局部性和滞后性可以在一定程度上减缓顺周期效应，公允价值可以对企业将要发生的危机进行预警。在市场较好时，公允价值似乎对于高估价值负有责任，所以很多人认为稳健性原则是一种很好的抑制市场风险的策略。所以，在一段时间内停止使用公允价值计量属性，从而全面的转为使用历史成本计量属性，这只会增加投资者的不确定性。
综上所述，我们可以认为会计稳健性与公允价值之间的关系是适度耦合的，具有一定的关系，公允价值代表未来财务发展的方向，是利益相关者之间产权博弈的一个“筹码”和生动例证。
参考文献
[1] 刘运国，吴小蒙，蒋涛.产权性质，债务融资与会
计稳健性[J].会计研究，2010，（1）：43-50.
[2] 胡国柳，周遂.会计稳健性，管理者过度自信与企
业过度投资[J].东南大学学报（哲学社会科学
版，2013，15（2）.
[3] 刘宁.产权性质，会计稳健性与财务弹性[D].重
庆大学，2012.
[4] 阳正发.论稳健会计信息的产权保护功能[J].会
计之友，2013，（14）：13-16.
[5] 李献平.股权性质，会计稳健性与投资效率——资
产减值视角[J].现代商业，2012，（12）：221-
222.
作者：王展
历史成本会计管理论文 篇3：
浅谈通货膨胀时期物价变动会计类型的选择
摘 要：通货膨胀是世界上很多国家存在的经济现象，它对传统会计理论与实务提出了巨大的挑战。本文认为在通货膨胀时期应采用物价变动会计，并对物价变动会计主要包含的两种基本会计模式类型进行了简要的分析，提供了一些选择思路。
关键词：通货膨胀 物价变动会计 会计类型选择
在经济学中通货膨胀一般被定义为：在信用货币制度下，流通中的货币数量超过经济实际的需要量，而引起的货币贬值和物价水平全面而持续的上涨现象。它的成因主要是社会总需求大于社会总供给，货币的发行量超过了流通中实际需要的货币量.[1]通货膨胀作为一种世界性的经济现象，不仅对经济发展产生了重要影响，而且也对传统会计理论与实务提出了巨大的挑战。
首先，通货膨胀冲击了币值不变的会计计量假设。货币计量是会计的一个基本假设，而货币计量是以货币价值不变，币值稳定为前提条件的。所以币值不变假设是会计学中货币计量假设的一个附属假设，它要求以稳定的货币计量尺度来计量会计主体的一切经济业务，即货币的币值应当是稳定不变的，即使发生变动，货币币值的变动也不至于使会计计量结果达到信息使用者无法接受的程度。[2]然而在现实经济生活中，由于通货膨胀的存在，货币的购买力不断下降，物价水平不断升高，相同的货币量在不同的时点代表了不同的购买力，使前后时期会计信息丧失了可比性和可理解性，也使会计核算发生了偏差。
其次，通货膨胀影响了历史成本原则。历史成本原则要求资产按照其购置时付出的对价的公允价值计量；负债按照日常活动中为偿还该负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。我国现行会计计量是以历史成本原则作为基础，各项资产的历史成本一经确定下来不得随意调整其账面价值。然而在通货膨胀的情况下，由于物价水平的变动，货币成为一种不统一的计量尺度，资产的账面价值已不能反映资产价值实际的变化及其现行价值。用历史成本计算的产品成本，产品的价值补偿和实物补偿不能同步进行，企业不能以等量的资金进行等量的实物补偿。成本补偿不足，必然影响企业的简单再生产和扩大再生产。
最后，通货膨胀动摇了配比原则。在通货膨胀情况下，运用传统会计方法只能是以现实收入与历史成本配比。即销售收入是以现实出售产品的价格入账，而产品的成本则是以历史成本计量。二者由于通货膨胀的影响，实质上根本没有可比性，而以二者相配比计算所得的损益必然与企业实际出现差异，进而形成企业虚增利润和虚盈实亏的情况。同时二者的不配比还可能导致企业进行无物资保障的超量分配，并使企业承担不应有的纳税义务。这些都违反了配比原则的初衷。
总而言之，通货膨胀对会计的影响是巨大的。它冲击动摇了会计的币值不变假设、历史成本原则、收支配比原则等，也使得不同企业之间以及同一企业会计指标在前后各会计期间难以进行比较。从而降低了财务信息的可比性和相关性，加大了报表使用者的理解难度，进而不能客观地评价企业的财务状况和经营成果。
为了解决这一会计难题，笔者认为有必要在通货膨胀较为剧烈的时期采用物价变动会计。
理论上物价变动会计是指采用一定的会计模式对通货膨胀作出调整的会计方法和程序。通过这些方法和程序，能够反映或消除通货膨胀对会计核算的影响，提高財务会计信息的质量。
但在物价变动会计中主要包含了两种不同的基本模式类型，这两种会计模式的优缺点各不相同，适用的具体情形也不一样。如何才能在通货膨胀的情况下更好的选择恰当的物价变动会计类型呢？笔者认为只有真正弄清了物价变动会计所包含的两种基本会计模式的优缺点，才能有的放矢，才能在各种具体通货膨胀情况下更好的选择出适合该情形的物价变动会计模式。
一、不变币值会计
不变币值会计是一种反映一般物价水平变动影响的会计模式类型，它又称为一般物价水平会计、一般购买力会计、或稳定币值会计等。它是对历史成本会计模式的一种改进，主要是用不变币值货币取代名义货币单位进行会计计量，以揭示通货膨胀影响的会计方法与程序。[3]
需要指出，这种会计模式并未从根本上改变历史成本会计模式，而只是对其进行的某些改良。因为在这种会计模式下，日常的会计处理与历史成本会计模式基本相同，通货膨胀的影响不要求通过账户来反映，而只是在按传统的方法编制财务报表后，在报告期末再根据一般物价指数对历史成本财务报表中的有关数据进行调整，并确定物价变动利得或损失，进而按不变币值重新编制财务报表。
不变币值会计模式作为改变会计计量单位的尝试，在一定程度上反映了通货膨胀时期，一般物价水平变动对会计核算的影响，提高了会计信息的质量，是历史成本会计模式的发展和进步。然而不变币值会计模式也存在不足。其主要优缺点可概括如下：
（一）不变币值会计的主要优点
1.增强了会计报表的可比性和有用性
如果一个行业的企业都采用不变币值会计模式编制报表，由于一般物价指数是由政府公布的，各企业报表数据调整的基础相同，所以增强了行业之间财务数据的横向可比性。如果一个企业每期都采用这一会计模式，则因为统一了调整口径，因此也提高了前后期财务指标的纵向可比性。同时因为不变币值会计模式增强了会计报表的可比性，这就使得行业中各企业的财务数据在管理层进行决策时变得更加有用。
2.操作方法简便
在不变币值会计模式下，只需要在报告期末根据一般物价指数对历史成本财务报表数据进行相关调整，按不变币值重新编制财务报表，而无须对日常会计核算的方法进行改变，因而其操作比较简便。
3.易于审计
由于该会计模式的调整依据是一般物价指数，而一般物价指数又是由政府定期公布，这就使得按不变币值重编的财务报表比较容易接受审计，而且对其审计的结论也具有较强的可靠性。
（二）不变币值会计的主要缺点
1.一般物价指数的选择存在争议
争议之一是选择什么时点的一般物价指数。一般物价指数既可以选报告期末的指数，又可选报告期平均指数和基期平均指数。现今世界上大部分国家选择的是报告期末的一般物价指数，但也有的国家选择了基期或报告期平均一般物价指数。争议之二是是选择何种指数作为一般物价指数，可供选择的指数有消费物价指数、零售物价指数、城市消费物价指数、社会商品零售价格总指数、工业品价格指数等。各个国家的选择不尽相同，我国采用的是社会商品零售价格总指数，而美国则选择了城市消费物价指数。
2.不能确切反映企业真实财务状况和经营成果
在不变币值会计模式下，由于忽略了个别物价变动对企业资产和负债的影响，这样就使个别物价变动对企业资产和负债的影响程度与根据一般物价指数测定的影响程度可能相差很远。同时不变币值会计模式只是对历史成本会计模式的一种调整，并不能很好的解决企业通货膨胀时期收入与成本的配比问题。这些都使不变币值会计不能确切反映企业的实际财务状况和经营成果。
3.不利于企业决策
在不变币值会计模式下，由于作為调整依据的一般物价指数存在的固有缺陷，导致无法正确区分持有损益和经营损益，因而企业不能据此做出相关的正确决策。另外重编的不变币值财务报表中列示的购买力利得，只是一种计算上的差额，并不意味着企业留存收益的增加，因此企业不宜据此制定相应的股利和投资决策。
二、现行成本会计
现行成本会计是一种反映特定物价水平变动影响的会计模式类型，它也是一种现行价值会计。现行价值会计是对传统会计模式的改革，是放弃历史成本原则，用现行价值代替历吏成本，以改进会计的计量基础。因此现行价值会计的特点是：仍然保留历史成本会计模式的计量单位，但以现行价值作为日常财务会计记录和由此形成的财务报表的计量基础。
由于现行价值可作多种理解，因此现行价值会计便有多种类型。人们通常把现行价值分为现行购买价格和现行销售价格两大类。前者一般包括重置成本、现行成本、现行重置成本、现行再生产成本、现值和现行市价；后者一般是指现行销售价格和可实现净值。[4]然而当今世界作为比较成熟的现行价值会计的计量基础却主要还是现行成本。所以实务中所采用的现行价值会计也主要是现行成本会计。
（一）现行成本会计的主要优点
1.提高了会计信息的相关性，增强了报表的可理解性
在现行成本会计模式下资产按现行成本计量，负债按预计需要支付的现金及其等价物的金额计量，这样不仅能较为正确地反映企业资产的现实价值，而且可以避免利润虚盈实亏的情况，使企业的净资产也较为接近产权的实际，从而提高了会计信息的相关性。[5]此外在此会计模式中如果采用实体资本保持观念，将现行成本变动的影响作为资本保持调整，并将其列示于资产负债表中所有者权益的一个独立项目（如"现行成本调整"）， 进而使得报表使用者能够较为容易的理解报表，增强了报表的可理解性。
2. 能够较好的反映企业实际的经营利润
现行成本会计模式下收入是现实的收入额，成本是按现在重新购置或重新生产某项资产所付出对价计量，而费用（如销售费用、管理费用等）是在现行价格的基础上形成的。将收入与成本、费用进行配比，并扣除持有损益后的结果极其接近企业的实际经营收益。所以在通货膨胀的情况下，该会计模式也能较为正确地反映企业实际的经营利润。
3.有利于企业加强自身管理和正确决策
首先，现行成本会计区分了持有损益与经营收益，揭示了企业资本保持情况，因而不会导致收益、税收、股利分派等方面的误解，有利于正确评价企业及其管理层的经营业绩。其次，采用现行成本，可以消除企业内部各部门因采用历史成本计量而导致的成本差异，从而可在统一的价格基准上确定利润动因，有利于企业正确进行相关决策。
（二）、现行成本会计的主要缺点
1. 可比性较差
财务数据可比性较差是由于各期的现行成本反映的是资产在各个会计期间不同的价值，而根据这样的数据进行的会计核算，导致了前后会计期间缺乏可比性。
2.主观性较强
现行成本的确定需要大量的物价资料，其中有些可以参阅政府公布的特定物价指数，有些则需要企业根据市场有关资料进行估计，同时现行成本的确定还需要进行复杂的计算，在这个过程中极易产生有关资料取舍的疏漏和计算上的误差。
3.应用成本较高
在实际经济活动中大量的物价资料不易取得，即便花费大量时间和金钱取得了必要的物价资料，但要对数量庞大、种类繁多的资产进行现行成本估价也非常 困难。这样就使得企业应用现行成本会计模式的成本大大增加。
综上所述，笔者认为在通货膨胀比较剧烈的情况下应采用物价变动会计。而至于采用何种物价变动会计，则需要根据当时当地的具体情形而定。如果企业为了增强各期财务报表的可比性，或者是为了节约编制财务报表的成本，应当选择不变币值会计。如果企业为了更好的加强自身的管理和反映自身实际的经营利润，或者为了更好的进行决策，就应当选择现行成本会计。
然而，企业通货膨胀时期不管选择采用何种物价变动会计类型，都应当以最大限度的确保企业资本的保值和增值为目的，以确保财务报表的真实性为基础，以最大限度的提高财务会计信息质量为追求。
参考文献：
[1]葛家澎. 通货膨胀会计[M].厦门：厦门大学出版社.1986
[2]赵德武. 会计计量理论研究[M].成都：西南财经大学出版社.1997
[3]郭琦. 通货膨胀会计模式的研究[J].财务与会计导刊.2001（4）
[4]汤云为. 重置成本会计论[M].上海：上海人民出版社.1989
[5]张忠磊. 对物价变动会计计量模式的探讨[J].财会月刊（会计）2008（10）
作者：谢佳良