一、建议在仲裁庭设立独立的调解机构
我国目前存在的仲裁前调解主要有: 金融消费者协会下设金融仲裁 ( 如黑龙江金融仲裁调解中心) 以及在仲裁机构内设调解职能这两种方式。湘潭仲裁委员会2013 年通过的《调解规则》规定不论双方当事人是否签订仲裁协议或者调解协议, 湘潭仲裁委员会调解组织受理仲裁申请之前的调解。
仲裁程序包括举证、质证、辩论环节, 而仲裁前调解却省去了仲裁程序中诸多环节, 相对仲裁而言在程序上实现了更高的效率, 有利于当事人之间纠纷的早日解决, 早日实现资金流向回报率最大化的投资渠道, 为金融市场注入活力。即使案件不能够达成调解, 但是通过调解可以缩小双方争议范围, 也是有助于仲裁程序的加速进行的。
二、调解员设置
为了避免调解失败后, 调解员把帽子一换变身仲裁员, 导致仲裁员未正确把握程序而使当事人利益受损的情形, 或者当事人知道调解、仲裁人员是相同人员而不愿意在调解阶段就摊牌, 导致调解失败率加大, 有必要在仲裁庭设立独立的调解部门, 将调解和仲裁程序独立起来, 分别配置调解人员和仲裁人员, 各司其职。
三、调解效力设置
赋予仲裁机构调解达成的和解协议法律效力。印度的《仲裁和调解法》规定, 仲裁机构作出的和解协议, 无论是否请求仲裁庭依据协议内容作出裁决书, 都具有与裁决书同样的效力。韩国商事仲裁院《商事仲裁规则》也明确规定调解书对当事人具有裁决一样的约束力。我国目前没有明确的法律规定仲裁机构的调解和仲裁裁决具有同样的效力, 只有达成和解协议后的双方当事人请求确认和解协议法律效力时, 仲裁庭才会依据和解协议内容制作调解书或裁决书, 以当事人申请的方式赋予和解协议的法律效力。赋予经仲裁机构调解达成的和解协议法律上效力, 会大大提高仲裁前调解的成功率, 我国相关法律有必要明确仲裁前调解达成的和解协议具备和仲裁裁决书同等效力。
四、仲裁前调解的原则、规则设置
明确仲裁前调解的规则, 遵循当事人自愿原则、权利义务平等原则、调解程序便捷原则、遵循在“法律的阴影下”谈判的原则, 即调解结果不违背法律禁止性规定, 不与法律或者法律的基本精神相违背。设立金融机构内部处理前置程序, 只有金融消费者与金融机构双方做出和解努力仍不能解决纠纷情况下, 调解组织才受理。
五、费用设置
( 一) 利用外部资金力量解决资金问题
国务院办公厅1995 年8 月1 日印发的《重新组建仲裁机构方案》, 规定仲裁委员会所在地的市政府参照有关事业单位解决仲裁委员会“成立初期”的编制、经费、用房等。新设调解机构初期运营资金可以依靠市政府资助, 但是仅仅靠政府资助不足以保证金融仲裁下设调解机构的正常运行, 有必要利用外部资金力量解决调解经费问题。可以强制金融机构必须加入仲裁机构成为会员, 由金融机构交一定的会费。至于如何避免会员制导致的不公正问题的存在, 可以设立信用标志, 设立信用等级制度, 仲裁机构发生违规情形时采取撤销信用标志降低信用等级的措施。
( 二) 具体的费用设置
为了避免高昂的费用成为金融消费者的“拦路虎”, 保护处于经济弱势地位的金融消费者诉权, 笔者建议在仲裁前调解阶段不收取金融消费者费用, 只向金融机构单方面收取会费。但是同时为了避免金融消费者滥诉, 在仲裁程序中收取金融消费者合理仲裁费用。这样既有利于促进金融消费者积极在调解阶段解决纠纷, 又节省了大量的仲裁资源。
六、数据共享制度
仲裁具有保密性特点, 这是为什么很多金融机构与金融消费者签订的合同里一般有约定以仲裁方式解决金融纠纷的格式条款的原因之一, 但是私密性不应与公共利益相冲突, 如何在保密性和透明度之间取得平衡, 需要不断地探索。笔者建议经仲裁前调解程序达成和解的案子, 不予公开, 但是经仲裁机构调解不成而进入仲裁程序的案子部分公开, 由仲裁机构选择一些典型的案子在仲裁机构官网向公众公开, 这样的制度设计有利于金融机构在调解阶段就积极做出真诚和解的努力, 使得调解更有成效。其次, 数据共享也有利于避免各仲裁机构相类似案件却做出的差别过大的仲裁裁决, 而导致金融消费者对金融仲裁失去信心。第三, 金融消费者通过分析仲裁机构公布的案例, 有助于金融消费者在与金融机构发生纠纷时理性判断是否走仲裁程序。第四, 公布经典案例特别是金融机构欺骗金融消费者的案例, 可以很大程度减少金融消费者受欺骗概率。
摘要：在金融创新的背景下, 金融产品层出不穷, 在为人们生活带来便利的同时, 金融侵权现象也越来越多, 金融纠纷向更加复杂化趋势发展。金融法律滞后导致金融侵权在司法途径的救济遭遇困境, 而我国金融非诉讼纠纷解决机制不完善, 导致金融消费者维权之路艰辛。我国金融ADR解决制度有待完善和改进, 本文提出金融仲裁前调解制度的构建设想, 以期对我国金融非诉讼纠纷解决机制有所帮助。
关键词：仲裁前调解,构建设想
参考文献
[1] 曾星.国际商事仲裁前调解制度研究[D].浙江工商大学, 2013.12.
[2] 沈四宝.美国证券仲裁及其启示[J].证券市场导, 2003.1.
[3] 赵振华, 彭瑶.论金融消费者的替代性纠纷解决机制[J].中国矿业大学学报, 2013.9.
[4] 刘媛.金融消费者法律保护机制的比较研究[J].经济法学评轮, 2011.6.