课堂评分表范文（精选12篇）
课堂评分表 第1篇
有没有一种办法可以及时获得学生学习效果又无需教师花费太多的精力在批改和统计上呢?这是笔者一直在思考并想办法解决的问题。2011年年底, 我校投入资金建立了理化生探究室。随着探究室的建设完成, 笔者发现探究室在硬件上具备了局域网的功能, 并具有多台多媒体终端。根据探究室的硬件配置, 笔者思考能否利用这些设备, 让学生通过局域网进行网页课堂小测, 而后通过网络将学生的答案传输到教师机服务器, 教师通过计算机上的Excel软件对学生的答案进行现场收集、批改、统计, 并将测验结果和各题答题统计结果通过大屏幕显示出来, 供教师讲评分析。教师课后还能轻松地对本课的教学方法和课堂教学分析评估, 为教研活动的进一步开展提供便利条件。
通过一段时间的硬件准备和软件开发, 网络课堂小测系统设计如下:
一、软件设计
1. 网络课堂小测系统硬件组成
电脑终端若干台 (最好每人1台, 如条件限制也可以几位学生1台) 、教师服务器1台、路由器1台 (根据实际情况配置) 。
2. 网络课堂小测系统软件环境
教师端:Win2000以上, IE6.0以上, ASPWeb Server服务器软件1套 (可网络下载) 、Offi ce2003。
学生端:Win2000以上, IE6.0以上。
3. 网络小测系统的软件设计思路
(1) 配置ASP服务器。ASP服务器的配置可以通过安装IIS (Internet Information Server) 或ASPWebServer服务器实现。IIS的安装过程烦琐, 不推荐使用, 而ASPWebServer服务器是一套强大简洁的ASPWeb服务器, 使用此软件完全可以抛弃体积庞大的WINNT及漏洞百出的IIS。现在, 我们可以在任何一个系统上调试和发布ASP程序了。目前测试通过的操作系统为:Windows XP。完全支持Access, SQL数据库。
(2) ASP网页设计:包含两个页面, 一个是学生答题的页面—index.asp;另一个则是提交答案的页面—tj.asp。
(3) Access数据库的设计:存放题目、选项、学生答案等。
(4) Excel表格的制作和设计:用来分析学生答题情况并用图表的形式表现出来。
4. 网络课堂小测系统流程图 (如图1所示)
5. 软件设计过程
(1) ASPWebServer服务器的架设。传统的ASP服务器的架设是通过安装IIS服务实现的。这种做法烦琐、复杂、易出错。而ASPWebServer服务器则是简单小巧的ASP服务器, 只需要简单的操作就可以完成安装。笔者推荐大家使用ASPWebServer服务器。
(1) ASPWebServer服务器程序的获取可以从网络下载。下载后将压缩包解压缩。 (2) 将ASP程序复制到安装目录中的zg0728.com目录下即可 (如图2所示) 。 (3) 点击“安装.bat”, 如果看到桌面右下角状态栏有持续闪烁的图标, 说明安装成功。 (4) 打开IE浏览器, 在地址栏中输入“127.0.0.1”即可浏览ASP网页了。
(2) 网络小测数据库的设计制作。网络小测数据库使用Access2003进行设计, 新建4个表格。
(1) admin表用于记录管理员的登录账号、密码。 (2) daan表用于记录学生答题答案等。 (3) history表用于记录学生历史数据供长期比较参考。 (4) timu表用于存储课堂小测的题目、选项、正确答案等。
数据库制作好后, 将其命名为“data.mdb”, 并将该文件保存在“g0728.com”文件夹下备用。
(3) ASP页面代码的编写。由于考虑到系统的重复性使用, 如果直接编辑成html静态网页, 每次使用前都要进行修改, 非常不方便, 因此在题目和选项的生成方面, 可使用ASP动态网页生成技术。
(4) Excel文件的制作。Excel文件的主要作用是从data.mdb数据库中提取学生的答题数据, 并进行分析, 最后将分析的结果用表格的形式表现出来, 供教师分析、讲评。
至此, 课堂网络小测系统基本建设完成。
二、软件运用课例
以下为2012年3月15日笔者在校开放日时上的一堂课的教学片断记录。
师:通过今天的学习, 同学们对血液的知识有了一定的了解。现在我们进行小测, 对同学们的掌握情况进行检测。请同学们登录网址“192.168.0.100”后进行答题。答题之前不要忘了选择你的小组。在计算机显示器的下方有个标签, 上面写的就是你的小组组别。答题时间3分钟, 请大家抓紧时间。现在开始答题!
生: (登录网站答题, 答题页面如图3所示)
师:时间到, 请同学停止答题。
生: (停止答题)
师:现在我们来看看大家的得分情况 (打开Excel统分软件进行统计, 如图4所示) 。
教师单击“获取并统计答案”按钮, 即可将学生的答案进行汇总。汇总后可单击超链接“学生答题情况分析”对学生的答题情况进行分析 (如图5所示) 。
生1:哈, 太好了我们组是100分。
生2:唉, 我们是最后一名。没关系, 下次我们一定会加油的。
师:根据我们的图表显示, 本次小测最高分100分, 最低分70分, 平均分86.25分, 及格率为100%, 优秀率为50%。其中第二组和第七组成绩最好, 获得了满分, 表现很好, 要继续努力;第五组的同学只获得了70分, 相对较低, 下次要加油啊。接下来我们来看看到底是哪些题目导致我们得分率偏低呢? (转到各小题得分率页面, 如图6所示)
师:本次小测共有10道习题, 有5道题是100%正确的, 这些题目我们跳过不进行讲解。剩下的题目中第三小题得分率偏低, 只有50%。接下来就让我们看看到底同学们选了哪些选项。 (转到各选项选择率页面, 如图7所示)
师:本题的正确答案是C选项“血浆和血细胞”, 有一半的同学选择了D选项, 说明这些同学对血液的组成还没有正确认识。血液的组成包括血浆和血细胞……
生: (认真听讲, 补充自己的不足)
……
使用通过课堂网络小测系统, 教师精确定位学生本节课掌握得不好的知识点, 并进行重点讲解。彻底解决了知识盲点, 提高了课堂效率。笔者发现这样的方式简单有效, 适合探究室的硬件环境;学生有极大的兴趣;方便教师收集第一手资料, 为教学研究做准备。
三、结束语
课堂网络小测系统的使用可以有效提高课堂效率, 帮助教师对授课的效果精确定位, 为教学研究打好基础。当然, 本系统现在处于初始开发阶段, 还存在一些不足, 如只能用于选择题, 对一些开放性的题目还无法使用;要求使用系统的教师具有一定的计算机应用基础;系统的使用受网络硬件限制。但是, 据中国之声《央广新闻》报道, 迄今世界上已有至少50个国家计划推广“电子课本”。在不远的将来, 如果我国学生都配备电子课本, 而电子课本又具有无线上网的功能, 这个网络小测系统就可以跳出探究室的范围, 进入普通课堂中, 它将有更大的应用空间。
参考文献
[1]龙马工作室.ASP+Access组建动态网站实例精讲[M].北京:人民邮电出版社, 2005.
[2]郭刚.ExcelVBA入门与应用典型实例[M].北京:北京希望电子出版社, 科学出版社, 2009.
[3]胡庆芳.课例研究, 我们一起来:中小学教师指南[M].北京:教育科学出版社, 2011.
高效课堂小组合作学习评分细则 第2篇
1、加分奖励机制：
本组考核主要从预习完成情况、课堂表现情况、作业完成情况三个方面进行，预习完成情况以组员实际完成的预习任务情况为依据，将组员划分三个等级（ABC）依次计3、2、1分；课堂表现情况根据本组学生参与课堂的实际情况按三个等级（ABC）依次计3、2、1分；其他组课堂表现由记分员记录，并统一交予各组组长加分于所属组组员。作业完成质量情况按三个等级（ABC）依次计3、2、1分。
：
①纪律：课堂上不得有随意讲话，睡觉，看小说，迟到、早退、旷课等违纪情况，积极参加班级和组上组织的各项活动，不推诿，不缺席。
组员如有违反上述要求的，每次扣1分。
②自主学习：要独立完成预习、自主学习和反馈检测任务，组员要按时完成各学科的作业并及时交纳，不抄袭，不打折扣；按照考试要求完成各科目的平时检测。
凡未完成预习等任务的一次扣1分；缺交作业一次扣1分，作业、测试抄袭每次扣1分。
③合作交流：组员积极参与课堂小组讨论，认真解答学习问题，积极参与课堂展示与交流，积极参与组员之间互帮互学活动；
在课堂合作学习中，一天内不参与课堂讨论合作学习，游离于小组学习之外者，扣1分；一天内不进行互帮互学的，扣1分。
小组长按周真实的统计本组平均分，并以周为单位算出月、半期、期平均分。（小组长的得分必须得到本组组员认可。）
3、评价结果
各班级每周汇总一次，并评出优秀小组长一名，优秀个人6名。下周归0，重新计算。学校每一个教学月汇总一次。下个教学月归0,重新计算。每个教学月学校将评出优秀小组长、优秀组，优秀个人并给予适当奖励。学期末学校将评出学优秀小组长、学小组合作优秀组，学优秀个人。并给予适当奖励。
4、各组长职责
行政组长：协助班主任，班干部负责小组的日常管理工作。抽查各科作业，并监督各组长工作的完成程度，收集好的典型事例和存在的突出问题，及时向班长汇报，班长自身能解决的就解决好，不能解决的告知班主任或科任解决。学习组长：负责组织合作学习内容的分工，保证每个成员都有参与讨论，合作的机会。
记录组长：记录每周，每月，每期组长对小组成员的评价，记录外组课堂表现的评价。（有个专门的记录本，一个星期上交班主任一次。）纪律及卫生组长：负责本组每天的清洁安排，纪律管理。
课堂评分表 第3篇
【摘 要】 目的：分析人流术后运用优质护理对患者SCL-90评分、QS评分的影响。方法：选取人流手术患者86例为观察对象，根据护理方法不同分为观察组和对照组，观察组采取优质护理，对照组采取常规护理，比较分析两组治疗前后SCL-90评分、QS评分改善情况以及功能恢复时间。结果：观察组术后7dQS评分与对照组比较无统计学差异，1d、3d、5dQS评分、SCL-90评分以及功能恢复时间优于对照组（P<0.05）。结论：妇科人流术后运用优质化护理能够对患者焦虑抑郁情绪进行有效干预，促进患者术后机体功能恢复，具有较高的推广运用价值。
【关键词】 优质护理；人流术后；SCL-90评分；QS评分
【中图分类号】R473.71 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）04-0139-01
人工流产作为避孕失败、意外妊娠的补救措施，目前已被人们广泛接受。尽管人流术作为一个门诊小手术，由于患者医学知识缺乏，但仍旧会引起一部分患者紧张、焦虑的情绪，术后不规范的护理也不利于患者身体恢复，导致恢复时间延迟。近来有报道指出，优质护理以多角度、全方位护理为着重点，对患者护理效果良好[1]。本研究旨在对比分析妇科人流术后运用优质护理与常规护理后护理效果，探求更佳护理模式。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院妇产科2013年1月至2013年12月期间接受人流手术患者86例为观察对象，根据护理方法不同分为观察组和对照组。对照组：43例，平均年龄（23.1±2.8）岁，平均孕周（6.1±0.8）周；已婚患者23例，未婚患者20例。观察组：43例，平均年龄（22.7±2.1）岁，平均孕周（6.2±0.8）周；已婚患者21例，未婚患者22例。所有患者行常规检查均无严重疾病以及慢性疾病急性发作。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 护理方法 对照组：患者采取常规护理进行人流术后干预。内容包括：①由护理人员以口头宣教或者发放宣教材料的形式对患者进行健康教育宣讲。②术后2h内严密监护患者腹疼痛以及子宫出血情况，并且确保患者术后绝对卧床休息。③指导患者采用合适体位进行休养。④术后减少患者活动量，严禁接触冷水，半月内避免体力劳动，一月内禁止性生活。⑤严格控制饮食，避免辛辣油腻食物，在基础营养上增加蛋白摄入量。
观察组：患者在对照组常规护理基础上，采取优质护理。内容包括：①术后关注留意患者精神、心理变化，若发现不良心态患者应及时进行心里干预，疏导患者不良情绪，避免影响术后恢复。②患者术后抵抗力会有一定的下降，有利于风寒入侵，应注意患者个体体质保暖以及休养，冬季不急于减少衣服，夏季不急于冲凉。③视患者个体情况合理运用药物治疗，叮嘱按时规律服用抗生素以避免发生细菌感染。④明确患者个人饮食喜好，术后休养期间相应忌口，保证营养基础上，多食用高蛋白食物。⑤密切关注患者术后紧张焦虑情绪，对患者进行个体化心理干预以及沟通疏导，解答患者个人心理疑问。⑥患者出院时予以个体化健康指导，包括个人卫生清洁、术后恢复期个人注意情况等。⑦人流后继续落实避孕措施，避免再次发生意外受孕情况进而再次实行人流手术。
1.3 观察指标 比较分析两组患者QS评分、功能恢复时间以及紧张情绪等术后心理状态。
1.4 评价标准 以门诊手术麻醉功能恢复指数（the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia，FRI）评估患者功能恢复情况[2]：依据患者活动困难程度对患者功能恢复相关的14个项目进行评分，评分>0且<10分，总分为“项目评分总和×14/回答问题数量”，分数越低表示功能恢复越好。以患者术后FRI降至术前正常FRI时间计算功能恢复时间。
采用QS（quality of sleep）评分评估患者睡眠质量[3]：评分0分为睡眠质量明显无影响；评分>0分且<10分为睡眠质量存在不同程度的影响；评分10分为完全不能入睡。
采用SCL-90（symptom check list-90）评分评估患者焦虑抑郁情绪[4]：0分为“无明显症状”；1分为“轻度”；2分为“中度”；3分为“较重”；4分为“严重”。
1.5 统计学方法 采用SPSS13.0进行数据处理，采用均数加减标准差（x±s）表示计量资料，采用t检验；采用百分率（%）表示计数资料，采用χ2检验，以P<0.05表明差异具有统计学意义。
2 结果
两组患者在护理干预之前均呈现不同程度的紧张焦虑情绪，比较无统计学差异（P>0.05）；经过护理干预之后，观察组患者SCL-90评分改善情况优于对照组（P<0.05）。治疗前两组患者QS评分差异无统计学意义（P>0.05），经过护理干预后，观察组患者1d、3d、5dQS评分优于对照组（P<0.05），7dQS评分无统计学差异（P>0.05）。观察组与对照组两组患者功能恢复时间分别为（5.5±1.4）d和（8.5±1.7）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
优质化个性护理模式作为一种新的护理模式，强调以患者为中心，强化患者基础护理，落实护理责任，将专业护理知识深入到护理中，从患者生理、心理等全方位、多角度实施个体化的综合护理[5]。不仅可以有效地拉近医护之间的关系和距离，为患者生命安全提供保障，也能够为患者缩短术后恢复时间提供可能，减轻患者的心理负担和身体疼痛。
由于患者对于人流手术存在一定的医学认知偏差，以及对于术后生育能力的顾虑，患者往往会出现不同程度的紧张、焦虑的情绪，促使患者出现睡眠质量差等不利于术后恢复的情况。通过对患者进行相应的个体化术后恢复指导以及个人疑虑的倾听、耐心解答，能够促进患者术后恢复，对患者紧张、焦虑情绪实现有效干预[6]。本研究中，术后7dQS评分比较无显著差异，可能是由于患者术后7d左右机体趋于恢复完全，手术对于患者睡眠质量的影响几乎消失。而观察组患者SCL-90评分、1d、3d、5dQS评分以及功能恢复时间均优于对照组，表明优质化个性护理模式相较于常规护理，更能对患者实现有效的护理干预，促进患者机体功能恢复、减少患者恢复所需时间。而与董小燕[6]研究结论一致。
综上所述，妇科人流术后运用优质化护理能够对患者焦虑抑郁情绪有进行有效干预，促进患者术后机体功能恢复，具有较高的推广运用价值。
参考文献
[1]徐美明.优质护理在人流术后患者护理中的应用[J].中国实用医药，2013，1（18）：222-223.
[2]Jean W，Doris T，Yoshani D S，et al. Development of the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia [J]. Anesthesiology，2009，110（3）：596-602.
[3]刘贤臣，唐茂芹，胡蕾，等.匹兹堡睡眠质量指数量表的信度和效度研究[J].中华精神科杂志，1996，29（5）：103.
[4]王征宇.症状自评量表 （SCL-90）[J].上海精神医学，1984， 2（2）： 68-70.
[5]罗继珍.优质护理服务在人工流产术后疼痛患者中的应用效果[J].中国医疗前沿，2013，3（16）： 75，109.
[6]董小燕.优质护理在人流术后护理中的应用分析[J].大家健康（学术版），2015，1（6）：202-203.
课堂评分表 第4篇
1 背景资料 某招标工程评标办法和标准
1.1 本工程采用招标工程控制价
1.2 本工程采用综合评估法评分
1.3 评标分项分值的分配
1.4 计算各投标人的评标分项得分时,均保留小数点后二位,第三位采取四舍五入。
1.5 投标报价分(本项满分为90分)
1.5.1 确定招标工程评标基准价B
B=An×C+ A0×K×(1–C)
其中:An为所有实质性响应招标文件要求,且其报价在招标工程控制价的92%～88%的各投标人投标报价的算术平均值(投标报价不得高于招标工程控制价的92%,若高于招标工程控制价92%的视为实质性不响应招标文件要求,其报价不得分。如投标报价低于招标工程控制价88%者,该报价不进入投标人投标报价的算术平均值的计算,但可参加评审);
C为An值所占的权重。C值的范围为0.40、0.45、0.50、0.55、0.60,C值必须在开标会议上由招标人当众随机抽取确定;
A0为招标工程控制价;
K为招标工程评标基准价的计算参数,由开标会议上随机抽取,范围在92%、91.8%、91.6%…88.4%、88.2%、88%,以此类推。
1.5.2 当所有的投标人有效投标报价均不在合理范围(招标工程控制价的92%到88%)时,C值为0。
1.5.3 确定各投标人的报价分
各投标人的报价分按下式计算:
报价得分=90–|ai–B|/B*100Q
ai为各投标人的投标报价。
Q为折价系数 当ai>B时,Q=10;
当ai
2 投标评分表的使用方法
2.1 如图1所示,由Excel编制的《投标评分表》中,未充色的单元格,为评标手工填入的基础数据;红色的表示在公式内修正数据;浅黄色的为公式自动计算的数据。
2.2 按图1所示的《投标评分表》,在未充色的单元格中填入基础数据,并在填充红色的E3单元格中,按摇标确定的C值,其C值若为0.55时,则在E3单元格公式“=IF($I$3=0,0,0.5)”中,将“0.5”变为“0.55”,更改后的公式为“=IF($I$3=0,0,0.55)”;
2.3 完成以上基础数据输入后,浅黄色区域中的单元格数据,均由计算机按编缉好的公式自动进行判断、选择、运算,并得到如图1所示的各种评标结果数据;
投标公司12家:
2.4 在B列“名次”栏内,《投标评分表》将自动地显示出各投标单位总得分值大小的名次排序号;
2.5 为了更直观地看到依总得分值大小排序的图表,可应用“数据”下拉菜单中的“排序”功能对投标评分表按B列中名次顺序,进行重新排序。
3 投标评分表中公式编缉
3.1 投标报价评分表自动计算的原理,如图2投标评分自动运算原理框图所示。
3.2 “参加平均值计算的投标价Ai”,如图1中的F6单元格的公式为:
“=IF(AND($E6<=$A$3*$G$3,$E6>=$A$3*$H$3,D6=0),$E6,0)”
该公式的含义:F6单元格中的参加平均值计算的投标价Ai,必须同时满足以下条件:
A0*92%≥ai≥A0*88%
在废标栏内的D6单元格是0或空格(或者说该投标经评审为有效标)
则F6单元格返回E6单元格数值 (即投标报价ai),否则返回0
3.3 “参加投标价平均值计算的单位数n”,如I3单元格的公式为:
“=COUNTIF($F$6:$F$222,">0")”
该公式的含义:I3单元格中的“参加投标价平均值计算的单位数n”,为$F$6:$F$222区域中满足>0条件的单元格数目之和。
3.4 “符合条件的投标报价算术平均值A”,如C3单元格的公式为:
“=IF($I$3<>0,ROUND(SUM($F$6:$F$222)/$I$3,0),"")”
该公式的含义:
当I3单元格中的“参加投标价平均值计算的单位数n”不为0时,An=ΣAi/n
当I3单元格中的“参加投标价平均值计算的单位数n”等于0时,An=0
3.5 “权重C”(E3单元格)的公式为:
“=IF($I$3=0,0,0.55)”
该公式的含义:如果I3单元格中的 “参加投标价平均值计算的单位数n”为0时,则E3返回C值0;
否则E3返回C值0.55(这里0.55是指经摇标随机确定的C值)。
3.6 “基准价B”,如D3单元格中公式为:
“=ROUND($C$3*$E$3+$A$3*$F$3*(1-$E$3),0)”
该公式的含义:B=An×C+ A0×K×(1–C)
3.7 “参加折价分计算的投标报价Aj”,如G6单元格中公式为:
“=IF(AND($E6<=$A$3*$G$3,D6=0),$E6,0)”
该公式的含义,必须同时满足如下条件:
即ai≤A0*92%,且该投标经评审为有效标
则G6单元格返回E6单元格中的ai值,否则返回0
3.8“折价分Q”值判断选择的公式,如H6单元格公式:
“=IF($G6=0,0,IF($G6>$D$3,10,5))”
该公式的含义:
当G6单元格的数值Aj(即“参加折价分计算的投标报价”)为0时,Q=0
当G6单元格的数值Aj>B(基准价)时,Q=10
当G6单元格的数值Aj
3.9 “报价得分”,如I6单元格中公式为:
“=ROUND(IF($G6>0,($J$3-ABS(($G6-$D$3)/$D$3*$H6*100)),0),2)”
该公式的含义:
当G6单元格中的数值Aj>0时
则报价得分=90–|Aj–B|/B*100Q(报价得分值保留小数点后二位,第三位采取四舍五入)
否则,I6单元格返回0(即报价得分为0)
3.10 “总得分”,如O6单元格中公式为:
“=IF(OR(D6=1,$E6>$A$3*0.92),0,SUM(I6,K6:N6))”
该公式的含义:
当该投标报价为“废标”(即D6单元格为“1”),或者ai>0.92A0时
则O6单元格返回0;
否则,O6单元格返回SUM(I6,K6:N6),即总得分
(总得分=报价得分+质量得分+工期得分+现场班子配备得分+业绩得分)
3.11 “名次”排序是按各投标单位“总得分值大小”进行排序的,如B6单元格中公式为:
“=IF(O6=0,"",RANK(O6,$O$6:$O$222,0))”
该公式的含义:
如果“总得分”为0时,则B6单元格中返回的为空格;
如果“总得分”不为0时,则B6单元格中返回在$O$6:$O$222区域中的得分名次排序数。
4 结束语
4.1 上述设计的投标评分自动运算原理框图和《投标评分表》,切实解决了在符合招标工程评标办法和标准的条件下,通过一系列的Excel公式设置,能够自动判断、选择、运算投标评分工作中的一系列数据计算的技术问题,在招投标工作中有较高的应用价值。
课堂评分表 第5篇
1、按照课标分解理论，叙写学习目标一般要明确行为
主体
、行为 动词
、行为条件与
表现程度。
2、课堂观察的四个维度是
学生学习维度、教师教学 维度、课程性质维度和
课堂文化 维度。
3、我市倡导的调节教学的四个基本环节是
自学释疑
、训练操作、反馈矫正、延伸迁移
。调节教学的五个关键(也叫五条标准)是：①教学目标明确具体；②充分发挥学生的 主体作用
；③当堂完成反馈矫正；④基本不留课外作业；⑤教学效果达标过关。
二、选择题（每小题2分，共6分）
1、下列说法有误的一项是（C）
A.新课改倡导学生进行自主学习、合作学习、探究学习，自主学习是其中的核心观念。
B.三维目标指的是知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观，这三者是相互融合、不可分割的。
C.课程标准是在原来教学大纲的基础上改造修订而成的，二者是继承与发展的关系。
D.以培养学生创新精神和实践能力为重点，全面实施素质教育，这是当前基础教育改革的重点。
2、下列有关“课标分解”的理解，表述正确的一项是（C）A．课标分解实际上就是把笼统的课标切割成课时目标。B．课程标准与教学目标一般是一一对应的关系。C．课标分解的根本目的是在实际教学中落实课标。D．课标分解就是用行为动词替换课标中的心理动词。
3、不属于教学基本原则的一项是（D）
A.因材施教
B.循序渐进
C.教学相长
D.传道授业
三、简答题（5分）
你认为什么样的课堂才是“道德课堂”？请分条列举并简要说明。
答：（1）道德课堂是以学生为主体的课堂。教师不再“一言堂”、“满堂灌”，而是以学生学习为主。
（2）是学生自主、合作、探究的课堂。学生学习由被动变主动，课堂充满生命的活力。（3）是关爱、平等、尊重、民主、和谐的课堂。师生之间平等共进，同学之间团结合作。（4）是尊重规律的课堂。从认知规律出发，制定学习目标，设计教学活动。
（5）是很好的实现三维目标的课堂，既关注学生的学业进步，也关注学生的精神成长与情感收获。
（6）就是贴近生活的课堂。学习内容与生活紧密结合，充满趣味。
一、填空题（每空1分，共9分）
1．《课程纲要》就是一种规定时间内的课程计划，其主要的课程元素包括，课程实施。
2．新课程倡导的发展性评价的基本内涵主要为：评价内容，评价方式多样化，评价主体，以及将 和终结性评价结合起来。
3．校本教研的三个基本要素为、、。
二、选择题（每小题2分，共6分）
1．下列有关“教学”的理解，表述有误的一项是（）A.教学指教师引起、维持或促进学生学习的所有行为。
B.教学是教师教与学生学的统一，教与学统一的实质即交往、互动；因此教学的本质即对话。
C.上课是整个教学工作的中心环节，是教师教和学生学的最直接的体现，是提高教学质量的关键。
D.教学实施就是贯彻执行教学设计，教学效果的好坏决定于是否完成了既定的教学任务。
2．下列有关“课程标准”的理解，表述正确的一项是（）
A．课程标准相当于教学大纲，其“内容目标”、“教学建议”等可以直接移用到教学设计之中。
B．课程目标规定的是学段最终的学习结果，相对于教学目标而言显得模糊、笼统。C．课程标准是绝大多数学生都能达到的“最高标准”，说明我国的基础教育不是精英教育，而是着眼于全体学生的发展。
D．课程标准对教材、教学和评价方方面面都做了具体规定，教学就是在这“刚”性规定中找到自由发挥的空间。
3、细化解读课程标准的最终目的是（）
A.制定教学目标
B.落实课程标准 C.促进教师专业发展
D.提高教学效率
三、简答题（5分）
你认为教学目标在教学中具有怎样的作用？请试举一个教学目标进行说明。【参考答案】
一、1．课程目标 课程内容 课程评价
2．综合化 多元化
形成性评价 3．个人反思 同伴互助 专家引领
二、1.D 2．B 3．B
三、答案示例：
（一）简述(2分)教学目标是预期的学生学习结果，（1分）支配着教学的全过程，（或规定着教师教与学生学的方向，或制约着教学过程、方法和师生的课堂活动方式，或具有导学、导教、导测评的作用）（1分）
（二）举例（2分）
所举教学目标用行为动词表述，（1分）教学目标的主体是学生，或描述了行为条件、表现程度等，（1分）
（三）说明（1分）
一、填空题（每空1分，共9分）
1．新课程倡导的课堂教学三维教学目标是、、。2．现代教师的教学能力构成包括、、等。3．“授人以鱼，不如授人以渔”说明教学中应重视 ；“桃李无言，下自成蹊”，这句格言所体现的德育方法是
；“举一反三，触类旁通”是知识、A：新课程的推进致力于建立充分体现着尊重、民主和发展精神的新型师生理论关系，从以下几个方面努力：
树立教育民主思想
提高法制意识，保护学生的合法权利
加强师德建设，纯化师生关系
B：创造新型的师生情感关系，应该做到：
教师要真情对待学生、关心爱护学生
展现教学过程的魅力，品位教学成功的喜悦 完善个性，展现个人魅力
5、当前课程评价发展的基本特点是什么？
重视发展，淡化甄别与选拔，实现评价功能的转化； 重视综合评价，关注个体差异，实现评价指标的多元化
强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化。强调参与与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化。注重过程，终结性评价与形成性评价相结合，实现评价重心的转移
6、新课程倡导的发展性评价的基本内涵是什么？
评价的根本目的在于促进发展 与课程功能的转变相结合
体现最新的教育关念和课程评价发展的趋势 评价内容综合化 评价方式多样化。评价主体多元化
关注发展过程，将形成性评价和终结性评价有机地结合起来。
7、如何建立促进学生全面发展的评价体系？
明确评价内容和评价标准
选择并设计评价工具与评价方法
收集和分析反映学生发展过程和结果的资料 明确促进学生发展的改进要点并制定改进计划
8、新课程课堂教学评价带来了哪些变化？
改变了教师教学的方式和学生的学习方式 改变了教师课前准备的关注点和备课的方式 改变了教师对教学能力的认识。
9、作为学习方式的“研究性学习”与作为课程的“研究性学习”有何关系？
学科中的研究性学习与研究性学习课程也有内在联系：二者都强调研究性学习这种学习方式
二者的最终目的都是指向学生的个性发展，尽管直接目的有别
研究性学习课程是学科中的研究性学习的归纳、整合、开拓、提升； 学科中的研究性学习则可从学科领域细化，深化生活中的主题。
10、课程标准与教学大纲有何不同？
课程价值趋向从精英教育转向大众教育
课程目标着眼与学生素质的全面提高
从只关注教师教学转向关注课程实施过程
课程管理从刚性转向弹性
11、新颁布的课程标准有哪些主要特点？
准老公积分表 第6篇
为了督促你将来做一个好老公，也为了将来我们家庭的幸福和安宁，更重要的是为了帮你早日实现转正(结婚)的愿望，我现在为你量身定做了这样一个积分表，请仔细阅读并认真遵守。
来源：你曾经说过：男人是女人的全部。确实，这个全部牵动着我神经的每一个细胞，也主宰着我的快乐。所以让我快乐是你的责任，而且责无旁贷。
目的：为了让你能顺利通过老公的试用期，尽快转正，也为了我们将来家庭的幸福和安宁。
原则：加减分均以快乐为惟一原则。
获取高分的秘诀：
①老婆的快乐就是你的快乐，你要以老婆的快乐为己任。
②不要和老婆讲道理，家不是你讲道理的地方，老婆也不是你讲道理的对象。
③如果老婆生气了，赶快道歉。
鼓励条款：为了鼓励你的积极性，老婆做出决定，如有外人在场，老婆会遵循老公永远是对的这一原则，你完全可以免除后顾之忧。
规则：
①如果让老婆生气一次，扣10分。当我心情不好的时候，你没有尽到一个做老公的责任，让我快乐起来，扣5分。
②如果让老婆高兴一次，加1分。我高兴的时候你要提醒我给你加分，否则，过期作废，责任自负。
③如果连续十次让老婆高兴，奖励积分10分。
④平常的日子不算积分。如果连续两个月都让我过既没有快乐，也没有不快乐的日子，扣5分。
⑤此表在你转正以后仍然生效，总分无最高上限。达到100分可以转正；200分可以给你生个娃娃，如果达到2000分，你可以红杏出墙。呵呵，不过，你永远不会有这个机会，因为评委是你的老婆。但是还是要给你一点希望，让你有一个努力的方向。此表具有很强的严肃性。从本日开始记分，请遵照执行。
评委：准老婆本人。
原则：
公开(因为此表已经在你我二人间公开公布)
公平(完全以快乐作为评分规则，除此之外，不会有另外的理由作为加减分的依据)
公正(虽评委是准老婆本人，可我连获取高分的原则都已向你透露，可见此表的公正性)
注意：如果你的积分达到最低分0分，你就会被准老婆本人在试用期开除。切记!切记!
请确认签字，如有异议，按规则①处理。不要有任何反面的意见，那样我会不高兴的，也就破坏了规则①，转正无望，获取高分更无望。
祝你早日转正!
课堂评分表 第7篇
1 资料与方法
1.1 对象与分组
选取我院急门诊拟诊急性阑尾炎并行手术探查患者400例, 以引入使用AIR评分表时间窗 (2015年5月) 为界点, 入选界点后至2015年9月收治的206例为评分组, 其中男105例, 女101例;年龄l8~79岁, (48.5±16.7) 岁。2014年12月至入选界点前收治的19 4例为对照组, 其中男1 01例, 女9 3例;年龄1 7~80岁, 平均 (47.6±17.5) 岁。两组患者基本情况接近。
1.2方法对照组采用常规诊疗方式。评分组使用改良AIR评分表 (表1) 及流程图 (图1) 指导诊疗, 如不能完全排除急性阑尾炎, 需留观动态评分。急性阑尾炎在CT与超声图像上的阳性结果为阑尾增粗、阑尾壁增厚、阑尾周围炎、阑尾腔内结石、阑尾周围脓肿等。
1.3 观察指标
根据手术及病理检查结果, 统计两组患者的阴性阑尾切除率、伴发穿孔延误治疗率 (首诊10小时后, 阑尾穿孔患者未得到手术治疗, 即被认为是延误治疗) 、患者就诊至开始手术时间和住院时间的差异。
1.4 统计学处理
应用SPSS 22.0统计软件, 计量资料以 (±s) 表示, 采用u检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.0 5为差异有统计学意义。
2 结果
对照组:经手术及病理证实急性阑尾炎156例 (80.4%) , 其中化脓型72例, 单纯型58例, 穿孔型26例;38例 (19.6%) 阑尾正常, 其中有其他手术指征14例, 无须手术24例。评分组:经手术及病理证实急性阑尾炎186例 (90.3%) , 其中化脓型80例, 单纯型57例, 穿孔型49例;术中20例 (9.7%) 阑尾正常, 其中有其他手术指征12例, 无须手术8例。
2.1 两组患者阴性阑尾切除率和伴发穿孔延误治疗率比较
评分组:阴性阑尾切除8例 (3.9%) , 伴穿孔延误治疗3例 (1.5%) ;对照组:阴性阑尾切除24例 (12.4%) , 伴穿孔延误治疗13例 (6.7%) 。评分组阴性阑尾切除率和伴发穿孔延误治疗率均明显低于对照组, 差异有统计学意义 (χ2值分别为9.78、7.16, P<0.01) 。
2.2 两组患者就诊至开始手术时间和住院时间比较
观察组患者就诊至开始手术时间 (4.2±1.4) 小时, 住院时间 (96.5±6.1) 小时, 均分别明显短于对照组的 (9.5±2.6) 小时、 (1 2 2.7±8.4) 小时, 差异有统计学意义 (t值分别为25.16、35.51, P<0.01) 。
3 讨论
相比急性阑尾炎的Alvarado评分表, AIR评分表引入更多的客观项目如CRP、中性粒细胞比值, 使评分表更客观可信[3]。但如Alvarado评分表一样, 仅使用评分表诊断有明显的局限性, 特别是对于年幼、老年患者或育龄妇女, 尚需结合其他辅助性诊断措施[4]。
超声和多排螺旋CT (MSCT) 是诊断急性阑尾炎最常用的影像学检查措施。评分表结合超声或MSCT诊断急性阑尾炎的研究在国内外多有报道[5,6]。超声检查有简便、快捷、可重复性、无损伤等优点, 是诊断急性阑尾炎首选影像检查方法, 对妇科急腹症有很好的鉴别筛查。但当急性单纯性阑尾炎阑尾充血、肿胀不明显, 正常结构改变轻微, 是很难被发现的。同时, 患者肥胖、肠腔气体干扰和检查者诊断经验对超声检查结果亦有影响。MSCT对早期检出急性阑尾炎有较高的价值, 多平面重建可有效显示并了解复杂的阑尾区结构和病变, 整体、系统地观察阑尾与周围情况的关系;曲面重建能将弯曲的阑尾完整铺展在一幅图像上, 充分直观显示阑尾的粗细、长短及壁的厚薄, 在诊断急性阑尾炎上有独特优势[7], 但基层医院普及率低, 检查费用高及辐射风险亦要考虑。二者在诊断急性阑尾炎中各有优势, 在临床实践中往往需要结合使用。
AIR评分表对拟诊急性阑尾炎患者进行危险层次评分分级后, 立即纳入分级诊疗流程图。流程图对不同危险层次的患者提示最佳的诊疗策略指导, 首先合理收住中高危患者, 可留观急诊观察, 优化急诊医疗资源;再者, 对不同危险层次的患者提示不同的影像学检查方案, 优化影像学检查资源, 节约确诊需要等待的时间, 进而有效缩短就诊至手术开始时间, 降低穿孔发生率, 缩短住院时间, 控制医疗成本。在低危患者的手术探查中建议腹腔镜手术, 在直视下通过移动镜头探查整个腹腔, 诊断率高, 可避免延误诊断[8]。与常规的诊疗方法相比, 其可有效降低阴性阑尾切除率。与对照组比较, 评分组患者阴性阑尾切除率和伴发穿孔延误治疗率明显降低, 就诊至开始手术时间和住院时间明显缩短, 差异有统计学意义。
综上所述, 在急性阑尾炎诊疗中应用AIR评分表和分级诊疗流程图相比常规诊疗方式更符合临床诊疗需要, 提供了高效、合理的分级诊疗策略, 且易操作, 可在基层医院广泛使用。需注意的是, 它仅是指导一般患者选择最佳诊断策略, 不能代替实际临床决策。
摘要：目的 探讨阑尾炎炎症反应 (AIR) 评分表在急性阑尾炎诊疗中的应用。方法 选取该院急门诊拟诊急性阑尾炎并行手术探查患者400例, 以引入使用评分表时间窗为界点, 界点以后收治的206例为评分组, 诊疗时使用AIR评分表对患者进行评分, 采用流程图分级诊疗策略;界点以前收治的194例为对照组, 采用常规诊疗方式。观察两组患者阴性阑尾切除率、伴发穿孔延误治疗率、就诊至开始手术时间和平均住院时间的差异。结果 与对照组比较, 评分组患者阴性阑尾切除率和伴发穿孔延误治疗率明显降低, 就诊至开始手术时间和住院时间明显缩短, 差异有统计学意义。结论 在急性阑尾炎诊疗中应用AIR评分表和分级诊疗流程图相比常规诊疗方式更符合临床诊疗需要, 提供了高效、合理的分级诊疗策略, 且易操作, 可在基层医院广泛使用。
关键词：阑尾炎炎症反应评分表,急性阑尾炎,诊疗策略
参考文献
[1]National Surgical Research Collaborative.Multicentre observational study of performance variation in provision and outcome of emergency appendicectomy[J].Br J Surg, 2013, 100 (9) :1240.
[2]Scott AJ, Mason SE, Arunakirinathan M, et al.Risk stratification by the Appendicitis Inflammatory Response score to guide decision-making in patients with suspected appendicitis[J].Br J Surg, 2015, 102 (5) :563.
[3]Yu CW, Juan LI, Wu MH, et al.Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of procalcitonin, C-reactive protein and white blood cell count for suspected acute appendicitis[J].Br J Surg, 2013, 100 (3) :322.
[4]叶建华, 金际宋.改良Alvarado评分系统结合多排螺旋CT诊断急性阑尾炎的价值[J].中国乡村医药, 2013, 20 (21) :14.
[5]王振芳, 岳学旺, 毕言刚, 等.急性阑尾炎超声与64排螺旋CT检查对比分析[J].实用放射学杂志, 2014, 30 (7) :1154.
[6]Terasawa T, Blackmore CC, Bent S, et al.Systematic review:computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents[J].Ann Intern Med, 2004, 141 (7) :537.
[7]王康, 赵泽华, 王之, 等.应用多层螺旋CT多方位重建技术诊断急性阑尾炎的价值[J].中华放射学杂志, 2012, 39 (2) :177.
课堂评分表 第8篇
资料与方法
采用多阶段分层整群随机抽样方法于2014年1月26日-11月26日对我市居住>6年的>20岁常住居民在体检中心、4个社区及2个自然村使用统一的调查表。共有2 104例居民完成了调查问卷、体格检查、糖耐量试验空腹及2 h血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)等生化检查。排除标准：服用影响血糖波动的药物，如皮质类固醇、肾上腺素、雌激素类、抗抑郁药等药物；既往已明确诊断有糖尿病或糖调节异常病史者等。最终纳入研究者1 885例，男992例，女893例，年龄20～74岁。
方法及内容：(1)问卷调查：由经过专业培训的调查员收集年龄、既往史、用药史、家族史等情况。(2)体格检查：所有研究对象都需进行常规体检，包括身高、体重、腰围和静息时的血压等。身高测量精确到0.1 cm，体重测量精确到0.1 kg。腰围以脐水平为测量部位。测量血压时要求研究对象至少静坐休息15min后，使用水银血压计测量其非优势臂血压，共测量3次，每次间隔>1 min，采用3次血压的平均值。(3)生化检查：空腹至少10 h以后抽取静脉血，测定空腹血糖、HbA1c、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、谷氨酰转肽酶、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白等指标，进行75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)后测定2 h静脉血糖。所有血样均送至我院化验室进行指标检测，使用自动生化仪检测血糖、血脂、转氨酶和HbA1c。(4)中国糖尿病风险评分：“中国糖尿病风险评分表”对6个危险因素进行量化评分，评分内容包括年龄、体重指数、糖尿病家族史、腰围、收缩压、性别，结果见表1。
诊断标准：参照1999年WHO糖尿病诊断及糖代谢分类标准，根据OGTT结果将研究对象诊断为正常组(空腹血糖<6.1 mmol/L，且OGTT 2 h<7.8 mmol/L)、糖调节受损组(空腹血糖6.1～6.9mmol/L，或OGTT 2 h 7.8～11.0 mmol/L)和糖尿病组(空腹血糖≥7.0 mmol/L，或OGTT 2 h≥11.1 mmol/L)。
统计学分析：应用SPSS 11.5软件进行数据处理，计量资料以描述，多组间总体比较采用方差分析，组间两两差异比较用LSD-t检验，计量资料相关性分析用Pearson相关性分析。P<0.05为差异具有统计学意义。
结果
糖尿病风险评分比较：1 885例研究对象按照OGTT试验结果分为正常组(1 372例)、糖调节受损组(421例)和糖尿病组(92例)。3组人群中的糖尿病风险评分比较差异有统计学意义(P<0.05)；正常组与糖调节受损组(P<0.05)、正常组与糖尿病组(P<0.05)、糖调节受损组与糖尿病组(P<0.05)，差异均有统计学意义(P<0.05)；与正常组相比，糖调节受损组及糖尿病组的糖尿病风险评分均显著升高，且糖尿病组的风险评分较糖调节受损组显著升高，见表2。
空腹血糖、2 h血糖、HbA1c与糖尿病风险评分的相关性分析：糖尿病风险评分分值与空腹血糖、OGTT 2 h血糖、HbA1c均呈正相关(P<0.05,P<0.05,P<0.05)。随着糖尿病风险评分的增加，空腹血糖、OGTT 2 h血糖、HbA1c均显著增加，见表3。
讨论
糖尿病是由遗传和环境因素相互作用引起的一种代谢性疾病[10]。随着经济发展、生活方式的改变和人口老龄化进程的加速，我国的糖尿病患者人数已跃居世界首位[11]，据2008年中华医学会糖尿病学分会的统计数据显示，我国>20岁人群中，糖尿病患病率已达9.7%，糖尿病前期患病率高达15.5%，并且近年来我国糖尿病的患病率还在持续增长。国内外大量的大型临床随机对照试验研究均证实，糖尿病的发生与生活方式密切相关，对糖尿病高危人群采取生活方式干预措施可显著减少糖尿病的发生[12,13,14,15]，因此糖尿病高危人群的筛查对于我国卫生资源相对稀缺的现状而言意义重大。
注：与正常组比较，aP<0.05；与糖调节受损组比较，bP<0.05。
2型糖尿病风险评分表通过问卷和对基本的体检资料进行调查，将糖尿病发病相关高危因素累计情况进行量化来预测糖尿病的发生，由此将具有高危因素的人群筛选出来，再行空腹血糖或者糖耐量试验进行筛查。与全人群筛查相比可大大减少受检人数，节省卫生资源并提高筛查效率。
本研究证明>20岁的平顶山社区居民中，中国糖尿病风险评分分值与患糖尿病的危险程度正相关，提示应用“中国糖尿病风险评分表”筛查糖尿病高危人群与糖耐量试验空腹血糖和2 h血糖筛查有较强的一致性。
课堂评分表 第9篇
关键词：压疮管理,床边压疮评分表,预防,效果
2007年美国国家压疮专家组 (NPUAP) 将压疮的定义更新为:压疮是由于压力、剪切力或摩擦力而导致的皮肤、肌肉和皮下组织的局限性损伤, 常发生在骨隆突处。压疮是多因素相互作用的结果, 可分为外源性、内源性因素[1]。有数据表明住院老年人压疮的发生率为10%~25%, 急救医院压疮的发生率为9.2%, 一般医院的压疮发生率为3%~14%[2]。压疮管理是一项全面质量管理项目, 需要科室每名护士的参与、合作及树立良好的质量改进观念[3]。我科自2012年4月开始使用床边压疮评分表进行动态压疮评估, 实施后有效提高了护士对压疮的警惕性, 使护士主动、及时地评价护理措施落实是否有效, 减少了压疮的发生。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年4月—2012年4月住院有压疮危险的患者80例, 男50例, 年龄36岁~92岁, 平均年龄 (75±0.5) 岁, 女30例, 年龄65岁~78岁, 平均年龄 (65±0.23) 岁其中, 慢性支气管炎、慢性阻塞性肺疾病38例, Ⅱ型呼吸衰竭肺源性心脏病22例, 慢性阻塞性肺疾病合并糖尿病12例, 慢性阻塞性肺疾病合并高血压、脑梗死6例, 间质性肺炎1例, 多发性肺囊肿1例, 住院天数12 d~35 d。将80例患者随机分为对照组和观察组各40例, 2组患者年龄、性别、营养状况、疾病及住院天数无明显差异, 具有可比性。
1.2 方法
采用Barden评分表对患者进行压疮评估, Braden评分表是1987年以来美国保健政策研究机构 (AHCPR) 推荐的预测压疮危险工具[4], 其具有较好的信度、效度, 压疮高危者的预测灵敏度为90%~100%[1]。评估内容包括:感觉、潮湿、移动、活动、营养、摩擦力和剪切力6个部分, 每项1~4分, 总分24分, 得分越低发生压疮的风险越高, 18分为压疮发生危险的临界值, 15~18分提示轻度危险, 13~14分提示中度危险, 10~12分提示高度危险, 9分及以下提示极度危险[5]。对照组采用常规方法, 进行评估后放入入院评估表中;观察组使用在床边压疮评分, 将评估出的分数作为纵轴, 评估时间作为横轴, 采用划圈连接成线, 对有轻度危险者至少1星期评估1次, 中度危险者72 h评估1次, 高度危险、极度危险者每天评估1次。
1.3 根据评估结果制订护理措施
1.3.1 轻中度危险者:
重点加强对患者及家属预防压疮教育, 保持有效的翻身活动, 做好床边交接班。
1.3.2 高度、极度危险者:
卧气垫床, 给予翻身枕, 每1 h~2 h翻身1次, 对于受压部位给予康惠尔透明贴保护, 对肢体受压部位定时减压促进血液循环。保证充分的营养供应, 必要时遵医嘱给予白蛋白或输新鲜血浆以改善全身营养状况。同时做好患者及家属预防压疮教育, 发现压疮后, 责任护士及时填写压疮报告表, 科内组织讨论, 详细记录并上报护理部, 严格做好交接班, 必要时请伤口专科护士会诊并处理。
1.3.3 当Braden评分<12分, 或患者出现强迫体位、高度水肿、极度消瘦者, 申报难免压疮, 根据情况给予相应的护理措施。
发生压疮时责任护士及时填写压疮报告表并上报, 科内组织讨论。
2 结果
2.1使用床边压疮评估表后观察组压疮发生率低于对照组, 观察组有12例申报难免压疮, 经积极干预后发生2例压疮;对照组有2例患者入院第2天自动出院, 11例申报难免压疮, 经积极干预后仍进行性发生7例压疮, 其中1例为Ⅲ度压疮。见表1。
2.2 2组中随机抽查20份病历, 使用床边压疮评估表的观察组预防压疮的动态护理记录明显较对照组详细, 大大提高了护理记录的连续性、动态性与客观性。
3 讨论
Braden评分是为了充分利用有限的护理资源达到更好的预防效果, 因此需要动态观察计分结果并修正措施[6]。床边压疮评分表的运用给护士提供了预防压疮的客观依据, 从而积极采取护理措施, 及时评价护理效果并进一步修正;同时客观描述皮肤的动态变化, 也体现了护理书写的连续性、动态性。一旦有压疮发生, 护士的工作量将会增加50%[7], 采用评分后画圈连线增加了直观性, 使每班护士都加强了责任心, 主动参与到预防压疮中去, 减少了盲目性和被动性, 提高了护理的有效性, 减少压疮的发生。床边压疮评分表对预防压疮发生具有较实用的价值, 值得临床推广。
参考文献
[1]蒋琪霞, 刘云.成人压疮预测和预防实践指南[M].南京:东南大学出版社, 2009:8-16、23-59.
[2]Jogindra Vati, Suksham Chopra.Indarjit Walls.Nurses’rolein themanagement and prevention of pressure ulcers—Acasestudy[J].NursingJournal of India, 2004, 95 (5) :111-112.
[3]张静梅, 董小燕.对患者进行压疮危险因素评估的方法和体会[J].护理管理杂志, 2007, 7 (10) :51-52.
[4]李松梅.Braden量表对ICU患者压疮预警的研究[J].护士进修杂志, 2012, 27 (4) :372-373.
[5]彭均, 王颖.压疮危险因素及护理干预的研究进展[J].解放军护理杂志, 2010, 27 (7A) :988.
[6]刘亚红, 蒋琪霞.南京军区南京总医院评估压疮发生危险实践指南[J].中华现代护理杂志, 2010, 16 (8) :910-911.
综合评分法中的评分方法研究 第10篇
综合评价技术是一个多学科边缘交叉、相互渗透、多点支撑的新兴研究领域, 最初的研究是从统计学、管理学和系统工程理论角度着眼的, 近些年, 一些新兴的学科如模糊数学、灰色系统理论、神经网络技术等也都引入到综合评价的研究中来。目前国内外提出的多指标综合评价方法已有几十种之多, 但总体上可归为两大类:即主观赋权评价法, 它采取定性的方法, 由专家根据经验进行主观判断而得到权数, 如层次分析法、模糊综合评判法等;客观赋权评价法, 根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数, 如主成分分析法、神经网络分析法等。前者有一定的主观随意性, 尤其在评价指标较多时, 专家无法凭经验来衡量各指标的相对重要性。后者综合考虑各指标间的相互关系, 根据各指标所提供的初始信息量来确定权数, 能够达到评价结果的精确, 但是当指标较多时, 计算量非常大, 严重妨碍其在实际中的应用。目前用于综合评价的方法数量众多, 而且在许多领域运用也十分广泛。然而, 由于综合评价技术自身的特性, 导致综合评价结果常常受到争议和怀疑。综合评价的质量应该包括综合评价的可靠性、准确性、适用性、可行性、实效性和合理性。
各行各业均需要进行评价, 选用何种评价方法, 如何评价, 怎样打分更合理、更科学, 怎样才能提高评价方法质量是我们不可回避的问题, 也是值得深入研究和解决的问题。影响评价结果的因素很多, 不同的评价方法会得出不同的结果, 即使在同一方法下, 由于人们价值观念不同, 各因素给的权重不同, 得出的评价结果会差异很大, 我们所关注是在给定方法和权重条件下, 如何打分更合理。本文针对综合评价法中如何打分进行探讨, 对已有的方法进行讨论, 分析其优势和劣势, 提出改进意见, 以飨读者。
二、现有陈志祥方法简介
陈志祥在其所编著的《现代生产与运作管理》提供一种比较好的综合评分法中的评分方法, 其提供的方法如下:例1, 有一购房者正在选购一套新房子, 有四个地点可供选择。考虑的选址因素大概有四种:价格、使用面积、住房与工作地点的距离和周边环境。基本数据如表1所示:
该问题的指标有定性的也有定量的。为了进行评价, 首先应该把定性的指标转化为定量的指标, 如把周边环境的评价值转化为:好=5, 中=3, 差=2。其评价步骤如下:
第一步, 建立原始评价矩阵。根据表1的原始矩阵:
第二步, 利用如下公式转化原始数据矩阵:
当指标为效益指标时:
当指标为成本指标时:
其中:aij为原矩阵中第i行, 第j列对应的元素;bij为新矩阵第i行, 第j列对应的新元素;min aij为第j列最小的那个指标;maxaij为第j列最大的那个指标。转化后的矩阵为:
第三步, 确定个指标的权重。这里陈志祥用的是专家法给予个指标权重, 权重向量W= (0.35, 0.3, 0.25, 0.1) 。
第四步, 综合评价:
G=B×WT即:
从综合评价结果看, 第2方案分值为0.609, 分值最大, 所以是最佳选择, 第一方案方案分值为0.608, 略小于0.609也接近最佳方案。
三、现有陈志祥方法进一步讨论
1. 优点
一是该方法率先用矩阵运算来解决评价问题, 简洁明了、效率高, 省去了繁琐的文字叙述和多个运算表达式;可通过现成的矩阵运算程序来解决运算问题, 大幅度提高评价效率, 实用性更强;二是把定性问题定量化, 把周边环境中的好、中、差分别转化成定量数据, 使评价方法更科学;三是把指标分成效益和成本指标且巧妙地转化成相对指标, 比较科学, 减少了人为因素, 最大限度的减少了人们的主观因素的影响。
2. 需商榷的地方
一是在众多可选方案中, 应设立入选门槛, 达不到标准不能入选, 这样可提高效率;二是效益和成本指标如何转化相对指标更合理;三是在入选方案中相对最差那个指标打零分是否合理, 应该打多少分合理, 它是不是最低可接受的指标;四是在入选方案中相对最好那个指标打满分是否合理, 应该打多少分, 怎样打分, 它是不是最理想的。五是其他介于最大和最小的指标怎样打分合理。
四、已有解决打零分的做法
在价值工程确定功能重要程度中有一种解决打零分的做法, 具体如下所述:例2, 假设某产品具有5个功能, 他们分别是A、B、C、D和E, 其重要程度顺序是A、B、C、D和E, 实行强制大分法, 两两进行比较, 重要的得1分, 不重要的得0分, 其评比结果如表2中前8列所示。
其中E功能虽不够重要但却是必需的, 打零分显然不合理, 因此人们提出修改办法, 即在原有的分基础上分别加上1, 参见表2中的第9列, 根据新的得分计算修改后的重要程度, 参见表2中的第10列。这样就解决E功能虽不够重要但却是必需的, 而被打零分的不合理情况。
那么在我们给出的例之中, 能否也用此方法解决这一问题?还有没有更好的办法?这一问题我们在下面将继续讨论。
五、改进后的评价方法
我们继续采纳陈志祥老师的部分方法, 即一是用矩阵运算来解决评价问题;二是把定性问题定量化;三是把指标分成效益和成本指标且转化成相对指标。在此基础上提出一些改进措施。
为了说明问题, 这里给出与陈老师类似的购房评价案例。例3, 有一购房者正在选购一套新房子, 有四个地点可供选择。考虑的选址因素大概有四种:价格、使用面积、住房与工作地点的距离和周边环境。基本数据如表3所示:这里假设距离指标理想为0.5km, 即距离小于等于0.5km应得满分100分, 可接受门槛为12 km, 等于12 km得60分;面积 (m2) 指标理想为95 m2, 即面积大于等于95 m2应得满分100分, 可接受门槛为65 m2, 等于65 m2得60分;价格指标理想为4000元/m2, 即价格小于等于4000元/m2应得满分100分, 可接受门槛为6200元/m2, 等于6200元/m2得60分;环境指标理想为好, 即环境好于等于好的应得满分100分, 可接受门槛为一般, 等于一般得60分;中得80分。四个指标的权重矩阵为:W= (0.1, 0.25, 0.35, 0.3) 。
1. 解决打零分问题
解决打零分问题可采用前面提到的价值工程中解决打零分的办法, 即在原有打分基础上都加上1, 然后再计算相对数。但是这一解决方法比较繁琐, 也不够合理, 因此, 我们提出更为简洁、合理的方法。我们认为在众多可选方案中, 应设立入选门槛, 达不到标准不能入选, 这样可提高效率, 既然是可接受的, 打零分显然不合理, 在此基础上加上1然后再计算得分也不够科学 (前面提到的价值工程中解决打零分的方法) , 且计算起来比较繁琐。既然是可接受的, 就应打及格以上分数, 比如说百分制中的60分, 即门槛分数为百分制中的60分, 但最低分数不一定为60分, 因为在众多入选方案中某个方案的某个指标虽然在入选方案中是最低的, 但也可能超过入选门槛60分。如在表3中, 价格入选门槛是6200元/m2, 而第四个方案的价格指标在所有方案中最高, 因其是成本指标所以是最差的指标, 但它好于门槛6200元/m2的指标。虽然门槛分因人而异, 不同的人有不同的标准, 但总是存在的。
2. 最高分的确定
我们认为某一指标在众多方案中最好的那个不一定就是最理想的, 因此, 最好的那个指标也不一定打满分就合理, 因为可能还有更理想的指标方案可能因其他指标拖累没有入选, 在入选的方案中相对最好的那个指标也可能不是最理想的。最理想指标也因人而异, 不同的人有不同的标准, 但总是存在的。有些人认为住房面积95 m2理想, 有些人则认为200 m2是理想。
3. 具体指标转换过程
除了最高分和最低分以外, 其他分数如何转换百分制更合理, 我们认为按比例转换更合理、更科学。具体转化公式如下:
当指标为效益指标时:
当指标为成本指标时:
其中, bij为新矩阵第i行, 第j列对应的新元素;aij为原矩阵中第i行, 第j列对应的元素;Mj为第j各指标的入选门槛, 即得60分的指标;Gj为第j各指标的理想值, 即得100分的指标。
例3的原始数据矩阵A、转换后的数据矩阵B和评价过程及评价后的各方案评价结果矩阵G分别如下:
G=B×WT即:
从综合评价结果看, 第3个方案C分值为78.07, 分值最大, 所以是最佳选择, 第二个好方案是方案A, 分值为77.55, 略小于78.07也是比较好的方案。
六、结论
评价方法用途广泛, 种类繁多, 为了提高评价质量, 应针对被评对象合理的选择评价方法。影响评价结果的因素很多, 不同的评价方法会得出不同的结果, 即使在同一方法下, 由于人们价值观念不同, 各因素给的权重不同, 得出的评价结果会差异很大, 在给定方法和权重条件下, 如何打分更合理是直接影响评价方法质量的关键因素, 因此有必要加以关注、引起重视, 陈志祥老师在其所著的《现代生产与运作管理》一书中提供一种比较好的综合评分法中的评分方法, 该方法具有三个方面的优点一是该方法率先用矩阵运算来解决评价问题, 简洁明了、效率高, 省去了繁琐的文字叙述和多个运算表达式, 可通过现成的矩阵运算程序来解决运算问题, 大幅度提高评价效率, 实用性更强;二是把定性问题定量化, 使评价方法更科学;三是把指标分成效益和成本指标且巧妙地转化成相对指标, 比较科学。我们在其基础上进行五个方面的改进, 一是在众多可选方案中, 设立入选门槛, 达不到标准不能入选, 达到门槛标准设为60分;二是效益和成本指标转化百分数;三是在入选方案中相对最差那个指标不给打零分, 按比例计分, 至少是60分;四是在入选方案中相对最好那个指标也不一定给打满分100分, 也是按比例计分;五是最理想的指标打满分即100分, 也可能在现有的方案中不存在。经过改进有效地提高了该方法的评价质量。
摘要：在综合评价方法中有时需要人为地进行对某些指标打分, 有时人们忽视其重要性, 具有主观性和任意性, 有时虽然重视, 但打分方法是否科学值得探讨。本文对如何评分进行了深入探讨, 提出了更为科学、合理的打分方法, 以增强综合评价法的实用价值。
关键词：综合评分法,评分方法,改进
参考文献
[1]王其荣黄建:综合评价方法之评价[J].统计与决策, 2006, 6, 137～138
[2]王大将周庆敏常志玲孙洁:一种新的多指标综合评价方法[J].统计与决策, 2007, 4, 137～138
[3]张卫华:多指标综合评价质量问题初探[J].统计与决策, 2004, 12, 126～127
引用不引用 评分大不同 第11篇
揭秘人:
徐桦君老师 (浙江省特级教师、功勋教师,长期担任浙江省高考作文阅卷小组组长)
明白了什么是新材料作文后,不少人会问写作中怎么处理、使用所给的材料。这是同学和老师一直关心的一个问题,也是一个一直有争议的问题。下面我们就从写作实例入手,进行探讨。
有这样一个作文题:
一只蚂蚁来到石头下,它急急忙忙地往上攀爬。这块石头对它来说实在太陡峭了,蚂蚁爬到一半就掉了下来。于是再爬,又再掉。爬而又掉,掉而又爬,终于爬过了那块石头。另一只蚂蚁则不然,它绕过石头,走向了自己的目的地。第三只小蚂蚁则望石而转,也找到了丰富的食源。
生活犹如蚂蚁前行,有时需要直行,抱定理想,执著求索;有时需要转向,变通处之,量力而行;有时则需要迷途知返,另辟蹊径,但无论怎样都是要实现人生的最高理想。
请按照自己对上文的理解,自定立意,自选文体,自拟标题,写一篇不少于800字的作文。
请看下面这篇考场作文:
生以践志,以国为大
古今纵观之,中华民族有的不仅仅是出土即惊世的青花竹简,屹立于历史之上,隐现于时代背后的岂止是屈指可数的一两个英雄!
不同于如同唐诗般博采华丽想象奇特的爱国诗人屈原,也有别于如同宋词般浅唱低吟理性承转的司马迁,这个中国历史上以刚烈坚毅著称的人物——苏武,以他如同元曲般凄清荒凉宏丽壮大的伟大作为,深深震撼了整个民族。
汉武帝时,匈奴新单于登基,汉武帝为示好,派苏武出使匈奴。临行前,这个刚毅的男人以极其温柔的口气安慰妻子:“结发为夫妻,恩爱两不疑。”无奈返回前夜,匈奴内部叛乱,苏武被扣并被劝降。苏武当机立断,自杀以保清白,后被胡医救活。
匈奴左贤王惜其大义,便屡次诱降。而他不慕官位和利禄,一心归汉。左贤王无奈之下,把被困冰窖数日不死的他流放到不毛之地放羊。
读到此我常常心生伤恸:你到底有怎样的毅力,能在极其寒冷的冰窖中只吃雪和羊毛挺过来呢?在足以让人动心的金钱和权力面前,你真的一点儿也不心动吗?面对至深至爱的妻子,当你举剑割向自己的脖颈时,你有没有想起她曾经亲手为你戴上信物的温柔呢?当站在匈奴王面前的时候,所有的利益冲突都变得如此尖锐:忠诚与叛国,爱妻与负妻,金钱和地位,荣辱和生死……可是,你的心里满盛的都只是国家。
你就像是一支燃烧在冬日里的蜡烛,任何一点雨、雪、冰、霜都可以让你的心彻底死去。然而,你没有。你手持汉朝旌节,面朝南方——那个有你的国家、你的帝王、你的至亲的地方。天天、月月、年年,你从未断绝过忠国归国的念想。终于有一天,你可以回到那个夜夜只有在柔软羊毛里隐藏的故国。
然而,19年了,一切都已经改变。当初的那个面容清秀的你早已须发尽白,那个大汉王朝最英武的皇帝已故去,那个盟誓的妻子也已经改嫁,所有的亲人都离你而去……你把汉昭帝的赏赐全都分给了别人,一个人淡然坦然、安然寂然地走向死亡。你如此平静,因为你做到了为国而生。所有的等待、屈辱、坚持,此刻都变得如此渺小——因为你实现了对一个国家的承诺。
苏武,你对国家的等待,对民族气节的坚持,全都转化成了你以身践志的巨大动力;而你那伟大的精神,也跨越时空,穿越千年,如同日月,在我们的头顶,熠熠生辉!
生以践志,以国为大!
这篇文章依据命题材料的解读语“生活犹如蚂蚁前行……但无论怎样都是要实现人生的最高理想”进行构思,用古代爱国英雄苏武的事例来阐明文章主题:为了实现自己人生的最高理想——爱国,克服艰难险阻,不惜牺牲生命。就命题材料与要求而言,本文是切题的,也是符合写作要求的。文章立意高远,结构完整,内容厚实,语言老练,文笔大气,看得出作者有比较扎实的写作功力。这样看来,这篇文章得分应该至少在46分以上,但事实上只得了38分。
一篇好文章为何会被误判呢?原因在于文章语言虽好文气确足,但作者抛开命题材料写作文,阅卷老师一下子看不出文章与命题材料有什么关联,就会认为有跑题的嫌疑。在阅卷场上,这种情况是经常会发生的,尤其是在文章没有明确的中心论点句并且写得比较含蓄的情况下。而卷面不整洁、字迹潦草的,更容易被误判。
传统材料作文在写作时,材料是关键,它不仅是命题的材料,也是叙事的情景限制、议论的观点来源、抒情的对象缘起,是不能扔开它不管的。但新材料作文有所不同,写作时,从材料内容的任何一个角度入手去立意构思都行,对在行文过程中是否需引用题目中的材料也没有特别要求。因为题目中的材料主要是为写作提供范围、引子、话题,它并不是作文本身所规定、所要求的内容。
然而,考场作文有它本身独有的特点,即由于时间限制,阅卷老师不可能反复阅读每一篇作文,而是要在极短的时间内,抓住作文的核心,作出恰当的评判。因此,若要使文章能“抓住”阅卷老师的眼球,不让阅卷老师误以为偏题跑题,最好还是对所给材料的内容作简要介绍,尤其是要讲清楚文章立意的角度,让阅卷老师一眼就能看出你作文立意的来源,这就需要好好练习利用所给材料的方法。
利用材料的方法一般有以下几种:一是在文章开头概述所给材料,从中引出文章的观点,为全文定下基调;二是在文章的结尾处回应所给材料,强化文章的观点,但是千万不要纯粹重复材料,空喊口号;三是在行文过程中适当引用所给材料中的一句话或几个词,哪怕一个词也好。这样做的目的就是要让阅卷老师明了你的文章是与命题材料相关联的。
在笔者的指导下,写上面这篇考场作文的同学对文章作了如下修改(黑体字是经修改后的文字,全文内容有省略):
生以践志,以国为大
我敬佩像第二只独辟蹊径的小蚂蚁般开创中国文人坚守品节道路的爱国诗人屈原,也欣赏如第三只望石而转的小蚂蚁般创造南宋词人弃仕写词神话的柳永,但是我更折服于像第一只小蚂蚁一样百折不挠坚毅不屈,成就伟大民族气节的苏武,他的精神,深深震撼了整个民族!
……
读到此我常常心生伤恸:你到底有怎样的毅力,能在极其寒冷的冰窖中只吃雪和羊毛挺过来呢?在足以让人动心的金钱和权力面前,你真的一点儿也不心动吗?面对至深至爱的妻子,当你举剑割向自己的脖颈时,你有没有想起她曾经亲手为你戴上信物的温柔呢?当站在匈奴王面前的时候,所有的利益冲突都变得如此尖锐。忠诚与叛国,爱妻与负妻,金钱和地位,荣辱和生死……你面对自己精忠报国的理想,就像是那只爬了又爬的小蚂蚁,从来就没有怀疑和放弃,心里满盛的都只是国家。
……
然而,19年了,一切都已经改变。当初的那个面容清秀的你早已须发尽白,那个大汉王朝最英武的皇帝已故去,那个盟誓的妻子也已经改嫁,所有的亲人都离你而去……你把汉昭帝的赏赐全都分给了别人,一个人淡然坦然、安然寂然地走向死亡。你如此平静,就像是那只历经艰险找到食源的小蚂蚁,满足而欣喜,所有的苦难、艰险此刻都因为理想的实现而变得如此渺小——因为你实现了对一个国家的承诺。
苏武,你对国家的期待,对民族气节的坚持,全都转化成了你以身践志的巨大动力;而你那伟大的精神,也跨越时空,穿越千年,如同日月,在我们的头顶,熠熠生辉!
生以践志,以国为大!
修改后的这篇文章,从所给材料写起,中间点染材料,从头至尾都有材料的影子。但文章并不单纯地引用材料,而是加入自己的抒情议论,材料与文章相辅相成。阅卷老师只要扫描一眼,就知道是依据所给材料写的文章;看一遍就能抓住文章中心,明了文章主旨。
课堂评分表 第12篇
1 资料与方法
1.1 研究对象
中国医科大学附属一院急诊科EICU 2004年1月至2008年12月间收治的百草枯中毒患者,记录每位患者入急诊科EICU时的年龄、性别、服百草枯剂量、时间、既往疾病史(肝功能异常、肾功能不全、肺部疾病等)、入急诊EICU第一日完成血常规、尿常规、肝功能、肾功能、电解质、血气分析及肺部CT等检查,记录患者SOFA评分和APACHEⅡ评分所需的各项生理参数。
1.2 研究对象纳入及排除标准
纳入标准:经口服20%百草枯溶液、24 h内入我院急诊科;排除标准:入院不足24 h死亡或自动出院的患者、资料不完整、合并其他药物中毒、既往有肝功能异常、肾功能不全、肺部疾病的患者。
1.3 评分方法
按SOFA评分表和APACHEⅡ评分表对每位患者进行评分,缺1项指标者视该项为0分,缺2项或以上者认为资料不完整,不给予评分,所有指标均选取最初24 h内的最差值。分别将SOFA评分值和APACHEⅡ评分值按<5、5~9、≥10分为3组。
1.4 统计方法
计量资料以均数±标准差表示,以SPSS13.0统计软件作Kendall一致性检验,连续变量应用t检验,率的比较选择Pearsonχ2检验,受试者工作曲线(ROC)用于评估两种评分系统的辨别力。以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者一般情况
57例百草枯中毒患者均为经口服20%百草枯溶液中毒患者,按排除标准剩余52例做为研究对象,排除患者中有3例合并安定、乙草胺及高锰酸钾中毒,有2例资料不完整。52例研究对象中,男性20例,女性32例,年龄(16~53)岁,平均年龄(29.58±9.10)岁,服毒剂量(5~200)m L。生存15例,死亡37例。
2.2 SOFA评分与APACHEⅡ评分的一致性
不同SOFA评分与APACHEⅡ评分分布见表1,SOFA评分与APACHEⅡ评分具有显著一致性(P<0.01)。
注:经一致性检验,Kendall’s tau-c=0.658,P<0.01
2.3 生存组和死亡组SOFA评分和APACHEⅡ评分比较
所有百草枯中毒患者中,死亡组SOFA评分和APACHEⅡ评分都显著高于存活组(P<0.01)。存活组和死亡组中两种评分方法的得分无显著性差异(P值分别为0.14和0.05),见表2。
2.4 SOFA评分、APACHEⅡ评分与病死率关系
所有患者中SOFA评分<5分31例,死亡16例(51.61%),5~9分16例,死亡16例(100%),≥10分5例,死亡5例(100%)。APACHEⅡ评分<5分25例,死亡10例(40%),5~9分15例,死亡15例(100%),≥10分12例,死亡12例(100%)。
2.5 SOFA评分、APACHEⅡ评分与并发症发生率的关系
本研究中有35例患者在入院时或住院过程中出现各种并发症,包括肾功能不全、肝功能异常、肺间质纤维化、气胸、纵隔气肿、心肌损伤及消化道穿孔等,在不同SOFA评分、APACHEⅡ评分中的分布见表3。经Pearsonχ2检验,不同SOFA评分与A-PACHEⅡ评分并发症发生率的差异均有显著性(P<0.01)。
2.6 两种评分系统的辨别力应用
ROC曲线下面积来表示。SOFA评分ROC曲线下面积为0.914±0.039,APACHEⅡ评分ROC曲线下面积为0.893±0.044。详见附图。
3 讨论
近年来,百草枯引起的中毒及死亡人数有逐年增多的趋势,而对百草枯中毒严重程度的评估,目前国内没有较好的判断标准,常采用“轻、中、重”等极为粗略的分级方法。NAKAMUM等研究采用血清Ⅳ型胶原和TIMP-1浓度对百草枯中毒患者是否发生呼吸衰竭和死亡进行预测起到一定效果[1],但由于检测难度限制了其在临床上的广泛使用。李春凤等研究发现,血清MDA、SOD水平可作为急性百草枯中毒患者预后判断的临床指标之一[2]。国内外有文献报道,应用血液百草枯浓度来评估其预后及严重程度。国内有学者应用SOFA评分[3]、APACHEⅡ评分[4]及中毒严重度评分[5]等对急性中毒严重程度及预后的评估,而应用评分系统评估百草枯中毒严重程度及预后的文献比较少。SOFA评分在1996年欧洲重症监护医学协会(ESICM)会议上被提出,文献报道其对脓毒症等非急性中毒所致多脏器功能障碍(MODS)具有良好的病情判断及预后估计价值[6],目前已被临床广泛应用于评估各种原因所致MODS。急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE评分)系统1981年由KNAUS等提出,其中APACHEⅡ评分系统自1985年以来就用以评估患者的病情并预测预后,是目前世界上最常应用的评分系统。许树耘等研究发现,APACHEⅡ评分可作为评估百草枯中毒患者危重程度和预测预后的指标[7]。
本研究显示,52例百草枯中毒患者入院时SO-FA评分越高,其APACHEⅡ评分也越高,且两者具有显著的一致性(P<0.01);死亡组SOFA评分和A-PACHEⅡ评分都显著高于存活组(P<0.01),存活组和死亡组中两种评分方法的得分无显著性差异(P值分别为0.14和0.05),说明两者具有同样的量化的病情评估功能。所有死亡病例均发生在SOFA评分≥5或APACHEⅡ评分≥5时;SOFA评分及A-PACHEⅡ评分值越高,其并发症发生率也越高,并且两者均具有统计学意义(P<0.01);ROC曲线下面积显示,对于百草枯中毒患者预后的辨别力SOFA评分和APACHEⅡ评分均较好,分别为0.914和0.893,SOFA评分的辨别力略优于APACHEⅡ评分。本研究发现,SOFA评分或APACHEⅡ评分的高低与百草枯中毒患者病情严重程度有密切关系,即评分高者病情较危重,死亡的风险性较高。HUANG等研究发现,APACHEⅡ评分的高低与百草枯中毒患者病情严重程度有密切关系[8],与本研究结果相一致。在百草枯中毒病情严重程度及预后判断方面,SOFA评分与APACHEⅡ评分具有相同的评估功能,能够比较准确的反应出百草枯中毒的严重程度及预后的指标。
因而,将不同医院百草枯中毒患者的SOFA评分、APACHEⅡ评分进行比较研究,可为开展学术交流及医院急诊科质量控制提供可靠的依据。本研究将SOFA评分、APACHEⅡ评分应用于百草枯中毒,作为临床评估的标准之一,收到了良好效果。然而,SOFA评分与APACHEⅡ评分都缺乏对胃肠道功能的评价。胃肠道受损后发生的肠道细菌和内毒素移位、胃肠动力的减弱和免疫的紊乱都是促进百草枯中毒患者向严重发展的重要因素,甚至食道穿孔出现气胸、纵隔气肿而危及生命。由于缺乏判断胃肠道功能的确切指标,因而将影响评分系统对预后判断的准确性。
SOFA评分具有与APACHEⅡ评分同样量化百草枯中毒严重程度的评估功能,而SOFA评分注重采用简单易行的评价指标,记分简单,收集临床资料比较容易,成本低,快捷方便,是一个简单、独立的评分标准,使得每天对病情的常规观察成为可能。APACHEⅡ评分评价指标比较多,收集临床资料比较繁琐。因此,临床中可以考虑推广SOFA评分用以评估百草枯中毒严重程度,希望为国内同级别医院急诊科预测百草枯中毒患者的严重程度和预后提供一些参考。
参考文献
[1]NAKAMUM T,USHIYAMA C,SHIMADA N,et al.Changes in con-centratio of type IV collagen and tissue inhibitor of metallopro-teinase-1 in patients with paraquat poisoning[J].J Appl Toxicol,2001,21(6):445-447.
[2]LI CF,GUO XG,SHI JH,et al.Study of the variations of oxgen freeradical on acute paraquat poisoning[J].China Journal of ModernMedicine,2007,17(7):862-863.Chinese
[3]LIU W,MA T,LIU Z.Sequential organ failure assessment score in e-valuation of the outcome of patients with acute poisoning[J].ChineseJournal of Emergency Medicine,2008,17(6):591-594.Chinese
[4]XU SY,HU H,ZOU LQ.The use of acute physiology and chronichealth evaluationⅡ(APACHEⅡ)score and establishment of a re-gression model in organophosphate insecticide poisoning[J].ChineseJournal of Emergency Medicine,2005,14(9):753-756.Chinese
[5]施剑斌,施小燕,洪玉才.中毒严重度评分与APACHE-Ⅱ在中毒评估应用中的对比研究[J].中华临床医学卫生杂志,2006,4(7):8-10.SHI JB,SHI XY,HONG YC.A Comparison between poisoning severityscore(PSS)and acute physiology and chronic health evaluation(A-PACHE-Ⅱ)in poisoning evaluation[J].China Journal of ClinicalMedicine Hygiene,2006,4(7):8-10.Chinese
[6]JONES AE,TRZECIAK S,KLINE JA.The sequential organ failure as-sessment score for predicting outcome in patients with severe sepsis andevidence of hypoperfusion at the time of emergency department presen-tation[J].Crit Care Med,2009;37(5):1649-54.
[7]XU SY,ZHANG JC.Research on acute physiology and chronic healthevaluationⅡand establishment of a regression model in paraquat poi-soning[J].Chinese Journal of Critical Care Medicine,2006,26(6):415-417.Chinese