伴有躯体症状抑郁症

伴有躯体症状抑郁症（精选5篇）

伴有躯体症状抑郁症 第1篇

焦虑症或有焦虑倾向的患者, 其基本特征为泛化且持续的焦虑, 不局限于特定的环境。症状持续变异, 常表现为精神紧张、不安及躯体不适, 常有注意力不集中、敏感、多疑。躯体症状复杂, 没有很好的沟通和交流, 很难去伪存真、去粗取精, 给诊断造成影响。

抑郁症或有抑郁倾向的患者, 其核心症状表现为情绪低落, 兴趣缺乏, 快感消失。常有思维迟缓, 运动性迟滞或激越, 焦虑、躯体不适等。多数存在欠配合或不配合, 不能准确表达症状, 往往给诊断带来很多麻烦。

具有上述表现, 同时又有就诊的躯体疾病, 使病情变得更为复杂。应对此类患者, 严格规范的诊疗常规, 详细的采集病史, 认真的体格检查, 恰当的辅助检查是基础, 要想达到此目的, 心理沟通及融洽的交流至关重要。笔者认为实际工作中一定要做到尊重、热情、真诚、共情、积极关注[1], 具体介绍如下。

1 尊重

对于焦虑、抑郁者, 在诊疗过程语言、行为中要时时表现出尊重, 给患者营造一个安全、温馨的氛围, 让其最大程度地表达自己的心声, 感觉到受尊重, 被接纳, 获得一种自我价值感。尤其是对于那些急需获得尊重、接纳、信任的患者, 尊重具有明显的效果, 能唤起其自尊心和自信心, 有利于症状的恢复。恰当地表达尊重, 应注意准确理解以下几点: (1) 尊重意味着完整接纳; (2) 尊重意味着一视同仁; (3) 尊重意味着信任对方; (4) 尊重意味着保护隐私; (5) 尊重应以真诚为基础。

2 热情

热情与尊重相比, 与患者的距离更近些。尊重是以诚待人平等交流, 富有理性色彩, 而热情则充满了浓厚的感情色彩, 两者结合情理交融, 感人至深, 让患者感到受到了最友好的接待, 在这种热情感召下绝大多数患者会积极地配合诊疗工作。具体做法应注意以下几点: (1) 初次见面应当适当问候, 表达关切; (2) 注意倾听患者的叙述; (3) 诊疗过程中要耐心、认真、不厌其烦; (4) 结束时予以热情、明晰的告知。

3 真诚

医生应该以“真正的我”出现, 没有防御或伪装, 不把自己藏在专业角色后面, 不戴假面具, 表现如一, 真实可信。在这种状况下, 患者会感到完全自由, 会毫无顾忌地陈述病情, 配合检查, 有利于患者倾诉真实的病情。在实际工作中要注意: (1) 真诚不等于说真话, 不能告知患者的绝不能说; (2) 真诚不是自我发泄; (3) 真诚应该事实求是; (4) 真诚应适度。

4 共情

按照罗杰斯的观点, 共情是体验别人内心世界的能力, 要深入到患者的内心体验其情感思维, 了解其认知的人格特点, 从而有利于焦虑、抑郁及躯体疾病的恢复。正确理解和使用共情应注意: (1) 需进入到患者的精神世界; (2) 要善于使用肢体语言; (3) 表达共情需因人而异; (4) 表达共情要善于把握角色; (5) 需考虑到患者的特点及文化背景。

5 积极关注

积极关注是对患者病情的其他积极面予以关注, 从而使其拥有正确的价值观, 要关注患者焦虑、抑郁病情的积极面, 说明其躯体疾病的有利因素及恢复的优势, 鼓励其积极向上的动力, 有利于诊疗过程的顺利进行。有效的积极关注应注意: (1) 避免盲目乐观; (2) 反对过分消极; (3) 立足事实求是。

综上所述, 我们在诊疗过程中运用语言 (包括肢体语言) 与行为把尊重、真诚、热情、共情及积极关注, 恰当而准确地传递给患者, 使患者能在医生这里感受到信任、安全和重视, 感同亲人, 看到希望, 从而解除由于焦虑、抑郁产生的心理阻抗。同时医护人员规范的诊疗行为, 对首诊工作的完成可以起到事半功倍的作用, 对今后的继续诊疗大有裨益。

参考文献

伴有躯体症状抑郁症 第2篇

【关键词】耳鸣；抑郁；焦虑；中西医结合

【中圖分类号】R 749.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004- 7484（2012）05- 0300- 01

临床上许多耳鸣患者伴有明显的情绪障碍，以抑郁焦虑为多见。许多治疗方法的出发点都以消除耳鸣为目的，而忽略了耳鸣患者的心理不良反应这一主导耳鸣严重程度的因素。我们采用中西医结合的方法，自抑中药方联用西药帕罗西汀治疗不伴听力损害的耳鸣患者，并以帕罗西汀联用甲磺酸倍他司汀片（敏使朗）作为对照，结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 从我院2008年1月—2012年1月，在五官科门诊就诊的患者中选择伴有抑郁焦虑症状而无听力障碍的耳鸣患者80例（139耳），其中男38例，女42例；年令18～60岁，中位年令45.3岁；双侧耳鸣59例（118耳），单侧耳鸣21例（21耳），耳鸣持续时间1个月～3年，中位数1年。入组患者均经耳鼻喉科检查，排除外耳及中耳病变，且纯音听阈测试在正常范围。将80例耳鸣患者，随机分为两组，对照组41例(71耳)，双侧耳鸣30例(60耳)，单侧耳鸣11例（11耳）；治疗组39例(68耳)，双侧耳鸣29例（58耳），单侧耳鸣10例（10耳）。两组患者的年令、性别、单双耳例数方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组用帕罗西汀（商品名赛乐特，葛兰素史克公司生产）20mg，每日一次早晨服，联用甲磺酸倍他司汀3—6 mg 1日1次饭后服用；治疗组用自抑中药复方联用帕罗西汀。中药复方为熟地18g，山茱萸12 g，白菊花12 g，山药12 g，当归12 g，白芍12 g，枸杞子12 g，远志12 g，菖蒲12g，磁石18g、龙骨15g。肝肾阴虚加女贞子、旱莲草、龟板；心肾阳虚加仙茅、仙灵脾、桂枝、甘草；心脾两虚加党参、茯苓、白术。每日1剂，水煎两汁早晚服。帕罗西汀用量服法与对照组。

1.3 疗效评价 耳鸣评价：采用耳鸣主观评价法[1]。治愈：耳鸣基本消失；有效：耳鸣症状较治疗前减轻；无效：耳鸣症状不变或加重。抑郁焦虑情绪改善评价采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD–17）和汗密尔顿焦虑量表（HAMA）。分别于治疗前及治疗后4.6周末进行评定。HAMD＞24分有严重抑郁症，17～24分肯定有抑郁症，7～16分可能有抑郁症，＜7分则没有抑郁症[2]； HAMA＞9分有严重焦虑，21～29分肯定有明显焦虑，14～20分肯定有焦虑，7～13分可能焦虑，＜7分则没有焦虑。

1.4 统计学方法 采用SPSS11.0统计分析软件。计数资料采用X2检验,计数资料经对数转换成计量资料以X±S表示，组间比较采用检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 抑郁与焦虑的发生率 80例患者抑郁情绪发生率为70.0%（56例），焦虑情绪发生率为77.5%（62例），2组耳鸣患者抑郁、焦虑症状严重程度分布情况差异无统计学意义，具有可比性。见表1。

表1 耳鸣患者伴有抑郁、焦虑症状分布情况 [例（%）]

伴有躯体症状抑郁症 第3篇

1资料与方法

1.1一般资料选取2009年1月～2015年1月在广东省中医院针灸科招募的以情绪低落伴颈痛为主诉,符合CCMD-3[1]抑郁症诊断标准,HAMD抑郁量表[2]总分超过20分的志愿者70例,随机分成观察组及对照组各35例。治疗组男19例,女16例,年龄18～65岁,平均33.73±11.23岁,病程1～60天,平均25.33±17.45天;对照组男17例,女18例,年龄18～65岁,平均36.07±12.68岁,病程1～60天,平均26.70±19.81天。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2治疗方法两组均采用针灸疗法,每周进行2次治疗,10次治疗为1疗程。疏肝调神组针刺百会、印堂、合谷(双)、太冲(双)、神门(单)与腕骨(单)左右交替,刺入穴位深度约10～15mm,百会向后斜刺,印堂向前平刺,其他穴位直刺,每个穴位运针至得气后留针30分钟,每隔10分钟运针一次。直接灸四花穴,每穴各5壮。心俞(双)、肝俞(双)埋针,留针3天。常规止痛组针刺天柱(双)、风池(双)、外关(双)、百劳(双);刺入穴位深度约10～25mm,每个穴位运针至得气后留针30分钟,每隔10分钟运针一次。直接灸百劳(双)、肩中俞(双),每穴各五壮。新设(双)、大杼(双)埋针,留针3天。

1.3观察指标

1.3.1 HAMD量表[2](汉密顿抑郁量表)总分0～78分,分数越高,抑郁程度越严重。

1.3.2 NPQ颈痛量表[3]总分100分,积分越高,表示患者颈痛病情况越严重。

1.4统计方法计量资料以均值加减标准差(±s)表示,两组间均值比较采用独立样本t/t’检验,自身前后对照采用配对t检验。α=0.05。

2结果

2.1 HAMD评分治疗前,两组患者的HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后、治疗后3个月两组患者的HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.01),且观察组治疗后的HAMD评分显著低于对照组(P<0.01)。见表1。

注:与治疗前比较,(1)P<0.01;与对照组比较,(2)P<0.01

2.2 NPQ评分治疗前,两组患者的NPQ评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后、治疗后3个月两组患者的NPQ评分均较治疗前显著降低(P<0.05),且观察组治疗后的NPQ评分显著低于对照组(P<0.05)。见表2。

注:与治疗前比较,①P<0.05;与对照组比较,②P<0.05

3讨论

随着现代生活压力增大,抑郁症的发病率有逐年上升趋势。抑郁患者普遍伴随躯体疼痛症状,抑郁症重、生活质量差,且其受疼痛强度或疼痛部位数目的影响[4]。慢性疼痛患者也普遍伴有抑郁症状。对慢性疼痛病人给予抗抑郁治疗,比单纯用止痛药效果好[5]。

中医理论认为,郁症伴随疼痛与心、肝两脏病变密切联系。《灵枢·本神》云:“心气虚则悲,实则笑不休”,心中气血亏损,失其保护神明之职,则情绪失调,发为“悲”。《内经·素问·至真要大论》提出“诸痛痒疮,皆属于心”的概念,认为一切疼痛均受到“心”的主宰。此外,《奇效良方》指出:“肝属木,木气冲和调达,不致抑郁而血脉通畅。”《素问·六元正纪大论》云:“木郁达之。”肝喜条达恶抑郁,抑郁伤肝,肝气不舒,疏泄失职,气机不通而发为疼痛。

广东省中医院符文彬[6]教授等曾运用调肝法,取四关、百会、印堂随症加减结合耳针治疗抑郁性神经症取得较好疗效。现符文彬教授运用疏肝调神法,即针刺百会、印堂、合谷、太冲、神门、腕骨,艾灸膈俞、胆俞,取心俞、肝俞埋针治疗抑郁症伴随颈痛患者,亦取得初步疗效。百会穴为督脉与手足三阳经及足厥阴肝经之会,位居头之巅顶,为百脉聚会之处,中医学称为“三阳五会”,有清热开窍、健脑宁神、升提阳气、平肝熄风等多种功效;印堂为经外奇穴,督脉经气流经之所,具有镇静安神的作用,二穴合称“百印穴”。太冲为肝经原穴,与合谷合称“四关”,可调理气机,疏肝解郁。四花穴指双膈俞及双胆俞,膈俞为八会穴中之血会,胆与肝相表里,肝主疏泄,膈俞与胆俞相配,可行气活血,调畅情志。神门为心经原穴,腕骨为小肠经原穴,心与小肠相表里,二穴相配,可宁心安神定悸、宽胸理气止痛。

从抑郁症颈痛患者的临床治疗方法及疗效说明,抑郁症与疼痛具有相关性,治疗其一均对对方具有临床疗效。针灸疏肝调神法较普通止痛法对抑郁症颈痛患者的总体疗效好,值得进一步研究。

参考文献

[1]陈彦方.CCMDIH诊断标准[M].济南:山东科学技术出版社,2001:243.

[2]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科技出版社,1993:4-9.

[3]Leak AM,Cooper J,Dyer S,et al.The Northwick Park neck pain questionnaire.devised to measure neck pain and disability[J].Br J Rheumatol,1994,33(5):469-474.

[4]冯俊慧,宋天华,陈景清,等.伴躯体疼痛症状抑郁症患者的临床特点和生活质量[J].中国行为医学科学,2007,16(8):705-707.

[5]粱立桂.慢性功能性疼痛的抗抑郁治疗[J].临床精神医学杂志,2001,11(6):353-354.

伴有躯体症状抑郁症 第4篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2010年1月—2012年6月对收治的57例伴有精神病性症状的抑郁症患者115例。入组患者符合以下标准: (1) 诊断符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版的单次发作抑郁症中有精神病性症状的抑郁症和复发性抑郁症中有精神病性症状的抑郁症的诊断标准; (2) 法定监护人和 (或) 患者同意参加本研究; (3) 治疗前血常规、肾功能、血糖、心电图、尿常规及肝功能均正常; (4) 排除伴脑器质性疾病、妊娠期、严重躯体疾病、乙醇及药物依赖、哺乳期女患者以及有强烈自杀观念和非法定监护人送来住院的患者; (5) 入组前2周内未行电击治疗; (6) 研究期内禁用其他抗精神病药物、情感稳定药、抗抑郁药及电休克治疗。按照随机数字表法将115例伴有精神病性症状的抑郁症患者随机分为观察组 (57例) 和对照组 (58例) 。观察组中, 男34例, 女23例;年龄18～49岁, 平均 (31.5±12.4) 岁;首次发作35例, 反复发作22 例;病程0.5～60.0个月, 平均 (18.6±15.2) 个月;本次发作病程 (5.9±4.3) 个月。对照组中, 男33例, 女25例;年龄18～50岁, 平均 (32.1±11.7) 岁;首次发作34例, 反复发作24 例;病程0.5～61个月, 平均 (19.2±14.3) 个月;本次发作病程 (6.2±3.9) 个月。两组患者性别、年龄、病程等具有可比性。

1.2 治疗方法

所有入组患者均经过1周清洗期。对照组采用文拉法辛缓释片 (成都大西南制药股份有限公司, 国药准字H20070270) 治疗, 起始剂量为50 mg/d, 10d内增至150～250mg/d。观察组患者在对照组的基础上加用阿立哌唑 (奥派, 上海中西制药有限公司, 国药准字H20041507) 治疗, 起始剂量5mg/d, 10d内增至10～15mg/d。

1.3 疗效判定标准

痊愈:HAMD减分率≥75%;显效:HAMD减分率在50%～74%;进步:HAMD减分率在25%～49%;无效:HAMD减分率<25%[3]。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行处理, 等级资料采用秩和检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组治愈29例, 显效17例, 进步11例, 无效0例;对照组治愈15例, 显效19例, 进步15例, 无效9例, 两组疗效比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

抑郁症主要表现为情绪低落, 思维迟缓, 悲观, 兴趣减低, 自责自罪, 饮食、缺乏主动性, 担心自己患有各种疾病, 感到全身多处不适, 睡眠差, 严重者可出现自杀念头和行为。伴有精神病性症状的抑郁症患者在具备抑郁症的临床症状的同时还伴有许多精神病性症状, 如自罪、自责、被害等妄想, 从理论上讲抑郁改善后, 临床症状就可以好转, 但实际上须服抗精神病药, 伴有精神病性症状的抑郁症患采用单一的抗抑郁治疗效果欠佳 [4]。文拉法辛缓释片为一种临床常用的抗抑郁药物, 具有起效快、患者依从性好等优点[5]。阿立哌唑作为一种新型的非典型抗精神病药, 是第一个多巴胺系统稳定剂。综上所述, 文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症疗效确切, 值得临床推广。

摘要：目的 观察文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症的治疗与疗效。方法 按照随机数字表法将115例伴有精神病性症状的抑郁症患者随机分为观察组和对照组, 所有入组患者均经过1周清洗期, 对照组采用文拉法辛缓释片治疗;观察组患者在对照组的基础上加用阿立哌唑治疗。结果 观察组治愈29例, 显效17例, 进步11例, 无效0例;对照组治愈15例, 显效19例, 进步15例, 无效9例, 两组疗效比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症疗效确切, 值得临床推广。

关键词：精神病性症状,抑郁症,治疗结果

参考文献

[1]辛显福, 李秀玲, 魏军, 等.氟伏沙明联合奥氮平治疗有精神病性症状抑郁51例[J].医药导报, 2011, 30 (12) :1594-1595.

[2]朴胜斌, 王鹏, 张耀文, 等.小剂量喹硫平作为增效剂治疗难治性抑郁症的疗效观察[J].精神医学杂志, 2007, 20 (3) :142-143.

[3]曾庆菊.帕罗西汀合并舒必利治疗有精神病性症状的抑郁症临床研究[J].按摩与康复医学, 2011, 2 (7) :11-12.

[4]张明国.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社, 2007:122-127.

伴有躯体症状抑郁症 第5篇

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2012 年1 月~2013 年1 月在浙江省台州巿第二人民医院 (以下简称“我院”) 接受治疗的116 例抑郁障碍患者为本次研究对象, 全部病例均伴有不同程度的疼痛症状, 均为首发病例, 均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3 版 (CCMD-3) 关于抑郁症的相关诊断标准, 纳入标准:1年龄、性别不限;2汉密尔顿抑郁量表17 项 (HAMD-17) 评分总分≥17 分;3健康问卷调查表 (PHQ-15) 中疼痛因子 (PHQ-15第1、2、3、5、6 项) 总分≥5 分。 全部患者均在知情自愿的情况下签署治疗知情同意书, 并经我院伦理委员会审核、批准。 采取随机数字表法, 将116 例患者分为度洛西汀组和帕罗西汀组, 度洛西汀组58 例:男27 例, 女31 例;年龄22~65 岁, 平均 (48.36±9.21) 岁;病程3个月~10 年, 平均 (3.15±1.14) 年;HAMD平均得分 (24.36±1.32) 分;PHQ-15 疼痛因子平均得分 (4.65±0.72) 分。帕罗西汀组58 例:男26 例, 女32 例;年龄23~66 岁, 平均 (48.42±9.35) 岁;病程3 个月~10 年, 平均 (3.12±1.21) 年;HAMD平均得分 (24.25±1.26) 分;PHQ-15 疼痛因子平均得分 (4.52±0.81) 分。本研究均排除以下患者:1近期采用其他抗抑郁药物治疗患者;2妊娠或哺乳期妇女;3血尿常规、肝肾功能及其他严重器质性疾病患者;4未能按疗程用药或资料不全患者;5近期有感染、手术及对本研究使用药物过敏患者。 两组患者一般资料比较差异无统计学意义 (P > 0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

度洛西汀组给予度洛西汀肠溶胶囊 (美国礼来公司生产, 规格:30 mg/粒) 口服治疗, 初始剂量:30~60 mg/d, 1 次/d, 不考虑进食情况。 根据患者耐受性或病情程度可加至90 mg/d。 帕罗西汀组给予帕罗西汀片口服治疗 (葛兰素-史克公司生产, 规格:20 mg/片, 30 mg/片) , 初始剂量:20 mg/d, 于早餐前顿服, 可根据患者病情以10 mg剂量递增, 最高剂量不超过50 mg/d。 两组患者治疗期间均不再使用其他抗抑郁药物, 必要时可酌情给予苯二氮类药物对症处理。 两组患者均在治疗8 周后进行评价。

1.3 观察指标

1分别在治疗前及治疗8 周后对两组患者进行HAMD评分。 2根据治疗前后HAMD变化情况进行疗效评定, 以HAMD减分率作为疗效评定标准, 痊愈:HAMD减分率≥75%;显效:HAMD减分率为50%~<75%; 有效:HAMD减分率为25%~<50%; 无效:HAMD减分率<25%。 以痊愈+显效+有效视为治疗总有效。 HAMD减分率= (治疗前HAMD评分-治疗后HAMD评分) /治疗前HAMD评分×100%。 3采用PHQ-15 量表对患者胃痛、背痛、四肢及关节痛、头痛、胸痛等5 项疼痛因子进行评分, 观察两组患者治疗前及治疗8 周时PHQ-15 疼痛因子评分情况。 4观察两组患者治疗期间不良反应情况, 以评定其安全性。

1.4 统计学方法

所得数据采用SPSS 13.0 软件进行统计学分析, 计量资料采用均数±标准差 (±s) 表示, 组间比较采用t检验, 计数资料采用百分率表示, 组间比较采用 χ2检验。 以P < 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD评分比较

两组患者治疗8 周后HAMD评分均较治疗前有明显下降 (P < 0.01) , 但治疗前后HAMD组间评分比较差异无统计学意义 (P > 0.05) 。 见表1。

2.2 两组临床疗效比较

度洛西汀组痊愈率为62.07%, 明显高于帕罗西汀组的37.93% (P < 0.05) ;两组患者治疗总有效率比较差异无统计学意义 (χ2= 1.125, P > 0.05) 。 见表2。

注:与帕罗西汀组比较, χ2=5.214, *P < 0.05

2.3 两组治疗前后PHQ-15 疼痛因子评分比较

两组患者治疗前各疼痛因子评分及总分比较差异无统计学意义 (P > 0.05) , 治疗后各因子评分及总分均较治疗前明显降低 (P < 0.05) ;度洛西汀组治疗后各疼痛因子评分及总分均明显低于帕罗西汀组 (P< 0.05) 。 见表3。

2.4 两组治疗期间不良反应情况比较

两组患者治疗期间主要不良反应为恶心呕吐、口干、便秘、出汗、鼻塞、腹泻等, 但症状均较轻微, 均未影响继续治疗, 两组患者治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P > 0.05) , 见表4。 两组患者治疗前后血尿常规、肝肾功能均未出现异常。

3 讨论

抑郁障碍是临床常见的一种精神疾病, 疼痛症状是抑郁患者最为常见的一种临床病症, 也是多数患者就诊的主要原因。 抑郁障碍可分为核心症状、心理症状群及躯体症状群, 以往临床将抑郁障碍概括为三低症状, 即:情绪低落、思维迟钝、意志消沉。 但随着医学的进步与发展, 越来越多的学者认识到, 抑郁可以单一情绪低落为主导表现, 而更多的是合并其他症状, 如:抑郁与焦虑共存, 抑郁与躯体症状共存等。 因此, 现代医学认为, 抑郁发作时可分为核心症状、心理症状群及躯体症状群, 而躯体症状群主要包括睡眠紊乱、食欲减退、性功能低下、躯体非特异性疼痛等。 多数患者往往因躯体疼痛而就诊, 由于不能早期明确疼痛原因而反复就诊, 导致延误最佳治疗时机。 因此, 对于伴有疼痛症状的抑郁障碍患者, 早期的诊断与治疗至关重要。

对于抑郁障碍的治疗, 三环类抗抑郁药药物曾在20 世纪80 年代作为抗抑郁的一线药物, 且取得了较佳治疗效果, 但毒副反应较大, 患者耐受性欠佳。 选择性5-羟色胺再摄取抑制剂是20 世纪90 年代以后临床常用的一种抗抑郁药物, 此类药物可通过抑制突触前膜5-羟色胺的再摄取, 而起到增加突触间隙内5-羟色胺的浓度, 从而提高5-羟色胺能神经的传导作用, 起到抗抑郁的治疗效果。 选择性5-羟色胺再摄取抑制剂在治疗抑郁障碍方面具有抗抑郁效果好、不良反应少等优点, 已在各大综合医院广泛应用, 临床常用药物有氟西汀、帕罗西汀、舍曲林等。 但选择性5-羟色胺再摄取抑制剂起效较慢, 对伴有躯体症状的抑郁患者疗效欠佳[3]。 选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂的问世为临床治疗抑郁障碍提供了更多的选择, 尤其是度洛西汀, 不仅可起到较好的抗抑郁效果, 同时可减轻患者躯体症状[4]。 度洛西汀分子式为C18H19NOS·HCI, 有较强的抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素的作用, 动物实验表明, 度洛西汀对小鼠脑组织血浆中5-羟色胺和去甲肾上腺素有较强的亲和力[5]。 度洛西汀经人体口服后, 6 h可达到最大血药浓度, 半衰期约为12 h, 服药3 d后达稳定血药浓度, 其代谢产物主要以尿液或粪便排出[6]。

对于度洛西汀在治疗抑郁障碍方面的临床疗效及安全性, 国内诸多学者进行了大量研究, 李玉琴等[7]观察了度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果, 结果显示, 度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为84%和75%, 两者比较差异无统计学意义 (P > 0.05) 。提示, 度洛西汀与帕罗西汀在抗抑郁方面疗效相当。张艳等[8]观察了度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的临床效果, 结果显示, 度洛西汀与帕罗西汀在抗抑郁方面差异无统计学意义 (P > 0.05) , 而在缓解患者疼痛症状方面度洛西汀优于帕罗西汀 (P <0.05) 。 本研究结果显示, 两组患者治疗8 周后HAMD评分均较治疗前有明显下降 (P < 0.01) , 但治疗前后HAMD组间评分比较差异无统计学意义 (P > 0.05) , 提示度洛西汀与帕罗西汀在抗抑郁方面疗效相当, 与上述研究结果基本一致。 度洛西汀组痊愈率为62.07%, 明显高于帕罗西汀组的37.93% (P < 0.05) ;两组患者治疗总有效率比较差异无统计学意义 (P >0.05) 。 提示, 度洛西汀作用更加迅速, 起效更快。 两组患者治疗后各疼痛因子评分及总分均较治疗前明显降低 (P < 0.05) ;度洛西汀组治疗后各疼痛因子评分及总分均明显低于帕罗西汀组 (P < 0.05) 。 提示, 度洛西汀在改善抑郁症疼痛方面优于帕罗西汀, 分析原因可能与度洛西汀独特的药理作用有关[9]:度洛西汀具有调节5-羟色胺和去甲肾上腺素的双重作用, 而5-羟色胺和去甲肾上腺素可调节脑源性神经营养因子水平, 从而降低机体对疼痛的敏感度, 提高患者对疼痛的耐受力, 故患者用药后疼痛程度明显减轻。 对于度洛西汀在治疗抑郁障碍方面的安全性, 本研究结果显示, 两组患者治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P > 0.05) , 提示, 度洛西汀与帕罗西汀在治疗抑郁障碍方面均具有较好的安全性。 但有关研究显示[10], 度洛西汀治疗抑郁障碍的不良反应发生率低于帕罗西汀治疗 (P < 0.05) , 这可能与其研究病例较少或病例存在个体差异等因素有关, 有待临床进一步研究、证实。

综上所述, 度洛西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍方面具有起效快、疼痛改善明显、不良反应少等优点, 可作为目前治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的首选方案。

参考文献

[1]秦素萍.舍曲林与帕罗西汀治疗首发老年期抑郁症患者的对照研究[J].中国医药导报, 2012, 9 (31) :82-83.

[2]姚军, 吴香巍, 张海音, 等.舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症首次发病患者认知功能的相关研究[J].中华精神科杂志, 2011, 44 (4) :202-207.

[3]周盛年, 于会艳, 刘黎青.老年抑郁症概观[J].中国老年学杂志, 2004, 24 (6) :578-580.

[4]李娜, 徐治, 赵兴蓉, 等.度洛西汀治疗抑郁症随机双盲对照研究[J].云南医药, 2007, 28 (4) :346-359.

[5]高成阁, 王刚, 许秀峰, 等.度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的多中心随机双盲对照临床研究[J].中国新药与临床杂志, 2008, 27 (7) :481-485.

[6]杜波, 高成阁, 王刚, 等.盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的疗效和安全性[J].中国临床药理学杂志, 2009, 25 (2) :99-103.

[7]李玉琴, 张莉, 于春华, 等.度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析[J].青海医药杂志, 2013, 43 (2) :19-20.

[8]张艳, 唐茂芹.度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的对照研究[J].中国药房, 2011, 12 (2) :1087-1089.

[9]程宇航, 何凡, 江红卫, 等.Tourette's综合征患者血清脑源性神经营养因子表达水平对照研究[J].精神医学杂志, 2010, 23 (4) :248-249.