恶性肿瘤特异性标志物（精选4篇）
恶性肿瘤特异性标志物 第1篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
A组60 例肺癌患者于2013 年12 月‐2015 年3 月到本院就诊。男43 例, 女17 例;年龄30~72 岁, 平均 (56.7±3.8) 岁;B组60 例肺部良性病变患者, 男40 例, 女20 例;年龄30~70 岁, 平均 (58.9±4.2) 岁;C组60 例健康体检人员, 男39 例, 女21 例;年龄30~75 岁, 平均 (59.6±4.8) 岁;3 组患者基本资料经统计学分析, P >0.05, 具有可比性。
1.2 检测方法
3 组对象均于晨起空腹抽取静脉血2 ml, 分离血清, 离心, 3 000 r/min, 放置-20℃环境中冻存, 在检测时使用37℃溶解, 采取酶联免疫吸附实验 (enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA) 法检测各个标志物, 严重按照操作说明书。
1.3 统计学方法
使用SPSS 18.0 通过统计学软件对此次研究中的数据进行处理, 计量资料采取t检验, 计数资料采取X2检验, P <0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 3 组恶性肿瘤特异性标志物检测结果对比
A组患者的癌胚抗原 (carcinoembryonic antigen, CEA) 、 鳞癌相关抗原 (squamous cell carcinoma antigen, SCCAg) 、神经元特异性烯醇化酶 (neuronspecific enolase, NSE) 与细胞角蛋白21-1 (cytokerantin fragment antigen 21-1, CYFRA21-1) 水平较B、C组明显升高, 具有统计学意义, P <0.01;B组患者与C组相比, 差异无统计学意义, P >0.05, 见表1。
注:A组与B组对比, t值分别为2.1524、2.6415、2.6741、2.1465, P分别为0.009、0.008、0.007、0.008;A组与C对比, t值分别为2.5417、2.6984、3.2147、3.0241, P分别为0.005、0.006、0.008、0.006。B组与C组对比, t值分别为0.5411、0.1547、0.9641、0.4546, P均为0.0551。
2.2 不同病理组织患者肿瘤标志物检测结果分析
小细胞肺癌患者NSE水平较腺癌、鳞腺癌、鳞癌等水平高, 鳞癌患者SCCAg、CYFRA21-1 水平较小细胞癌、腺癌、鳞腺癌水平高, 差异有统计学意义, P <0.05, 见表2。
注:1) 与腺癌、鳞腺癌、鳞癌相比, t =1.9541, P =0.045;2) 与小细胞癌、腺癌、鳞腺癌相比, t =0.0140, P =0.048;3) 与小细胞癌、腺癌、鳞腺癌相比, t =1.5148, P =0.041。
3 讨论
早期肺癌无典型临床症状, 多数患者在出现临床症状进行诊断时, 其病情多进展到中晚期, 使患者治疗难度明显增加, 危及患者生命安全。因此对肺癌早期诊断, 可及早发现肺癌, 及时处理, 挽救患者生命安全。在肺癌临床诊断时, 肿瘤标志物较多, 具有较高的诊断敏感性, 可有效判断病情症状。
在本次研究中, A组患者的CEA、SCCAg及NSE与CYFRA21-1 水平较B组、C组明显升高, P <0.01;B组患者与C组相比, P >0.05。 由结果可以看出, 肺癌患者CEA、SCCAg及NSE与CYFRA21-1 水平明显高于肺部良性病变患者及健康人员, 因此在临床诊断时, 为肺癌的诊断提供了一定的参考价值。
癌胚抗原 (CEA) 是临床应用广泛的恶性肿瘤标志物, 为多糖类蛋白化合物, 通常新生儿体内可合成CEA, 但随着年龄的增长, 其含量逐渐降低, 正常人CEA含量多在2.5 mg[2], 但恶性肿瘤患者CEA含量会显著增加, 且患者病情康复或复发, 其含量变化呈动态性特征。
鳞癌相关抗原 (SCCAg) 是来自子宫组织的糖蛋白, 其水平监测对鳞癌的诊断具有较高特异性和敏感性, 尤其是肺鳞癌, 本次研究中, 鳞癌患者SCCAg水平较小细胞肺癌、腺癌、鳞腺癌水平高, P <0.05。通常与肺癌严重程度存在正相关性特点, 可有效判断肺癌的进展、预后质量。
神经元特异性烯醇化酶 (NSE) 属于糖酵解酶, 多在神经、内分泌细胞中分布[3], 对小细胞肺癌存在着较高的敏感性和特异性, 主要是由于小细胞肺癌属于神经细胞恶性肿瘤, 本次研究中, 小细胞癌患者NSE水平较腺癌、鳞腺癌及鳞癌等水平高, P <0.05。可见通过对NSE水平的监测, 可作为肺癌患者化疗期间的症状改善情况。
细胞角蛋白21-1 (CYFRA21-1) 多存在肺癌细胞中, 若细胞破坏会广泛分布在血清当中, 对不同组织学类型肺癌细胞, CYFRA21-1 表达存在显著差异性, 是经单克隆抗体识别的细胞角质蛋白19 片段, 属于肺癌特异性标志物, 通常在鳞癌中CYFRA21-1 水平则最高, 研究中, 鳞癌患者CYFRA21-1 水平较小细胞癌、腺癌及鳞腺癌水平高, P <0.05。表明, CYFRA21-1 表达对肺鳞癌具有最高的特异性, 病情进展, 其表达则会显著增加。
总而言之, CEA、SCCAg、NSE与CYFRA21-1等恶性肿瘤标志物的检测对肺癌早期诊断起到一定的参考价值, 利于肺癌诊断, 临床价值显著。
摘要：目的 分析恶性肿瘤特异性标志物在肺癌早期诊断中的实用价值。方法随机选取在该院就诊的60例肺癌患者作为A组, 并选取同期就诊的肺部良性病变患者60例作为B组, 及同期健康体检人员60例作为C组, 采取酶联免疫吸附实验 (ELISA) 检测3组人员的癌胚抗原 (CEA) 、鳞癌相关抗原 (SCCAg) 、神经元特异性烯醇化酶 (NSE) 与细胞角蛋白21-1 (CYFRA21-1) 。结果 A组患者的CEA、SCCAg、NSE与CYFRA21-1水平较B、C组明显升高, P<0.01;B组患者与C组相比, P>0.05。小细胞肺癌患者NSE水平较腺癌、鳞腺癌及鳞癌等水平高, 鳞癌患者SCCAg、CYFRA21-1水平较小细胞癌、腺癌及鳞腺癌水平高, P<0.05。结论通过对恶性肿瘤特异性标志物的检测, 利于肺癌的早期诊断, 使诊断敏感性显著提高。
关键词：恶性肿瘤标志物,肺癌,早期诊断
参考文献
[1]刘红, 李海燕, 王静.肿瘤标志物联合胸部影像学在肺癌早期诊断中的价值[J].实用医学杂志, 2012, 28 (12) :2078-2079.
[2]曾聪, 全国莉, 王春莲.联合检测6种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义[J].广东医学, 2012, 33 (6) :808-810.
常用的乳腺癌肿瘤标志物检查项目 第2篇
1.血清癌抗原15-3(CA15-3)
临床意义：①在乳腺癌早期诊断中，检查血清CA15-3可作为一种乳腺良恶性病变鉴别、乳腺癌确诊的有效辅助手段。②CA15-3是目前监测乳腺癌术后复发、转移情况较为理想的血清肿瘤标志物。往往在术前测一次CA15-3，以便与术后测的CA15-3做比较，若术前异常增高的CA15-3水平术后明显下降，则表明患者的病情在一定程度上得到控制。③CA15-3可用于指导临床治疗，如患者CA15-3水平持续升高，则表明病情继续发展，应全面检查，必要时开始或加强化疗、放疗或改用内分泌治疗等。
2.血清癌胚抗原(CEA)
临床意义：CEA是一种胚胎性抗原，存在于3~6个月正常胎儿的消化道内皮细胞中，在胚胎后期和婴儿出生后，CEA逐渐消失，而患癌后会在体内重新出现。它也是预示肿瘤可能复发或转移的重要指标之一。临床上，常常和CA15-3联检用于乳腺癌的术后监测。当CA15-3和CEA的值同时持续升高并保持较高的水平时，就更应考虑乳腺癌有转移、复发的可能。
3.血清癌抗原125(CA125)
临床意义：CA125是一种卵巢相关抗原，可见于卵巢上皮癌、子宫内膜癌、乳腺癌等恶性肿瘤。尽管其对乳腺癌的诊断敏感度不如卵巢癌，但与其他肿瘤标志物联合测定，能提高乳腺癌诊断的准确率。
4.血清癌抗原19-9(CA19-9)
临床意义：CA19-9在胰腺癌、结肠癌等消化系统恶性肿瘤和乳腺癌时均出现异常升高。常常与其他肿瘤标志物联合测定，应用于乳腺癌的诊断。
病理组织化验
临床上，在确诊为乳腺癌并进行手术切除后，需要对切除的组织做病理化验。常用病理化验“乳癌五项” 如下：
PCNA(增殖细胞核抗原
P53基因
癌基因
ER(雌激素受体
PR(孕激素受体 得出的结果用阳性(+、++、+++、++++)和阴性(-)表示。其中ER、PR阳性说明是激素依赖性乳腺癌，内分泌治疗有效率高，反之内分泌治疗的效果不好;而PCNA(增殖细胞核抗原)、P53基因、癌基因C-erbB-2这三项指标的阳性对于乳腺癌患者就不那么好了，它们的阳性加号越多，说明肿瘤的侵袭性越高，越容易复发、转移，预后也差。更多资讯咨询 ***
人参皂苷Rh2斩断乳腺癌魔爪
人参是自古以来研究较多的名贵中药材，现代医学研究表明，人参具有抗肿瘤、抗衰老、抗辐射等多种生物活性作用，其主要活性成分是人参皂苷。迄今为止，从人参中分离并确定了结构的皂苷有40余种，通过对各种人参皂苷抗肿瘤作用的比较发现，人参皂苷Rh2抑制癌细胞增殖作用的能力最强，是人参皂苷中的最主要抗癌活性成分。人参皂苷Rh2通过抑制癌细胞增殖和诱导癌细胞分化凋亡对多种肿瘤有效，也为乳腺癌的治疗提供了新的武器。
朱君荣、孙建国等人研究了人参皂苷Rh2对雌激素依赖性人乳腺癌T47D 细胞增殖和凋亡的影响。结果发现，T47D细胞经Rh2作用后生长受抑制，呈剂量依赖性和时间依赖性，半数抑制浓度为 21.6 μg/mL；光学显微镜显示T47D细胞经Rh2作用后呈较明显的凋亡形态学改变；流式细胞仪检测证实，Rh2能在一定浓度 范围内诱导T47D细胞凋亡，将细胞周期阻滞于G1期，并使Caspase-3表达增加。说明Rh2 能抑制T47D细胞增殖并诱导其凋亡，对乳腺癌有效。
究所高峰等人通过实验证实，人参皂苷Rh2对正常小鼠和犬的神经系统、呼吸系统、心血管系统无明显影响，这与其他抗癌化疗药物有明显不同。
恶性肿瘤特异性标志物 第3篇
[关键词] 恶性肿瘤；联合检测；肿瘤标志物；癌胚抗原；甲胎蛋白；恶性肿瘤特异性生长因子
[中图分类号] R730.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2012）08-86-01
为了能够提高恶性肿瘤的治疗效果和恢复程度，临床医师需要在早期确诊病症，而诊断中必不可少的一项操作就是检测肿瘤标志物，该操作可以提高早期诊断的准确性。只是在众多指标中，能够达到在不同的肿瘤疾病诊断中同时满足特异性、敏感性均较高的比较少[1]，因此还是存在漏诊的现象。笔者分析了217例恶性肿瘤患者的联合检测指标结果，以评价该方式对诊断的意义，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择自2009年2月~2011年12月就诊于笔者所在医院的恶性肿瘤患者217例，女97例，男120例；年龄17~82岁；肿瘤种类较多：76例为消化系统癌变（肠癌、胃癌、食道癌），53例为脏器癌变（肝癌、肺癌），30例为乳腺癌，7例为宫颈癌，51例为其他癌变病症。均已经影像学和检验结果证实患有该病。
1.2 方法[2]
检测癌胚抗原（CEA）和甲胎蛋白（AFP）：按照e601全自动电化学发光免疫分析仪（罗氏公司）的操作规程严格操作，所用的试剂盒产自罗氏公司。检测恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）：比色使用722型分光光度计（上海成光），设定为470 nm，试剂盒产自新大陆公司。
1.3 评定为阳性的要求
限制为1.64±x（公式检验学），以检测中各指标的正常值计算上限，CEA为20 μg/L，AFP为15 μg/L，TSGF为70 U/mL。
1.4 统计学处理
应用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计数资料用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 单一检测时各指标的阳性率
各指标均在不同的肿瘤疾病中存在高阳性率， CEA更适用于肠癌的诊断，阳性率最高可达66.6%（18/27）；AFP更适用于肝癌的诊断，阳性率最高可达60.0%（18/30）；TSGF更适用于肺癌的诊断，阳性率最高可达82.6%（19/23）。
2.2 平行试验（有一项结果是阳性便诊断为肿瘤病例）中各检测模式得出的特异性与敏感性
各检测模式的特异性比较，差异无统计学意义（P＞0.05），联合检测的诊断敏感性可达87.4%，与其他检测模式两两比较，差异有显著统计学意义（P＜0.01）。见表1。
3 讨论
在诊断恶性肿瘤时必不可少的一项操作就是检测肿瘤标志物，该项检测除了有特异性外，适用范围也很广（光谱性）。检测中，可在一种疾病中出现多种阳性指标，而一种指标呈现出阳性也可为多种病症。以往，国际公认的肝癌特异标志物为AFP，对该指标所统计的可靠性超过90%[1]，在本资料中该指标的阳性率达到60.0%，而近几年肝癌病患中AFP呈现阴性的占比逐渐增多。肠癌公认的特异标志物为CEA，对该指标所统计的阳性率在70.0%左右[3]，在本资料中该指标的阳性率达到66.6%。不过在其他肿瘤病症的检测中，上述2种标志物并不具有高特异性[4]。所以，近年来检测较多的标志物为TSGF，其中不但包含生长代谢物，还包含其他的生长因子如糖类 [1]，其适用范围很广，更适于早期诊断。为了能够提升确诊率，通常采取联合检测的方式，其中的模式有很多，可以根据症状表现自主选择。但敏感性最高的联合方式还是将CEA、AFP、TSGF三者同时检测，本资料中联合检测各指标比其他检测模式的诊断敏感性高可达到87.4%，且特异性达到96.8%。说明联合检测可降低漏诊率，利于临床早期确诊，因此建议广泛应用于恶性肿瘤的诊断中。
[参考文献]
[1] 陈进，陈正堂，邹岚，等.非小细胞肺癌患者外周血VEGF、CK19 mRNA、CEA和TSGF联合检测的意义[J].重庆医学，2009，11（7）：35-37.
[2] 赵春生，裴春红.化学发光免疫技术检测肿瘤标志物的影响因素和联合应用[J].中外医学研究，2011，9（7）：37-38.
[3] 赵先文，江波，韩存芝，等.大肠癌患者血清肿瘤标志物含量测定与临床研究[J].中华肿瘤杂志，2010，27（5）：286-288.
[4] 雷开健，贾钰铭，裴玲，等.多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对卵巢癌的诊断价值[J].川北医学院学报，2009，20（2）：151-153.
恶性肿瘤特异性标志物 第4篇
1 对象与方法
1.1 对象
所有病例均为2006年1月—2008年5月在某医院就诊并确诊为肝硬化的住院患者452例,其中男301例,女151例;平均年龄58岁。肝硬化的诊断根据中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会于2000年9月西安会议联合修订的病毒性肝炎防治方案标准[1]。首诊即查AFP、HS-AFP和GGT-Ⅱ。其后定期进行随访,随访期为15个月,其中死亡和失访者43例,完整随访至15个月的共409例。根据中国抗癌协会肝癌专业委员会2000年制定的诊断标准[2],对随访过程中发生癌变者进行诊断。
1.2 肝癌标志物测定方法
AFP:采用常规放射免疫分析测定法,以>20ng/L者为阳性。HS-AFP:不连续缓冲系统聚丙烯酰胺凝胶电泳体系分离HS-AFP,以Westernblot进行HS-AFP区带显色[3]。GGT-Ⅱ:采用改良的聚丙烯酰胺阶段梯度分离检测法[4]。
1.3 统计学处理
对所得到的数据进行统计学处理,率的比较用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。敏感性=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%;特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%;准确度=(真阳性+真阴性)/(真阳性+假阴性+假阳性+真阴性)×100%;联合检测:敏感性=敏A+(1-敏A)×敏B,特异性=特A×特B。
2 结果
2.1 肝硬化患者HS-AFP、AFP及GGT-Ⅱ检测结果及癌变率
452例肝硬化患者初诊时HS-AFP、AFP和GGT-Ⅱ阳性率分别为9.7%(44/452)、39.4%(178/452)和6.6%(30/452)。随访5、10、15个月时,失访例数分别为8、15、20例,肝癌变率为1.1%(5/444)、4.7%(20/429)和8.1%(33/409)。
2.2 肝硬化患者HS-AFP、AFP及GGT-Ⅱ与肝癌癌变率的关系
由表1可见,HS-AFP和GGT-Ⅱ阳性组的癌变率明显高于同一指标阴性组,随访10个月以上AFP阳性组癌变率亦显著高于AFP阴性组,HS-AFP及GGT-Ⅱ阳性组癌变率明显高于AFP阳性组。
注:HS-AFP—特异性甲胎蛋白,AFP—甲胎蛋白;GGT-Ⅱ—γ谷氨酰转肽酶同工酶-Ⅱ。
2.3 HS-AFP与GGT-Ⅱ联合检测预测肝硬化癌变的价值
HS-AFP和GGT-Ⅱ均阴性者15个月后肝癌发生率仅3.6%,而二者同时阳性者癌变率高达81.8%。单项HS-AFP阳性和单项GGT-Ⅱ阳性癌变率分别为29.6%和36.4%,表明这2项指标对肝硬化癌变有较高的预测价值。两者联合检测有助于提高预测肝硬化癌变的敏感性,见表2。
注:HS-AFP—特异性甲胎蛋白,AFP—甲胎蛋白;GGT-Ⅱ—γ谷氨酰转肽酶同工酶-Ⅱ。
2.4 检测3项肝癌标志物对肝癌的预测价值
为评价HS-AFP、GGT-Ⅱ和AFP 3项指标联合检测对肝硬化患者发生肝癌的预测价值,我们对比分析了这些指标单项和联合检测预测肝癌的敏感性、特异性、准确度。结果见表3。(1)3个指标中,AFP预测敏感性较另外两者高,GGT-Ⅱ最低;但HS-AFP与GGT-Ⅱ2个指标在预测的特异性、准确度均明显高于AFP,达90%以上。(2)联合检测预测肝癌发生中,敏感性均较单项指标高,三者联合检测的敏感性最高,达91.1%;其中HS-AFP与GGT-Ⅱ联合检测不但提高了敏感性,而且其特异性与准确度未明显下降,分别为72.5%、92.3%、92.8%,为联合检测中最优组合。(3)各指标联合检测组合同时阳性时,预测肝癌发生的特异性、准确度均较单一指标高。当3项指标联合检测同时阳性时,预测准确度几近100%。
3 讨论
本研究结果亦显示,肝硬化患者随访5、10、15个月肝癌发生率分别为1.1%、4.7%和8.1%,与既往报道结果相似。部分小肝癌在出现影像学征象之前数月其肿瘤标志物即升高。因此,在对肝癌高危人群的筛查中肝癌标志物具有重要价值。
AFP是原发性肝癌最灵敏、最特异的肿瘤标志,也是目前最好的可实际用于早期诊断的指标,可在症状出现前6～12个月作出诊断。转移性肝癌及肝外肿瘤,AFP也会有一定程度的增高。血清中AFP水平和肿瘤大小及肿瘤组织分化程度相关,可用于肝癌诊断、鉴别及疗效评价。AFP对肝癌的诊断及肝癌的预测有一定局限性。本研究结果显示,452例肝硬化患者中AFP阳性者178例,15个月肝癌发生率为12.00%,明显低于HS-AFP阳性组(31.1%)和GGT-Ⅱ阳性组(60.00%)。提示AFP对肝硬化癌变的预测敏感性较高,宜用于肝癌高危人群初步筛查,但其特异性较差,有相当高的假阳性率。
HS-AFP是近年来本研究室利用不连续缓冲系统聚丙烯酰胺凝胶电泳法分离出的AFP亚型。有报道称,肝癌细胞分泌肝癌特异性AFP异质体与APTP的核心岩藻糖基化密切相关,肝细胞发生癌变过程中有基因调节异常,引起AFP核心岩藻糖基化增加,而异常肝细胞大量增殖时,失去细胞极性,使岩藻糖基化调节分泌的糖基化蛋白不能分泌到胆汁中,从而致血清中的肝癌特异性AFP的产生[5,6]。临床研究表明,HS-AFP对肝癌的诊断特异性明显高于血清中AFP[7]。本组资料显示,HS-AFP对肝硬化癌变的预测价值也明显优于血清中AFP,HS-AFP阳性患者肝癌的发生率远高于血清中AFP阳性者,表明HS-AFP预测肝癌的特异性显著优于AFP。因此,当肝硬化患者出现HS-AFP阳性时需认真进行影像学检查,谨防肝癌发生。HS-AFP与AFP并不完全相关,联合检测有互补预测价值,可提高对肝癌预测的敏感性,两者同时阳性则能进一步提高对肝癌的预警特异性。
GGT-Ⅱ被认为是AFP以外的最佳肝癌标志物,特异性高,准确度好[8]。GGT-Ⅱ是肝癌细胞产生的一种癌胚蛋白,肝癌细胞产生的GGT糖链结构发生改变,这种差异可在肝癌前期及早期出现,因此具有较高的预测价值及早期诊断价值[9]。GGT-Ⅱ与AFP无关,在低浓度AFP肝癌及假阴性肝癌中,也有较高的阳性率。在小肝癌中GGT-Ⅱ阳性率为78.6%。
结果显示,GGT-Ⅱ与HS-AFP对肝硬化发生肝癌的预测价值相似。GGT-Ⅱ与HS-AFP有互补作用,联合检测可提高预测肝癌的敏感性,对肝硬化发生肝癌的预测意义非常大。本研究提示,在出现影像学改变之前,肝硬化的患者若出现HS-AFP、GGT-Ⅱ和AFP阳性,特别是前两者阳性,即属于肝癌高危人群,需密切随访,定期检查。联合检测多项指标比单项指标更能提高对预测肝硬化癌变的准确度。肝硬化患者出现的阳性指标越多,肝癌发生风险越大,越要加强监测和影像学检查。未能检查出肝脏占位病变者也需短期随访,以防错失早期诊断肝癌的机会。
摘要：目的 探讨肝癌特异性甲胎蛋白(HS-AFP)、甲胎蛋白(AFP)和γ-谷氨酰转肽酶同工酶Ⅱ(GGT-Ⅱ)对肝硬化患者肝癌发生风险的预警价值。方法 对452例肝硬化患者进行跟踪随访15个月,了解肝癌发生情况,分析比较HS-AFP、GGT-Ⅱ和AFP预测肝硬化患者发生肝癌风险的价值。结果 HS-AFP、GGT-Ⅱ阳性组癌变率高于AFP阳性组,但前两者差异不明显;HS-AFP与GGT-Ⅱ及AFP之间存在互补性,其中HS-AFP和GGT-Ⅱ联合检测预测肝硬化癌变的敏感性、特异性和准确度分别达73.2%、93.1%、92.3%。结论 HS-AFP、GGT-Ⅱ和AFP对肝硬化癌变均有预测价值;HS-AFP和GGT-Ⅱ预测肝癌的特异性、准确度优于AFP;HS-AFP与GGT-Ⅱ预测肝癌的特异性、准确度相似;多项指标联合检测可提高预测肝硬化癌变的敏感性、特异性和准确度。
关键词：肝癌特异性甲胎蛋白,γ-谷氨酰转肽酶同工酶Ⅱ,甲胎蛋白,肝癌
参考文献
[1]中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会联合修订.病毒性肝炎防治方案[J].中华肝脏病杂志,2000,8(6):324-329.
[2]中国抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌诊断标准[J].中华肝脏病杂志,2000,8(3):135.
[3]肖明兵,倪润洲,金飞,等.肝癌特异性AFP亚型分离检测法的建立[J].临床检验杂志,2005,23(4):247-250.
[4]Xu K,Meng XY,Wu JW,et al.Diagnostic value of serum gamma-glu-tamyl transferase isoenzyme for hepatocellular carcinoma:a10-year study[J].Am J Gastroenterol,1992,87:991-995.
[5]Nakagawa T,Uozumi N,Nakano M,et al.Fucosylation of N-glycans regulates secretion of hepatic glycoproteins into bileducts[J].J Biol Chem,2006,281:29797-29806.
[6]Miyoshi E,Moriwaki K,Nakagawa T.Biological function of fucosylation in cancer biology[J].J Biochem,2008,143:725-729.
[7]杨磊,倪润洲,肖明兵,等.HS-AFP对原发性肝癌病情及手术预后[J].江苏医药,2006,32(10):906-908.
[8]倪润洲,黄介飞,肖明兵,等.单抗免疫酶斑点法检测GGT-Ⅱ在肝癌诊断中的价值[J].癌症,2004,23(1):66-68.