森林公园游客管理

森林公园游客管理（精选10篇）

森林公园游客管理 第1篇

1 宝安区综合公园概况

依照《城市绿地分类标准》 (CJJ/T 85-2002) 相关标准, 截至2013年底, 深圳市宝安区已建成并投入使用的综合公园共有15座 (表1) 。综合公园总建设面积 (以公园建设规模的红线占地面积计算) 约为3361.86 hm2, 其中占地面积最大的是凤凰山森林公园, 面积为2750 hm2;占地面积最小的濠江公园为3.55 hm2。

随着改革的深入和特区一体化的实施, 宝安区公园管理也迈开改革的步伐, 实行管养分开, 变“以费养人”为“以费养事”的管理新机制。目前, 宝安区综合公园的管理模式为区公园管理处管理和各街道办管理2种, 各综合公园又按专业化原则实施社会化管理, 把绿化管养、卫生保洁和安保服务发外承包。

※注:据多种资料汇编。

调查统计显示, 宝安区综合公园游客入园的主要目的是休闲娱乐, 周末尤为突出, 正常工作日占30.4%, 周末占64.4%;其次为体育锻炼 (正常工作日占35.2%, 周末占18.6%) 和景点游览 (正常工作日占25.2%, 周末占18.2%) 。但是, 随着游园人数的增加, 游客投诉量也在增加。

2 游客投诉内容分析

据不完全统计, 2013年宝安区综合公园受理的游客投诉或建议共计302件。这些投诉中, 清扫保洁方面的投诉量最大, 共有58件, 占全部投诉的19.2%;绿化管养方面投诉49件, 占16.2%;游客不良行为投诉47件, 占15.6%;公园规划设计投诉40件, 占13.2%;设施维护方面39件, 占12.9%;公园服务方面32件, 占10.6%;其他方面37件, 占12.3%。

2.1 清扫保洁

环境卫生的优劣关乎着公园的整体形象, 也关乎着公园管理者的工作业绩。然而在所受理的游客投诉中, 清扫保洁方面所占比重排第一位, 可见问题的严重性。投诉的问题主要集中在垃圾打扫不及时, 特别是人流聚集区域垃圾清运不及时及由此产生臭味等。作为开放的公共场所, 各综合公园特别是凤凰山森林公园、宝安公园每天入园的游客给环境卫生带来了挑战, 尤其是元旦节、春节、“五一”劳动节、中秋节、“十一”国庆节等节假日, 游客乱扔食品垃圾、随地吐痰等现象随处可见。游客的随意性及保洁人员数量的有限性, 造成了公园卫生环境管理的难度。

2.2 绿化管养

绿化管养作为公园日常工作任务中的主要内容, 也是游客投诉的主要方面。投诉的问题主要集中在花木修剪不及时及由此产生安全隐患, 草坪养护不够标准及由此产生黄土裸露, 植物养护不到位及由此产生生长不良等诸多问题。公园内一些棕榈科植物干枯枝条及抗风能力不强乔木在台风来临时, 存在较大安全隐患;由于到公园游玩的市民较多, 游园时往往又不按照园内铺砌的道路行走, 而是任意在绿地中穿行、围坐、玩耍这样周而复始地踩踏, 使得绿色植物慢慢地枯萎、死亡, 地毯般的绿地渐渐就变成了局部区域黄土裸露;管理人员未能做到及时施肥和浇水、防治病虫害和拔除杂草, 同样导致植物生长不良, 影响景观效果, 遭到投诉。

2.3 游客不良行为

宝安区总人口达550多万, 进入公园的游客除了附近的居民外, 还有大批的外来务工人员, 游客中有部分人员文明意识较差。有些老年人喜欢在公园里拉线圈地, 泡茶聊天玩棋牌、在草坪上集体活动;有些年青人在草地上踢球、在主园路玩滑轮等;乱摆卖、行窃、行骗等现象、事件屡禁不止;公园内诸如电缆线、不锈钢围栏、垃圾箱、石凳、路灯等常有被盗或遭破坏;尽管市、区相关公园管理条例或办法规定, 汽车、电动自行车和自行车等车辆未经允许是不能进入公园的, 但违规的现象时有发生。这些不良行为是游客投诉的重点。

2.4 公园规划设计

在城市规划和建设过程中, 必须依靠市民的直接参与和管理, 才能培育市民的归属感、认同感和现代感, 才能有效地整合与发挥都市自身的各种资源[3]。宝安区综合公园中有9座已经具有5年及以上的建成开放时间, 当初的规划设计有很多方面离现在游客的需求有较大差距。收集到的游客投诉主要集中在道路规划不合理、公园文化品位不高、排水系统不完善造成水土流失、供游人休息设施和驻足点不足、植物配置层次不够丰富、植物种类选择不当且单一、避雨遮阳场所较少、指引标识系统不美观且不完善等问题。

2.5 设施维护

作为综合性公园, 园内设施设备配套相对完善、种类较多, 加之部分游客的故意破坏, 使得日常维护工作量大。儿童游乐设施、健身器材、景观灯、草坪灯、垃圾桶内胆、公厕水龙头、脚踏阀、音响、电缆线等多属易损设施, 让设施设备维护工作更繁重。所以各综合公园常常受理关于设施设备维护不及时、待维护时间过长、缺少相关安全提示和说明等相关投诉。

2.6 公园服务

游客既是公园的朋友, 又是公园的服务对象, 公园的建设和发展离不开游客的支持和配合。尊重、体谅并礼貌对待游客, 是公园服务的基本方针。据不完全统计, 在综合公园的游客投诉中, 有10.6%的游客认为公园的服务不好, 工作人员的一些言语和行为伤害了他们的自尊心, 特别是基层管理人员、一线工作人员尤其是外包服务公司员工。

3 加强公园管理的几点建议

3.1 加强园内卫生、绿化管理

园容卫生管理是公园管理的重要方面, 是公园面貌形象的展现, 是公园服务的重要窗口岗位。为保持园内道路和公共场所整洁, 应加强园内保洁工作。主要道路、次要道路每天至少清扫1遍, 清扫后保洁员应随即进行巡回不间断清扫, 随脏随扫, 最大限度地减少环境污染和对公众游玩的影响, 要做到无垃圾杂物堆积、无积水积泥、无痰迹烟蒂、无果皮纸屑、无土石杂草等, 保持路面干净;果皮箱内垃圾无积压、外围清 (擦) 洗每天不少于1次, 保证无污迹;公厕要按一类公厕保洁标准进行保洁, 做到干净、整洁、无臭味。需要强调的是, 节假日务必增派保洁人员进行突击清扫和加强巡逻。

公园绿化管理应当按照高水平、高质量的要求进行, 主要游览区特别是入口应当达到特级养护标准, 其他地区应当达到一级养护标准。及时做好现有植物的灌水排涝、施肥、防治病虫害、修剪及补换种工作, 保证植物生长健壮、形态优美, 使造园植物达到景观设计效果, 保证黄土不露天。

3.2 加强公园治安管理

公园是一个小社会, 涉及社会生活方方面面, 因此, 管理工作必须做到有法可依、有法必依。 (1) 在加强公园自身安保力量的同时, 应将公园纳入社区网络化管理体系之中, 依托辖区派出所、城管执法队的力量维护好治安工作, 给广大游客创造更加安全、放心、文明的游园环境。 (2) 要细化内部治安管理工作, 做到分片管理、按需设岗、定人定岗, 加大巡逻值守力度, 防患于未然。 (3) 要大力宣传“文明入园、做文明市民”, 在公园入口及醒目位置以温馨的语言、别致的造型设置宣传栏和警示牌, 让游客在这个文化和自然融合的环境中, 自觉爱护花草树木和设施设备, 保护环境, 做到安全游园、文明游园, 潜移默化地接受文明教育[4]。 (4) 要加大巡逻监督力度。通过巡逻对不文明行为进行及时劝阻, 必要时, 可以申请有关执法部门对其进行处罚。也可定期在园内人气旺盛地段曝光一些不文明行为, 让大家唾弃, 使不文明者觉得已然激起了公愤, 不敢再次违规。

3.3 加强工作人员队伍建设

公园的管理离不开工作人员的辛勒劳动和默默奉献, 没有工作人员的综合素质的提高, 就不会有管理方式的进步、管理水平的提高。 (1) 管理人员必须加强政治理论学习, 强化政策水平, 认真领会、贯彻和落实上级部门的各项政策, 管理工作才不致迷失方向, 才能在新形势下不断完善和提高。 (2) 要努力提高工作人员的职业道德水平, 加强精神文明建设和思想道德建设, 更好地展示精神风貌。要求工作人员恪守职责、礼貌待客、热情服务, 工作时必须穿工作服、佩戴工作证, 着装干净、整洁, 不披头散发;在受理游客投诉时, 应注重沟通技巧, 把握投诉人心理, 化解某些投诉人对公园管理工作的误解和不良情绪。 (3) 要加强提升工作人员专业素质。采取如定时定员进行集中学习和培训的措施, 努力为工作人员创造实践机会, 学习、积累和总结工作经验, 不断深化园林知识和技能。

3.4 完善公园配套设施

作为综合公园, 园内现有设施较多, 如水景、路灯、植物造型灯、景观灯, 还有各种建筑与独特的休息亭等, 无论大型设施或园林小品都别具一格。在日常管理工作中, 务必保证其安全、完好、整洁, 色彩、外形与园容相协调。配套设施务必由专业维修班组进行维护、检修, 一经发现问题必需在2 d内维修完毕。因配套设施的使用年限限制、当初规划设计不合理或不完善等因素, 管理单位应当每隔3~5 a进行1次完善公园配套设施工程项目, 进行集中修整、完善和提升。

3.5 完善游客投诉受理制度

为减少公园游客投诉数量, 降低投诉对公园的不良影响, 提升公园公共产品质量, 在制定游客游园须知及公园管理条例的基础上, 应当进一步完善游客投诉受理制度。 (1) 责任到人。明确每位工作人员包括外包单位员工都有责任和义务处理游客投诉, 落实个体在处理游客投诉过程中的角色和具体工作, 要求及时处理、登记并上报相关情况, 同时做好检查、反馈工作。 (2) 完善游客投诉设施。明确公园受理投诉地点和各服务站点, 并在这些点设置标牌公布投诉电话和设立意见本、投诉信箱, 同时完善游客投诉接待登记簿 (表2) 。 (3) 拓宽收集投诉渠道。为保证游客投诉渠道畅通, 务必开通多种投诉途径, 主要包括门卫室直接投诉、拨打电话投诉、信件投诉、向工作人员 (包括管理人员、保安、绿化养护工、清扫保洁人员等) 口头投诉等, 也含上级部门、新闻单位转来有关意见、建议 (图2) 。

4 结语

公园管理者务必高度重视游客的投诉内容或建议, 其中多数意见十分中肯和专业, 很有水平, 对公园管理很有帮助。在公园日常管理特别是受理游客投诉过程中, 务必强化以游客为中心的管理理念, 推进从公园管理者到公众服务者身份的转换, 把实现游客愿望、满足游客需求、维护游客利益作为公园管理的出发点和落脚点, 坚持把方便让给游客, 把困难留给自己, 想游客所想、急游客所急, 解决游客提出的问题, 采纳游客反映的合理意见, 不断改进服务, 使公园绿地真正惠及市民百姓, 让游客朋友满意。把公园建设好、管理好, 为市民群众提供休息、游览、锻炼、交往、举办健康有益集体活动的场所, 是改善民计民生、提高城市品位和全民文明素质的大事、实事[5]。

参考文献

[1]北京市公园条例.2003年1月1日起施行.

[2]李丽萍.城市人居环境[M].北京:中国轻工业出版社, 2001.

[3]王志东, 刘宝军.关于城市规划中公众参与的初探[J].黑龙江科技信息, 2011, (7) :219.

[4]林晶, 李岳.浅议公园的建设与管理[J].现代园林, 2006, (10) :33-34.

西海湿地公园游客须知电子稿 第2篇

1、进入园内的市民、游人、车辆应自觉遵守工作人员的疏导和指挥，自觉遵守园内公共秩序。维护和保护好园内的各种游乐设施。不要破坏各类水鸟栖息的环境。

2、请自觉维护好园内卫生环境，各种垃圾请放到垃圾箱内。不要吸烟、吐痰、不要随意丢弃杂物、不要随意便秘。园内禁止野炊，各类小商贩禁止在门前和园内从事经营活动。各种畜禽和各种宠物禁止入园。

3、请自觉看护好自己的车辆、物品和身边随行人员，防止盗窃、丢失、磕碰、溺水等安全事件发生，不要乘坐无照船只游玩。

4、请您注意安全警示，遵守游览秩序，请勿攀爬翻越防护栏，请勿进入未开放的区域游玩。请勿嬉戏打闹，上下台阶要小心谨慎。

5、请勿携带易燃易爆等危险物品进入景区，严禁在景区内进行烧烤，燃点篝火，燃放烟花爆竹等使用明火行为。

6、请自觉保护好园内的各项花草树木，不要采摘，不要踩踏。

7、请在指定的地点钓鱼，严禁水里划船，严禁野浴，严禁攀爬墙体舞台，园内水深，请注意安全。

8、各种车辆禁止在公园门前停车，请按顺序进入停车场停放，禁止3吨以上的车辆进入园内。

9、在园内进行健身娱乐的市民和单位，请注意用电安全，请在园内工作人员的指导下进行。

10、严禁在公园内追逐、斗殴、起哄、闹事、耍流氓。对在公园内严重违反治安管理条例及本园有关规定者，本公园有权将其劝离或移送公安部门处理。

国家公园如何应对疯狂的游客 第3篇

从1872年至今，国家公园运动从美国发展到了全世界200多个国家和地区，并衍生出了“保护区”、“世界遗产”、“生物圈保护”等相关概念。如今按照国际自然保护联盟的定义，国家公园是以保护国家自然文化遗产、并在保护的前提下提供全体国民观光机会为目的的场所。根据国际自然保护联盟2006年的数据，全世界的國家公园有6555个，加上保护区等衍生体系，数量至少有3.5万个，总面积占地球表面积的8.83%。

经过100多年的发展，国家公园也经历了众多的变化，例如它的功能从单一的景观、生态保护，变成了如今的多功能，包含了旅游观光、环境生态保护、科研监测……其中，旅游业对国家公园的影响最大。尽管旅游业的收入能有效解决环境保护资金不足的问题，但更多问题显而易见，例如修建旅馆、公路等旅游设施，必然伴随大气、水体污染物和各种物质消耗；大量游客可能使野生动物的生活习性受到影响，甚至被迫改变栖息地等。

那么，国家公园应当如何应对呢？黄石国家公园是美国最著名的国家公园，每年接待游人约300万，环境保护压力非常大。首先，黄石公园注重教育。例如非常有特色的“初级护林员”项目，这是针对拥有5到12岁孩子的家庭开放的活动，目的是向孩子们介绍黄石公园的神奇，树立孩子们保护环境的意识，并学会一些初级的野外知识。

此外，黄石公园内设置了大量解说牌，可以让人充分了解公园的地质和动植物资源的特征，让游客在观光的同时受到良好的教育。而骑车、徒步、野营等项目，不仅满足了大众浅层次的观光需求，而且是一系列的体验与参与。同时，公园内那些环境脆弱、很容易被破坏的区域，是禁止游客进入的；一些对环境影响较大的项目也受到严格控制，如：垂钓需要办理许可证，狩猎则是绝对禁止的。

除了美国的黄石国家公园，新西兰的峡湾国家公园和加拿大的班夫国家公园也都是著名的国家公园，在管理和建设上有不少独到之处。

峡湾国家公园是新西兰最大的国家公园，位于南岛的西南角，恰好坐落在太平洋板块和印度洋板块交界处的高山断层上，占地约1.25万平方公里。公园内拥有14条峡湾，为约200万年前冰川运动形成，冰川运动还形成了高山峻岭、悬崖绝壁、河川湖泊等错综复杂的美丽地貌。

峡湾国家公园尽一切可能保持了它原始的生态系统，因此整个公园内基本找不到人工的设施，交通只能依靠步行、骑自行车以及橡皮艇。对于不想耗费太多体力的游客，则可以选择直升飞机或水上飞机，从空中将峡湾、湖泊、森林、瀑布尽收眼底。对于垂钓和狩猎，在峡湾国家公园是允许的，但必须取得许可证并遵守各种规定，例如狩猎对象只有红鹿、麋鹿等少数动物。

班夫是加拿大第一个国家公园，设立于1885年，面积6666平方公里，以冰川、湖泊、松林和高山而著称。

这里是世界上最受欢迎的国家公园之一，每年接待游客超过400万。公园管理局为保护这里的环境，采取了大量的措施，最为著名的莫过于对冬奥会说“不”——1972年，加拿大政府积极推动班夫申办冬季奥运会，以进一步扩大其国际知名度。但公园管理局意识到，奥运会的大量基础建设和客流将使班夫不堪重负，拒绝承办。加拿大政府也把主办权拱手让给了日本的札幌。此外，公园管理局还搬迁了一个可能妨碍野生动物迁徙的小型机场，并取消了增加9座宾馆的计划。

班夫国家公园被划分为5个区域：绝对保护区、杜绝人类干扰的荒野区、开展旅游的自然风景区、户外娱乐区和旅游城镇区，每个区域也有着十分详细的各项规定，例如公园附近的班夫镇的居民不得超过1万人，限制徒步线路上的游客数量等。

森林公园游客管理 第4篇

关键词：设计控制,建筑立面,游客中心

1 引言

赤山湖湿地公园位于江苏省句容市西南部, 距句容城区15km。坐落于赤山东南部, 北至243省道, 南达西圩, 东至青城老乔, 西至芦亭圩, 四周环河, 包括三岔湖、西侧白水荡和北侧圩区等, 形成了“湖面广阔、河流环绕、滩涂交织、岛屿点缀”的生态格局, 总面积为1300hm2[1]。公园游客中心紧邻243 省道, 背靠河涌, 地理位置优越, 环境优美, 并配有大型停车场, 而游客中心做为湿地公园的形象入口, 是游客和公园沟通的媒介, 发挥着重要的作用。

游客中心的建筑立面是对游客最直观的感受, 更是建筑与环境接触的平台, 所以它是建筑风格和建筑特点最有效的反应, 本文重点论述建筑立面由设计到实施完成过程中如何把控, 如何实现公园游客中心较高的完成度。若要保证建筑立面能够有较高的完成度, 需要施工图纸清晰的表达、精细化设计以及现场准确的指导等, 下图为赤山湖湿地公园游客中心的效果图及施工过程图, 本案从效果图的表达到立面分色图的设计以及施工过程中和施工完成后的图片均有存档, 鉴于图幅有限这里仅列举了代表性的内容。

2 方案设计过程

方案设计是建筑立面能够实施的灵魂, 是后续设计的龙头, 而建筑立面设计是指对建筑物表面的门窗组织、比例与尺度、入口及细部处理、装饰与色彩的设计等[2]。故建筑立面设计的控制在方案层面上要重点把控的就是上述因素, 清晰明了的表达上述因素需要平面标准化设计、立面标准段表达、立面特殊部位表达、模型分色图的表达、第五立面表达等。

2.1 平面标准化设计

游客中心平面的复杂程度直接反应在立面设计的复杂与否上, 平面的标准化设计有利于批量设计、具有更快捷、更专业等特点, 可以重复使用, 并且可以减少采购成本, 达到提高设计效率的作用。对于本案主要体现在窗洞、门洞、装饰立柱以及通用空间模块的标准化设计上。对于功能复杂的游客中心如香港湿地公园游客中心、华山风景区游客中心等标准化设计将发挥更大的作用, 不同空间标准的制定、空间感受的好与坏、游览路线的流畅与否都和标准化设计息息相关, 而笔者在《广东地区公园游客中心设计模式研究》一文中已将游客中心设计的各个环节定义为一个个模式, 用于指导游客中心的设计, 同样模式也就是标准化设计[3]。

2.2 立面标准段表达

立面标准段的表达通常以材质标识示意、立面分色图以及与立面相配套的平面分色图的表达为主。本案在建筑立面用材上相对简单包括墙面OSB板、白色涂料、玫瑰金门框、文化石、透明玻璃、沥青瓦等, 而材质标示就是在施工前将这些材料在已经做好的透视图上做成材料样板用于指导现场施工即可;立面分色图就是将不通的材质区分为不通的颜色表达在立面图上, 按照不同的立面制作相对应的立面分色图, 这样就能清晰的区分建筑立面每一部分的用材;相对于平面较复杂的建筑需要用到与立面相对应的平面分色图的表达, 比如檐口的材质, 骑楼内街立面的材质、阳台内立面、建筑内转角立面等, 总之是立面分色图无法表达的部位都可以在与之相对应的平面分色图表达。顾名思义, 平面分色图就是用不同颜色的线条表达在平面上, 但前提是必须与立面的材质相对应。

2.3 立面特殊部位表达

对于柱础、窗框、封檐板、老虎窗, 立面装饰线条灯这些特殊部位的表达, 立面标准段表达就显得力不从心, 此时需要对这些特殊部位进行放大处理, 将细部线条和做法清晰的表达出来, 再配以剖面做法大样以及之前提过的立面和平面分色图才能真正的表达出效果, 用于现场施工的指导, 更进一步的控制立面设计的效果。

2.4 模型分色图的表达

无论是立面分色图还是立面特殊部位的表达对于立面效果的控制都不够直观, 立面分色图可以按照准确的尺寸表达某一部分立面材质的做法, 但模型分色图却是在3D模型图上分不同的部位填充不同的颜色, 表达出不同的材质, 具有表达效果直观、清晰明了以及表达部位全面等优点。本案屋顶材质虽采用了沥青瓦和白色涂料等较少的材质, 但设计和材料的拼接上较为复杂, 交接方式和收口关系等只有模型分色图才能够表达的清楚。

2.5 第五立面的表达

对于本案第五立面主要包括屋顶、局部平台、腰檐、封檐板内里面、吊顶以及变形缝等。第五立面的表达对建筑立面的控制发挥着积极的作用, 因为这些元素是任何建筑或是立面设计, 乃至施工极其容易忽视的部分, 屋顶设计效果好与不好直接影响整个建筑的大效果, 所以, 从屋顶瓦的选材、拼接方式、收口方式等都应该重点把控;同样, 腰檐和局部平台的设计也应该经过仔细设计、对比效果, 做到和整体效果图呼应并提供建议的做法等, 以保证现场效果;而封檐板内立面、吊顶以及变形缝的处理随时考虑细节设计的内容, 但绝对不能忽视, 从缝的大样做法、吊顶的材料以及肌理都应该考虑到位。

3 施工图设计过程

建筑施工图通常重点把握细部节点的做法、整体项目的把控以及方案效果的展现等, 在建筑立面设计控制的层面上一般包括通用大样做法表达、特殊构件大样做法表达、立面开线图表达等[4]。

3.1 通用大样做法表达

通用大样做法就是对建筑立面标准段的深化设计表达, 标准段立面大样的做法一般包括墙身大样做法、门窗大样做法、入口柱子的大样做法、标准段屋顶大样做法、标准段雨篷大样做法以及栏杆大样做法等, 这些标准做法大样的确定能确定整体效果的把控和提高施工效率, 更加有助于提高施工完成度, 尤其对于现代成熟的施工技术来说更是必不可少的过程, 就等同于平面的标准化设计、立面门窗的模数设计一样。通用大样做法仅适用于标准段立面的施工, 现代建筑立面设计丰富多样, 除标准段做法大样确定外, 还需重点考虑特殊构建大样的做法。

3.2 特殊构件大样做法表达

特殊构件大样做法的表达对于一般建筑的特殊部位和特殊建筑立面大样表达都发挥着积极的作用, 本案中檐口的做法大样、屋顶排水沟做法大样、腰檐做法大样、入口屋顶和建筑主体屋顶收口做法大样、老虎窗做法大样等都是重点需要考虑的部位, 这些部位的表达完全不同于标准段立面的表达, 不可能批量应用, 只能具体问题具体分析, 可以说建筑立面做的好与不好关键点就在这些特殊构件大样做法的表达上。

3.3 立面开线图表达

立面开线图的表达是立面分色图的表达的深化, 它不仅仅局限于建筑立面采用何种材质, 重点要表达的是各种材质的做法上, 简而言之, 各种材质必须是一块块的安装在建筑主体上, 如何组织和安装这些材质那就是立面开线图表达的内容。如外墙立面每块OSB板的拼接、长短和宽窄;屋面瓦的拼接和安装方法、入口以及墙裙石材的肌理和大小等都是立面开线图重点表达的内容。

4 实体模型验证

建筑物由设计到施工是一个复杂而繁琐的过程, 期间会出现很多不可预料的因素, 若能提前将真实建筑按照一定的比例制作实体模型, 这样就能发现很多问题, 以便得到足够的时间解决而不会到施工现场再出现, 此种做法我国自古就有之, 清朝“样式雷”家族制作的烫样在一定程度上就发挥着这样的作用, 所谓烫样, 就是立体模型, 是我国古建筑特有的产物, 是为了给皇帝御览而制造的。尽管本案建筑体量较小, 立面设计相对简单, 但为保证立面设计的效果, 采用实体模型的验证却是必不可少的过程。

5 施工现场指导

施工技术的优劣程度和施工工艺的特点直接影响建筑立面的完成度高低, 立面设计控制最终也是要反应到施工这一环节上面[5]。为保证理想的施工效果, 设计师应和施工现场保持沟通的通畅, 确保施工过程中不留问题和隐患, 应做到建筑材料提前在建筑立面进行局部施工, 确保实施后的效果;而现场施工问题, 应及时发现, 及时解决;若出现特殊问题应立即赶往施工现场处理等。

6 结语

现阶段关于建筑立面设计的理论研究非常多, 但对于游客中心这种特殊类型建筑的建筑立面设计研究却相当匮乏。以赤山湖湿地公园游客中心为例的系统总结出公园游客中心建筑立面设计控制所需要考虑的几项因素, 在实践意义上能指导游客中心建筑立面的施工, 更能控制其立面的完成度, 从而达到预期的效果;在理论方面能完善立面设计控制的理论, 对规范公园游客中心建筑的设计及建设有着积极的作用。

参考文献

[1]周春予.湖泊型湿地公园色彩景观规划方法探讨——以赤山湖湿地公园为例[J].林业资源管理, 2015 (3) .

[2]郭丽芳.薛余龙.建筑立面设计简述[J].建材世界, 2011 (5) .

[3]王军军.广东地区公园游客中心设计模式研究[D].广州:广州大学, 2013.

[4]沈晓舟.现代建筑立面造型细部设计[D].合肥:合肥工业大学, 2010.

森林公园游客管理 第5篇

[案情]：6月21日中午12时，某学校初三(4)班读书的张某(13岁)与同学李某(12岁)因学校放学结伴回家。两人途经某公园，张某说：“今天放学早，不如我们先去公园玩会，再回家吧!”李某说：“可我们没钱买门票呀!”张某说：不用买，这里公园的检票人员跟我是邻居，跟他说一下就行了”李某表示同意。公园收费检票人员王某见是邻居小孩便未予阻止。两人来到公园内一无安全警示标志的景观池，张某见池中有鱼，遂想用手去捞，不幸掉入水中，李某见状，急忙呼救，因当时正值下班时期，园内无工作人员和其他游客。后李某跑到公园门口叫公园收费检票人员，但因时间拖得太久，等张某被救上岸时已经窒息死亡。为此，张某父母诉至法院，要求某公园赔偿其儿子死亡补偿费、丧葬费、精神损失费等损失共计16万元。 ?

[分歧]：本案在审理过程中，对公园是否需承担赔偿责任，合议庭存在以下分歧意见：

第一种意见认为：张某系无票进入公园，且其死亡是其自己过失所致，公园并没有过错，故公园不应承担张某的死亡赔偿责任。

第二种意见认为：张某虽无票进入公园，但园方对此明知不予阻止，故双方在事实上已形成游客与公共服务场所间的关系。公园作为经营者，对消费者的人身、财产安全负有保障义务，其对有安全风险的景观池未采取任何安全防范措施，对独自游玩的未成年游客未作安全注意，负有主要过错责任。张某应注意自身安全，理应预见伸手去捞池中的鱼会有掉入池中的危险，本身也有过错。

[评析]：笔者赞同第二种意见 。理由如下：(1)经营者对消费者的人身、财产安全负有法定的.保障义务。根据我国《消费者权益保护法》第7条、第18条第1款的规定，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的服务，应作真实的说明、明确的警示。本案中某公园应当知道该池对游客存在安全风险，理应实施设置明确警示标志等措施。但公园没有采取任何安全防范措施，致使张某因想捞池中的鱼掉入池中而淹死。因此，某公园未履行对游客法定的安全保障义务，已构成侵权。(2)经营者对消费者的人身、财产安全负有约定的保障义务。根据我国《合同法》第60条的规定，在经营者与消费者之间还存在由诚实信用原则派生之互相照顾、通知、保密、保护等与游乐合同内容相关的附随义务。双方之间还可能基于约定或经营者的单方承诺而存在高于法律规定的安全保障义务。某公园默认张某入园游乐，双方即建立合同关系，公园就负有注意游客安全并予以合理保护等附随义务，尤其是在游客为未成年人且无监护人在场的情况下，公园应对其履行较之于成年游客更谨慎的安全保障义务。(3)经营者对消费者安全保障义务的内容。经营者对消费者的安全保障义务可分为硬件方面的义务和软件方面的义务。在硬件方面，经营者应当持证合法经营，对消费者开放的经营场所及其配套设施、设备应当安全可靠，符合国家强制标准或行业标准，并应当配置有数量足够的、合格的安全保障人员。在软件方面，经营者提供的服务内容及服务过程应当是安全的，包括对不安全因素的提示、警示、劝告，制止第三方对消费者的侵害，对消费者已经或正在发生的危险予以积极救助等。考察经营者是否已履行了安全保障义务，主要看是否达到了法律、法规、规章、操作规程等所要求达到的程度，是否达到了同类经营者所应当达到的通常注意程度，是否达到了一个诚信善良的经营者应当达到的注意程度。(4)违反安全保障义务与损害结果间的因果关系。在经营者违反安全保障义务致消费者人身或财产损害的案件中，经营者大多没有实施积极的行为作为，而是消极不作为。对经营者不作为行为与损害后果之间的因果关系，应当从“如果经营者达成了应有的注意程度，实施了其应当实施的作为行为，是否可以避免或者减轻损害后果”的角度来理解。如果经营者实施了其应当实施的作为行为，损害后果就不会发生或者可以减轻，则应认为存在因果关系;否则，不认为存在因果关系。因此，在举证责任上，受害人无需证明经营者消极不作为行为与损害后果间存在因果关系，只需证明经营者负有特定的作为义务，即法定的或约定的安全保障义务;经营者不履行该义务与损害发生间存在高度的可能性，即

森林公园游客管理 第6篇

本次调查男性游客和女性游客的数量差异不显著, 男性游客略多, 二者分别占样本总量的53%和47%。游客大部分来自呼市市区, 占71.3%。26~35岁年龄段的中青年游客人数最多, 占样本总量的38.97%;其次是36~45岁阶段的中年游客, 占被调查者总数的26.88%。平均家庭月收入水平主要集中在3000~4999元和5000~6999元这2个阶段, 所占比例为42.94%和32.38%。本次调查还发现, 游客学历普遍比较高。大专及本科文化程度的游客数量最多, 占64.84%。游客中公司职员所占比例最高, 为40.15%;其次是公职人员 (含公务员、事业单位人员等) 和学生, 分别占22.74%和20.71%;接下来是商业服务人员占7.27%, 其余人员比例很小。

2 游憩基本特征

调查显示:出游人员结构方面, 同家人或朋友结伴出游的游客所占比例非常高, 达到89.97%。出游频率方面, 第2次到呼和浩特市公园旅游的游客比例占51.43%;第1次的游人数占18.84%;到过3次的占14.78%;到过4次及以上的所占比例同为14.78%。由此可见, 在游客中, 大多数都是老游客, 对来公园旅游有一定的信任度和满意度, 愿意多次来游玩, 但这种良好印象并不深刻, 3次以上反复来游玩的游客比例不高, 说明呼和浩特市公园吸引力还有待加强。

停留时间方面, 大部分游客在公园中停留时间在半天以内, 其中停留半天的游客比例人数达67.93%;停留3个小时的占10.89%;。一日游游客比例为13.83%, 个别游客停留时间比较长, 大约占总体游客的5.27%。

出游时间方面, 大部分游客在节假日或是周末, 比例人数达65.7%;大部分游客选择1天当中的清晨或上午到公园游玩 (79%) 。

出行方式的选择上, 选择自驾游的游客占57.56%, 乘坐公交车的游客占25.93%, 选择出租车的游客占6.57%, 其与游客为步行或骑自行车。

3 游客对森林公园的旅游需求

在此次调查中, 希望于呼和浩特市城郊新建一处森林公园的游客占91.57%, 无所谓的占3.47%。希望森林公园距离市区的车程在0.5小时以内的游客有41.09%;在1小时以内的游客有36.45%;在1.5小时以内和2小时以内的游客为10.96%和10.16%。

来到森林公园希望获得风景审美体验的游客有31.31%, 活动参与体验的游客有31.24%, 惊险刺激体验的游客有30.03%, 发现与学习体验的游客有3.78%。

认为森林公园中最具特色的景观应该是自然风光的游客有33.41%;应该是盘山古道的游客有32.54%;应该是奇峰怪石的游客有20.49%;应该是佛堂寺庙的游客有6.13%;应该是历史古迹的游客有5.41%;其他的有2.02%。

在郊野游乐型旅游产品中, 游客希望参与项目的被选频度从高到低排序为烧烤 (21.34%) 、野炊 (18.74%) 、露营 (20.32%) 、特色餐饮品尝 (11.06%) 、果蔬采摘 (7.34%) 、喝茶聊天 (3.84%) 、摄影 (3.07%) 、观察动植物 (5.27%) 、森林小火车 (5.27%) 、观光 (5.27%) 。

在运动健身型旅游产品中, 游客希望参与项目从高到低排序为登山 (21.6%) 、漂流 (17.86%) 、垂钓 (15.96%) 、划船 (10.22%) 、滑雪 (9.64%) 、狩猎 (9.38%) 、攀岩 (7..69%) 、自行车运动 (4.74%) 、滑草 (1.79%) 、定向越野 (0.84%) 、蹦极 (0.26%) 。

探险刺激型旅游产品中高山探险较多人喜爱, 占比51.77%;保健疗养型旅游产品中森林浴和温泉浴喜爱的人占比分别为51.53%和40.96%;地域文化型旅游产品中喜欢草原文化体验的游客占比44.11%, 喜欢土默特农耕文化体验的占比42.23%, 喜欢北方酒文化体验的占比7.49.%, 喜欢生态恢复体验的占比4.37%, 喜欢本地廉政文化体验的占比1.8%。

森林公园游客管理 第7篇

笔者数次到达这个国家森林公园, 发现伴随游客数量的增加, 各种环境问题也初现端倪, 究其原因很多, 但游客环境行为却是其中最重要的因素之一, 笔者对主要游客环境行为概括如表1:

1 不可避免的游客行为对生态环境的影响主要和游客量波动关系密切

大熊山国家森林公园淡旺季表现明显, 游客量在不同季节差异很大:每年的5、6、7月为上半年的旅游旺季, 其中“五一”往往迎来上半年的第一个旅游高峰;8、9、10月为下半年大熊山的旅游旺季, 其中“十一”又是一个旅游高峰;中间的6、7、8月迎来暑假的旅游高峰。同时, 大熊山国家森林公园一周内游客波动显著, 从笔者的调查可以看出, 大熊山国家森林公园的游客绝大部分集中在娄底地区, 从职业特征分析绝大部分是公务员、企事业单位职员, 所以在一周内游客量分布主要集中在周末, 几乎占整个一周内游客的80%。笔者就曾亲眼目睹一家“森林人家”, 共有床位80个, 周一至周四基本没有住满, 周五、周六晚上人满为患, 直至会议室都被搬空铺了10个地铺, 才勉强安顿好这些周末客人。

游客在集中时间内大量涌入, 给环境带来很大压力, 对景区环境管理也提出了更高的要求, 主要表现在:

1.1 废弃物排放量增加

废弃物的排放量随游客量波动而波动, 游客量增加, 废弃物排放量也随之增加。根据大熊山国家森林公园一周游客量波动的情况, 笔者对景区垃圾排放量作了相应的调查, 通过对公园清洁工人的访问, 了解到垃圾排放量最多的时间为周六和周日, 因本地游客居多, 而且景区购物极其不方便, 所以很多游客都自带食物来景区玩, 周末垃圾量最多。周二至周四是一周游客量的低谷, 垃圾排放量不多。

1.2 不良行为发生现象增加

游客量的大幅度波动还会增加不良旅游行为发生的频率。比如游客感觉拥挤, 就容易出现另辟游径的情况, 从而造成对植被的践踏破坏;在旅游高峰期, 旅游接待设施尤其是垃圾桶、厕所等基础设施满足不了游客需求, 则容易引发乱扔垃圾、随地便溺等现象。这些不良现象的发生都与景区游客过量接待有关。笔者实地观察的结果也印证了这一情况, 周末双休日景区休闲座椅旁、游道两侧垃圾堆积现象比比皆是。据此, 可以得出一个结论, 即旅游高峰期的游客对景区生态环境的平均影响程度要高于旅游淡季游客的平均影响程度。

1.3 环境容量设施设置要求增加。

根据笔者从大熊山国家森林公园旅游办了解的资料, 景区现有垃圾桶共有80个、公共厕所4座、休闲座椅25个, 这些环境容量设施的设置远远满足不了高峰期游客需求。

对此, 笔者认为大熊山国家森林公园对环境容量的控制, 应考虑到实际的游客波动情况, 将重点放在考虑如何引导客源分流、增加景区配套设施等有效措施的管理上。

2 游客不良行为对景区生态环境影响很大

2010年五一期间, 笔者对大熊山国家森林公园游客行为作了一次定点观察。观察地点选在熊山寺, 这是大熊山游客最为集中的旅游点之一, 游客可以乘车上来, 也可以从熊山宾馆步行沿着一千多级台阶上来, 还可以骑马上来。笔者连续观察了一个小时, 总共有62位游客经过此地, 其中男性游客34位, 女性26位。根据观察判断, 大致年龄结构为:老年10位, 中年14位, 青年26位, 小孩10位, 青年游客所占比例最高, 是不良旅游行为的高发群体。在这64位游客当中有22位游客发生了不良旅游行为, 发生的比率为34%。这段时间记录的游客不良旅游行为分为采摘、乱扔垃圾以及燃放鞭炮等情况, 其中发生采摘行为的有8位 (女性游客更容易发生采摘花草等行为) , 发生燃放鞭炮行为的游客有10位, 发生乱扔垃圾行为的游客4位。

同时, 笔者通过采取随机偶遇的方式, 在大熊山国家森林公园景区记录了旅游者的不良旅游行为。共记录了68位游客的不良旅游行为, 其中男性、女性游客各占34位。在年龄分布上, 老年游客占7位、中年游客22位、青年游客28位、少年11位, 可见青年游客发生违规行为最多、其次是中年游客, 这与定点观察结果相一致。在所记录的游客中, 捕捉野生动物 (主要是捕捉鱼类、娃娃鱼、青蛙等行为) 的游客有26位、燃放鞭炮的游客16位、乱扔垃圾的游客14位、发生采摘行为的游客有8位、其他行为 (如在非吸烟区吸烟, 随地吐痰等) 的有4位。

通过实地观察可以发现, 大熊山国家森林公园游客最常见的不良旅游行为是燃放鞭炮、采摘、捕捉野生动物乱扔垃圾行为;从性别结构看, 有采摘行为及乱丢垃圾行为的, 女性游客的比例比男性游客高;而男性游客捕捉野生动物、燃放鞭炮的比例比女性游客高;从年龄结构看, 青年游客是最容易发生不良旅游行为的群体, 其次是中年游客, 老年游客的概率最小。而这些不良环境行为不仅会给景区生态环境带来影响, 而且很容易给其他游客带来示范、暗示效应因此采取有效措施的监管和引导至关重要;对于不同特征的游客行为表现有所差异。因此对这些行为景区应有针对性地采取措施, 重点管理。

总之, 游客是景区潜在的污染源, 为了对游客行为进行有效管理, 针对不同的行为, 我们应该采取不同的措施。对于游客不可避免的行为, 我们的主要手段并不是简单的控制游客数量, 而是应该通过提高景区环境设施容量, 提高景区接待能力, 实施分流引导, 从而把影响降到最低;对游客不良环境行为的管理也是我们进行游客管理的重点, 则应该是刚柔并济、软硬兼施, 不仅通过制度法令的约束, 也应该通过环境解说等的引导, 通过不断调整和修正游客的不良行为, 最终实现有效的游客环境行为管理, 促进公园旅游的可持续发展。

参考文献

[1]毛春红.基于生态环境影响的旅游者行为及其管理研究[D].浙江工商大学大学硕士学位论文.2007.

[2]李萌等.游客不文明旅游行为初探[J].北京第二外国语学院学报.2002 (1) :26-28.

森林公园游客管理 第8篇

随着人们生活节奏不断加快, 游客在旅游地停留时间越来越短, 很多风景区修建了客运索道, 满足游客快节奏的旅游需求。中国客运索道就是在这种背景下发展起来的, 而且建设密度越来越大。国内外对客运索道的研究方主要集中在技术设备方面及索道建设对环境的影响上, 而对于客运索道给旅游带来的影响研究尚处于初级阶段。本文从游客满意度的角度出发, 以山海关森林公园的客运索道为例, 研究客运索道这一单项旅游设施给旅游带来的影响并提出了相应的管理对策。

1 客运索道的概念及其定位

1.1 客运索道的概念

客运索道是机电一体化的现代化运输设备, 是利用架空绳索牵引车厢运送游客的一种机械运输设施, 其规模庞大、结构特点比较复杂。目前, 全世界大约有3.2万条各种形式的客运索道, 我国有四百余条观光索道。

1.2 客运索道的优点

索道的建设使得景区内交通运输现代化, 对旅游的发展起到了积极作用。这些作用主要体现在以下几个方面:改善景区接待水平, 为景区增加新的景观和游览内容;加速游客周转, 减少游客体力消耗;索道与其它交通工具相比, 对植被和地形破坏小、占地少;索道一般采用电力驱动, 没有“三废”的排放以及噪音污染, 适应环保要求;索道建设周期短, 资金回收快, 经济效益好;索道即景观, 与周围环境相协调的索道也是一种人文景观, 反映出人类文明的不断延续、景观不断升级的历程。

1.3 旅游客运索道在旅游产品中的定位

国内学者给旅游客运索道的定位主要是旅游产品六要素中“行”这一项内容, 认为客运索道是一项特殊的交通运输工具, 也有一些学者认为“索道即景观”。欧洲的许多学者认为“索道是山岳型旅游景区不可缺少的重要组成部分”。作者认为应将客运索道定位为景区内的“风景道”, 具有交通价值、景观价值、游憩价值、历史价值、文化价值等多重功能。在山岳型旅游风景区中, 旅游客运索道这一特殊交通工具构成了该项旅游产品主要的吸引力, 游客乘坐索道也给旅游经营者带来了丰厚的利润。因此, 客运索道是山岳型旅游景区的“兴奋点”和“消费点”。

2 问卷设计与结果分析

2.1 问卷设计

景区整体游客满意度的影响因素众多, 本文主要针对山海关森林公园内客运索道这一单项旅游设施做出相应的满意度调查。本研究仍具有探索性, 采用“实际感知满意度” (Performance Perceived Satisfaction) 对客运索道游客满意度进行测评, 所以问卷中问题的维度与变量均以游客实际体验为出发点。

问卷内容包括三部分内容。第一部分内容是游客个人的一些基本信息, 如游客年龄、月收入、职业以及受教育的程度等等。这部分问题采用名义尺度选项的问卷方式, 让被调查者在给定的选项中选择。调查问卷第二部分内容是直接了解游客对客运索道的态度与感知。这部分问卷题目集中于游客对客运索道的喜好程度、乘坐情况、乘坐意愿以及支付意愿等。这部分题目大多采用了态度判断型问题。问卷的第三部分内容主要是了解客运索道对游客满意度的影响, 在对游客、旅行社导游管理人员访谈的基础上, 从客运索道作为旅游产品的角度出发对游客进行提问, 了解其对客运索道这一单项旅游产品的认知程度, 以及对其建设和管理的满意程度, 其中有18个观测变量专门针对山海关森林公园旅游景区的两条客运索道满意度进行调查, 采用李克特五级量表法调研。

2.2 游客认知分析

调查结果显示大多数的游客能够感知到乘坐客运索道能够节省游览时间 (约占75.3%) 、可以满足不同游客的需要 (约占54.9%) 、可以从不同的角度去欣赏景观 (约占54.4%) , 还有41%的游客认为乘坐客运索道是一种特殊体验。据访谈了解到大多数游客从燕塞湖入口进入景区, 先游览松鼠园、鸟语林和燕塞湖, 沿湖边小路前往索道站, 坐索道直奔山顶, 在索道上观看燕塞湖的美景。客运索道线路由微坡转为陡峭, 乘客会感觉到身体与地面呈六十多度的角度, 索道轿箱在云层中穿行。最后穿过云层, 视野顿时开阔, 感觉好极了。因此, 许多游客认为乘坐客运索道是一种特殊的游览经历。

对客运索道缺点的认知中, 42.5%的游客认为索道的存在破坏了景区整体景观的自然美, 破坏了生态环境;38.3%的游客认为, 客运索道在建设过程中一定会对景区的环境造成破坏;有8%的游客甚至认为乘坐客运索道上山与走盘山路相比, 会错过一些有价值的自然景观。

综合以上的乘客认知、感受分析, 可知搭乘客运索道的直接原因首先是省时, 其次是省力、从不同角度欣赏景观等。可见, 搭乘客运索道的主要原因是社会生活节奏较快, 即便是假日, 人们的时间安排也相当紧凑, 尤其是那些高学历高收入的上班族。但另一方面, 尽管搭乘了客运索道, 乘客们仍渴望享受步行游览的乐趣。但客运索道破坏了整体景观的自然美, 破坏了生态环境。随着国内旅游业的蓬勃发展, 人们生活节奏加快, 加上旅行社多景点促销的推波助澜, 使得游客更倾向于在短时间内参观更多景点。这反映出我国的旅游业尚处于初级阶段, 游客只满足于到此一游, 这是观光旅游的浅层面要求。基于以上信息或许可以推测, 在未来的几十年, 当中国大众自由支配的时间增多, 旅游不再是短期的观光活动, 而以休闲度假为主的时候;当中国的教育达到一定水平, 国民素质越来越高的时候, 越来越多的人将会更倾向于步行游览, 而索道这一特殊客运工具也可能不再被视为一种时尚。

2.3 调查结果频次分析

对问卷中与客运索道相关的问题通过SPSS10.0进行了频次分析, 分析不同类型的选择在总样本数中的比例, 比较各类观点与态度的样本结构情况, 同时对乘坐客运索道等交通工具游客的群体特征进行频次统计。结果表明, 69.9%的游客喜欢景区内客运索道这一交通工具, 但同时也有51.3%的人认为步行上山会看到更好的风景, 感觉会更好。由此可见, 游客对索道是一种模糊的“爱恨交织”的态度。

同时, 调查结果表明, 只有37.9%的游客“赞同”或者“很赞同”“索道等设施建设破坏了景区资源与环境”的说法, 但却有57.0%的游客认为旅游客运索道这一交通设施增加了山顶的拥挤程度, 加剧了游客在山顶的集中, 影响了游览的感受。这表明游客只对索道造成的直接影响比较敏感, 而对索道产生的一些不能直接体验或用肉眼不能直接判断的影响不十分敏感。由此可以认为游客能够感知到客运索道带来的直接影响, 如拥挤感、对景区环境与生态造成的破坏等, 但他们并不能感知客运索道这一交通工具带来的一些隐性影响, 如索道等交通工具给资源与环境带来的压力。

3 基于客运索道旅游影响的对策

3.1 加强景区内环境承载力的研究

旅游资源开发必须建立在合理的承载量基础之上。景区客运索道建设存在的问题, 其实质是由于旅游资源的开发利用超过了旅游环境承载力所致。旅游客运索道建设的规模与数量应受到交通环境承载力、游览环境承载力、生活环境承载力、旅游用地承载力、自然环境纳污力和综合承载力的制约。风景区游览接待容量应根据旅游环境承载力的研究结果加以限制。因此, 应在科学观察和分析的基础上, 对客运索道所在景区的环境承载量做出严格的测度, 做好景区环境容量的规划, 提出该景区可以容纳的最大游客量, 然后通过控制门票或分散景点等手段, 来缓解游客过多对景区环境产生的破坏作用。

3.2 在景区内建立功能分区

在景区内建立一个功能分区系统尤为重要, 就是将整个景区分为核心区、缓冲区过渡区及边缘区。核心区是景区系统结构的核心, 是人为活动干扰最少, 自然生态系统保存最完整, 野生动植物资源最集中的地区。缓冲区处于核心区外围。本区的作用主要是减缓周边人为活动对核心区的干扰, 并通过自然生态系统的保护与恢复以及必要的景观建设, 逐步扩大保护区对周边地区的影响。过渡区, 处于保护区的外围与周边社区互相交错的地带。从客运索道建设的位置来看, 应建立在过渡区内, 这样便于开展运送游客到达缓冲区的景点进行观赏。应该在功能分区的基础上, 为景区制定旅游客运索道建设的项目管理办法。其中核心区必须严加保护, 不得随意开发和添加人工设施;过渡区可适当开发, 控制客流量和设施规模;边缘区可通过详尽规划充分开发, 达到最佳的经济和生态效益。索道建设位置的外围应设立隔离栏, 将索道站场与核心区严格分离, 保证在客运索道运行时出现问题的修复工作不破坏动植物栖息地的完整性。

3.3 提高旅游者的环境保护意识

随着社会经济日益进步, 旅游人数剧增, 景区管理者深切的体验到了客运索道给景区生态环境带来的巨大压力。为此, 景区的管理部门须加强针对游客的宣传教育, 大力提倡保护自然资源和生态环境, 并规定出在旅游途中允许操作的行为, 使其旅游行为与自然环境相协调, 以有利于环境优化和生物多样性的发展及文化保护。作为旅游景区除了给人们提供一个观光、度假的空间外, 其实也是一个环保教育的“大课堂”。事实证明, 只有提高全民的生态意识, 使“每一个人都是环境保护的卫士”, 才能有效地改善和保护生态旅游环境, 真正实现旅游的可持续发展。发展生态旅游, 要正确处理资源与客源的关系。

摘要：本文主要介绍了客运索道的概念、优点, 给出了其做为旅游风景区特殊交通工具在旅游中的定位。并从旅游者的角度出发, 以山海关森林公园的旅游客运索道为例, 基于游客满意度对客运索道这一景区内的单项旅游设施产生的旅游影响进行研究, 针对其存在的负面影响, 提出了相应的对策。

关键词：客运索道,游客满意度,旅游影响,对策

参考文献

[1]　李小凌.风景名胜区内特殊客运工具乘客群研究——以武陵源风景名胜古迹区索道观光电梯为例.城高规划汇刊, 2004, (2) :72～76.

[2]　周新年, 邓辉平, 高智.各类客运索道分析与建设客运索道应考虑的问题.福建林学院学报, 2000, 20 (3) :207～210.

森林公园游客管理 第9篇

选择紫竹院公园作为调查对象的原因有三点, 一是紫竹院公园是首家免票的市属综合性公园, 园内各种建筑水系及园林设施相对丰富。二是由于地理位置优越, 周围居民区密集, 是老年游客亲近自然、休闲健身的重要场所。三是紫竹院公园1953年建园, 历史相对悠久, 文娱活动逐年转变, 内容相对固定, 形式相对丰富, 具有可参考性。

一、背景

1. 紫竹院公园概况

紫竹院公园位于北京西北近郊, 西直门外白石桥迤西, 全园占地47.35公顷, 其中水域面积15.89公顷, 南长河、双紫渠穿园而过。公园有三湖两岛一堤, 是一座幽篁百品, 翠竿累万, 以竹为景的自然式山水园。公园亭台楼榭、小桥流水、绿树成荫、繁花似锦, 脉络清晰, 有的视野开阔, 有的曲径通幽具有典型江南园林的风格。园内多层次的景观随游人不断变换, 使人流连忘返。公园分区清晰, 设有安静休息区, 健身活动区, 儿童游乐区, 办公区等, 形成层次感较强的空间, 张弛有度, 具有较强的视线吸引力。公园中部有青莲岛、八宜轩、竹韵景石、明月岛、问月楼、箫声醉月;西部有报恩楼、紫竹垂钓;南部有澄碧山房及儿童乐园;北部的筠石苑、江南竹韵。

2. 周边交通和居住区

公园共有5个对游人开放的大门。东门公交线路 (含地铁站) 50条;南门5条;西南门26条;西门30条。北面是中海紫金苑、西面是人济山庄、南门对面是以三虎桥小区为主的集中居住区。据观察, 来公园进行文娱活动的老年人群有40%来自于周边小区。

3. 老年游客文娱活动特征

紫竹院公园深受老年游客的喜爱, 2014年登记在册的健身群体就有149个。老年人进行文娱活动的目的主要是锻炼身体、增强体质、防病治病、抒发情感、陶冶情操, 还有一定的社会交往功能。人们对锻炼项目的选择, 与场地设备、兴趣爱好相关。天气晴朗的冬天上午8-11点, 下午3-5点;夏季上午7-10点, 下午5-8点是老年游客活动的主要时间。

4. 老年游客公园文娱活动分布图

二、文娱活动与空间特征

1. 集体性活动

集体性活动主要包括唱歌、跳舞、舞彩带、柔力球。

唱歌的人群数量在10-20人不等。人群呈半径为3-6米的半圆型围合。活动特点是通过调整歌者的姿势、呼吸、气息、发声和咬字等各方面进行歌唱。该活动对老年游客的益处是促进深呼吸, 清洁血液;有助于面部表情和思维活跃;改善讲话能力;增强记忆力与思想的集中;有助于情感的通畅, 改善生活状态和排忧解愁等。活动主要集中在青莲岛东南部半山腰、澄碧山房半山腰、东门大草坪西侧、明月岛半山腰, 这种空旷的广场和半山腰有利于声音的扩散, 而良好的空气也有助于歌者吐纳呼吸。周边植物群落丰富, 冬季阳光明媚, 夏季凉爽宜人。

跳舞的人群数量在10-50人不等。人群呈有中心的扩散型, 半径20-100米不等。特点是舞者以其高雅的风度、挺拔的体态, 展现出对美的追求。益处是健美形体、改善心脑血管功能、增大肺活量等。活动主要集中在大湖西侧广场、南门广场、荷花渡南广场、跨海东征广场、东门广场等林下广场空间与临湖空间。这些半开敞空间和亲水空间的几何状广场且地势平坦无障碍适宜开展舞蹈类活动。广场种植落叶阔叶乔木为庭荫树主, 乔木高分枝点, 冠大荫浓。

舞彩带的人群数量在10-15人不等, 特点是舞者跟随音乐的律动, 扭动身体、扬动彩带, 勾画出绚丽的画面。益处是健美形体、提高音乐素养、锻炼手腕及臂力等。主要集中在公园小东门以西一侧的广场和青莲岛北广场。这些区域通常是没有植物或有极少数枝下高在3米以上乔木的半阴凉的空旷地带, 以此保证彩带舞动空间。

柔力球的人群数量在10-15人不等, 运动者排列与动作整齐, 呈矩阵式站立, 活动半径8-20米。特点是一种使颈、肩、腰、腿得到均衡全面发展的全身性运动。对老年游客的身体益处是强身健体、祛痛、特别是肩周炎、脊椎骨质增生等。主要集中在东门广场。

2. 小群体性活动

小群体性活动包括器乐、武术、抖空竹、踢毽子。

器乐的人群数量在5-15人不等, 益处是延缓记忆力减退、提高反应能力等。主要集中在西南门长廊、澄鲜廊、南湖南岸花架。这类活动由于器材关系, 往往需要在有休息座椅的建筑里进行。西南门长廊的一侧为密植早园竹, 另一侧面面对湖面植有修剪成型的小叶黄杨球, 末端种有紫藤攀附长廊。

武术 (包括太极拳、太极剑等) 的人群数量在2-10人不等, 活动半径在5-10米不等。益处是提高身体反应速度、加大力量、增加耐力、提高灵活度等。主要集中在东门入口南侧、南门广场、青莲岛北广场、南长河以北、公园管理处以西广场等。

抖空竹人群数量在3-6人不等, 以个体为中心, 呈近圆形运动, 个体的半径1.5-3米。益处是促进协调能力、精神集中、提高视力, 促进血液循环, 改善消化能力。主要集中在跨海东征东侧花架北广场。主要选择避开植物和建筑的空旷区域。

踢毽子人群数量在2-5人不等。益处是锻炼精神集中, 增强反应能力, 提高关节的柔韧性和身体灵活性, 增强血液循环和新陈代谢。主要集中在西门广场、澄鲜廊前广场等地。

3. 单独个体的活动

单独个体的活动有地书、绘画、摄影、器乐。

地书的活动区呈流线型或方形域, 活动半径在2.5-5米。特点是以书法的形式集锻炼身体和陶冶情操于一身, 同时推动了书法艺术的普及。益处是提高艺术和文学修养、锻炼手腕及臂力等。主要集中在大湖西岸广场、澄鲜廊前广场等有侧方遮阴的小型广场。书写地面为花岗岩地面, 平整光滑且色浅, 便于笔在上面运行, 能够使墨迹在上面停留几分钟。同时由于花岗石是方块的, 写地书时刚好如同纸上的格子, 一字一格, 工整规范。地书对于过往者也是一种欣赏。荷花渡北湖是最吸引摄影者、乐器和绘画爱好者的, 尤以荷花的盛花期 (5月末到8月底) 为甚。

三、总结与建议

1. 功能与益处

多数文娱活动会促进血液循环, 改善物质代谢, 提高协调能力, 提高灵敏性, 延缓衰老, 使高血压、动脉硬化等现象得到缓解。部分运动对胃肠道消化系统起着反复性的刺激作用, 改善消化道的血液循环, 促进消化能力, 预防便秘, 这对老年人很重要。合理适度的文娱活动可以锻炼老年游客的身体, 提高艺术修养, 陶冶情操, 保持愉快心情。

2. 空间分析

紫竹院公园老年游客的文娱活动内容广泛、形式多样, 对公园空间的利用较为合理。文娱活动的组合随机无定式, 人群从1人到50人不定, 面积从十几平米到几百余平不等。有界限的开敞空间是适合多数老年游客文娱活动的空间类型。活动多集中在沿主路流线上, 即到达与离开都方便又及时的地方。出于利于活动开展和安全考虑, 多数集体或小群体活动更倾向于几何型的硬质广场。

3. 植物造景

植物造景能够带动或引导文娱活动, 发挥植物分隔空间的优势, 创造多种类型的空间。老年游客的文娱活动对光照有强烈的选择性, 冬季时节多发生在阳光充足的休息设施上, 夏季则发生在浓荫遮盖的休息设施上。其次对周边景观也更为挑剔, 有花可赏、有水可观的环境对需要坐憩的老年游客更有吸引力。再次需要有适宜的空间尺度和较好的视野, 背后有适当的遮挡, 前方视野良好的场地更受青睐。

4. 改善建议

针对老年游客不同文娱活动的需要, 公园设计应根据其特点具有针对性, 以人为本地打造精细化服务。考虑到老年游客身体状况, 合理加置无障碍通道, 方便身体不便的老人。步道连接公园内各功能区和景点, 满足老年游客步行需要。增加公共服务设施, 如休闲座椅、石桌石凳等配套设施, 方便老年游客进行文娱活动和休息。设立了温馨服务站, 向老年人提供开水、急救药品、租用轮椅等特殊需要, 为老年游客的音响设备提供电瓶充电服务等, 让每位老年游客都感到亲切、温馨、安全、和谐。

城市公园既是群众游览休憩的场所, 也是文化传播的空间。城市公园的传统功能主要就是在满足城市居民的休闲需要, 提供休息、游览、锻炼、交往, 以及举办各种集体文化活动的场所。他融生态、文化、科学、艺术为一体, 合理适度的文娱活动能促进老年人的身心健康, 陶冶老年人的情操, 提高老年人的文化艺术修养水平和生活质量。

参考文献

[1]卜燕华, 曾凡臣, 任斌斌, 刘婷婷.北京开放性公园游人行为痕迹四季对比研究——以紫竹院公园为例[J].北京农学院学报, 2011 (4) .

[2]李晓, 聂庆娟, 崔丹娜, 高海波.北京陶然亭公园环境与游人行为关系初探[J].河北林果研究, 2014 (4) .

[3]方佳蔚, 吴晓婷.符合游人行为心理需求的公园景观设计[J].美术与设计, 2014 (21) .

[4]张运吉, 朴永吉.老年人对公园利用的研究方向[J].现代园林, 2007.

[5]王欢, 孙丽娟, 纪易凡.适宜老年人的公园绿地建设对策探析[J].现代园林, 2013 (10) .

[6]李美玲, 连明明.落实首都城市战略定位浅谈免票公园管理模式[A].首届京津冀公园发展研讨会论文集[C].2015.

森林公园游客管理 第10篇

在国外, 早在20世纪70年代末便开始对游客满意度进行研究。美国学者Pizam等率先对游客满意度进行了研究, 表明游客满意度是游客对游前期望和实际感知比较评判的过程。此后, 外国学者逐渐认识到游客满意度在吸引外来游客、发展旅游业和促进当地经济增长等方面的作用, 并进行了关于其影响因素的研究。

国内学者对游客满意度的研究起步较晚, 但是鉴于我国世界地质公园众多、旅游资源丰富、旅游业发展优势明显的现状, 研究人员查到的参考文献规模可观:易平等运用文献资料法和实地考察法, 构建了世界地质公园游客满意度的评价指标体系, 并采用问卷调查的方式对嵩山世界地质公园的游客满意度进行了研究;陈金华等采用灰色系统模型、ASEB模型分析了福建省泰宁世界地质公园游客满意度, 评估了自然景观、当地居民友好程度、区外的交通条件、基础设施、商贩的诚实程度、娱乐服务等方面对游客满意度的影响, 并指出了改进的对策;张娟以河南云台山世界地质公园为研究对象, 运用模糊数学综合评价法对地质公园游客满意度进行了定量分析[1];王钦安等以琅琊山景区为例, 利用文献研究、田野调研、因子分析、回归分析等方法对琅琊山景区游客满意度和游后行为倾向的关系进行了探讨。

以上研究多针对游客在某一地质公园游览结束后的满意度进行调查和分析。但是, 我国大多数世界地质公园占地面积大、观光时间长、游览景点多, 上述研究只能获取游客对整个地质公园的各个指标的总体满意度, 而无法在统计学意义上分析游客在游览全程满意度的变化规律, 从而无法准确找到游客满意度下降的具体环节。在生物科学、环境科学等自然科学领域, 有大量学者研究变量随海拔梯度的变化关系:Arshad Ali Shedayi等对喀喇昆仑自然保护区的土壤、植被的碳元素、氮元素含量关于海拔建立了回归模型, 揭示了海拔对植被和土壤的显著性影响[6];Cássio Alencar Nunes等研究了巴西热带地区金龟子的分类学和功能多样性随海拔高度上升的变化, 暗示了全球气候变化对生物多样性的影响;陈劲松等研究了青藏高原东缘的野草莓的分株种群特征沿海拔梯度的变化, 从而为克隆动物对环境生态的适应意义提供了证据。以上文献表明, 海拔可作为环境的特征性数据, 沿海拔梯度的研究在一定程度上可以模拟环境的时空变化。鉴于泰山游览路线较为单一且沿途海拔变化明显, 研究人员采用海拔作为游览进度的指标, 展开对游客满意度的研究。通过国内外文献检索, 至今未见相关研究。

为全面提高地质公园的游客满意度, 需要找出降低游客满意度的主要问题和主要环节, 进而针对景区服务的特定方面和游览线路的特定区段进行相应的调整。本文以山东泰山世界地质公园为例, 将上行登山游客所处海拔高度作为游览进度的指标, 综合采用理论研究、实地问卷调查与数据分析、重点游客访谈等研究方法, 通过调查问卷信度分析、描述性统计量分析、方差分析、相关性分析和回归分析, 研究游客对景观、卫生、购物、治安、指示牌的满意度差异及其随游览进度的变化。

一、材料与方法

(一) 研究区概况

泰山位于中国山东省境内, 被称为“五岳之首”, 主体位于北纬36°5′-36°15′, 东经117°5′-117°24′。1987年, 泰山被联合国教科文组织列为世界自然和文化双遗产, 2006年又被评为为世界地质公园。泰山相对高度较大, 主峰玉皇顶海拔1545m, 山前岱庙海拔145m, 形成了生态环境显著的梯度变化。多样的生态环境造就了泰山丰富的自然景观, 进而影响了泰山各海拔高度的文化底蕴, 从而使旅游者在登山过程中的感受发生一定的变化。

泰山风景区对山东泰安市的经济、社会、文化、社会, 尤其是旅游业的发展, 具有深远意义。《2005-2020泰安市城市总体规划》将泰安定位为“以泰山为依托的历史文化名城和现代化风景旅游城市”, 可见泰山在泰安的重要地位。另外, 泰安市泰山风景名胜区管理委员会官方网站上的统计数据显示, 2015年全年进山进景点游客共计589.8万人, 同比增长7.9%;实现收入11.6亿元, 同比增长4%。这表明, 作为中华传统名山之一的泰山, 在当今时代仍对游客有着强大的吸引力。

为使本次调查研究既具有科学性、广泛性, 又具有深入性, 笔者采用理论研究、实地问卷调查与数据分析、重点游客访谈相结合的研究方法。

(二) 研究方法

1. 理论研究

(1) 游客满意度。所谓顾客满意度, 是指顾客在把产品的实际感知质量与期望值进行比较后, 形成的感觉状态[12]。世界地质公园在发挥其旅游景区功能时, 可以将其提供的商品与服务视为产品, 游客作为顾客便会产生游客满意度。一般来说, 游客在未游览景区之前, 对景区景观、卫生、购物、治安、指示牌等指标的期望值都是最高的[4]。因此, 可将游客实际感知质量与期望值 (使用游客所有可能的感知质量的最高值代替) 的比值看做游客满意度。

(2) 李克特量表。量表是心理与行为研究的主要工具之一。自从20世纪30年代初李克特提出李克特量表的态度测量方式以来, 该量表已成为问卷调查中使用广泛的工具[13]。李克特量表最常见的测量方式是列出某一特定的问题, 让回答者从不同选项中选择出代表其偏好程度的一项[14]。目前, 国际上最为通用的是5点式量表, 即让回答者从1-5 (非常不满意-非常满意) 中选出一项。考虑到本次调查的游客可能因登山疲劳、环境嘈杂而出现较多的消极回答和中立回答, 本研究采用李克特4级量表 (1-4) 。同时, 调查问卷用语言描述和网络表情符代替了数字, 从而提高了问卷的直观性和易懂性。

2. 实地问卷调查与数据分析

在查阅相关文献和咨询指导教师的基础上, 设计了调查问卷。鉴于游客对采集个人信息 (性别、家乡、年龄、月收入等) 存在一定的抵触心理, 该问卷取消了游客基本信息填写项目, 转而通过采集大样本来提高样本的可靠程度。问卷将游客的实际感知质量划分为5个评价因子, 分别为景观、卫生、购物、治安、指示牌。研究人员于2016年7月18日, 在泰山登山中路的万仙楼 (海拔310m) 至对松亭 (海拔1135m) 区段, 以海拔为指标设计了14个取样点, 每个取样点随机抽取10-13位游客进行问卷调查。为保证调查问卷的数量和质量, 采取“一对一”当面填写方式。全天共发放调查问卷160份, 其中有效问卷155份, 有效率为96.88%。

利用随机数表方法, 从每个海拔高度获取的调查问卷中抽取10份作为原始数据进行数据分析, 共计140份调查问卷样本。按照李克特量表, 将游客实际感知质量的“好极了”、“还好吧”、“一般般”、“好失望啊”分别对应游客实际感知质量的4分、3分、2分、1分。将问卷获得的游客实际感知质量与期望值 (4分) 的比值作为游客满意度, 即“好极了”、“还好吧”、“一般般”、“好失望啊”分别对应游客满意度的1分、0.75分、0.5分、0.25分。采用SPSS19.0等软件对游客满意度进行了调查问卷信度分析、描述性统计量分析、方差分析、相关性分析和回归分析。分别研究了上述5个评价因子满意度的描述性统计量 (集中程度特征量、离散程度特征量、峰度和偏度指标) , 检验了5个评价因子满意度与海拔高度的相关性, 并根据相关性结果分别建立了回归模型。

3. 重点游客访谈

为了提高游客满意度调查的研究深度, 在发放调查问卷过程中, 研究人员对大约20名重点游客进行了访谈。结合上述5项评价因子, 了解了游客对于泰山旅游线路上管理与服务的态度和看法, 并记录下游客们提出的意见和建议。

二、结果与分析

(一) 调查问卷信度分析

使用Cronbach's Alpha系数对调查问卷的可靠性进行分析。通常情况下Cronbach's Alpha系数在0.6以上, 被认为可信度较高。选取该研究中随机抽取的140个样本, 其中5个评价因子的总体Cronbach's Alpha系数为0.629, 表明调查问卷结果的信度较高, 能够以此为样本进行下面的数据分析。

(二) 描述性统计量分析

将随机抽取的140份调查问卷忽略海拔分组, 计算各评价因子的游客实际感知质量的频率分布。通过计算获得各评价因子满意度的描述性统计量值 (表1) 。

从表1中可以看出, 对于集中程度特征量, 游客对景观的满意度的均值 (0.9076) 、中位数 (0.9395) 均为5项评价因子满意度中最大, 这表明泰山地质公园的自然和人文景观使游客相对满意。值得注意的是, 游客对购物的满意度的众数为0.7500, 而其余4项评价因子满意度的众数均为1.0000, 这表明大多数游客对购物的实际感知质量仅是“还好吧”, 低于对其他评价因子“好极了”的水平。以均值为指标, 游客对各评价因子从最满意到最不满意依次是景观 (0.9076) 、治安 (0.8628) 、指示牌 (0.8525) 、卫生 (0.8428) 、购物 (0.7250) 。

对于离散程度特征量, 游客对景观满意度的方差 (0.0201) 、四分位差 (0.2249) 均为5项评价因子满意度中最小, 这表明该组数据的离散程度较小, 不同游客对景观的满意度差别较小。相比较而言, 游客对购物、指示牌满意度的方差 (分别为0.0425、0.0433) 和四分位差 (分别为0.2635、0.2971) 较大, 这表明这两组数据的离散程度较大, 不同游客对购物、指示牌的满意度存在着明显差异。鉴于5个评价因子满意度的均值不同, 引入变异系数来消除均值差异对数据离散程度比较的影响。以变异系数为指标, 游客对各评价因子满意度的差异由大到小依次是购物 (28.43%) 、指示牌 (24.41%) 、卫生 (20.55%) 、治安 (18.10%) 、景观 (15.63%) 。

对于峰度和偏度指标, 游客对5个评价因子的满意度的峰度系数存在较大差异。其中, 景观 (3.513) 、治安 (3.597) 、指示牌 (3.643) 的峰度系数均大于3, 这表明这3项评价因子满意度的频率分布曲线在顶端比正态分布 (3.000) 尖峭, 即在平均值附近集中程度较大。而对于卫生 (2.858) 、购物 (2.852) , 其峰度系数均小于3, 表明这2项评价因子满意度的频率分布在顶端比正态分布 (3.000) 扁平, 即在平均值附近集中程度较小。5个评价因子满意度的偏度均小于0, 这表明它们均在不同程度上呈现负偏态, 数值集中在较大区域。以偏度为指标, 游客对各评价因子满意度的偏度从大到小依次是指示牌 (-0.9111) 、景观 (-0.6744) 、治安 (-0.4564) 、卫生 (-0.4053) 、购物 (-0.2242) 。

(三) 方差分析

运用方差分析法, 检验游客在不同海拔地区对5个评价因子满意度的差异。利用Levene方差齐性检验 (表2) , 除卫生满意度的P值 (0.047) 略小于0.05外, 其余4项评价因子满意度的P值均大于0.05, 表明各组数据方差齐性或近似齐性, 可以用海拔高度作为处理因素, 进行单因素方差分析 (表2) 。

从表2中可以看出, 在不同的海拔高度, 游客对卫生满意度的差异达到显著水平 (P<0.05) 。这表明, 游览者在泰山地质公园登山中路沿途, 随着登山海拔高度的变化, 对卫生的满意度发生显著变化。类似地, 游客对沿途治安满意度的差异接近显著 (0.05<P<0.10) , 这表明游客在游览过程中的安全感会随着游览进度的变化而变化, 不同海拔地区的治安状况存在一定的差异。值得注意的是, 游客对景观满意度的差异十分不显著 (P>0.5) 。其余2个评价因子 (购物、指示牌) 满意度的差异均不显著 (P>0.10) 。

(四) 相关分析

运用Kendall相关系数对海拔和5个评价因子满意度进行相关性分析。除景观满意度与海拔的Kendall相关系数为正值以外, 其余4个评价因子满意度与海拔的Kendall相关系数均为负值, 即景观满意度与海拔呈正相关, 其余4个评价因子满意度与海拔呈负相关。值得注意的是, 海拔与卫生满意度的相关性的P值低达0.002, 呈现十分显著的负相关。结合前述的方差分析, 可见随着海拔高度的上升, 游客对卫生状况的满意度显著下降。类似地, 海拔与治安、指示牌满意度的相关性的P值为0.039, 呈现显著的负相关。结合前述的方差分析, 可见随着游览的进行, 游客的安全感、指示牌易懂程度存在下降趋势。对于购物满意度, 其与海拔的相关性的P值为0.065, 接近0.05显著水平, 呈现较为显著的负相关。不同地, 海拔与景观满意度的相关性的P值高达0.580, 呈现十分不显著的正相关。

对5个评价因子满意度两两之间进行了相关性分析, 均通过0.05显著性水平检验, 绝大多数还通过0.01显著性水平检验。这表明游客对泰山地质公园的满意度评价存在整体性, 虽然各评价因子满意度随海拔呈现不同的相关关系, 但是评价因子之间相互影响, 均存在着很强的正相关关系。特别是景观与指示牌、卫生与购物、卫生与指示牌、治安与指示牌, 其P值均为0.000, 存在着极其显著的相关性。这表明游客对一个评价因子的满意度也受其他评价因子的共同影响。

(五) 回归分析

将抽取的140份调查问卷按照海拔进行分组, 统计各海拔高度上游客5个评价因子满意度的均值。分别做出5个“评价因子满意度-海拔”散点图, 以海拔作为自变量, 各评价因子满意度作为因变量, 尝试建立回归模型。从各组的多种回归模型中, 通过回归分析, 尽量选择可决系数R2比较大, 同时回归方程通过了有效性F检验及回归系数通过了有效性t检验, 选择相对简洁的最佳回归模型 (表3) 。

景观满意度-海拔回归曲线方程为:Y=1.5 3 0 8-0.0029X+3.9038e-006X2-1.6006e-009X3。在海拔310m至574m区间上, 游客的景观满意度随海拔高度的上升而下降。在此区间内, 重要景点集中在低海拔区 (万仙楼310m, 斗母宫360m) , 而在海拔360至574m长达214m的区间上没有重要景点, 登山路线两旁的景观较为单调, 这可能是景观满意度下降的原因。在海拔574m至1052m区间上, 游客的景观满意度随海拔高度的上升而上升。在此区间内, 630m附近的壶天阁、920m附近的云步桥景色都很优美, 游客景观满意度急剧上升。在1052m至1135m区间上, 游客的景观满意度随海拔高度的上升而下降。此区间位于泰山十八盘的下方, 登山道路较为陡峭, 台阶十分密集, 游客可能因为体力下降而无暇欣赏风景, 导致景观满意度又开始下降。通过访谈, 一对带小孩的年轻夫妻反映, 中天门 (800m) 以下景观较普通, 以上则风景十分优美。这很好地解释了回归曲线在310m至1051m区间上“先减后增”的特点。

卫生满意度-海拔回归曲线方程为:Y=-0.0002X+0.9421。在海拔310m至1135m整个研究区间上, 游客的景观满意度随海拔高度的上升而下降。在此区间内, 起点处的卫生满意度达到“好极了”水平, 终点处则仅为“还好吧”, 表明泰山登山中路上海拔越高, 卫生状况越差。这可能是高海拔地区环卫工人数量太少、垃圾处理不及时、卫生间打扫不彻底造成的。另外, 当天在问卷调查进行至中天门 (835m) 附近时, 出现短暂性降水, 部分游客在购买一次性雨衣后将包装袋扔在登山路线两旁, 这也可能造成游客的卫生满意度下降。通过访谈, 一位泰山本地的环卫工人反映, 到了泰山的高海拔区, 登山路线两旁的公共厕所太少, 很多游客不得不随地大小便, 导致了卫生状况的下降。

购物满意度-海拔回归曲线方程为:Y=-9.5 6 8 6 e-005X+0.7881。在海拔310m至1135m整个研究区间上, 游客的购物满意度随海拔高度的上升而下降。在泰山的低海拔区, 距离山下的红门游客中心较近, 货物运输方便, 价格较为低廉。随着海拔上升, 商品运输变得困难, 物价便会上升, 游客的购物满意度下降。到了高海拔区, 登山路线变得陡峭, 沿途商铺密度小、设施简陋、卫生状况差, 价格昂贵, 这导致游客的购物满意度仅为“还好吧”。通过访谈, 一位前来游览的大学生表示, 在沿途购买的橙汁不仅价格昂贵, 而且其中有不明的白色絮状悬浮物, 对购物感到十分失望。然而, 一位带着全家来游览的中年男子则表示可以接受泰山上商品的较高定价, 因为这些商品绝大多数都是由泰山上的挑夫通过人力运送的。

治安满意度-海拔回归曲线方程为:Y=-9.1 4 4 6 e-005X+0.9241。在海拔310m至1135m整个研究区间上, 游客的治安满意度随海拔高度的上升而下降。随着海拔的上升, 游客的体力不断下降, 再加上中天门 (835m) 附近出现降水, 容易出现脚滑现象。十八盘 (1050m以上) 前段的台阶较为陡峭, 但是登山路线两旁没有扶手, 这也会导致游客安全感下降。此外, 登山路线部分区域的落石防护网不够密集, 存在安全隐患。通过访谈, 一位前来锻炼的本地老人反映, 高海拔区的登山路线沿途没有急救设施, 上山锻炼时若突发疾病, 难以及时得到医疗援助。

指示牌满意度-海拔回归曲线方程为:Y=-1.1 4 0 6 e-004X+0.9195。在海拔310m至1135m整个研究区间上, 游客的指示牌满意度随海拔高度的上升而下降。这反映了随着海拔的上升, 泰山登山中路两旁的指示牌密度和辨识度均下降。通过访谈, 一对年轻情侣反映, 在中天门 (800m) 附近的一段距离内, 上山路径为下坡、下山路径为上坡, 而指示牌没有很好地指示路径, 导致他们在这里险些迷失方向。一组到泰山参加夏令营的小朋友则表示, 他们认为中天门 (800m) 以上的登山路线两旁的摩崖石刻十分美观, 可惜他们不认识那些龙飞凤舞的字迹, 强烈建议在石刻旁边竖立介绍它们的指示牌。

三、结论与建议

(一) 研究结论

(1) 游客对各评价因子的满意度存在较大差异, 但各评价因子的满意度之间具有相关性。通过描述性统计量分析, 排除海拔分组, 可见5个评价因子满意度的集中程度、离散程度、峰度和偏度均呈现不同的特点, 存在较大差异。从集中程度特征量的均值、众数、四分位数看, 游客对景观的平均满意度最高, 对购物的平均满意度最低。从离散程度特征量的变异系数、四分位差以及箱形图看, 不同游客对购物、指示牌的满意度差异较大, 对治安、景观的满意度差异较小。从峰度和偏度指标的峰度系数、偏度看, 游客对景观、治安、指示牌的满意度在平均值附近的集中程度较大, 对卫生、购物的满意度在平均值附近的集中程度较小, 而5个评价因子的满意度均在不同程度上呈现负偏态, 表明大多数游客对各评价因子的满意度较高。综上, 游客普遍对景观、治安的满意度较高, 且不同游客间差异较小, 而大多数游客表示对购物、卫生满意度较低, 且不同游客间差异较大。

通过相关性分析, 计算5个评价因子满意度之间的Kendall相关系数, 可见各评价因子满意度之间均存在很强的正相关关系, 游客对泰山地质公园的满意度具有整体性。这表明各评价因子之间并不是孤立存在的, 而是在游客游览过程中相互影响、相互作用, 使游客产生对于整个景区的综合满意度。

(2) 各评价因子满意度与海拔之间呈现不同程度的相关性, 均可使用回归曲线拟合。通过方差分析, 可认为5个评价因子满意度在不同海拔处的取值均满足方差齐性, 但是不同评价因子满意度在不同海拔处的取值差异的显著性不同。其中, 游客对卫生、治安的满意度在不同海拔处的取值存在较为显著的组间差异, 而对景观、购物、指示牌的满意度在不同海拔处的取值的组间差异不显著。

通过相关性分析, 分别计算海拔与5个评价因子满意度之间的Kendall相关系数, 可见各评价因子满意度均与海拔存在一定的相关性, 但相关关系的类型不同, 相关性的强弱也不同。从Kendall相关系数的正负看, 景观满意度与海拔呈现正相关, 其他4个评价因子满意度与海拔呈现负相关。从Kendall相关系数的大小看, 卫生、治安、指示牌满意度与海拔的相关性较强, 景观、购物满意度与海拔的相关性较弱。

通过回归分析, 分别建立了5个评价因子满意度与海拔的多种回归模型, 并根据回归分析的结果选出最优模型。其中, “景观-海拔”建立了三次函数模型, “卫生-海拔”、“购物-海拔”、“治安-海拔”、“指示牌-海拔”分别建立了一次函数模型。最后, 结合泰山地质公园的实际情况, 对回归曲线的特点做出了合理性解释。

(3) 不同游客对各评价因子的评价存在个体差异。通过访谈记录整理, 可见影响不同游客对5个评价因子满意度的因素具有差异性。比如, 在景观方面, 由于个人喜好、艺术修养等方面的差异, 不同游客对泰山的自然和人文景观的感知程度不同。在指示牌方面, 由于信息需求、文化水平等方面的差异, 不同游客对指示牌易懂程度的认知也不尽相同。在购物方面, 有些游客能够理解泰山挑夫依靠人力运送商品的艰辛, 认为较高的物价可以接受, 也有游客认为用高价购买质量差的商品是不合理的。类似的差异性也存在于卫生、治安等方面。

(二) 对泰山管理人员的建议

1. 坚持两点论和重点论的统一。

重点改善卫生状况、购物消费环境, 兼顾景观、治安、指示牌的提升。游客对各评价因子的满意度存在较大差异。其中, 卫生、购物是影响游客满意度的主要矛盾, 景观、治安、指示牌是影响游客满意度的次要矛盾。这启示我们, 既要看到主要矛盾, 采用增加环卫工人数量、推行店铺责任制、加大卫生和市场监管力度等方式努力提高游客的卫生、购物满意度, 又要看到次要矛盾, 采用开发新景点、增加绿化面积、定期展开登山路线危险因素排查、及时更新指示牌等途径保证游客的景观、治安、指示牌满意度保持在较高水平。同时, 要着重解决主要矛盾, 使景区用于提高游客满意度的人力、物力更多地流向改善卫生状况、规范商业行为等方面。

2. 坚持用联系的观点看问题。

从整体出发, 采用综合思维的方法提升各项评价因子满意度。各评价因子满意度之间具有相关性。这启示我们, 在着力提高一个评价因子满意度的同时, 其他评价因子满意度也会受到影响, 进而使游客的整体满意度得到提高。比如, 通过改善店铺的卫生状况, 使游客“买得放心、吃得安心”, 游客的卫生满意度和购物满意度都会得到提高。再比如, 通过提高指示牌的辨识程度, 避免游客因看不清指示牌而与美景擦肩而过, 使游客得以欣赏到沿途的所有景点, 游客的指示牌满意度和景观满意度也会同时提高。又如, 通过加大治安力度、整治不法商贩、建立急救系统, 游客的安全感大大提高, 得以全身心地欣赏美景, 游客的治安满意度和景观满意度同样都会提高。因此, 在提高游客满意度的工作过程中, 要从整体出发, 将各个评价因子联系起来考虑, 用综合思维寻找最佳办法。

3. 坚持具体问题具体分析。

在不同海拔处力求因地制宜, 对不同游客的服务力求因人而异。各评价因子满意度与海拔之间呈现不同程度的相关性, 均可使用回归曲线拟合。海拔不同, 各评价因子的满意度也不同。因此, 要针对各个海拔区段的具体问题, 采用不同的对策, 做到因地制宜。比如, 在海拔310m至574m区间, 游客的景观满意度下降, 可以利用此区段台阶相对平缓的特点, 采用开发新景点、开设游客互动节目等方式提高景观满意度。又如, 在中天门 (800m) 以上的一段区域内, 游客的指示牌满意度很低, 鉴于此处登山路线十分复杂, 部分游客难以理解指示牌, 可以在此区段上部署足量的工作人员或志愿者, 协助游客疏导工作。