糖尿病认知功能研究

糖尿病认知功能研究（精选7篇）

糖尿病认知功能研究 第1篇

1 病因病机

1.1 古代认识

糖尿病性认知功能障碍在中医属于“呆病”、“健忘”等的范畴。《兰室秘藏》中就已记载, 消渴病有“喜怒健忘”之症, 《圣济总录》中亦曰:“消渴日久, 健忘怔忡”。其病位在脑, 与心肝脾肾功能失调密切相关。其病变有虚有实, 或虚实夹杂。

心主神志, 心失所养, 则影响认知功能, 《圣济总录·心脏门·心健忘》中有:“健忘之病本于心虚, 血气衰少, 精神昏愦, 故志动乱而多忘也”。脾为后天之本, 气血生化之源, 脾气不足, 则生化乏源, 气血亏虚, 神明失养, 神志不清, 《三因极一病证方论·健忘证治》云:“脾受病, 则意舍不清, 心神不宁, 使人健忘, 尽心力思量不来者是也”。老年人发病, 多由肝肾不足, 脑髓不充, 脑神失养所致, 《医林改错》有云:”年高无记性者, 脑髓渐空。”由此可见, 糖尿病认知功能障碍与心肝脾肾息息相关。

痰湿蒙蔽清窍, 神明失司, 可致认知功能障碍。《金匮钩玄·健忘》有云:“痰在隔间, 使人颠狂, 或健忘”, 《石室秘录》亦有:“痰气最盛, 呆气最深”。瘀血痹阻, 脑脉不通, 神机失用, 亦可致认知功能障碍, 《伤寒论》中有:“其人喜忘者, 必有蓄血”。可见痰浊、瘀血与认知损害的密切关系。

总之, 本病病机有虚有实, 虚实夹杂, 而以虚为本, 虚与实又可相互转化。痰浊、瘀血日久, 若损及心脾, 则脾气不足或心阴亏耗;伤及肝肾则阴精不足, 脑髓失养, 转化为虚证。而虚证日久, 气血亏乏, 脏腑功能受累, 或积湿成痰, 或留滞为瘀, 又可见虚中夹实证。

1.2 现代病机

梁静涛等[2]运用“中医证候对照研究法”对该院糖尿病所致认知功能障碍及单纯糖尿病患者各50例进行证候对比研究。发现由糖尿病发展至认知功能障碍的病机变化可能为:阴虚、燥热, 互为因果, 部分病例病情进展则见气虚、血瘀等。若病情再进一步发展, 则可至脾肾阳气耗损, 内生痰湿。痰湿、瘀血、阴虚之火等诸邪上扰清窍, 加之气、阳虚衰, 终至髓海失充, 脑失所养, 变为痴呆病证。

亦有如“毒损脑络”学说[3]、“肾精不足”学说[4]、“胰 (脾) -脑-肾轴”学说[5]等。蔚芳则把糖尿病性脑病的病机主要归纳为四个方面[6]: (1) 肾精亏虚, 髓海不足; (2) 心脾两虚, 气血不足; (3) 肾虚血瘀, 毒损脑络; (4) 脾虚湿盛, 痰浊阻窍。

2 证候研究

徐虎军[7]采用病例对照研究的方法将糖尿病组轻度认知功能障碍与糖尿病认知功能正常组进行对照。结果显示糖尿病MCI患者肾精亏虚证最为常见, 其后依次是痰浊蒙窍、阴虚阳亢、气血不足等。

战丽彬等[8]运用因子分析等方法对121例2型糖尿病轻度认知功能障碍患者的资料进行分类研究, 结果发现2型糖尿病轻度认知功能障碍可归纳为5个中医证型, 分别为肾虚髓减证 (35.54%) , 脾气亏虚证 (19.83%) , 肝郁血虚证 (17.36%) , 痰浊阻窍证 (15.70%) , 瘀血阻络证 (11.57%) 。

李娟[9]对糖尿病轻度认知功能障碍患者110例用因子分析的统计学方法, 得出5种类证候, 其分布情况:类肾虚髓亏证30例, 所占比例最大, 占27.3%;其次是类脾虚湿困证23例, 占20.9%;其余依次为类火热炽盛证19例, 类气虚血瘀证18例, 类气阴两虚证20例, 分别占17.3%、16.4%、18.2%。

以上均说明糖尿病轻度认知功能障碍证候分型以肾精亏虚最为常见, 病变有虚有实, 或虚实夹杂。

3 辨证论治

3.1 临床研究

赵欢等[10]运用补肾活血开窍方 (肉苁蓉10g、石菖蒲5g、三七2.5g) 治疗糖尿病所致轻度认知功能障碍62例与阿司匹林组58例比较, 两组在治疗后蒙特利尔认知评估量表 (Mo CA) 评分差异均有统计学意义 (P<0.05) 。在其对糖尿病所致轻度认知功能障碍 (肾虚血瘀型) 的二级预防研究中, 发现该方能还能有效的预防糖尿病所致血管性认知功能障碍继续发展, 延缓其自然病程, 并且能提高患者的日常生活能力、改善患者的认知功能及症状[11]。

李庆利等[12]运用智脑颗粒 (由党参、黄精、川芍、石营蒲等组成) 治疗2型糖尿病认知功能障碍30例, 8周后与30例对照组石杉碱甲组及治疗前比较, 2组在中医症状积分、简易精神状态检查表 (MMSE) 、蒙特利尔认知评估量表 (Mo CA) 分值、超氧化物歧化酶 (SOD) 、丙二醛 (MDA) 、超敏C反应蛋白 (hsCRP) 均较治疗前有所改善, 且治疗组优于对照组, 均有统计学意义 (P<0.005或P<0.0l) 。

3.2 实验研究

梁丽娜等[13]运用滋补脾阴方药 (红参3 0 g, 山药, 茯苓, 白扁豆, 白芍各1 5 g, 丹参1 2 g, 莲肉20g, 石菖蒲和远志各10g, 檀香4.5g, 橘红和甘草各9g) 对脾阴虚糖尿病模型大鼠海马胰岛素抵抗影响的实验研究中发现滋补脾阴方药治疗后学习记忆能力改善。脾阴虚糖尿病大鼠海马中磷酸化IRS-1、JNK及IRE1α蛋白表达增强 (P<0.05) , 滋补脾阴方药治疗后表达减弱。可见滋补脾阴方药可显著改善脾阴虚糖尿病大鼠学习记忆障碍。使用脑康Ⅱ号 (由制何首乌、熟地黄、三七、石菖蒲等组成) 对STZ大鼠进行水迷宫实验, 发现脑康Ⅱ号能够通过降低大鼠血清甲基乙二醛的水平, 改善糖尿病大鼠认知障碍。

4 单味中药及提取物研究

金莉等[14]利用黄芪颗粒对链脲佐菌素 (STZ) 诱导制备的大鼠模型进行灌胃, 用药后12W后, 各黄芪治疗组血糖均有不同程度降低, 学习记忆能力得到改善。海马组织SOD活性明显升高, MDA、8-OHd G含量显著降低 (P<0.05) 。由此可见黄芪对学习记忆功能有改善作用, 其机制可能是通过黄芪改善氧化应激实现的。作者另一研究发现[15,16], 不同剂量的黄芪对糖尿病大鼠认知功能也有相应的影响, 其机制可能是由于黄芪可以降低血糖和血脂、改善胰岛素抵抗、营养神经细胞以及改善氧化应激等多个途径来实现的。

5 优势与不足

中医中药通过对病因病机的分析, 在辨证论治基础上, 运用辨病与辨证相结合组方用药, 在防治糖尿病认知功能障碍方面取得了良好的疗效, 且不良反应较小。但同时存在着不足, 这些研究样本数较小, 不能代表大多数, 影响对结果的判定。证型及诊断标准没有得到统一, 这使研究对象的纳入得不到统一。且认知功能测量缺乏统一的金标准。在对中药及复方制剂的研究中, 由于受到样本量、研究方法、实验条件、药材来源、方药配伍等方面因素的影响, 致使研究缺乏可重复性。有的研究还多在动物实验阶段, 缺乏相关的临床研究, 临床证据欠缺, 不能有力的指导临床用药。且通过实验室提取的中药有效成分是否是该中药饮片或方剂中的主要有效成分还需要进一步探讨。中药有效成分的欠稳定性及方剂中药物的多样性也制约着对中药及方剂的研究。

6 结语

糖尿病认知功能研究 第2篇

1 对象和方法

1.1 研究对象

收集作者医院2009-01-2010-02收治的糖尿病患者68例, 其中男36例 (52.9%) , 女32例 (47.1%) , 年龄40~70岁, 平均年龄 (55±2.1) 岁。文化程度:小学5例 (7.35%) , 初中36例 (52.9%) , 高中21例 (30.9%) , 大学7例 (10.3%) 。糖尿病诊断按照1999年WHO糖尿病诊断分型标准。

排除阿尔茨海默病、有相关神经精神病史 (如抑郁症史等) 、既往明确有脑卒中病史、有其他引起中枢神经损伤的严重内科疾病史 (如肿瘤、明显肝肾功能损伤、CO中毒、中枢神经脱髓鞘疾病和变性疾病等) 、酗酒史。

1.2 方法

蒙特利尔认知评估量表 (MOCA) 是由Nasreddine等[2]编制的轻度认知缺损筛查工具, 由解恒革翻译的MOCA中文版, 包括视空间执行能力、命名、记忆、注意、语言流畅、抽象思维、延迟记忆、定向力等8方面的认知评估, 共计30分, 如受试者受教育年限小于12年则在测试结果上加1分, 得分≥26为正常。简明精神状态量表 (MMSE) [3]包括定向、记忆、计算、语言、视空间、运用及注意等方面的测试, 共30个条目, 总分30分, 根据不同文化水平划定判断标准, 文盲组≤17分, 小学组≤20分, 中学或以上组≤24分判断为认知功能受损。为避免文化水平差异过于明显, 此研究对象均为小学及以上文化程度。

研究人员接受专门培训。在同一环境安静条件下严格遵守指导语和时间, 同时采用中文版MOCA及MMSE进行测试。为避免两种量表的相互干扰, 将两量表的条目混合后进行测试。

1.3 统计学处理

采用SAS软件进行统计学分析, 应用χ2检验与一致性检验比较量表的效能。各变量间相关分析用单因素相关分析。所有数据和组间数据差别显著性检验用方差分析进行处理, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者认知功能障碍诊断结果 (见表1)

68例患者中采用MOCA量表检测认知功能受损者45例 (66.1%) , 采用MMSE量表检测认知功能受损者3例 (4.4%) , 通过χ2检验, 两种量表比较差异有统计学意义 (P<0.01) 。通过Kappa检验, 两种量表的一致性较低, Kappa值=0.071, P>0.05。

2.2 不同文化水平、年龄、性别的MOCA得分

协方差分析结果显示, 在控制年龄、性别二因素后, 不同学历水平患者的MoCA得分间比较有统计学差异 (P<0.05) , 进一步用LSD法进行两两比较, 结果显示高中与大学两者间无显著差异 (P>0.05) , 初中、小学与高中、大学有显著差异 (P<0.05) ;在控制文化、性别因素后, 不同年龄阶段 (40岁-55岁, 56岁-70岁, ) 的MoCA得分有显著差异 (P<0.05) , 年龄越大, 得分越低。在控制文化、年龄因素后不同性别的MOCA得分无显著差异 (P>0.05) 。方差齐性。

3 讨论

目前糖尿病对中老年人认知功能的影响已引起社会的广泛关注。高血糖可损伤血管内皮, 导致微血管病变和大血管病变.这可能是由于血糖增高时蛋白糖化过程加强, 不可逆糖化终末产物产生过多, 糖化终末产物的生成使蛋白质的结构、理化特性和功能状态发生改变所致[4]。本研究结果应用MOCA量表评估为认知功能障碍的比例高达58.8%, 说明糖尿病患者存在认知功能损害。而MMSE评估为认知功能障碍比例仅为 (2.1%) , 造成两种量表的一致性较低的原因可能是MOCA量表涉及多方面的认知领域, 包括注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算力、定向力等, 评估较全面, 故对早期认知功能损害的检测有较好的敏感性[5], 可以早期发现异常。而MMSE对高级语言功能测试偏简单、涵盖认知领域少, 着重检测中重度认知功能障, 对早期VCI敏感性较低。

MOCA得分值与文化程度及年龄密切相关, 和性别因素影响不大, 反映了认知受文化程度和年龄因素的影响, 文化因素中, 文化水平越高, MOCA得分值相应增加, 反之得分下降。统计分析结果表明:高中与大学无显著差异, 初中、小学与高中、大学有显著差异。这与传统的MMSE文化分层的研究报道是一致的。年龄因素中, 随着年龄的增加, MOCA得分值下降, 有的研究认为认知水平不仅和文化、年龄水平密切相关, 同时也受职业和性别的影响, 本研究中性别因素对MoCA得分无显著影响, 由于本次样本有限, 还需进一步的研究来证明。

总之, 认知功能损害与长期的血管损害有着非常重要的联系, 由于糖尿病可出现中枢神经系统功能损伤而影响大脑认知功能, 甚至发生痴呆, 降低患者的生活质量, 因此应早期对糖尿病患者进行认知功能监测, 而MOCA量表可以帮助临床医师早期诊断。本研究显示中文版的MoCA在糖尿病的早期血管性认知功能障碍的评估中具有较高的灵敏度, 应用MOCA量表早期发现VCI, 及时合理干预, 不仅可以减少VCI的危害, 也可降低卒中发生率。

摘要：目的 探讨糖尿病与血管性认知功能损害的相关性。方法 选取2009-01-2010-02我院糖尿病患者68例, 同时给予MOCA量表和MMSE量表测定。结果 68例患者中采用MOCA量表检测认知功能受损者45例 (66.1%) , 采用MMSE量表检测认知功能受损者3例 (4.4%) , 两种量表比较差异有统计学意义 (P<0.01) 。通过Kappa检验, 两种量表的一致性较低, Kappa值=0.071, P>0.05。结论 糖尿病患者存在认知功能障碍, 应用MOCA量表能帮助临床早期诊断, 及时干预, 预防认知功能损害的发展。

关键词：糖尿病,血管性认知功能障碍,MOCA

参考文献

[1]Debeng D, Amelang M, Hasselbach P, et al.Diabetes and cognitive function ina population-based study of elderly women and men[J].J Diabetes Complications, 2006, 20 (4) :238-245.

[2]Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V.The Monh-eal Cognitive Assessmcnt, MoCA:a brief screening tool for mild cognitive impairment[J].J Am Geriatr Soc, 2005;53 (4) :695-699.

[3]彭丹涛, 许贤豪, 刘江红, 等.简易智能精神状态量表检测老年期痴呆患者的应用探讨[J].中国神经免疫学和神经病学杂志, 2005, 12:187-190.

[4]Toth C, Martinez J, Zochodne DW.RAGE, diabetes, and the nervous system[J].Curt Mol Med, 2007;7 (8) :766-776.

糖尿病认知功能研究 第3篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年11月-2014年11月以来收治的100老年高血压患者的临床资料进行回顾性分析,根据患者实际病情分成两组:观察组为高血压合并2型糖尿病患者,对照组为单纯高血压患者,每组各50例。100例患者中男60例、女40例;年龄60-85岁,平均年龄(73.21±13.51)岁,病程10-38年。所有患者在性别、年龄、病程等方面没有太大的差异,具有可比性。

1.2 方法

患者的动态血压以及血压变异分析采用英国Sun Teeh公司ABPM-04无创便携式袖带动态血压监测仪,监测仪的袖带系在患者的左臂上方,进行间断自动充气,使用振荡方进行24小时动态血压监测,监测时间为白天(6:00-22:00)以及夜间(22:00-次日6:00),在监测过程中每1h、2h测量1次血压。利用人机对话方式排出血压干扰,注意记录一下监测内容:24h收缩压、白天收缩压、夜间收缩压、24h收缩压变异系数、白天收缩压变异系数以及夜间收缩压变异系数。

1.3 观察指标

在对患者进行监测的过程中注意观察患者的日间舒张压/收缩压标准差、夜间收缩压/舒张压标准差以及24小时收缩压/舒张压加权标准差,然后根据血压变异系数的计算公式计算24h收缩压变异系数、白天收缩压变异系数以及夜间收缩压变异系数。

1.4 日常生活功能量表

经过检测后医务人员要及时询问患者或家属,了解患者的情况,然后对患者的日常生活功能进行合理的评分。评定项目为近20项日常生活能力,评分标准为:1分:患者的日常活动可以自理,2分:患者做一些事情有些困难,3分:患者的日常活动需要在他人的帮助下完成,4分:患者无法处理日常生活事务。正常:20分;日常生活能力缺损:总分>26或有两项以上功能丧失。

1.5 统计学分析

本次研究所有数据全部采用统计学软件SPSS21.0实施统计学处理,计数资料采用%表示,χ2检验;计量资料采用(±s)表示,t检验。两组数据对比P<0.05,代表其差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血压变异性比较

经过一段时间的监测观察,观察组患者的24h收缩压、白天收缩压、夜间收缩压、24h收缩压变异系数、白天收缩压变异系数以及夜间收缩压变异系数分别为(14.03±5.17)mm Hg、(13.60±3.67)mm Hg、(13.34±3.47)mm Hg、(11.27±4.61)、(10.91±3.27)、(10.80±3.32);对照组患者则分别是(11.31±2.83)mm Hg、(11.33±2.94)mm Hg、(11.27±3.95)mm Hg、(9.51±2.41)、(9.53±2.53)、(9.54±3.36)。其中和对照组相比,观察组患者各项指标明显偏高,两者对比差异显著(P<0.05)。

2.2 两组患者认知能力比较

经过观察发现,和对照组相比,观察组患者的认知能力普遍偏低,两者差异显著(P<0.05)。其中观察组患者中轻度功能认知障碍37例、认知正常患者13例;对照组患者中轻度功能认知障碍患者25例、认知正常患者25例。

3 讨论

人体血压变异是人体血压波动性的一种表现形式,指在在固定时间中的血液波动程度,其在心血管自主神经活动评价中具有重要应用价值。血压变形增大一般表示心脏自主神经功能有不同程度的损坏,从而引发各种心脏疾病,是研究和评估高血压合并2型糖尿病心血管自主神经功能紊乱的程度重要价值参数。与单纯高血压相比高血压合并2型糖尿病患者血压变异性更大,增加高血压患者认知能力障碍程度。另外,高血糖会使人体血容量增加,从而加重高血压病情,也加重了压力感受器的损伤,是人体神经功能失衡,导致人体认知障碍[1]。

还有研究表明,和单纯高血压患者相比,糖尿病高血压患者的高外周血管阻力、自主神经功能障碍和动脉粥样硬化具有较高发生率,尤其是交感及副交感神经活动失常发生率更高,因此也就会进一步提高外周血管阻力增大发生率,不管是白天还是黑夜均会出现较高收缩压,尤其夜间收缩压增高,而对舒张压的影响相对较小,这点与本次研究的结果相符,本次研究中观察组患者的24h收缩压标准差、白天收缩压标准差、夜间收缩压标准差及其变异系数明显高于对照组(P<0.05),从这一点也就可以明显的看出糖尿病高血压患者对于患者血液调节功能具有较大损害[2]。在糖尿病患者中,如果其发生自主神经功能异常,也就会打乱其正常生理节律,导致患者出现夜间交感神经活动量加大,血压出现大幅度升高。在脑血管疾病评价中血压昼夜节律异常是其一个重要危险因素[3]。所以,针对糖尿病高血压患者,一定要加强其夜间血压控制,最大化减少其昼夜血液节律异常,从而确保患者生命安全。

在此次研究中,观察组患者的24h收缩压、白天收缩压、夜间收缩压及其各自变异系数明显高于对照组,观察组患者的认知能力明显优于对照组,说明,日间血压短时变异性和夜间收缩压增高与认知功能损害密切相关,糖尿病合并高血压患者的血压调节功能损害较大,影响人体认知能力。所以说,老年高血压合并糖尿病患者血压变异性增加,而且其增加与认知功能减退有着密切的关系。

参考文献

[1]刘茜.血压变异性与认知功能障碍相关性的研究进展[J].卒中与神经疾病2014,21(1):57-58.

[2]张莉.老年高血压伴2型糖尿病患者血压变异性及其与认知功能的关系[D].兰州大学2014:1-45.

1型糖尿病对儿童认知功能的影响 第4篇

1资料与方法

1.1临床资料

选取该院2014年1月—2014年12月收治的确诊为1型糖尿病的在校学龄期儿童50例作为研究组,包括男性患者23例,女性患者27例,年龄6～16岁,平均(10.83±4.21)岁,病程1～12年,平均(4.23±4.92)年,所有患者均为右利手,IQ≥85。在该院另选取50例健康在校学龄期儿童作为对照组,男女比例、出生方式同研究组,年龄6～16岁,平均(10.74±4.24)岁,均右利手,IQ≥85。两组研究对象均排除神经系统发育不良、多动症及脑部损伤史者。

1.2方法

在专业人员的指导下使两组患者完成韦氏儿童智力量表(C-WISC),语言测试与操作测试交替进行,1 h内完成,对结果进行评估。

韦氏儿童智力量表共含11个分测试,其中6个分测验组成言语量表(VS),包括知识(I)、领悟(C)、算术(A)、相似性(S)、背数(D)、词汇(V);5个分测验组成的操作量表(PS),包括填图(PC)、积木图案(BD)、图片排列(PA)、拼物(OA)、编码(Cd)。根据测验结果,按常模换算出全量表智商(FIQ)、言语智商(VIQ)和操作智商(PIQ)三个智商,并比较VIQ和PIQ的关系。分测验负荷三种主要智力因素,即A(言语理解)因素、B(知觉组织)因素和C(记忆/注意)因素。

1.3统计方法

使用SPSS19.0进行数据统计和分析,计量资料采用表示,并进行t检验,计数资料进行χ2检验,P<0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1智力量表测试结果

与对照组相比言语量表各分测试结果差异有统计学意义(P<0.05);操作量表各分测试结果差异无统计学意义(P>0.05);FIQ、VIQ、A因素、C因素有明显差异有统计学意义;而PIQ及B因素,差异无统计学意义(P>0.05)。详细数据见表1。

2.2 VIQ与PIQ平衡性测试结果

研究组中VIQ与PIQI差值1>15者23例,其中VIQ>PIQ者8例,PIQ>VIQ者15例;对照组中VIQ与PIQI差值1>15者25例,其中VIQ>PIQ者17例,PIQ>VIQ者8例。两组患者VIQ与PIQI差值1>15的例数,差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。

3讨论

1型糖尿病是遗传、免疫、环境等因素共同作用所产生的疾病,病理改变为胰岛素细胞的破坏,体内胰岛素绝对性缺乏,完全由外界供应,其高血糖及反复低血糖的机体环境可造成多种急慢性并发症的发生。国外有研究表明慢性高血糖是影响认知功能的独立危险因素,反复及严重低血糖可能影响认知功能[4,5,6]。有研究显示,当血糖低于3 mmol/L时,会出现认知功能的损伤[4]。儿童时期是人体神经智力、心理发育的重要时期,糖尿病可导致儿童神经系统代谢紊乱,神经化学、形态学及电生理等多方面发生变化,使海马受到损害,从而影响其学习和认知能力,这使得儿童糖尿病成为家长及医务人员关注的问题。

注:*与对照组相比,P<0.05,差异有统计学意义。

该研究使用C-WISC测试两组儿童的智能,分析糖尿病患者与正常儿童智能的差异。结果显示,糖尿病儿童言语分测试结果明显低于正常儿童,而操作测试结果无明显差异,在言语智商、总量表智商、语言理解及注意力方面也均低于正常儿童。这表明,糖尿病的异常血糖环境主要通过影响患儿言语智商及注意力,而影响总智商。该研究还对VIQ及PIQ平衡性进行比较,其中VIQ代表左脑功能,PIQ代表右脑功能。若VIQ与PIQ差值≥15,提示受试者存在左右大脑半球功能发展不平衡,可作为判断一侧脑功能障碍的证据之一[7,8]。该研究结果显示,糖尿病对患儿脑半球发展的平衡性无明显影响。

综上所述,糖尿病可导致儿童言语理解及表达能力差,注意力不集中,记忆力差,从而影响社会功能。对于糖尿病儿童需严密监测其智力发展,尽早干预,有效防治这一并发症,改善预后。对于已影响智能的患儿,医务人员或家属可通过游戏等多种方式锻炼儿童记忆力及言语能力以弥补生理上的缺陷。

参考文献

[1]田风华.中国糖尿病现状及初步分析[J]中华流行病学杂志,1998,19(2):19-20.

[2]Cukierman T,Gerste in HC,Williamson JD.Cognitive decline and dementia in diabetes systematic overview of prospective observational studies[J].Diabetol-ogia,2005.48(12)2460-2469.

[3]Mcdowell K,Kerick SE,et al.Aging,physical activity,and cognitive processing:an exam inaction of P300[J].Neurobiol Aging,2003,24(4):597-606.

[4]Frier BM.Hypoglycaemia and cognitive function in diabetes[J].Int J Clin Pract Suppl,2001,9(123):30-37

[5]Perantie DC,LimA,et al.Effects of prior hypoglycemia and hyperglycemia on cognition in children with type I diabetes mellitus[J].Pediatric Diabetes,2008,9(2):87-95.

[6]Northam EA,Anderson PJ,Jaeobs R,et al.Neuropsychological profiles of children with type 1 diabetes six years after disease onset[J].Diabetes Care.200124(9):1541-1546.

[7]西登彬,李新华.哮喘儿童个性、适应行为及应付方式对照研究[J].中国行为医学科学,2006,15(5):443-444

糖尿病认知功能研究 第5篇

关键词：2型糖尿病,认知功能障碍,血糖波动水平,蒙特利尔认知评知量表

2型糖尿病 (T2DM) 患者存在不同程度的认知功能障碍。本研究分析2型糖尿病认知功能障碍患者的血糖特征, 明确血糖控制指标与认知功能障碍的关系, 为合理控制血糖提供临床依据, 延缓和减少痴呆的发生发展。

1 资料与方法

1.1 病例纳入标准

入选标准:依据1999年世界卫生组织 (WHO) 推荐的糖尿病诊断与分型标准, 为临床确诊的2型糖尿病患者;年龄40岁~75岁;近3个月无治疗方案调整和生活方式的明显改变, 维持原治疗方案和生活方式;无明显视觉、听觉障碍或言语交流困难可顺利完成量表检测;对本研究知情并合作良好。排除标准:T2DM急性并发症:糖尿病酮症酸中毒, 高血糖高渗状态;1周内有低血糖反应;有明确甲状腺功能减退病史;不可控制的高血压患者;除外脑血管病及引起中枢神经损伤的相关疾病及神经精神病;有药物或酒精依赖史及近两周曾服用过影响认知功能药物者。

1.2 一般资料

选取2013年3月—2013年9月我院内分泌科住院部符合上述纳入标准的2型糖尿病患者78例, 认知功能障碍组 (CI组) 40例, 蒙特利尔认知评估量表 (MoCA) <26分, 男性13例, 女性27例, 年龄 (61.2±6.7) 岁。非认知功能障碍组 (NCI组) 38例, MoCA≥26分, 男性18例, 女性20例, 年龄 (56.1±7.5) 岁。详见表1。

1.3 方法

1.3.1 临床资料

记录患者性别、年龄、文化程度、糖尿病病程、既往史、个人史、目前用药情况, 计算体重指数 (BMI) , 记录测定认知功能当天清晨血压。两组年龄、糖尿病病程差异有统计学意义 (P<0.05) ;而收缩压 (SBP) 、舒张压 (DBP) 及BMI比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。详见表1。

1.3.2 血糖指标

所有患者均留血标本行糖化血红蛋白 (HbA1c) 分子交换法及空腹血糖 (FPG) Beckmandxc800生化仪检测;记录连续3日的7次血糖, 即三餐前血糖、三餐后2h血糖及睡前血糖 (罗氏公司全自动血糖检测仪) , 分别计算餐前血糖、餐后2h血糖及血糖波动值。

1.3.3 认知功能测定

由经过专业培训的神经内科医师, 采用标准化语言对患者进行北京版蒙特利尔认知评估量表测定。

1.4 统计学处理

采用SPSS13.0软件分析, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 两组间均数比较采用t检验。MoCA量表得分与其他各研究因素相关性采用多元线性逐步回归分析。

2 结果

2.1 两组血糖指标

CI组患者餐后2h血糖及血糖波动值较NCI组高 (P<0.05) ;而两组患者HbA1c、空腹血糖及餐前血糖比较, 差异无统计学意义 (P>0.05, 见表2) 。

2.2 MoCA量表评分与其他因素多元逐步回归分析

以MoCA评分值为因变量, 将与之相关的其他因素作为自变量, 进行多元逐步线性回归分析, 结果显示血糖波动值及年龄被引入回归方程, 回归方程为:Y (MoCA量表得分) =36.194-0.678 (血糖波动值) -0.115 (年龄) 。

3 讨论

3.1 糖尿病患者的主要特征

高血糖可以直接造成神经元的损害, 导致脑结构的破坏和脑功能的改变。2型糖尿病可以增加发生阿尔茨海默病 (AD) 的危险性, 并与其他痴呆如血管性痴呆一样加速AD患者的认知功能恶化[1], 其具体发病机制目前尚不完全清楚。

本研究结果显示, 2型糖尿病认知功能障碍组患者的HbA1c、空腹血糖及餐前血糖与无认知功能障碍组患者比较无统计学意义, 与之相关的血糖指标有血糖波动值及餐后2h血糖。

3.2血糖波动值

血糖波动可以通过不同的代谢途径产生活性氧, 诱导细胞内氧化应激反应;通过启动和调节一些炎性因子介导血管内皮的损伤, 使血管收缩、激活血小板, 促进血栓形成, 最终加速动脉粥样硬化的发展。血糖的变异性是糖尿病慢性并发症发生的独立危险因素[2]。Azuma等[3]的研究表明, 血糖剧烈波动较持续性高血糖对细胞的损害更大, 餐后血糖反复波动能够加快单核细胞黏附到主动脉血管内皮的速度, 而控制血糖波动能够有效抑制单核细胞黏附到血管内皮上。本研究结果显示两组血糖波动水平差异有统计学意义, 经回归分析进入回归方程, 血糖波动水平与认知功能损害关系密切, 减少血糖波动水平对认知功能具有保护作用。

3.3 餐后2h血糖

餐后2h血糖急剧上升, 使大脑神经细胞处于高水平的血糖环境中, 在长期慢性高血糖的毒性作用下, 使脑血管基膜增厚, 数量减少, 脑循环血量下降, 脑血流量降低可使大脑对信息的认识、加工、整合等过程发生障碍, 认知反应和处理能力下降, 最终导致学习记忆能力受损。Seaquist等[4]研究发现, 血糖的急速上升与2型糖尿病患者记忆力下降相关, 因此, 餐后2h血糖控制达标可以减少高血糖对脑细胞的损害, 对认知功能起到一定的保护作用。

本研究发现, CI组患者平均年龄高, 糖尿病病程较长。T2DM认知功能损伤在40岁~80岁, 尤其是在60岁~80岁阶段关系密切, 这一年龄阶段是T2DM认知功能障碍的影响因素之一。2型糖尿病患者基线认知障碍和认知功能减退程度与糖尿病病程呈正相关, 病程15年以上的2型糖尿病患者发生认知障碍的危险性显著增加[5]。卢正红等[6]也发现, 随着糖尿病病程的延长, 2型糖尿病患者在图片记忆及图形辨别能力等方面均有不同程度减退。

本研究中两组HbA1c差异无统计学意义, 可能原因为, 病例均来自住院患者, 近期血糖控制水平不理想, 近 (2~3) 个月血糖控制水平无差异, 但仍会存在认知功能障碍的差异, 即使HbA1c水平相同, 并发症发生的风险也不相同[7,8]。2型糖尿病患者认知功能障碍的发生与血糖波动值、餐后2h血糖、年龄及糖尿病病程有关, 其中血糖波动水平对认知功能障碍的影响最大, 患者应合理控制监测血糖, 减少血糖波动水平, 重视血糖控制达标, 尤其是餐后2h血糖控制应达标, 以延缓和减少认知功能障碍的发生发展, 提高生活质量。

参考文献

[1]Detti P, Piccini A, Giliberto L, et al.Plasma levels of insulin and amyloid beta 42are correlated in patients with amnestic[J].Mild Cognitive Impairment Alzheimers Dis, 2005, 8 (3) :243.

[2]Brownlee M, Hirsch IB.Glycemic variability:A hemoglobin A1cindependent risk factor for diabetic complications[J].JAMA, 2006, 295:1707-1708.

[3]Azuma K, Kawamori R, Toyofuku Y, et al.Repetitive fluctuations in blood glucose enhance monocyte adhesion to the endothelium of rat thoracic aorta[J].Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2006, 26 (10) :2275-2280.

[4]Seaquist ER.The final frontier:How does diabetes affect the brain[J].Diabetes, 2010, 59 (1) :4-5.

[5]Biessels GJ, Deary IJ, Ryan CM.Cognitive and diabetes:A lifespan perspective[J].Lancet Neurol, 2008, 7 (2) :184-190.

[6]卢正红, 唐伟, 沈雪峰, 等.中老年2型糖尿病认知特点及影响因素分析[J].南京医科大学学报, 2007, 27:1000-1004.

[7]Mahakaeo S, Zeimer H, Woodward M.Relationship between glycemic control and cognitive function in patients with type 2diabetes in a hospital aged care unit[J].European Geriatric Medicine, 2011, 2 (4) :204-207.

糖尿病认知功能研究 第6篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年1月~2012年2月收治的2型糖尿病患者516例作为研究对象, 所有患者均自愿参加研究, 临床症状典型, 排除先天性智力障碍、原发性心脑血管肌病以及其他可能导致脑血管疾病的感染、肿瘤等患者。其中男237例, 女279例, 年龄50~81岁, 平均 (65.95±6.8) 岁;病程0.1~50年, 平均 (11.85±5.34) 年;文化程度:小学以下185例, 中学 (含中专) 276例, 大学以上55例。

1.2 分组方法

入组患者均进行调查问卷, 具体内容包括年龄、家族史、病程、空腹血糖 (FBG) 、餐后2 h血糖 (P2BG) 、低血糖及糖尿病酮症酸中毒发生情况、高血压、冠心病、血脂异常等, 同时对所有患者进行简易智能精神量表测验, 包括识记、计算、定向力、语言、回忆等五个方面, 总分共计30分, 按是否有认知功能障碍分组, 27~30分者入认知功能正常组, 20~26分者入轻度认知功能障碍组。分组后认知功能正常组260例, 其中男120例, 女140例, 年龄50~81岁, 平均 (61.3±6.4) 岁, 病程0.1~50年, 平均 (8.5±4.2) 年;轻度认知功能障碍组256例, 其中男117例, 女139例, 年龄50~81岁, 平均 (69.2±7.2) 岁, 病程0.1~50年, 平均 (14.2±6.7) 年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.3 统计学方法

采用统计软件SPSS 18.0对实验数据进行分析, 计量资料数据以均数±标准差表示, 多组间比较采用方差分析, 两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率表示, 采用χ2检验。采用Logistic回归进行危险因素检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较

认知功能正常组与轻度认知功能障碍组在年龄、家族史、病程、P2BG、低血糖、糖尿病酮症酸中毒、高血压、冠心病等方面差异有统计学意义 (P<0.05) , 在FBG方面差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表1。

2.2 Logistic回归分析结果

Logistic回归分析结果显示, 年龄、家族史、病程、低血糖、糖尿病酮症酸中毒、高血压、冠心病、P2BG均是2型糖尿病轻度认知功能障碍的独立危险因素, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

3 讨论

由于饮食、生活习惯、遗传因素等原因, 2型糖尿病的发病率在我国逐年增加, 给患者及其家人带了极大的负担和痛苦。糖尿病是以长期慢性高血糖为主要特征的代谢紊乱型内分泌疾病[3], 2型糖尿病以胰岛素抵抗为主, 伴胰岛素分泌不足, 引发糖、脂质、蛋白质三大物质的代谢异常, 具体的临床表现有多饮、多食、多尿、体重减轻等。2型糖尿病占糖尿病总人数中的90%以上, 40岁左右的中年人为高发人群, 故又称为成人型糖尿病, 该型糖尿病患者体内保存部分的胰岛素功能, 部分患者甚至胰岛素产生过多, 其主要病因为胰岛素的功能严重下降, 导致患者体内相对性的胰岛素缺乏[4]。2型糖尿病患者早期可以通过控制饮食和药物治疗将血糖控制在正常水平, 后期也需胰岛素治疗, 其治疗目标为在控制血糖的同时, 避免各类并发症的发生[5]。

2型糖尿病对人体的主要危害是长期的体内代谢紊乱造成的各脏器损伤, 如大血管病变 (心血管疾病、脑血管疾病) 和微血管病变 (视网膜疾病、肾病、周围神经病变) , 其中, 因长期代谢紊乱造成的患者认知功能障碍已经引起了医学界的广泛关注[6]。对于2型糖尿病患者认知功能障碍的产生原因, 有许多文章称可能与年龄、血糖水平、各项血液指标与伴发疾病有关, 但是具体相关性仍有待考证[7]。年龄增长与认知功能障碍关系密切, Biessels等[8]认为60~80岁年龄段是影响2型糖尿病患者认知功能障碍的因素之一;病程对2型糖尿病认知功能障碍影响一直有很大争议, Gregg等[9]通过大规模人群的研究认为, 病程15年以上的2型糖尿病患者出现认知功能障碍的危险性远高于病程15年以下的患者。本文对于年龄与病程的研究结果与他们较一致, 其他因素国内外学者都给予充分的肯定。

本研究主要分析2型糖尿病合并轻度认知功能障碍的相关因素, 结果显示认知功能正常组与轻度认知功能障碍组在年龄、家族史、病程、P2BG、低血糖、糖尿病酮症酸中毒、高血压、冠心病等方面差异有统计学意义 (P<0.05) , 在FBG方面差异无统计学意义 (P>0.05) ;进行Logistic回归分析, 共有年龄、家族史、病程、低血糖、糖尿病酮症酸中毒、高血压、冠心病、P2BG等8个变量进入方程, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

综上所述, 2型糖尿病患者认知功能障碍影响因素较多, 年龄、家族史、病程、低血糖、糖尿病酮症酸中毒、高血压、冠心病、P2BG均是2型糖尿病轻度认知功能障碍的独立危险因素, 可能还与教育程度、抑郁焦虑等有关, 对于伴以上因素的2型糖尿病患者应进行早期干预, 严格控制血糖水平, 减少甚至避免其认知功能受损。

参考文献

[1]卢正红, 唐伟, 沈雪峰, 等.中老年2型糖尿病认知特点及影响因素分析[J].南京医科大学学报:自然科学版, 2010, 27 (9) :1000-1004.

[2]Strachan MW, Deary IJ, Ewing FM, et al.Is typeⅡdiabetes associated with an increased risk of cognitive dysfunctionA critical review of published studies[J].Diabetes Care, 1997, 20 (3) :438-445.

[3]张窍俊, 谢璇, 向丽, 等.糖尿病患者认知功能障碍及其相关因素的分析[J].临床神经病学杂志, 2004, 17 (3) :175-177.

[4]Alvarez SJ, Molina CA, Montaner J, et al.Effects of admission hyperglycemia on stroke outcome inreperfused tissue plasminogen activator-treated pa-tients[J].Stroke, 2003, 34 (5) :1235-1241.

[5]张涛, 陈阳, 张猛, 等.糖尿病加快老年颈动脉斑块患者认知功能损害的发生[J].重庆医学, 2008, 37 (7) :680-682..

[6]Liao D, Cooper L, Cai J, et al.Presence and severity of cerebral white mat-ter lesions and hypertension, its treatment, and its control.The ARIC Study.Atherosclerosis Riskin Communities Study[J].Stroke, 1996, 27 (12) :2262-2270.

[7]朱永芳.老年2型糖尿病合并脑梗死血糖、血压、血脂水平的分析[J].实用老年医学, 2007, 21 (2) :137-138..

[8]Biessels GJ, Deary IJ, Ryan CM.Cognition and diabetes:a lifespan per-spective[J].Lancet Neurol, 2008, 7 (2) :184-190.

2型糖尿病对老年人认知功能的影响 第7篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月7日-8月7日在笔者所在社区服务中心门诊就诊的60岁及以上的2型糖尿病患者共40例。纳入标准:已确诊并符合1999年世界卫生组织糖尿病诊断标准。所有患者除糖尿病外无严重合并症及并发症 (包括糖尿病足、肾病、神经炎、酮症酸中毒、高渗性脱水、脑血管疾病、心脏病、高血压等) ;对照组为在老年管理科健康体检的正常60岁及以上老年人40例, 两组均排除严重精神疾病 (包括精神分裂症、双相情感障碍、酒药依赖等) 。所有研究对象均自愿参加。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

(1) 《老年人认知功能筛查量表》, 是目前有影响的认知功能筛选工具之一, 共有30项问题, 答对1题得1分, ≤20分为有认知功能障碍。 (2) 自编一般情况调查表:包括性别、年龄、婚姻、经济收入、职业和教育方面。

1.2.2 测试方法

由有经验的医师通过访谈式获取资料。

1.3 统计学处理

所有资料输入计算机并核实, 采用Excel 2010和SPSS 16.0软件进行数据处理。计量资料以 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料以%表示, 采用x2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般人口学和社会学特征

糖尿病组与健康组老年人性别、年龄、婚姻、经济收入、职业和教育比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。

2.2 糖尿病组与健康组认知功能比较

本研究显示, 糖尿病组在《老年人认知功能筛查量表》问卷总分为 (17.40±4.56) 分, 健康组的认知量表总分为 (21.24±6.75) 分, 两组比较差异有统计学意义 (t=5.372, P<0.05) 。

例 (%)

3 讨论

随着年龄的增加, 老年人生理上的退化明显, 记忆力、注意力、反应力等认知功能下降, 这是不可逆的生理现象。糖尿病可加速这种现象, 本研究结果与国外的研究结果是一致的[1,2]。2型糖尿病对认知功能损害出现与性别、年龄、婚姻、经济收入、职业和教育方面无关, 但本研究样本仍较少, 其损害程度与性别、年龄、婚姻、经济收入、职业和教育方面如何, 可进一步研究。

在人口老龄化快速发展的情况下, 痴呆患者越来越多。糖尿病是一种慢性疾病, 对全身各器官功能都会有影响, 如血管阻塞、神经炎、血脂异常、免疫功能下降等, 但患者的脑的记忆功能下降出现得尤其早而明显。糖尿病和老年痴呆密切相关。患有糖尿病的老年人, 最终罹患老年痴呆的风险大大增加。有研究发现, 糖尿病合并认知功能障碍的发生率为10%~20%。2型糖尿病的老年痴呆的发病率越来越高, 目前已成为了影响老年人的健康主要因素。有研究表明, 糖尿病罹患痴呆的风险比普通人高2倍以上[3,4]。

糖尿病影响人脑功能的发病机理未完全明了。有研究表明, 慢性高血糖、脂毒性、神经营养因子缺乏、胰岛素抵抗等因素有关, 导致大脑缓慢损害, 而引起渐进性结构和功能异常[5,6]。2型糖尿病的认知影响, 可能与记忆有关的海马体的结构和代谢有关, 致海马、额叶出现能量代谢异常改变, 糖尿病的认知受损与皮层下缺血、海马体积减少、脑体积减少等密切相关[7,8]。认知功能损害主要表现为记忆、学习、智力和思维速度等功能的下降, 早期主要为处理速度和语言情景记忆的影响, 其根本原因尚亦需进一步研究。

2型糖尿病的认知损害是慢性的过程, 对脑部的影响、记忆损害表现为健忘, 包括记忆近事及远事的能力减弱, 人物、物品、时间、地点判定能力减退, 计算能力减退, 空间判定能力减退, 口语及理解能力减退;还包括人格, 表现为孤僻, 语言重复, 自私固执, 无理由的伤心, 易于激动, 易发怒, 道德伦理缺乏等;思维能力下降等。患者认知功能损害将严重影响其生活质量, 应引起重视, 积极预防2型糖尿病的老年痴呆的发病, 及时予以治疗。认知量表是较常用的神经心理学检测方法, 本研究采用的《老年人认知功能筛查量表》评价量表是目前有影响的认知功能筛选工具之一, 能有效地检测患者的认知状况, 本研究亦显示该筛查量表能反映糖尿病对认知功能损害, 具有方便、简单的优点, 是协助诊断糖尿病认知功能障碍的较好方法。

参考文献

[1]Janson J, Laedtke T, Parisi J E, et al.Increased risk of type 2 diabetes in Alzheimer disease[J].Diabetes, 2004, 53 (2) :474-476.

[2]王惠琴.探讨糖尿病对血管性痴呆认知功能影响[J].现代实用学, 2013, 25 (12) :1349-1350.

[3]禚传君, 黄悦勤, 刘肇瑞, 等.北京城乡两社区轻度认知功能障碍发病率调查[J].中国心理卫生杂志, 2012, 26 (10) :754-760.

[4]王珏, 王志, 李翠翠, 等.2型糖尿病患者认知功能障碍及痴呆研究进展[J].吉林医学, 2013, 34 (31) :6546-6548.

[5]赵晓红, 谈跃, 鲍娟, 等.胰岛素抵抗与轻度认知功能障碍关系的临床研究[J].卒中与神经疾病, 2009, 16 (3) :155-158.

[6]陈刚, 傅飞还, 梁继兴, 等.2型糖尿病患者轻度认知功能障碍的筛查及相关危险因素的分析[J].中华内分泌代谢杂志, 2010, 26 (1) :22-26.

[7]郭如雅, 顾爱明, 付伟达, 等.2型糖尿病伴认知功能损害的早期检测[J].中华内分泌代谢杂志, 2010, 26 (2) :118-121.