MSM人群范文（精选4篇）
MSM人群 第1篇
关键词：男男性行为人群,艾滋病病毒,影响因素,襄阳
男男性行为人群(Men who have sex with men,MSM)性接触方式特殊,交往圈流动性大,性关系活跃复杂,近年来该人群艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)感染率远高于其他人群,并成为HIV从高危人群向一般人群传播的桥梁[1,2,3]。为了掌握现阶段与襄阳市类似的中小城市的MSM人群HIV感染状况及其影响因素,进一步制定更有针对性的防控措施,襄阳市于2015年4—7月开展了MSM专项人群调查,现将结果分析如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择年龄≥18岁、且最近12个月内与同性发生过口交或肛交的男性为研究对象。
1.2 研究方法
通过分类滚雪球法,调查样本量400人。根据掌握的本地MSM活动场所、行为习惯以及摸底的该市MSM各类样本构成比例,随机选取男男性行为者种子,依靠他们找到其他的男男性行为者,以此类推,直到完成所需的样本量。其中酒吧/茶室/会所选取5名种子,预期样本200名,经过(40.80±3.56)轮,实际调查204名;公园/公厕/草地选取2名种子,预期样本100名,经过(52.50±3.54)轮,实际调查105名;网络选取2名种子,预期样本100名,经过(45.50±2.12)轮,实际调查91名。经知情同意后,由统一培训的调查员开展面对面、一对一的问卷调查,问卷使用国家哨点监测问卷。采集被调查者的静脉血送至襄阳市疾控中心艾滋病确证实验室,HIV抗体筛查及复检采用酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immu-nosorbent assay,ELISA),试剂分别为珠海丽珠试剂股份有限公司和北京万泰生物药业股份有限公司生产的HIV抗体酶联免疫诊断试剂;对初筛、复检均为阳性的样本,采用新加坡MP生物亚太有限公司生产的HIV 1+2免疫印迹试剂进行确证。梅毒抗体初筛和复检使用珠海丽珠公司ELISA试剂和北京万泰公司TRUST试剂。丙型肝炎(HCV)抗体初筛和复检采用珠海丽珠公司和北京万泰公司ELISA试剂。
1.3 统计学方法
用艾滋病哨点监测客户端软件建立数据库,采用Excel2010和SPSS 20.0进行统计分析。计数资料描述采用构成比,比较采用χ2检验。将单因素P≤0.10的变量纳入多因素分析,多因素分析使用非条件logistic回归分析,检验水准a=0.05(双侧)。
2 结果
2.1 基本情况
本次共调查400人。样本来自酒吧/茶室/会所占51.00%(204/400),公园/公厕/草地占26.25%(105/400),网络占22.75%(91/400)。年龄最小的18岁,最大的76岁,中位数为27.00岁,其中20~29岁年龄组占56.25%(225/400),30~39岁组占19.75%(79/400);汉族占99.50%(398/400);未婚占68.50%(274/400),在婚或同居占27.00%(108/400),离异或丧偶占4.50%(18/400);小学占0.75%(3/400),初中占9.00%(36/400),高中或中专学历占29.00%(116/400),大专及以上占61.25%(245/400);户籍为本省占96.75%(387/400);本地居住2年以上者占94.25%(377/400)。
2.2 艾滋病防治知识、行为和检测结果
艾滋病防治知识全对率为92.50%(370/400)。最近六个月均有过同性肛交性行为的比例为100.00%(400/400),最近一周同性性行为(0.48±0.63)次。最近一年接受过安全套宣传和发放及艾滋病咨询检测者占96.75%(387/400),同伴教育占61.50%(246/400)。最近一年做过艾滋病检测者占55.00%(220/400),见表1。
2.3 HIV感染影响因素
将样本来源、人口学特征、艾滋病防治知识和行为、接受干预服务、梅毒检测结果、HCV抗体检测结果与HIV抗体检测结果之间做单因素分析。结果显示,年龄、文化程度、女性婚姻状况、本地居住时间、艾滋病防治知识得分、最近一周同性行为次数、最近一次同性肛交时使用安全套、最近六个月同性性行为坚持使用安全套、最近六个月是否有过异性性行为和最近一次异性性行为时使用安全套10个因素经统计学检验,P≤0.10,见表2。多因素logis-tic回归分析显示,最近六个月同性性行为时坚持使用安全套是HIV感染的保护性因素,且偏回归系数和OR值显示其影响最大。本地居住时间一年及以下、年龄30岁及以上是危险因素,见表3。
*为Fisher确切概率法。
3 讨论
由于襄阳市无MSM浴池/桑拿/足疗/按摩场所,本次调查MSM主要来自酒吧/茶室/会所,公园/公厕/草地和网络,所占比例相似。调查对象的文化程度较高,以高中及以上学历为主,普遍接受过宣传教育和咨询服务,艾滋病防治知识知晓率较高。但该人群存在知识和行为的分离现象,高危性行为依然普遍,特别是最近一次同性肛交时安全套使用率低于68%,安全套坚持使用率低于40%;存在最近六个月同性商业性、异性性行为,且坚持使用安全套率也不高,与湖北省和国内其他地区研究结论一致[4,5,6]。该市MSM的HIV感染率较高,与华中地区和鞍山水平相近[4,7],低于南阳、西安水平[8,9]。
年龄30岁及以上的MSM人群HIV感染率高。年龄较大的MSM心理因素复杂,安全性行为意识薄弱,广泛存在“不畏惧、不在乎”的心理,极易发生无保护措施的性行为,造成HIV感染及传播[11,12]。艾滋病是慢性传染病,现查确诊病例可能是既往感染,但其感染的危险因素对于该人群防治工作具有指导意义。因此,对大年龄组的MSM人群艾滋病行为干预应予以重视。本地居住时间一年及以下的MSM主要是流动人口。国内外的研究均表明,MSM人群具有流动性大、性伴多等诸多特点,给艾滋病控制带来巨大挑战[13]。流动人口与临时性伴发生性行为时安全套坚持使用比例较低,最近一年发生过商业性行为比例高等[14],接受同伴教育等干预措施机会更小,导致本地居住时间一年及以下的MSM的HIV感染率较高。调查提示,要加强对大年龄组、流动频繁的MSM的干预力度,有效减少HIV传播。
有证据表明,无保护的肛交比无保护的阴道性交感染和传播HIV的风险要高18倍,坚持正确且全程使用安全套可以预防85%~90%的HIV传播[13]。本调查显示,同性性行为时坚持使用安全套可以有效降低HIV感染率,且影响最大。因此提高安全套坚持使用率是该人群艾滋病干预的突出重点。
本调查发现,襄阳市MSM人群HIV感染率较高,应采取有效措施,特别是针对30岁以上、本地居住时间一年及以内的MSM人群,加大综合干预措施力度,切实提高该人群安全套坚持使用率。增强MSM预防动机和自我效能感是干预工作的新方向[15,16],应结合该人群心理特点,减轻不良心态,强调自身感染HIV的高危性及严重性,使其被动接受教育变为主动寻求帮助,增强其自我效能感和信念,切实提高自身防护水平,确保艾滋病防治工作取得实效。
MSM人群 第2篇
1 对象与方法
1.1 调查对象
绵阳城区MSM为调查对象, 调查内容包括基本情况、艾滋病预防服务等条目。
1.2 调查方法
绵阳市疾病预防控制中心 (CDC) 负责实施、同志关爱小组进行人员组织, 2006年12月、2007年7月、2008年1月分别采用RDS (应答者驱动招募法) [2]对MSM人群进行基线、中期和期终评估自填式匿名招募调查。
1.3 促进方法
根据MSM隐蔽性强, 对社会具有相对封闭性, 外界介入困难的社会群体 (社群) 特性, 结合当地MSM活动场所不发达, 以小团体活动为主的实际[3], 采取以CDC主导、MSM志愿者骨干具体实施相结合的组织模式, 采用POL干预为主, 结合网络、外展服务、小组活动等形式在MSM社群中开展预防性服务、规范性病诊疗活动。在POL培训中, 将规范性病诊疗、性伴通知和安全性行为促进纳入培训内容, 培训后POL采取朋友影响朋友的自主方式在社群中进行预防性服务和规范性病诊疗倡导;并确定性病定点诊疗机构为MSM人群提供优惠的性病诊疗服务, 组织性病定点诊疗机构医生到MSM活动场所提供性病免费咨询检测。干预时限为2007年1—12月, 期间共招募培训POL 4期80人。
1.4 调查质量控制
针对MSM人群对自我身份的敏感性强, 为消除对调查的顾虑, 获得真实信息, 调查中采取由“同志关爱小组”进行宣传和人员组织, 同时采取“环环保密法”进行现场调查[3]。设立督导员, 统一培训, 调查前对被调查者进行资格筛查, 符合条例者进行问卷调查, 对完成问卷进行现场审核合格后现场用双面胶密封。
1.5 信度检验
采取重复调查法进行资料信度检验[4]。随机选取5%样本, 用相同问卷间隔1周进行重复调查, 采用Kappt系数进行信度检验[5]。
1.6 数据处理
用EpiData 3.1建立数据库, 采用SPSS 13.0软件进行统计分析。
2 结果
2.1 信度检验
基线、中期及终期调查Kappa分别为0.72、0.70、0.71 (P=0.000) , 资料信度好。
2.2 基本情况及人口学特征
基线调查201人, 年龄最大57岁, 最小16岁, 平均 (24.8±6.5) 岁;中期评估调查200人, 年龄最大51岁, 最小16岁, 平均 (24.6±5.7) 岁;终期评估调查203人, 年龄最大45岁, 最小15岁, 平均 (23.53±5.6) 岁;文化程度为文盲、小学、初中、高中和大学及以上, 职业有学生、工人、军人/警察、公务员/专业技术人员、服务行业和个体老板等, 婚姻有未婚、已婚、离异等, 自认性取向有同性、双性、异性和不确定, 经济收入有低、中和高收入, 地区有本地、外地人员。3次调查年龄、文化、职业、婚姻, 性取向、经济收入及地区分布一至性检验, 差异均无统计学意义 (χ2=11.975、17.757、25.727、10.214、6.054、11.982、4.488, 均P>0.05) 。
2.3 预防服务
基线、中期、期终调查时, 过去6个月接受过安全套免费发放的分别为54.7%、69.5%、69.0%, 艾滋病检测服务的为12.9%、36.0%、54.2%, 艾滋病健康咨询服务21.9%、38.0%、45.1%, 同性朋友间预防艾滋病宣传的为28.9%、56.0%、45.3%, 差异均有统计学意义, 上升趋势显著 (P<0.05) ;性病诊疗、美沙酮、针具交换服务差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。
2.4 性病及治疗
基线、中期、期终调查过去6个月有性病症状的分别为28.4%、30.0%、24.6%, 治疗过的分别为61.0%、63, 3%、62.5%, 差异均无统计学意义 (P>0.05) ;就医方式差异无统计学意义 (P>0.05) 。期终调查自购药治疗为50%, 私人门诊17.6%, 正规医院及性病专科门诊为15.69%;选择治疗方式原因差异无统计学意义 (P>0.05) , 期终调查保密性好的为50.0%, 疗效好的为35.3%, 服务好的为29.4%。
2.5 性伴通知检测
基线、中期、期终调查过去6个月患性病后通知性伴检测检查 (治疗) 差异无统计学意义 (χ2=2.816, P=0.589) , 其中通知所有性伴分别为15.3%、21.7%、12.2%, 见表2。
2.6 安全套使用
基线、中期、期终调查过去6个月患性病发生性行为时使用安全套的分别为58.6%、76.7%、79.6%, 差异有统计学意义 (χ2=7.041, P=0.030) , 变化趋势显著 (χ2=5.935, P=0.015) , 见表2。
注:趋势检验, *χ2=5.935, P=0.015。
3 讨论
为目标人群提供可及的预防服务为艾滋病防治的重要手段, 绵阳市通过POL为主体结合外展、网络等干预活动和在MSM活动场所设置安全套免费发放点等形式, 使MSM人群预防性服务显著提高, 半年内接受过安全套免费发放达到约70%, 接受过同性朋友预防艾滋病宣传的近60%, 覆盖面显著提高。
艾滋病自愿咨询检测是预防控制艾滋病的有效干预策略之一, 已成为许多艾滋病控制工作的切入点和枢纽[6], 有效开展HIV定期检测促进, 发现更多的感染者, 加以有效管理干预是控制艾滋病传播的重要措施。而在干预前, 该地MSM人群过去半年内接受过艾滋病检测服务的仅为12.9%, 远远落后于防治形势需要, 分析影响因素, 制约艾滋病咨询检测中认为没必要、不可能有问题和认为不方便占主要制约因素[7]。针对此, 在POL培训、外展和网络等干预中, 将目前我国MSM人群艾滋病疫情现状, 尤其是当地的严峻形势作为目标人群宣传教育的重要内容, 加强风险意识教育;同时除在市CDC提供常规艾滋病咨询检测外, 在MSM活动场所每周3、6定时开展现场检测, 并在同志酒吧不定期提供上门咨询检测服务, 并将有关信息在社群中广泛宣传;大大提高了检测可及性和检测率, 使半年内接受过艾滋病检测服务的上升到54.2%。
规范性病治疗是艾滋病性病防治重要策略之一, 提供可获得的、可接受的、有效的性病医疗服务是开展性病防治工作的基础, 有助于性病控制目标的实现[8]。绵阳在性病规范治疗促进中, 确定了定点诊治医院, 诊治医生经过正规培训, 并制作发放性病诊疗优惠卡, 就诊者可免挂号、检查治疗费优惠20%, 坚持在确保治疗效果下尽量减少病人经济负担等措施, 近年来到定点门诊治疗的病人逐渐增多, 但社群到正规医院诊疗性病比例仍较低, 虽原因众多, 但影响治疗方式上保密性是首要制约因素, 占50%, 其次才是治疗效果。提示一方面要进一步加强规范性病诊疗的宣传, 使更多的人了解规范治疗的重要性;同时在加强定点治疗门诊建设的基础上, 要充分发挥综合医院性病皮肤科在性病规范诊疗中的作用, 从人员技术、医德医风、就诊环境等进行规范, 减少就诊环节, 打消病人对保密性的顾虑, 使更多的性病患者得到规范治疗。
治疗性伴可以切断性病传播的环节, 对防止再感染十分重要[8], 性伴治疗以性伴通知为前提。虽然将性伴通知检查治疗纳入了POL培训和外展服务内容, 但效果不显著, 可能与MSM人群 (419人) 性行为普遍, 多通过网络联系, 患病后难以有效通知性伴;人际关系复杂, 担心告之后保密性难以保证, 为以后寻找性伴带来负面影响;怕引起对方猜疑, 造成关系不稳定有关, 提示如何针对性开展性伴通知, 提高性伴通知、诊疗率是面临的新的探索。
使用安全套可使性病感染率降低1.270～12.529倍[3], 同时由于性病对艾滋病传播的协同作用[8], 患性病期间安全套使用对艾滋病防治尤为重要。性病治疗咨询是规范性病治疗的重要内容之一, 绵阳市将性病诊疗咨询、健康教育和安全套促进纳入性病定点门诊、POL及外展服务的重点内容, 干预前后过去6个月患性病发生性行为时使用安全套使用率显著提高, 坚持使用近80%, 干预效果显著。
摘要：目的探索针对男男性行为者 (MSM) 人群特征的有效艾滋病预防服务及规范性病诊疗促进方法。方法建立疾病预防控制中心 (CDC) 主导与MSM志愿者骨干实施相结合的MSM人群艾滋病性病防治组织模式, 以核心同伴宣传 (POL) 干预方法为主, 结合网络宣传、外展服务等进行MSM人群艾滋病、性病预防性服务和规范性病诊疗活动。2006年12月、2007年7月、2008年1月分别采用应答者驱动招募法 (RDS) 对MSM人群进行基线、中期及期终评估招募调查, 对调查结果进行比较分析。结果基线调查201人, 中期200人, 期终203人。基线、中期、期终调查比较, 过去6个月接受过安全套免费发放的分别为54.7%、69.5%、69.0%, 接受艾滋病检测服务的为12.9%、36.0%、54.2%, 艾滋病健康咨询服务为21.9%、38.0%、45.1%, 接受过同性朋友预防艾滋病宣传的为28.9%、56.0%、45.3%, 差异均有统计学意义, 上升趋势显著 (P<0.05) ;患性病期间, 发生性行为使用安全套的分别为58.6%、76.7%、79.6%, 差异有统计学意义 (χ2=7.041, P=0.030) , 变化趋势显著 (χ2=5.935, P=0.015) ;性伴通知、就诊方式差异无统计学意义。结论CDC主导与MSM志愿者骨干实施相结合的以POL干预为主, 结合外展、网络宣传等, 有效提高了MSM人群艾滋病预防性服务覆盖面和性病期间安全套使用率, 是适合MSM人群特点的一种有效预防服务和行为干预手段, 但在如何针对MSM人群特点, 更有效地促进性伴通知、检查治疗, 提高规范就医比例上应继续进行探索。
关键词：POL,MSM,艾滋病性病,预防服务,性病诊疗
参考文献
[1]四川省绵阳市MSM艾滋病防治工作介绍.全国经性途径传播艾滋病高危行为干预工作报告及典型案例.2007.
[2]刘石柱, 宋洪琼, 阮玉华, 等.种子招募的静脉吸毒人群高危行为及HIV、HCV和梅毒感染特征.现代预防医学, 2006, 33 (1) :75-77.
[3]王毅, 张洪波, 张光贵, 等.绵阳市MSM人群行为及生物学监测结果分析.现代预防医学, 2008, 35 (19) :3780-3783.
[4]何廷尉.社会医学.成都:四川科学技术出版社, 1989:45-48.
[5]倪宗瓒.医学统计学.北京:人民卫生出版社, 1990:255-292.
[6]傅断华, 杨凭.艾滋病自愿咨询检测培训教程.北京:新星出版社, 2005:28-31.
[7]王毅, 张洪波, 张光贵, 等.MSM人群艾滋病防治需求和生物监测影响因素调查分析.预防医学情报, 2008, 24 (3) :161-165.
MSM人群 第3篇
1 调查方法
1.1 调查问卷设计
问卷设计是在2007年度调查问卷统一格式的基础上增加了从事性服务、流动性、经济收入等内容。问卷包含:一般状况,流动情况,经济收入状况,知识态度,男男性交易情况,男女性交易情况,安全套使用情况,性病感染,干预服务情况等部分。
1.2 调查对象的定义及确认
调查对象来自酒吧、会馆、浴池、公园、网络等场所,由业主或圈内知情人士确定具有男男性行为,同时是反串、易装MB者,年龄≥18周岁。
1.3 调查员的培训
调查员选用曾经参加过各种MSM调查,具有经验的圈内人士承担,由专业技术人员按照问卷设计宗旨进行培训。
1.4 调查方法及样本量
现况调查,整群分层抽样,共调查152人,无不合格问卷,应答率100%。
1.5 数据的统计分析
原始数据使用Epidata9.0软件,建立数据库,用SPSS 14.0软件。
2 调查结果
2.1 一般情况(表1)
2.2 年龄分布最大39周岁,最小18周岁,平均25岁,中位数24岁,95%CI 25±3.91(21~29岁)。
2.3 艾滋病知识知晓情况
艾滋病知识知晓调查题与国家疾控2007年度MSM调查题相同,共计8道题。答对6道题[2]的121人,正确率79.61%。(表2)
2.4 网络交友情况调查的152人,有147人上网络交友,占96.71%,上网经常去的网站是QQ群、聊天室及易话通。有5人不会上网。(表3)
2.5 性服务调查中有111人为同性提供性服务,占73.03%。
2.6 安全套使用情况有肛交者,最近一次使用安全套84人,使用率占调查总数的55.3%,最近一年,坚持每次使用安全套31人,使用率占调查总数的20.39%。
2.7 流动情况因性服务曾去过1个城市(只在本市)60人,占39.50%;去过2~3个城市40人,占26.30%;4~6个城市36人,占22.40%;6以上个城市18人,占11.80%。外省来本市的24人,包括广东、辽宁、吉林、河南、河北、山东、陕西7个省。
3 讨论
本次调查152人均处在性活跃期,76.3%的人性取向是同性恋,50.7%的人是外地人(本省、及外省),仅有39.5%的人只在当地提供性服务,艾滋病知识知晓率79.61%,最近一次肛交安全套使用率55.3%。
本次调查知识知晓率与到2010年预防艾滋病、性病知识知晓率在高危人群中达到80%以上[3]目标基本一致,与最近一次与男男性伴发生肛交性行为时使用安全套的比例达到70%以上[4]的目标相比尚有距离,表明MSM对艾滋病知识了解较多,不安全性行为方式改变甚微,也就是说行为干预与知识普及不同步。本调查还显示他们获取知识的主要来源是电视、朋友、免费宣传材料,通过同伴教育、大众传媒宣传强化改变高危行为方式是预防艾滋病的有效措施,提高改变行为方式的意识,降低HIV感染危险,让改变行为方式成为一种习惯,因此高危行为方式的改变是目前预防控制艾滋病亟待解决的问题之一。
本次调查显示,MSM上网交友是普遍现象,96.71%的人上网交友,去单一网点的人仅占8.56%,有50%的人去3个网点,刘慧等[5]2000年调查显示网络并不是交友的主要场所,张北川[6]2004年6城市调查,王全意[7]2001年,杨振发[8]2002年的调查提示互联网正成为MSM交友的主要途径之一。网络交友多数是陌生认识,不了解对方艾滋病、性病感染及其他情况,一旦见面发生性行为,是十分危险的,还有些人被骗、被敲诈。而且网络交友不分地域,存在异地流动性,提示网络干预也将成为重要与必要的干预手段之一。
本次调查对象户籍所在地分布,从南到北跨越7个省,只在本地从事性服务的仅占39.50%,尚有60.5%的人去过1~6个城市,作为疾病传播的载体,疾病随他们流动而播散,他们的流动不仅增加了艾滋病、性病传播危险的几率,还可增加HIV生物学变异的复杂性[9]。
参考文献
[1]中国艾滋病防治联合评估报告[2007]第一章[R].
[2]男男性行为人群艾滋病高危行为干预工作指南[试用本].中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.2007.9.
[3]中国预防与控制艾滋病中长期规划[1998-2010年][M].卫生部
[4]男男性行为人群艾滋病综合防治试点工作实施方案[M].中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
[5]刘惠,刘英,肖亚,对北京部分男男性接触者HIV/AIDS的KABP调查[J]中国性病艾滋病防治2001,7[5]:289-291
[6]张北川.中国部分城市2004年1389例男男性接触者艾滋病高危行为及相关因素调查[J].中华流行病学杂志.2007,28[1]:32-36.
[7]Wang QY,Ross WM.Differences between Chat-room and Email Sam-pling Approaches in Chinese Men who have Sex with Men.Aids Pre-vent Edu,2002,14[5]:361-366.
[8]杨振发,房恩宁,蔡文德,等.男男性接触者梅毒和HIV感染及性行为调查[J].中国公共卫生,2003,19[11]:1292-1293
MSM人群 第4篇
1 对象与方法
1.1 对象
选取在长沙市疾控中心登记的HIV感染者为调查对象。纳入标准:1既往发生同性性行为且自我报告为男同者;2HIV诊断阳性;3年龄>18 岁;4意识清晰, 自愿参加本研究。排除标准:1患者有精神异常及智力障碍者;2神志不清、严重认知功能障碍者;3合并HIV严重并发症/ 其他严重疾病者。
1.2 方法
于2012 年3 月~2012 年9 月对研究对象进行问卷调查, 对被调查者遵循知情同意原则。在发放问卷时简要说明填写要求, 对文化程度不高者或不能理解表格内容者, 由调查员以提问的方式填写。
1.3 研究工具
1.3.1一般资料问卷
包括:年龄、婚姻状况、文化程度、经济状况、工作、确诊时间等。
1.3.2患者健康问卷抑郁量表 (PHQ-9)
PHQ-9总分值范围从0~27分。分值5、15、20分别相对应代表轻、中、重度抑郁分界值。
1.3.3广泛性焦虑量表 (GAD-7)
用于广泛性焦虑的筛查及症状严重度的评估, 是患者健康问卷的一个组成部分。总分范围为0~21分。分值5、10、15分别对应代表“轻、中、重度焦虑”分界值。
1.3.4 AIDS歧视心理测量量表
该量表共40条目, 分为个人歧视、担心公开、负面自我形象和对公众HIV态度的关注四个部分。总分为40~160分, 分值越高, 表明调查对象感受到的艾滋病相关歧视越大。
1.3.5自制的性行为特征问卷
包括近三个月有无固定性伴侣、HIV告知情况和安全套的使用情况。
1.4 统计学方法
所有资料数据化后输入计算机, 经过两人核实准确无误。采用SPSS 13.0 软包进行数据处理, 进行一般描述分析, 多元线性回归等统计学方法。P <0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 一般人口学资料
本次研究共发放问卷150 份, 有效问卷123 份, 有效率82%。调查对象平均年龄为 (27.63±5.48) 岁, 年龄最小者17 岁, 最大者44 岁, 年龄组中以21~30 岁居多, 占71.5%。文化程度普遍偏高, 其中大专及以上者占56.1%, 76.4%未婚, 62.6%有固定工作。71.5%确诊时间在一年内。其中有19.5%正在服用抗病毒药物。49.6%最近进行了CD4 T淋巴细胞计数检测, 平均计数为 (360.20±194.72) 。
2.2 MSM HIV感染者歧视感
本次受调查者的歧视感, 总分为 (111.77±18.79) , 个人耻辱维度得分 (48.78±9.18) , 担心公开维度得分为 (29.67±4.74) , 自我印象维度得分 (35.49±6.61) , 公众态度维度得分 (56.81±10.38) 。其中公众态度得分最高, 显示MSM HIV感染者最关注公众对自己的态度。
2.3 MSM HIV感染者心理状况
MSM HIV感染者抑郁状况得分为 (8.56 ±6.89) , 且60.2%存在不同程度的抑郁情绪, 其中重度抑郁占7.3%。焦虑得分为 (6.89±6.02) , 其中53.7%存在焦虑情绪, 10.1%存在重度焦虑。
2.4 MSM HIV感染者的性行为
在最近三个月内, 56.1% (69) 无固定的性伴侣。且有45.5%在进行性交时, 未告知配偶或性伴侣其HIV感染状况。在最近三个月安全套的使用频率, 从未使用者6 人 (4.9%) , 偶尔和有时使用者4 人 (3.3%) , 大多时间使用者30 人 (24.4%) , 每次都使用者83 人 (67.4%) 。
2.5 MSM HIV感染者歧视感与心理状况的相关性
将123 例MSM HIV感染者的抑郁和焦虑总分与歧视总分及各维度得分进行相关分析发现:两者总分及其维度之间均呈显著性正相关。 (表1)
2.6 MSM HIV感染者歧视感与性行为的相关性
将123 例MSM HIV感染者歧视感总分及各维度得分与性行为特征进行相关分析发现:两者无呈显著性相关。 (表2)
2.7 MSM HIV感染者心理状况的影响因素
以抑郁得分和焦虑得分为因变量, 一般资料、歧视总分及四个维度为自变量进行多元线性逐步回归。界值为 α入=0.10, α出=0.15, 结果显示MSM HIV感染者的抑郁情绪与文化程度、工作状况、自我印象相关。其焦虑情绪与文化程度、自我印象相关。 (表3、4)
3 讨论
3.1 MSM HIV感染者歧视感
本研究结果显示, 歧视总分为 (111.77±18.79) , 本研究对象的歧视感水平中等偏上, 与杨翌[7]的研究结果基本一致。本研究中, 歧视感各维度得分最高的为公众态度。公众态度测量的是感知到他人对其的态度, 表明调查对象在歧视感中感知到公众对其的歧视感最强。由于HIV感染者很在意公众对自己感染HIV的看法, 对外界的评价和他人对自己的态度、行为极其敏感, 因此, 公众态度最能影响其的耻辱状况。
3.2 MSM HIV感染者心理状况
在123 名MSM HIV感染者中, 60.2%存在不同程度的抑郁情绪, 其中重度抑郁占7.3%。而53.7%存在焦虑情绪, 10.1%存在重度焦虑情绪。高于孙永和等[8]对一般HIV/AIDS患者调查的11.11%和36.11%, 也高于李进等[9]调查的26.8%和35.2%。尽管在我国同性性行为并不违法, 但同性恋尚未普遍被社会接受[10]。MSM人群HIV感染者承担着双重压力即同志身份及HIV感染者身份, 再加上自身的病痛, 担心病情恶化以及自身的、家庭的和社会的多重因素使之产生巨大精神压力, 不同程度存在心理问题。他们比异性恋者具有更高水平的心理紧张和精神错乱的危险[11], 有更多的焦虑、孤独的感觉[12], 个人感知的歧视越多, 其报告的焦虑、抑郁症状也越多[13]。
3.3 MSM HIV感染者歧视感与心理状况的相关性
MSM HIV感染者被歧视体验使其心理产生严重负面影响, 表现为抑郁、焦虑、心境不良、自我价值降低等[14,15]。本次调查结果显示, 单因素分析时, 歧视感与焦虑、抑郁呈显著性正相关。由此表明, 歧视感越强, 焦虑抑郁程度越高。在多元线性回归结果显示, MSM HIV感染者的焦虑抑郁情绪与被研究者的自我印象、文化程度相关。MSM HIV感染者对自我的印象维度得分越高, 自我印象越差, 抑郁得分越高。自我印象是对自我的感觉, 认为自己“不干净”、“不如别人”, 自我的耻辱和愧疚。研究显示约三分之一的HIV感染者因为HIV的感染而感到自责、愧疚或自尊心降低等[16]。HIV感染者自我羞辱和羞愧、感受到孤立、感觉自己处在一个被社会遗弃的状态, 主动回避社交、隐瞒实情。由于社会压力大, 患者主观羞辱感对患者产生了严重的心理问题。许多研究显示[17,18], 艾滋病相关的歧视都可以导致患者产生心理问题及AIDS相关的症状, 这些心理问题与病情相互作用, 甚至互为因果而产生恶性循环。MSM HIV感染者的焦虑抑郁状况与其文化程度负相关。文化程度高的患者能通过各种途径了解相关知识, 可以更好地利用有关服务。
除此之外, 患者有无工作也会影响到患者的抑郁状况。有调查[20]发现, HIV感染者和患者在检测出HIV后收入水平明显下降, 导致收入下降的原因包括因感染HIV后失去工作或主要的经济来源, 感染HIV后无心工作或经营等。随着病情的发展, 感染者躯体症状日益明显, 所需支付的医药费用增多, 患者没有工作, 没有了经济来源, 这会使得感染者的心理健康受到更多影响。
3.4 MSM HIV感染者性行为
MSM人群性行为的特点为:一是多个性伴侣;二是随意性大;三是不使用安全套。这些人群的特性很容易导致艾滋病的传播。本研究发现MSM HIV感染者, 在最近三个月内, 56.1% (69) 无固定的性伴侣, 且只有67.4%的发生性行为时每次使用安全套。由于社会歧视和文化的原因, MSM转为地下状态。由于要掩饰自己的同性恋倾向, 许多同性恋者不得不与异性结婚, 用组成家庭的形式来加以掩盖, 但同时又不放弃同性性行为。在与多个同性有不安全性行为后, 又可能回家与妻子发生性行为, 加上安全套的使用率低, 这就可能把HIV传播给家人和其他普通人群。本研究也发现且有45.5%MSM HIV感染者在进行性交时, 未告知配偶或性伴侣其HIV感染状况。这是艾滋病的盲区, 也是社会的盲区和更大的隐患。
3.5 MSM HIV感染者歧视感与性行为的相关性
HIV/AIDS男男性接触者 (MSM) 人群因社会歧视等多方面的压力等, 不安全性行为现象非常普遍。HIV/AIDS男男性接触者 (MSM) 歧视感与性行为有关, 可能导致不安全性行为的可能性增大[21]。VANABLE[22]的研究表明, 经历艾滋病相关歧视与性行为无关联。本研究显示, MSM HIV感染者的被歧视体验与不安全性行为无相关。可能的原因是, 歧视的经历会加剧性暴力, 患者害怕被拒绝及性暴力, 可能对性伴侣隐藏自己的疾病[11]。歧视对HIV感染者产生很大的压力, 这可能导致患者应对困难, 自我照护缺陷及安全套的使用困难[23]。歧视体验给患者产生很大的心理压力, 使得患者试图通过性欲的宣泄而自我排解、释放心理压力, 可能使得无保护性行为增加。但另一方面, MSM HIV感染者因自身既往的歧视经历, 而不愿意性伴侣/ 配偶感染HIV, 进而导致性伴侣/ 配偶被歧视, 因此HIV/AIDS患者愿意主动使用安全套, 采取安全性行为。
3.6 建议
2003 年, 中国政府对艾滋病患者实施“四免一关怀”政策, 为患者提供医疗和生活救助的同时, 也注重患者的心理健康。MSM HIV感染者有着双重的身份, 应该制定专门的心理干预措施。充分发挥同伴教育的作用, 继续深入开展多渠道、多形式、全面的艾滋病宣传教育, 提供多种形式的社会心理支持和关怀。协助MSM HIV感染者成立支持小组, 可以聘请专业的心理咨询师或艾滋病相关疾病治疗方面的专家, 为患者进行知识宣传, 减少患者的疑虑, 减少患者的抑郁焦虑情绪。采用不同形式向患者讲解和宣传艾滋病的防治知识及国家政策, 让患者充分认识这个疾病, 减少心理压力, 减少焦虑抑郁情绪的产生。在今后的防治工作, 应该加大宣传力度, 对重点对象应加强干预的频率及强度, 可以充分利用MSM人群潜在社会网络资源, 对其进行健康教育和行为干预, 努力使感染者能落实到100%地使用安全套, 防止艾滋病的进一步传播。
摘要：目的 了解MSM人群中HIV感染者歧视感与心理状况及性行为的相关性。方法 采用自制一般资料问卷、性行为特征问卷、患者健康问卷抑郁量表 (PHQ-9) 、广泛性焦虑量表 (GAD-7) 、AIDS歧视心理测量量表对123例MSM人群中HIV感染者进行问卷调查。采用SPSS 13.0进行资料的统计学分析。结果 MSM人群中HIV感染者歧视感与焦虑抑郁呈正相关, 与性行为无显著相关。焦虑抑郁情绪与文化程度、歧视中的自我印象、工作状况有关。结论 MSM人群中HIV感染者歧视感处于中高水平且普遍存在焦虑抑郁情绪, 歧视感与焦虑抑郁呈正相关, 与性行为无显著相关。应加强心理咨询和心理干预, 对其负性情绪予以积极疏导。