专项资金绩效评价

专项资金绩效评价（精选11篇）

专项资金绩效评价 第1篇

一、财政专项资金绩效评价的主要问题

1. 财政专项资金绩效评价意识还较为薄弱

目前, 针对财政资金的绩效评价工作还较为繁琐, 各级财政部门对其重视程度不足。我国从2003年开始, 逐步在北京、浙江、广东等经济发达地区相继出台了一系列专门针对财政专项资金的绩效评价方法和一些具体管理措施, 经过多年的实践检验, 确实取得了一定效果, 但也仍然存在很多不足之处。首先, 对于财政专项资金是否应该进行绩效评价还未形成统一认识, 从1990年代末期开始, 我国开始对财政管理工作进行了创新与改革, 对传统的财政管理模式产生了一系列直接而深远的冲击, 针对财政专项资金的绩效评价改革主要朝着科学化和规范化两个方向发展。其次, 我国目前针对财政专项资金的绩效评价工作还处在初步发展阶段, 各类评价体系建设还存在一些不科学、不完善的地方, 部分地方财政管理部门对绩效评价工作还缺乏正确的认识, 导致重视程度不足, 有些单位在绩效评价实际执行过程中, 仅仅只是走过场, 讲形式, 工作并未真正落到实处, 不利于提高财政专项资金的使用效率。

2. 财政专项资金绩效评价机构建设滞后

目前, 我国对于财政专项资金绩效评价工作的权责划分并不十分清晰, 主要由各级政府下辖的财政管理部门负责主要的绩效审核工作, 没有一个较为权威、专业的管理部门对全国所有的财政专项资金进行整体层面的统筹与管理, 导致各类绩效评价审计工作开展得并不十分规范, 监督、控制力度受到很大影响。各级管理部门在进行财政专项资金绩效评价过程中, 缺乏统一标准, 导致审查结果形成后, 却没有可供参考的权威办法进行客观分析与评价, 绩效评价的公正性和客观性自然难以得到保障, 进一步导致财政专项资金使用效率低下, 有限的资金得不到合理配置。更为严重的是, 财政专项资金目前大量投放到基层基础设施建设, 但是由于权责不清, 实现宏观调控、统一管理的难度很大, 再加上缺乏高层部门的有效监督, 评价结果往往也只是建立档案后直接进行保存, 形式主义严重, 对于财政专项资金的管理工作并未起到实际效果, 敷衍了事。如果这种情况一直得不到改善, 将对我国财政政策的顺利推行和公共事业的整体发展产生极为不利的影响。

3. 尽快建立完善的绩效评价体系

在对财政专项资金进行绩效评价的过程中, 使用怎样的指标来衡量是相关管理部门的具体工作人员最为关心的问题。目前, 我国经济正处于高速增长阶段, 财政收入和支出也会相应增加, 在资金供应有限的情况下, 对财政专项资金开展绩效评价显得尤为重要。然而, 我国对于财政专项资金的绩效评价指标还处在试验环节, 现阶段还没有形成体系化, 因此目前的财政专项资金评价很难保证做到完全的公正、公开、科学、客观。经过多年发展, 一些地方有意识地制定了一系列相关的管理办法, 但在实际工作中却没有相应的后续措施保证其顺利实施, 缺乏必要的实际操作性。

二、完善财政专项资金评价的措施

1. 树立财政专项资金绩效评价意识, 重视绩效评价工作

首先, 各级财政管理单位负责人需要对专项资金绩效评价工作高度重视和深入了解, 树立起科学、全面的绩效评价观念, 在日常工作中将财政专项资金的绩效评价工作常态化、制度化。具体来说, 主要需做到以下两个方面:首先, 对财政专项资金的绩效评价工作应本着对国家负责的态度, 相关经办人员在具体业务操作过程中, 需严格按照我国相关法律法规, 对财政专项资金使用单位的会计工作和会计资料进行详细审计, 保证各项会计信息的真实、完整、准确。这些要求在我国会计法当中也早已有明确要求, 如果资金使用单位恶意操纵会计信息将受到法律严惩。其次, 各级财政专项资金管理和使用单位的领导层都需要高度重视自身财务管理工作, 创造良好的内部控制环境, 为员工营造一个专业、严谨的工作氛围。会计工作具有一定的特殊性, 也会对财政专项资金的绩效评价工作产生直接而深远的影响, 因此会计人员在从事具体业务过程中, 一定要具备良好的专业素养和较高的职业操守。

2. 建立专业的财政专项资金绩效评价机构

各级财政管理部门应该建立起专业的财政专项资金绩效评价机构, 以便最大程度地发挥出提高财政资金使用效率、规范财政资金使用过程的效用。总体来看, 根据我国目前财政资金的投放特点, 我国财政部门应该成立专门负责财政专项资金绩效评价的专业机构, 让其作为执行绩效评价工作的主体, 实现对绩效评价工作的统一管理。在此基础上, 还需要加强同审计、统计、人事等部门的沟通与交流, 积极协调与配合, 以保证各项工作信息能够得到充分共享, 实现绩效评价工作的同步开展, 提高财政专项资金绩效评价相关信息的准确性和全面性。除此之外, 由于财政专项资金绩效评价工作具有较强的专业性, 各级财政部门还可以考虑引入社会中独立的第三方中介机构, 强化绩效评价专业水准, 同时还可以更多地让社会公众参与到财政专项资金绩效评价工作中, 避免权力争夺所造成的效率低下等问题, 提高财政专项资金绩效评价的外部监督力度, 促进整个财政专项资金绩效评价工作效率、质量的全面提升。以水利基础设施建设为例, 水利工程建设具有投资周期长、金额大、建筑种类多、涉及面广、项目管理难度大等特点。鉴于此, 针对水利专项资金的绩效评价工作, 要重点关注专项资金是否严格执行专款专用, 使用单位的财务管理、内部控制制度是否健全并得到实施。水利专项资金必须按照规定用途使用, 确保资金的安全性和高效性。

3. 建立专业、完善的财政专项资金绩效评价体系

财政专项资金绩效评价体系的建立需要符合科学化的原则, 在具体的指标构建过程中, 可以国际上的成功经验或公认的标准作为参考, 并且严格遵守我国财政收支的管理政策, 将财政专项资金绩效评价贯穿到资金“投入、使用、产出”等各个环节, 凭借严密的逻辑进行科学分析, 最终形成具体的、具有实际指导意义的指标体系, 为全面开展财政专项资金绩效评价工作打下坚实基础。

目前, 我国仍然处在发展中阶段, 在财政专项经费的拨付方面还存在很多困难, 如果全靠加大财政投入将给国家带来沉重负担, 因此必须在财政专项资金的管理上下功夫, 通过提高资金使用效益来增大国家保障力度, 实现可持续性发展。另一方面, 绩效评价的内涵不仅仅只需要关注资金成本的高低、资金节约数额的多少, 还是一个国家对财政专项资金管理水平、公共责任承担能力的直接体现。在今后的财政专项资金管理工作中, 要着力于构建高效、节俭、有力的政府, 加强专项资金的绩效评价, 保障资金使用效率。

摘要：随着我国社会主义市场经济的不断发展, 各级财政部门建立了相应的制度措施促进财政专项资金使用效率的提高。然而客观来看, 我国财政专项资金绩效评价起步较晚, 相关的法律法规建设还不够完善, 绩效评价体系不健全。鉴于此, 本文就镇江市长江河道管理处在今后财政专项资金的绩效管理中, 如何逐步建立起能够促进资金使用效益提升的绩效评价体系进行了初步研究。

关键词：财政,专项资金,绩效,评价

参考文献

[1]储昱.浅论财政专项资金绩效审计[J].中国外资, 2013 (8) .

[2]汤海燕.财政专项资金绩效审计评价标准问题与对策[J].财经界, 2014 (4) .

专项资金绩效评价 第2篇

摘要：随着环境问题的日益突出，国家环保支出增长迅速。环保专项资金的使用绩效成为社会公众关注的焦点，环保专项资金绩效审计作为一种审计监督形式，在环保专项资金使用绩效评价方面被寄予厚望。文章试图通过大量相关文献的整理，为环保专项资金绩效审计评价的研究提供有力借鉴和进一步思考。

关键词：环保专项资金；绩效；审计评价；文献综述

中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1006-8937（2014）20-0134-02

1国外研究现状

国外专门针对环保专项资金绩效审计的研究不多，环保专项资金绩效审计的相关研究多包含在环境绩效审计、政府公共工程项目绩效审计之中。

1.1政府环境绩效审计评价的视角

房巧玲等（2013）根据资金使用主体和去向的不同，将环境保护支出分为环保部门财政支出和环保项目财政支出两大类，认为包括环保部门在内的各政府部门财政支出绩效评价框架在很大程度上具有一致性，即应着重从财经纪律、分配效率、成本效益等三个方面对绩效进行评价（Word Bank，1998；Schiavo-

Campo&Tommasi，1999；Allen &Tommasi，2001；OECD，2001）。杜林子（2005）的研究表明，澳大利亚的公共支出绩效考评指标是依据之前制定的部门绩效设计的，包括部门事业发展目标绩效指标和部门产出绩效指标。另外，根据环境绩效评估标准ISO14031，环境绩效评价指标可以分为组织内部的环境绩效指标（EPIs）和组织周边的环境状态指标（ECIs）。组织内部的环境绩效评估指标又可再细分为管理绩效指标（MPIs）及操作绩效指标（OPIs）。

1.2政府环境绩效评价的标准

1993年，美国颁布了《政府绩效与结果法案》（GPRA），从法律的层面规定了政府绩效审计的基本要求。GPRA规定所有的政府部门都必须制定相应的评估标准对其决策、工作进行评价，为政府的公共支出项目绩效评估提供了依据。2001年，最高审计机关国际组织（INTOSAI）在《从环境视角进行审计活动的指南》中将环境绩效审计的标准分为权威性标准和非权威性标准，权威性标准的来源为法律或政府政策规定的、或被审计单位必须遵守的绩效指标，或实现经济、效率、效果等目标的措施，公认机构颁布的普通遵循的准则和职业实务规范；非权威性的标准来源为类似单位采用的绩效指标或措施、学术研究资料、外部专家和最高审计机关设置的相关指标。

1.3政府环境绩效评价的方法

最高审计机关国际组织（INTOSAI）第15届大会的代表们认为，环境方面的专业技术必须在政府环境绩效审计中得到有效运用，这些技术的获取途径包括邀请专家开展培训、招收新的专家进入最高审计机关或利用别国最高审计机关职员的专业知识进行联合审计等，代表们一致认为完善环境审计技术的重要途径之一就是最高审计机关之间相互交换有关技术评价标准和环境审计技术培训等方面的资料。此外，代表们认为环境技术委员会应当考虑向最高审计机关国际织织成员推荐几种可行的审计方法（杨丽，2010）。Office Of Inspector General（1997）指出，项目分级评估工具（PART）已经成为美国环保局（EPA）对环境保护项目进行绩效评估的最重要工具之一。PART提倡将定性问题定量化分析，通过设计问卷的形式对项目的绩效和管理进行评价，传统的PART包括项目目标、战略性规划、项目管理和项目效果四个部分。另外，Millar A（2001）指出，逻辑框架法（LFA）作为项目的评估工具已经有几十年的历史，这种由美国国际发展署在1970年提出的项目开发工具，直到现在都被广泛的运用在项目考核评估中。Environmental Pr-

otection Agency（2008）在一份结果公告中提到，Office Of Insp-

ector General在2003年对EPA的绩效考评中，应用了平衡计分卡法（BS）。依照BS法的框架，对环境类公共支出项目的绩效评估从绩效目标影响因素、为完成重大任务而增加的财务负担、内部管理和运作等4个方面进行。杨玉楠等（2011）研究指出，费用效益分析法是目前美国应用最为广泛的环境类项目评估手段。

2国内研究现状

2.1环保专项资金绩效审计评价视角

何芹（2009）针对目前环境保护专项资金绩效审计评价中的主流两大类指标，即经济指标和环境指标提出质疑，认为两者的独立运用都存在一定的缺陷，并建议采用生态效率的概念来衡量真实的绩效。袁广达（2007）建议以货币方式作为计量单位，从生态环境变化影响的视角，考察资源耗费、环保成本等方面评价绩效。并且参考《循环经济城市评价指标体系》，从环境保护资金投入使用效益、环境保护能力建设、环境保护管理的监督以及社会效益综合评价等维度评价环境保护的效益。黄溶冰等（2012）从真实性、合规性、经济性、效率性、效果性和回应性6个维度来定义绩效，并且对每个维度的特征进行了分析。贾卉（2013）建议可以运用共性指标与个性指标，从项目决策、项目管理和项目绩效三个方面对环境保护财政资金绩效进行评价。

2.2环保专项资金绩效审计评价标准

刘晔、窦国栋（2007）以山西省污染防治资金为例，强调制定了农业与资源环保资金与项目的效益审计标准的重要性，建议将标准划分为定性标准和定量标准。其中，定性标准主要包括人大批准的部门预算、健全的法规和管理制度、是否有利于发展的根本标准以及审计人员的经验判断等；定量标准主要包括计划概算指标、部门或行业绩效指标以及其他相关指标等。何芹（2009）指出，评价标准是判断和衡量环境审计对象真实合法、环保公平以及经济性、效率性和效果性的尺度，它主要包括与环境保护相关的法律法规、国家颁布的环境标准、绩效指标的具体标准等。刘长翠等（2007）通过调查问卷的形式对环境保护专项资金绩效评价的情况进行了调查分析，问卷结果显示，69.39%的被调查者参照其他行业经济效益评价的标准，18.37%的被调查者将监管人员的主观判断作为绩效评价的标准。

2.3环保专项资金绩效审计评价方法

刘晔、窦国栋（2007）以农业与资源环保效益审计为例，认为效益审计分析评价的内容复杂多样，应该采用一套有效的技术方法全面、深入的进行审计评价，例如价值分析法、因素分析法和对比分析法。程亮等（2012）在其构建的中央环境保护专项资金项目评估模型中建议，对项目效果层次的评估可选用系统分析、专家评议、文献调查法、横向对比法、费用效果法等；对项目影响层次的评估可以选用规制对比法、有无对比法、先后对比法、横向对比法以及系统分析和专家评议等方法。杨玉楠等（2010）认为绩效的评估适宜采用对比分析的方法，评价中央环保专项资金项目的实施是否满足保障环境保护规划可持续运行的需求。袁广达（2007）认为环境效益评价中，可以运用“因素量化法”把一些与环保资金相关的非计量因素进行量化，并且按照其影响和重要程度进行排列，进而运用“对比分析法”与有关行业标准进行比较，以便得到定性与定量相结合的综合评价结论。王爽（2012）建议环保财政资金绩效审计评价可以选用沃尔评分法、模糊数学分法、综合指数法、因素分析法以及方案比较法等，并且举例说明了沃尔评分法和因素分析法的具体应用。

2.4环保专项资金绩效审计评价模型

endprint

房巧玲等（2000）运用系统论的观点构建环保项目财政支出评价模型。模型涵盖了作为一个系统的财政资金运作的全过程，绩效的评价作为行之有效的系统反馈回路，由三级指标构成，一级指标分别为关注环境保护支出系统运作转换过程的指标——合规性、环境保护支出系统输出的指标——环保的效果和资金的使用效率。万寅婧（2012）以江苏省节能减排（重点污染排放治理）专项引导资金为例，基于逻辑框架法构建了包括从投入、管理、产出和效益三个方面在内的环保专项资金绩效评价模型，并且对应模型的三个方面构建了有三个级别构成的评价指标体系。程亮等（2013）运用逻辑框架法从投入、产出、效果和影响四个方面构建了包括评估内容、评估指标、评估信息来源、评估方法在内的中央环境保护专项资金项目评估模型。孙童等（2007）分析评价了河北省省级环保专项资金绩效评价办法，该办法坚持从质和量两个方面对环保专项资金的项目实施内容和功能情况、资金保障情况、经济社会效益情况以及实施管理情况建立分层次的评价指标体系，取得了一定的效果。张芳丽（2007）认为环保专项资金使用效益不仅包括经济效益，还要考虑社会效益和环境效益，在此基础上，从经济效益、社会效益和环境效益三个方面设计了相对系统的、涉及资金使用过程的绩效审计评价指标体系。袁广达（2007）借鉴《循环经济城市评价指标体系》，从环境保护项目资金投入的使用效益、环境保护的能力建设、环境保护管理的监督以及社会效益综合评议等四个方面构建评价指标体系。李强（2012）将模糊综合评判法运用到环保专项资金绩效审计评价中，首先使用德尔菲法、文献调研法以及层次分析法构建一套由一级指标、二级指标和主要观测点组成的综合评价指标体系，并运用层次分析法确定各级指标的权重，基于此构建基于模糊综合评判法的综合评价体系。

3结语

国内外学者对环保专项资金绩效审计评价的相关问题进行了有益探索，其中不少的经验值得借鉴，例如广泛采用借鉴其他学科经验、提倡使用种类丰富的评价方法、初步建立起评价标准和模型，取得了一定的研究成果。然而，就目前的审计实务要求来看，理论研究仍显不足：第一，评价视角不明确，大多的研究并没有给出明确的研究视角。鉴于环境问题的复杂性，如果没有找到合适的视角对环境改善的效益进行评价，难免会产生表面化、不全面的评价。第二，评价模型不全面，几乎所有的研究者都重视经济效益，设计了很多财务指标，虽然涉及了社会效益和环境效益，但在评价时却没有得到很好的衡量。第三，评价标准不统一，特别是在国内，评价标准随意化特征明显，没有形成统一的体系。

参考文献：

[1] 王晓丽.环境保护专项资金绩效审计研究述评与展望[J].会计师,2013,(11).

财政专项资金绩效监督评价机制探讨 第3篇

一、财政专项资金绩效监督评价工作面临的困境

(1) 工作氛围有待净化。经过不断的改革与实践, 很多部门已经意识到了绩效监督评价对于财政管理的重要性, 也意识到了开展该项工作的紧迫性。但是, 在实际执行过程中却多停留在对绩效监督评价理论的探讨、绩效理念的培养等初步阶段, 评价工作并没有真正地落实到位。有些部门的管理者认为评价机制会使得专项资金的调拨使用不灵活, 给很多公共项目的建设带来不便, 对该机制有一定的抵触情绪;有些虽然认识到评价机制对专项资金使用的重要性, 但是认为该项机制内容繁多、体系庞杂, 其在实际运用中太难理解和把握, 产生了一定的畏难情绪。

(2) 制度体系有待完善。专项财政资金的绩效监督评价是一项十分复杂的系统工程, 所涉及的内容新、范围广、运行机制复杂, 从项目评估主体到项目评估内容、从项目监督评价方法到项目监督评价范围等都需要有一套系统的、可行的制度作为引导。实务中, 对于专项财政资金的绩效监督评价存在着很多细节性的问题。比如, 在监督方式上, 项目资金事前监督缺位、事后跟踪问效缺位、处罚形式化等问题;在评价指标上, 项目投入决策评价缺失、范围局限、考核评分权重不合理等问题。

(3) 信息化平台有待加强。专项财政资金绩效监督评价机制需要掌握不同主体的资金使用信息, 需要了解项目资金使用的实时情况, 也需要对各项数据进行整合等。机制的运行需要各种数据的支撑, 需要各种分析方式的支撑, 这就给信息化平台提出了高水平的要求。从目前的情况来看, 机制运行的各项数据是从不同的财务软件中调取、整理得来的, 其数据的后期分析也多靠人工来解决, 结果的客观性、准确性等都不能够得到保障, 绩效监督评价机制的效果也就大打折扣。

二、转变观念, 优化机制, 改善工作环境

(1) 正确理解绩效监督评价机制。之所以存在种种负面的情绪, 是因为没有正确理解绩效监督评价机制给项目工作带来的好处。过于专业化的培训并不能使相关部门了解到该机制的作用, 反而会使他们对该机制产生一系列错误的理解。我们需要从实践出发, 创新宣传培训方式, 转变相关人员对该机制的认识。

以某地区财政部门为例, 它们并没有急于宣传该机制要如何实施, 而是通过各种民生工程的失败案例、专项资金使用不规范的案例、各种处罚案例向相关人员说明民生工程对于民众生活的重要影响, 专项资金使用中的各种主客观错误以及国家对专项资金使用的重视性等。在此基础上运用通俗易懂的Flash动画向相关人员展示绩效监督评价机制会给其自身工作带来哪些便捷, 该机制在具体工作中的定位是什么, 他们应该在实际工作中如何做等问题。通过一系列铺垫后, 结合各种方式开展专业化的培训。此外, 该地区还建立了针对各个项目的专项资金绩效监督评价讨论小组, 按照不同的项目对评价机制进行相应的调整, 为专项资金的监督提供人才支撑。

(2) 建立扎实的理论体系。专项财政资金绩效监督评价是一个多指标、多目标、多层次、多因素构成的复杂系统, 涉及财政、环境、科学、工程、经济、教育等各个领域, 仅以单一的财政学、经济学理论与方法很难支撑该机制的运行。因此, 我们要不断完善该机制的理论体系, 为实践奠定基础。有很多专家提出要根据专项资金投入的不同项目来建立该理论体系。比如, 若专项资金用于高校基建工程, 那么属于教育类专项资金;若专项资金用于铁路建设工程, 那么属于民生类建筑专项资金等。然后, 结合各类专项资金的特点建立评价机制的理论模型。此种方式所体现出的“全面性、针对性、规范性”是值得肯定的, 但是作为一项浩大的工程仍旧需要不断的探索。

三、不断完善专项资金绩效监督评价机制

(1) 明确绩效监督评价主体。主体的确定关系着专项资金绩效监督评价的效果, 也即评价的全面性。从实际效果角度来看, 专项财政资金的绩效评估应当是三个层次:财政部门所实行的绩效监督制度、使用财专项资金部门的绩效评估报告制度以及社会中介机构对财政资金使用情况的绩效评价机制。那么, 绩效监督评价主体则也应当有所区别和侧重, 权责一定要清晰。财政部门应当是第一个层次的评价主体, 发挥统一组织和规划的作用;专项资金使用部门则是第二层次的评价主体负责具体的工作;社会中介机构则是第三层次的评价主体, 起到客观、中立的作用。

(2) 重视专项资金绩效评价结果的使用。评价结果是整个评价机制过程所反映出来的最终成果, 其蕴含着整个项目实施过程中资金使用的相关状况以及各种问题。因此, 要重视评价结果的多层次应用。比如, 省级财政部门可以根据绩效评价结果对后续专项资金的支出预算进行调整, 作为预算的重要依据;基层财政部门可以根据绩效评价结果找出财政专项资金管理过程中存在的各种问题, 为后续监督提供支持;被评价项目单位可以根据绩效评价结果分析单位内部的管理问题等等

(3) 指标设置要抓原则。专项资金使用过程复杂, 面临的突发情况较多, 评价指标的设置也相应地较为复杂。因此, 我们可以从原则着手, 抓住评价指标设置的原则, 在面对疑难问题时评价工作就不会偏离正确的方向。目前, 评价指标的设置主要依据相关性、重要性、系统性等原则。但是, 经济性同样很重要。如果不考虑指标考察是否可行、成本是否在合理范围之内等问题, 那么即便是满足前三个原则, 也是不科学的。

(4) 加强信息化平台建设。从目前的情况来看, 信息化平台的建设可以从三个方面着手。首先, 打破部门之间信息传递的枷锁, 在不违反相关保密规定的前提下保证各相关部门之间信息的公开与共享。其次, 充分挖掘“金税工程”“金审工程”“金财工程”等部门信息网络功能, 根据不同类别的专项资金建立有效的信息处理平台。最后, 注重信息平台使用过程中的细节性问题。比如, 数据录入的准确性、数据传输的安全性、系统功能的规范性使用等。

摘要：积极推行财政专项资金绩效监督评价机制对于调整财政资金结构、规范财政支出行为、提高财政专项资金使用效率等十分重要。本文将以当下财政专项资金使用情况为背景, 分析开展财政专项资金绩效监督评价工作所面临的困境, 并从文化氛围、制度、信息化三个角度分析如何完善该机制, 以充分发挥其在公共财政体制改革中的作用。

关键词：财政专项资金,绩效评价,机制

参考文献

[1].薛志勇.加强财政专项资金监管的思考.财政监督, 2015 (6) .

专项资金绩效评价 第4篇

依据黄岛区、即墨市、胶州市、平度市、莱西市农村危房改造职能部门提报的2016年资金绩效评价报告，现将2016年青岛市农村危房改造专项资金绩效汇总报告如下：

一、资金和项目基本情况

（一）资金基本情况

为加强农村住房建设与危房改造专项资金的使用与管理，促进我市农村住房建设与危房改造工作的顺利开展，根据《青岛市农村危房改造补助资金分配使用管理办法》、《关于继续推进农村住房建设与危房改造的意见》（青政发„2012‟42号）执行。

绩效目标：2016年完成6000户农村危房改造任务。

（二）资金安排项目基本情况

农村危房改造专项资金用于建档立卡贫困户、农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户的危房改造项目。根据市办实事工作计划，2016年危房改造户数为6000户，青岛市补助资金4800万元。

总目标：通过政府补助、农民自筹等多渠道筹措农村危房改造资金，切实加大资金投入力度，帮助自筹资金确有困难的特困户解决危房改造资金问题。

二、绩效评价结论

（一）资金整体评价结论 1.资金实际到位和支出情况

2016，我市农村危房改造专项资金项目投入金额4800万元，实际到位资金4800万元，到位率为100%。2.资金绩效目标完成情况

根据各区市上报的资金绩效报告情况，2016年我市农村危房改造专项资金实际到位、支出情况与计划要求完全符合，做到了及时到位、专款专用，无截留、卡扣、占用和挪用等情况。

（二）项目支出绩效评价结论

1.各项目预算安排数、预算执行数、资金使用结构 2016年，我市农村危房改造任务6000户，青岛财政补助资金4800万元，平均每户补助8000元。

2.各项目绩效目标完成情况或未完成原因分析及项目得分情况。

根据各区市上报的资金绩效报告情况，该项目建设已实现预期目标。项目立项切合实际、申报合规，项目按期开工，按期完工，资金使用合规。

三、主要经验和做法

一是及早部署，狠抓落实。农村危房改造项目市委、市政府高度重视。在综合考虑各镇（街道）的实际需求、建设与管理能力、地方财力、工作绩效等因素的基础上，我市认真组织编制了2016年农村危房改造实施方案并发给各区市，明确本农村危房改造政策措施、任务分配、资金安排和监管要求，对于贫困村在任务安排上予以适当倾斜。各区市根据各自实际情况细化落实措施，将任务及时分解到户。

二是进一步提高改造质量。加强对危房改造质量安全的监管，执行《农村危房改造最低建设要求（试行）》，加强对农村危房改造建设工作的技术指导，确保改造农房质量满足抗震、安全等设计要求。三是从严执行改造程序。我市在总结前几年工作经验的基础上，进一步加大对农村危房改造政策规定的宣传力度，加强资金监管及监督考核，从严执行各项改造程序，坚决杜绝“优亲厚友”等不公正、不廉洁现象的发生。

四、存在的问题及下一步工作措施

（一）存在问题

我市农村危房改造工作总体情况较好，但仍存在尚待完善的地方：一是资金投入还需加大。我市部分群众经济条件较差，危房改造户均为低保、五保等困难群体，农户自筹资金难度较大，财政性资金补助力度还需加大；二是档案管理和信息录入工作有待进一步规范。

（二）下步工作措施

下一步，我们将认真贯彻国家住建部、省住建厅全国农村危房改造电视电话会议精神，严格程序、强化督导，加大抽查和现场查看力度，督促各区市农村危房改造责任部门严格执行农村危房改造程序及对象确定标准。

一是强化组织领导，明确责任。要求各镇、街道主要领导亲自抓，分管领导靠上抓，强化责任意识，明确各责任单位、责任人的工作目标、工作内容，明确工作时限并严格按照计划要求抓紧推进。

二是加强监督管理，确保工程质量和施工安全。对农村危房改造加强监管，严格执行青岛市危房改造标准，控制好工程用料，不人为降低建设标准。对危房改造中发现的问题责令马上整改，确保工程质量和施工安全。

三是严格资金管理，确保专款专用。对农村危房改造补助资金实行分账核算，并严格按有关资金管理制度的规定使用，健全内控制度，执行规定标准，严禁截留、挤占和挪用。市财政、审计、监察等部门定期对资金的管理和使用情况进行监督检查，确保资金使用安全。

高校专项资金绩效审计方法研究 第5篇

关键词：高校专项资金；绩效审计；审计方法

中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.06.045

1引言

目前，我国正处于绩效审计全面推进阶段，经过前一段时期的探索，对绩效审计的国际惯例和中国特色都有了一定程度的理解，也积累了一些成功的经验。从2012年以后，所有的审计项目都必须进行绩效审计，由此可以看出国家审计署对于全面推进绩效审计的决心。我国大力发展基础教育的同时，对高等教育的发展也尤为重视。

大学是国家高等教育的学府，我们应该对其进行必要的审计，而绩效审计是一个对资源的利用效率，经济、管理的有效性和创新程度综合性进行的分析评价，所以我们可以说，高校专项资金绩效审计必定成为高校审计的发展趋势。很多高校的绩效审计手段非常落后，审计方法也很单一。据了解，在广西地区的22所大学，在使用审计软件使用的大学只有不到10%，而且大多数大学的审计人员思想很落后，他们依然保留着传统的审计方法和思路，甚至出现在一些人中，审计的目标仍然是在审计手工操作下进行查账找错。关于审计软件和在线服务，在线管理，网上办公，网上教学等信息整合的“数字校园”还处在似懂非懂的阶段，就更别说与审计有关的数据收集、内控评估、管理规定、数据库巡检报告等先进技术了。传统的手工审计将影响审计工作的效率和效果，这些不足恰是目前绩效审计和本课题亟待研究解决的基本任务与研究问题。

绩效审计的定义并不是固定的，在世界上的多个国际组织中或者在绩效审计方面比较发达的国家中都对绩效审计作了不同的定义。本文认为，绩效审计是一种技术性的工具，审计人员先经过采集、分析、评估审计证据，分析审计对象在经济、效率和效果等方面存在的问题，提出改进建议，审核结果将提交相关部门，并提出进行审查控制。进行高校专项资金绩效审计，可以对高校有关资金的经济性、效率性和效果性进行评估，然后可以为负责监督或采取纠正措施的有关各方提供建议，从而促进学校不断提高办学质量，增强自己的竞争力，也符合国民经济发展的要求，从而达到经济效益和社会效益的有机统一。目前，许多高校都正在开展绩效审计的探索，一些院校收获很明显的效果，但也有许多地方高校由于缺乏对绩效审计的认识而没有收到理想的效果。

高校专项资金绩效审计是绩效审计内容中的非常重要的一部分，审计人员需监督并评估高校某项资金项目的经济性、效率性和效果性，还要考虑到专项资金投入的项目对利益相关者的公平性以及环保性，并提出相关建议以促进专项资金专款专用、改善管理、提高效益。而要想完成高校专项资金绩效审计目标，审计方法的采取十分重要。本文基于对我国高校绩效审计工作情况的调查研究，又对高校专项资金审计的几种方法进行了剖析，提出了如何加强高校绩效审计效果的一些建议，并对我国高校专项资金审计方法提出建议和做出展望。

2高校专项资金的定义、内容及存在问题

2.1高校专项资金的定义及内容

高校专项资金是高校年度预算计划除基本支出之外的指定项目和用途的专项资金，主要包括基本建设资金，大规模建设和采购资金，科技三项费用（设备购置费、能源材料费、试验外协费、资料印刷费、租赁费、差旅费、鉴定验收费、管理费和其他费用）和三重建设成本（重点科研项目，重点实验室，重点学科）项目，课程建设费用和后勤专项资金等。高校专项资金主要包括以下几项，其中有政府拨款，上级拨款，自筹资金，社会各种捐赠款等。

2.2高校专项资金中存在的问题

因为专项资金来源的多元性和运用的广泛性再加上专项资金具备投入量大，占用时间长的特征从而致使专项资金的管理相对来说比较复杂，容易出现许多的问题，主要有：

（1）专项资金的管理缺乏总体规划。从目前来看，我国国内的许多高校对于科学有效的专项资金管理办法和经费合理使用的详细规则是普遍缺乏的，并且对于本校专项资金的使用上也缺乏系统性和条理性，从而导致了专项资金使用过程中出现了随机性。

（2）专项资金的构成不合理。有些高校为了体现拨款效益，只注重专项经费的安排，忽略正常维持经费的安排。如果这样就比较容易出现公用经费被专项经费所挤占的现象，进而导致学校公用经费更加紧张。

（3）挤占挪用专项资金现象会经常发生。一些高校用财政拨款不足，成本超支作为借口，对办公经费和专项资金的某一部分进行挤占和挪用；或将一些支出直接拨付专项资金，严重的直接影响工程项目的顺利进展和结项验收，扰乱了正常的经济秩序，造成了不良的后果。

（4）重复建设和严重浪费的现象会在专项资金使用过程中经常出现。主要原因是因为专项资金在使用时缺乏与其对应的绩效评价，没有根据，所以就不可避免的出现一些盲目的现象，比如说扩大支出，重复购买等。

（5）绩效评价系统是不完美的，不能有效发挥监督机制的作用。在专项资金的管理中，不能只考虑到审计监督，应该还有财务监督。如果财务高校部门只把审计专项资金支出票据合理合法作为目标，而对资金使用的真实性或业务本身的真实性却无法判别，某些资金的使用者借此机会占小便宜，把不是该项目的，自己使用的合法票据纳入该项目进行报销，这种现象就叫隐形挪用挤占专款。此外，绩效评价机制和监督机制的缺失和校内审计部门不求甚解的例行审计，也都会造成专项资金支出的经济性、效率性和效果性大大降低。

3审计方法的定义及种类

广义上的审计方法，是指审计人员为了完成任务，达成审计目标而采取的各种方式、方法、手段和技术的总称。狭义的审计方法，一般就是指负责审计的人员在收集审计证据过程中而运用的所有技术和手段。审计方法的运用不只是在某个审计阶段中，从审计人员制定审计的计划开始，最后出具审计意见书并且要依据法律法规做出最后的审计决定，然后还要建立审计档案，在这一过程中都需要用到审计方法。

审计绩效可以通过采用新的审计方法来提高，所有的审计理论研究人员和实践工作人员都应致力于研究探索和创新应用新的审计方法，才能使审计的作用不断增强。审计方法多种多样，本文主要分析探讨4种审计方法，以供各高校的审计工作人员作为参考。

3.1平衡记分卡

“无法形容，就无法评估；无法评估，就无法管理。”从美国哈佛大学诺兰诺顿研究所执行长戴维诺顿研究的“未来组织绩效衡量方法”绩效评价体系中而来，平衡计分卡经过近二十年的发展，已经成为集团战略管理工具，起着非常重要的作用，比如在战略规划和公司管理等方面。平衡计分卡的目的是要保证企业的战略能够有效地执行。人们把平衡计分卡叫做企业战略管理和执行的最有效工具，我们把平衡计分卡可以应用到高校专项资金绩效审计中来。

高校专项资金绩效审计评价指标如表1所示。

3.2 SWOT分析法

SWOT分析法，又可称为态势分析法或优劣势分析法，主要是为了确定企业自身的竞争优势（strength）、竞争劣势（weakness）、机会（opportunity）和威胁（threat），从而能够将组织的战略与组织内部资源、组织外部环境有机地结合起来。SWOT分析法在高校专项资金绩效审计中的运用如表1。

（1）通过运用各种审计调查方法，分析出高校内部和外部的环境因素。外部环境因素主要包括机会因素和威胁因素，科教兴国战略、高等教育普及政策以及国家支持西部地区高等教育发展等政策都属机会因素，当地经济社会发展落后从而影响高等教育的办学质量属威胁因素。它们会直接影响高校的发展和专项资金绩效，这些都属于外部环境中的客观因素。在这些因素中又可分为有利因素和不利因素，比如说，国家划拨财政资金来支持高校基础设施和教育平台建设，这就属于有利因素。内部环境因素属于主观因素，包括优势因素和劣势因素。在对这些因素进行审计分析之前，要把控制和风险分析作为出发点，分析每个指标的优劣度，促进在信息技术的支持下形成高校专项资金项目所使用的最优方案。

（2）构建SWOT矩阵，需要依据各种因素的急迫程度或者对项目的影响程度按照大小进行排序。为了促进教育资源的优化配置，可以更好的评估高校专项资金的使用效果，需要优先排列那些对高校发展有重要的、紧急的、直接的影响因素，以实现财政专项资金使用效率的最大化。

（3）在高校绩效审计中运用SWOT分析法有如下作用：一是绩效评价信息更加清晰简明。从目前来看，高校正面临着越来越复杂的投资环境和公共需求。通过SWOT分析法，制定资金资源的使用规划，并列出高校当前的优势、劣势、机会、威胁，使原本复杂的信息清晰明了，从而提高决策的正确性。二是资金的投向更加科学合理。以SWOT分析法构建SWOT矩阵，有利于对项目高校目前实际情况和未来发展趋势进行全面、系统、准确的分析研究。

3.3层次分析法

层次分析法（简称AHP）就是把与做出决策息息相关的各种因素分解成为目标、准则、方案等层次，再此基础上再进行定性与定量的分析，这种方法就叫做决策分析法。AHP方法在高校专项资金绩效审计中的应用如下：

（1）首先设计出高校专项资金绩效审计评价指标的层级和权重，然后建立起层次结构模型和指标体系。专项资金从投入使用到最后产出，是一项复杂的过程。因此我们需要利用层次分析法把复杂问题尽量简单化，把复杂的问题分解为多个因素，利用少量的定量信息尽可能的量化决策的思维过程，再根据这些因素的隶属关系进行进一步的分解，按照各因素的重要性程度来排序，建立一个由总目标、子目标、明细指标构建的层次结构模型。

（2）测试评分。从项目专项资金投入到项目实施到项目产出再到项目结果，按照高校专项资金绩效审计评价这一路线来采用案卷研究、复核法、询问法、比较法等审计证据法，对专项资金投向的项目实施内容、目标、资金管理、项目效益等因素的经济性、效率性、效果性等指标作出评价。

（3）综合评价。根据测试的得分情况，对专项资金绩效进行综合评价，及时发现资金使用过程中出现的问题，并提出审计意见和针对性的建议，促进高校专项资金绩效达到预期目标。

3.4数据包络分析法

简称DEA，该方法是一种专门为了进行效益评价而建构的决策模型，主要针对单输入，单输出下工程效率概念应用到多输入、多输出的相对效率评价中，拥有无需设置权重，不需要设定输入与输出函数关系，评价结果是独立的丰富的透明的等优点，所以该方法被广泛采用。

（1）明确专项资金的投入/产出指标。DEA分析指的是在内容复杂的投入/产出指标体系中寻求具有价值的指标，然后对其进行分析研究并且监督评价其效率、效益和效果。因此，评价指标尤其为关键。就高校专项资金而言，投入指标较单一，主要是用于改善高校基础设施条件或提高教学水平或师资队伍建设的专项资金。产出的指标相对较多，并且受高校类型或者专项资金项目类型的影响，就比如说人才培养、科研成果、社会服务等产出指标。

（2）对专项资金投入/产出指标进行细分和优化。根据专项资金绩效审计评价的目标，对于设计的多个投入/产出指标体系，对各指标进行DEA分析。

4高校专项资金绩效审计方法的选择及运用

4.1高校专项资金绩效审计方法的选择

审计对象、审计类型、审计内容与审计目标不同，其审计方法也不同。但应注意的是，审计的各种方法之间基本没有排他性，没有排他性的意思就是审计人员可以按照审计的对象、审计的类型、审计内容和审计目标的需要，因地制宜地灵活选择与结合多种审计方法。

4.2高校绩效审计方法的运用

在运用审计方法进行高校专项资金绩效审计的过程中，应该要注意以下几点：

（1）每个高校有每个高校各自的运行规律，所以不可能存在适合于每个高校的审计方法，运用审计方法也不一定就会带来正面的效果。这就要求审计人员根据实际情况使用任何该组织的方法和技术，采取行之有效的工作方法。

（2）在运用传统的审计方法时获得的基础信息和资料是高校开展绩效审计的前提和必不可少的条件。所以说，在进行高校专项资金绩效审计时，在运用各种新兴的审计方法的同时，也不能忽视传统审计方法的作用。

（3）高校专项资金绩效审计是一项综合性的工作，再者每个高校的办学特点又各不相同，审计人员在进行高校专项资金绩效审计时就应注意不能仅仅局限于现有的审计方法，还得学习综合运用各种技术，包括管理学、计算机系统分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等在内的必要知识。高校内进行绩效审计既可以提升高校的办学水平和专项资金使用效率，也可以在一定程度上缓解教育投入不足和高教资源短缺这一矛盾。因此，高校绩效审计的发展，对中国高等教育的发展是非常重要的。

5结束语

高校专项资金绩效评价指标体系研究 第6篇

高校专项资金实行项目管理，即对高校专项资金从立项、实施到完工进行全过程的监督和控制的过程。中国高校专项资金绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高校专项资金绩效评的激励和约束机制尚未建立，高校专项资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高校专项资金困难与损失浪费并存，专项资金支出效益低下等，不符合业绩和预算的要求。因此，有效推进专项资金的绩效评价工作，促进高校专项资金支出的科学性和有效性，成为探讨和研究的又一重要课题。

一、高校专项资金的特点

一是来源的多元化。专项资金来源主要包括四个部分：政府拨款，上级拨款，自筹资金，社会各种捐赠款等。由于专项资金来源的多元性，从而导致专项资金管理的复杂性。

二是范围广泛但必需专款专用。专项资金按性质分为基本建设类资金，事业发展专项基金和其他项目专项基金。在使用专项资金时，应坚持专款专用的原则，避免与其他资金混用而影响专项资金的使用效益及专项目标的完成。

三是投入大，占用时间长。大多数专项项目都要经过一个或一个以上会计年度才能完成，时间跨度长，投入数额大。因此对于当年完成的专项应及时结转或回收相应的专项资金：因跨年度才能完成的专项年未也应将结余结转下年继续使用。

二、高校专项资金绩效评价指标的设置原则

绩效评价指标体系的构建是高校专项资金绩效评价的重要组成部分。绩效评价指标设置应遵循目标管理中著名的SMART原则，SMART原则中S代表具体 (Specific) ，指绩效评价特定的工作指标，应明确具体，不能模棱两可和不能笼统;M代表可度量 (Measurable) ，指绩效指标是数量化或者行为化的，指标应该可以测量，同时尽可能量化;A代表可实现 (Attainable) ，指绩效指标在付出努力的情况下可以实现，避免设立过高或过低的目标;R代表现实性 (Realistic) ，指绩效指标是实实在在的，可以证明和观察指标应该具有相关性;T代表有时限 (Timebound) ，注重完成绩效指标的特定期限，指标应该有时效性，应该根据情况变化不断进行调整。

三、高校专项资金绩效评价指标体系存在的问题

一是绩效评价指标不完整。高校专项资金目前的评价指标主要体现在财务等方面，各类指标的设计单一，不成体系，往往只停留在评价的结果上，没有考虑不同高校专项资金的特点，不能促进高校长远发展，缺乏全局观念。

二是缺乏除财务指标外的定量指标。在高校专项资金管理中很多评价指标是定性指标，没有量化，使得考核评价的结果无法准确定性，不能做到客观公正，使指标在运用中很难起到其应有的激励与约束作用，目前高校在评价专项资金效益采用的定量指标主要是财务指标，通过财务指标予以量化反映，而对于高校专项资金管理的其他方面尚缺乏较系统的定量指标进行量化评价。

三是指标体系不完善。国外高校的绩效评价早就有了完善理论和指标体系，而中国高校的专项资金绩效考核与评价并没有真正做到运用绩效理论和方法去评价，尚未建立与形成一套较科学的绩效评价指标体系，主要表现在绩效评价指标体系的设计缺少绩效评价理论的框架支撑，所设计的评价指标全面性和系统性还不足，还不能比较全面地反映高校专项资金的整体绩效，指标的具体设计、得分的计算、运用等方面缺乏系统全面有效的方法。

四、绩效评价指标的设置

(一) 业务指标

1.目标设定情况。主要评价项目建设调整情况，建设内容和进度无调整的，说明项目执行稳定。

2.目标完成程度。 (1) 项目建设进度。评价项目是否按财政部门批准的建设方案，建设进度的安排是否合理、可行，工作重点是否突出，配套设备、实验设备能否按申报计划到位，特别是关键设备购置、基础设施维修改造能否按建设计划和要求及时执行落实。 (2) 支出效果率=实际达到的效果/目标效益×100%。

实际达到的效果，指项目完成后，实际达到的效益。目标效益，指项目申报时，可行性分析报告中指出所要达到的效益。当效益是可以量化的数额时，则采用相应的数额;当效益不可量化时，则可以采用专家评议、委托中介机构调查问卷、涉及对象评议等方法，得出结论。具体如下：评议分为很好、好、良好、一般、差五等，目标效益为100。

当采用一种以上调查方法 (Zi) ，其通用公式为：

(3) 仪器设备利用率=仪器设备实际使用开机时数/仪器设备核定开机总时数×100%

需说明的是，这里的仪器设备是指用专项资金购置的仪器设备。这一指标可以反映使用专项资金购置的仪器设备的利用情况，评价仪器设备配置的合理性。

3.组织管理水平。 (1) 管理制度保障。评价项目管理是否规范，制度是否健全，并是否建立起相应的管理办法。 (2) 支撑条件保障。主要评价依托单位对项目在人员流动、综合建设、科研活动、技术支撑和后勤保障等方面的支持力度，主要评价指标有高级技术人员占专职人员的比重，及年培训比例=当年接受培训的项目技术人员数/当年项目技术人员总数 (3) 质量管理水平。主要评价指标有：

账、物、卡相符率=抽查账、物、卡相符设备数/抽查设备总数×100%

仪器设备完好率=完好仪器设备台 (套) 数/考核仪器设备台 (套) 数×100%

4.经济效益。应尽可能量化评价。评价指标有：

科研成果应用转化率=已经成功运用的科研成果数/科研成果总数×100%

投入产出率=产出的成果/投入的总数×100%

5.社会效益。 (1) 对本地区经济和社会发展的贡献。主要评价项目对本地区相关学科发展的影响及对区域经济的促进作用。 (2) 对该校的教学科研的促进作用。包括项目相关人员近两年发表的论文、著作，主要指发表在SCI、EI、ISTP及统计源期刊或核心期刊上的文章数;获省、部级各项奖励情况;以及发明专利和实用新型专利的获得情况。

(二) 财务指标

1.资金落实情况。

(1) 项目建设资金到位率=实际拨付金额/计划使用金额×100%。这一指标用于衡量依托单位能否按上级主管部门批准的建设方案要求，按时按计划足额到位建设资金。 (2) 项目配套资金到位及时性。用于评价配套资金是否按计划到位及时。

2.财务管理状况。

(1) 制度的健全性。评价财务管理、会计核算、资金使用等制度的健全性。 (2) 管理的有效性。评价资金的使用是否有完整的审批程序和手续，财务会计制度是否得到有效执行。

3.会计信息质量。

(1) 信息的真实性。评价会计核算是否真实规范。 (2) 信息的完整性。评价会计核算资料 (报表、账册、凭证等) 是否完整。 (3) 信息的及时性。评价会计核算、项目决算及审计、形成的固定资产登帐等业务处理是否及时。

4.实际支出情况。

(1) 项目资金使用率=累计实际支出/预算批复数×100%。 (2) 支出的相符性。评价项目的实际支出与项目的预算批复 (或合同规定) 的用途是否相符。 (3) 支出的合规性。评价项目是否定期或不定期对财政投入资金使用管理情况进行全面或专项检查，评价指标有：

专项资金使用到位率=项目实际使用专项资金/项目实际拨付专项资金×100%。该指标反映了专项资金是否按规定专款专用，是否存在违规挤占挪用情况。

5.资产的配置和使用。

(1) 制度的健全性。评价项目资产管理制度是否健全。 (2) 制度的有效性。评价项目资产管理制度是否有效执行，资产购置是否按规定进行政府采购，执行情况如何。 (3) 固定资产利用率。固定资产利用率=项目实际在用的固定资产/项目所有的固定资产×100%。本指标说明固定资产的利用状况，反映固定资产在项目建设中的利用效率。

以上指标可以综合反映高校专项资金的使用情况，体现专项资金的专款专用情况，也是其效果性的体现，对于经济性和效率性，可以用成本效益法进行测算。由于高校专项资金所体现的社会效益往往大于其直接的经济效益，应该对其进行必要的定性分析和说明。

高校专项资金绩效评价指标体系如下图所示：

五、设置评价指标的权数

对评价指标体系的测评过程就是量化指标的过程，首先量化最主要的是设置评价指标的权数。根据对采用专家访谈法等方式采集到的数据结果分析汇总，初步确定所构建的指标体系中的单项评价指标与综合评价指标的权数，评价权数呈现三层结构，即先给出两个一级评价指标的权数，两个一级评价指标的权数之和等于1。其次对每个一级评价指标中的二级评价指标再分别给出权数，每个一级评价指标下的各二级评价指标权数之和也等于1。再次对每个二级评价指标中的三级评价指标分别给出权数，每个二级评价指标下的各三级评价指标权数之和也等于1。即:

业务指标权数 (X1) +财务指标权数 (X2) =1

目标设定情况指标权数 (Y1) +目标完成程度指标权数 (Y2) +组织管理水平指标权数 (Y3) +经济效益指标权数 (Y4) +社会效益指标权数 (Y5) =l

资金落实情况指标权数 (Y6) +财务管理状况指标权数 (Y7) +会计信息质量权数 (Y8) +实际支出情况指标权数 (Y9) +资产的配置和使用指标权数 (Y10) =1

项目建设调整情况指标权数 (Z1) +项目建设进度指标权数 (Z2) +支出效果率指标权数 (Z3) +仪器设备利用率指标权数 (Z4) +管理制度保障指标权数 (Z5) +支撑条件保障指标权数 (Z6) +质量管理水平指标权数 (Z7) +科研成果应用转化率指标权数 (Z8) +投入产出率指标权数 (Z9) +对本地区经济和社会发展的贡献指标权数 (Z10) +对该校教学科研的促进作用指标权数 (Z11) =1

项目建设资金到位率指标权数 (Z12) +项目配套资金到位及时性指标权数 (Z13) +项目资金使用率指标权数 (Z14) +财务管理制度的健全性指标权数 (Z15) +财务管理的有效性指标权数 (Z16) +信息的完整性指标权数 (Z17) +信息的及时性指标权数 (Z18) +信息的真实性指标权数 (Z19) +支出的相符性指标权数 (Z20) +支出的合规性指标权数 (Z21) +资产制度的健全性指标权数 (Z22) +资产制度的有效性指标权数 (Z23) +固定资产利用率指标权数 (Z24) =1

具体权数设置见下表：

摘要：高校专项资金实行项目管理, 是对高校专项资金从立项、实施到完工进行全过程的监督和控制的过程。中国高校专项资金绩效评价工作尚处于起步阶段, 还未建立完善的绩效评价体系和激励约束机制, 缺乏除财务指标外的定量指标, 导致高校专项资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价。应有效推进专项资金的绩效评价工作, 促进高校专项资金支出的科学性和有效性。

关键词：高校,专项资金,绩效评价指标体系

参考文献

[1]张稀.高校专项资金绩效评价体系研究[EB/OL].http://www.yxgl.com/Management/107083.html, 2007-08-29.

[2]目标管理中的SMART原则[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/470808.htm6k, 2006-09-08.

专项资金绩效评价 第7篇

一、评价指标体系的维度设置

高校专项资金绩效评价内容在潜在绩效、行为绩效和结果绩效三个层面之间存在密切相关的因果关系, 构成了一个完整的绩效评价内容。具体来说, 主要包括五个方面: (1) 绩效目标的设定情况; (2) 绩效目标的完成情况以及专项资金支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益等; (3) 为完成绩效目标安排的专项资金使用情况、财务管理状况和资产配置与使用情况; (4) 为完成绩效目标采取的加强管理的制度、措施等; (5) 根据实际情况确定的其他评价内容。

从高校专项资金绩效内容上看, 潜在绩效层面的工作人员的知识水平、技术水平、人际关系等可以纳入BSC的学习与成长维度;行为方式方法、决策能力、流程能力等行为绩效内容可以纳入BSC的内部流程维度;最终结果绩效的数量和质量可以纳入BSC的财务维度和客户维度。基于这一考虑, 本文采用BSC的平衡思想, 结合高校专项资金绩效评价内容的特殊性, 从财务控制、利益相关者、内部管理以及核心竞争力这四个维度来构建高校专项资金基于BSC的绩效评价模型。

(1) 财务维度。高校作为非营利性组织不是以利润最大化为其活动目标, 但并不等于就可以不注重其活动的经济效率, 它同样需要运用有效的管理监督手段来提高专项资金使用的经济效率, 降低成本。为实现专项资金的最佳使用效果, 对其进行财务维度的绩效评价是必要的。因此, 专项资金需通过财务维度的绩效评价, 去衡量资金投入的效率, 成本控制能力以及资金运用效率。在此维度下主要涉及的关键性指标为:资金控制度、任务完成度。

(2) 利益相关者维度。高校的专项资金并不是以生产某种可供出售的产品为目的, 它本身具有的公共财政性, 决定了它满足社会公众公共需要的根本目的。专项资金并没有固定的客户服务对象, 最终的成果也是由各利益相关者共享的。所以在选择利益相关者维度替换客户维度时, 应关注更多方面的项目内、外部利益者对专项资金的影响以及他们之间的平衡。作为高校专项资金项目的利益相关者主要有管理者 (包含项目出资人、委托人和学校管理当局等) 、教师、学生和社会公众。因此, 在此维度下设置管理者、教师和学生的满意度这三个二级关键指标。

(3) 内部管理维度。好的绩效水平最终来自于专项资金运作组织内部的管理过程、决策能力、实施行为和管理制度保障。内部管理是决定整个绩效的重点。专项资金内部管理水平的高低决定着财务上的表现以及最终成果的数量和质量, 也直接或者间接的影响各利益相关者的满意度。作为内部管理主要包括:组织管理、制度管理、资金管理和信息管理。由此在内部管理维度下设置对应的四个二级关键指标。

(4) 核心竞争力维度。综合平衡计分法下的知识共享与成长维度, 结合高校专项资金管理的特点, 这里用核心竞争力维度来替代。一方面可较好地反映专项资金的绩效需依赖于组织成员与项目管理人员的知识、素质与能力, 既是高校的核心竞争力体现, 也是项目绩效的保障条件;另一方面也可反映专项完成后给高校事业发展创造的条件, 对高校竞争力提升的作用, 尤其是对师生知识、能力提升的帮助。因此, 核心竞争力维度的关键二级指标是高等学校核心成员素质以及未来素质的提升。

二、具体评价指标的选择

为专项资金绩效评价确定了财务、利益相关、内部管理、核心竞争力的维度后, 接下来就是为各个维度选择合适的指标。对于具体指标的选择, 主要采用基于综合平衡法下的目标分解法。建立的具体指标体系如表1:

通过指标体系可以看出, 一些指标属于财务指标, 更多指标为非财务指标, 将财务指标与非财务指标结合起来进行绩效评价, 能够最大限度的平衡高校专项资金各个维度的绩效情况, 这正是BSC的主旨和要义所在。在衡量专项资金绩效的过程中, 财务指标完全侧重成本、收益, 缺少对影响高校专项资金最终绩效深层次因素的重视, 只能反映绩效的其中一部分;非财务指标在利益相关者、内部管理、核心竞争力等方面的评价, 能全面反映出专项资金运作过程和最终可能形成的成绩与效益, 是对专项资金绩效的“全方位”的评价。

三、具体评价指标的含义

第一, 财务维度指标。

这一指标反映高校专项资金预算完成情况, 以及专项资金项目的完成程度, 体现了高校控制支出的能力, 也反映了高校专项资金预算支出编制的准确程度。利用这一指标评价时, 不能简单地认为其大好或小好。

该指标直接反映专项资金是否花了钱取得了预期的效果是反映资金效率的一个重要指标。目标指标可以是单一指标, 也可以是综合指标。如以发表的论文作为计算科研专项资金成果的标准, 在规定的研究期限内, 实际发表论文数与预定发表论文数的比, 就可以计算出目标实现率;又如有些项目的目标效益用单一指标表示难以全面, 可以用综合指标来计算, 再根据各指标的重要程度, 规定其权重, 计算其加权平均数。

另外, 由于高校的特殊性, 有些项目的效益无法用数量表示, 如某一学科的建设使该校该学科的教师科研能力得到了大幅度的提高, 学生的专业能力得到加强, 这些无法用数量来表示, 这时可以使用评分的方法, 给一个定性的分析, 通过组成专家组, 对其打分。假设预定实现的目标为100分, 根据不同项目的需要, 设置一定的参数, 各参数规定一定的权数, 根据该项目完成的情况对各参数进行打分, 并用加权平均进行计算得出分值, 从而体现该项目的完成情况。可设置教材编写情况、论文发表情况、师资能力提高程度和学生能力提高程度四个参数, 各规定25%的权数, 该校对该重点学科的评分分别为90、90、80、80, 计算得出该学科专项资金目标实现率为85% (90×25%+90×25%+80×25%+80×25%) 。

第二, 利益相关者维度指标。

这也是管理者关注的一个重要方面, 由于专项资金具有一定时间限定的特点, 按相关的规定若专项不能在给定时间内完成资金将被收回。因此, 对项目所用时间的安排和控制成为反映专项资金绩效的一个重要指标。在实现项目目标的前提下, 这一指标越小越好, 因为项目早一天完成, 资金的效能就会早一天发挥。

这一指标反映专项资金项目完成的质量好坏。一般而言, 项目完成的质量好, 项目效能发挥的时间就会长、面就会广, 享受的人们满意度就会高, 社会贡献率就多。值得注意的是, 有些项目没有子项, 项目是一个整体, 这时项目的优良率要不就是100%, 要不就是0;另外, 项目的优良评判原则上应由权威机构所认定, 没有权威机构认定的, 可以聘请其他社会机构加以评定。

这一指标反映项目投资中有多少形成了长期性资产, 换个角度说反映有多少资金在项目实施过程中被消耗性支出了。增加的资产越多, 相对而言表明高校未来可发挥功能的资本积累会越多。

该指标实际上是一个资金投入产出比指标, 相当于企业的“投资收益率”指标。但由于高等教育资金属于公共财政资金, 不具有盈利性, 因此, 这里对专项资金实施后所获取的社会经济效益可作更广泛的理解, 既可是经济性的也可是非经济性的, 既可是直接的也可是间接的, 既可是内部的也可是社会外部的。

这两个指标用于从教师和学生两个方面反映专项资金实施后服务于师生的面, 以此来衡量项目对师生的教学、科研、学习、生活等方面的满足程度。这两个指标越大, 在同等投资的情况下, 反映项目投资的绩效越好。

第三, 内部管理维度指标。

该指标反映了专项资金立项论证是否充分, 立项时目标的预见性、科学性和合理性, 同时也能反映项目实施过程中相关因素变化情况。这一指标越大, 项目管理实施难度就增大, 预算资金调整会增多, 项目相关成本支出会增加。因此, 是反映内部管理的一个重要指标。

这一指标反映专项资金项目采用招标方式进行项目采购所节约预算金额的效果, 反映招标管理工作的成效。这一指标越接近或等于1, 表明通过招标节约的资金有限, 但有可能反映出预算编制工作的有效性;反之, 则反映预算编制工作作用有限, 招标对资金节约会很有功效。所以运用这一指标分析时, 必须从两个方面加以考虑。

这一指标用于反映专项资金管理中预算执行的力度和预算编制工作的能力, 一般情况下应是越小越好。值得关注的是, 考核预算调整变化时, 还应考察预算调整的合理与合规性。

(4) 项目资产利用率

需说明的是, 这里的资产可以是房屋、设备、软件的资产, 也可能是其他资产, 但都是用专项资金购置或形成的资产。这一指标可以反映使用专项资金购置的资产的利用情况, 从而评价资产购置的合理性。

这一指标反映项目管理过程所形成记录的真实性, 直接反映会计、资产等管理工作水平。错误不实的信息会导致项目管理的真实情况不能客观地反映, 会影响到项目管理的决策与运行, 更会直接影响到依赖于各种信息的项目绩效评价。

这一指标反映项目实施全过程中向其他相关对象提供信息服务和资源共享的程度。项目有关信息越公开, 反映项目实施接受监督与民主化管理的有效性越高, 可使项目实施为更多的相关利益主体所关注和参与, 可提高项目的管理绩效。

这项指标反映项目实施得到的制度保障程度, 反映项目实施过程中是否有相应的、完善的制度和程序加以保障。因为专项资金是在一定时间、围绕一定目标的专门性资金, 所以必须要用相应的制度来保证资金使用与目标一致、进度与目标一致。

这一指标一方面反映审计工作水平对项目资金的贡献程度, 更重要的是可以反映管理的内控制度及管理水平。因为审减出的资金多, 反映出管理工作中有关内控制度不完善或制度执行不严的情况, 这会直接影响到项目实施的绩效。因此, 用这一指标判断时, 要结合其他实际的情况加以判定。

第四, 核心竞争力维度指标。

这个指标反映的是整个项目实施团队的知识技术含量。一般而言, 高级职称比率高表示整个团队的管理能力高与工作潜力大。要说明的是, 这里的高级职称是一个相对的概念, 因为专项资金项目分类各有不同, 所需的专业人士也各有不同, 而不同专业的高级职称只是相对自己专业而言的。

(2) 项目实施后高层次人才增加率=

这个指标反映的是高校核心成员数量的增加情况, 反映项目实施后对学校发展核心竞争力的提升及项目的持续影响力。这既是项目实施效果的体现, 更是未来项目争取和实施的重要条件。另外, 这里的高层次人才也可将项目带来学生培养层次与水平提升包含在内, 当然分子分母应同口径。

以上四大维度11个关键指标和18个具体指标的选择与运用, 可以根据具体项目实际情况增加或减少;指标的获取可以采取查看数据资料加以计算获取, 也可以通过调查走访、调查问卷、实地察看等方式加以获取。

参考文献

[1]胡方舟、张鹏:《平衡记分卡在企业中的实施障碍研究》, 《市场周刊 (研究版) 》2005年第5期。

[2]卢静:《论财政支出绩效评价体系之构建》, 《现代财经:天津财经学院学报》2005年第5期。

[3]杨周复、施建军等:《大学财务综合评价研究》, 中国人民大学出版社2002年版。

[4]张涛、文新三:《企业绩效评价研究》, 经济科学出版社2002年版。

[5]罗伯特·S·卡普兰、戴维·P·诺顿:《平衡记分卡--种革命性的评价和管理系统 (第1版) 》, 新华出版社1998年版。

专项资金绩效评价 第8篇

关键词：高校,科研专项资金,绩效评价体系

一、引言

高校科研专项资金通常是指由政府部门拨付、企业合作、社会公益机构捐赠及校内经费安排的具有规定科研项目或者其他特殊用途的非偿还性专用资金。高校科研专项资金,主要用于支持具有较强科研潜质的青年教师和在校学生开展科研工作,专项资金的开支范围不仅包括直接用于开展科研工作的费用,比如材料费用、试验费用、出版费用和劳务费用等,还包括和开展科研工作间接相关的费用,如会议费用和差旅费用等。

高校科研专项资金绩效考评尚处于起步阶段,绩效考评指标方面存在一些问题。本文按照定性与定量相结合、全面性和特殊性相结合以及科学性与可操作性相结合的原则,从业务指标和财务指标两个层面构建科研专项资金绩效评价体系,改善高校科研专项资金的绩效评价。

二、高校科研专项资金绩效评价指标存在的问题

(一)评价指标片面化

现在很多高校在科研专项资金的绩效评价指标上,仅仅考核财务方面的指标,关于非财务方面的指标设计不全面,没有形成一套完整的科研专项资金绩效考核指标体系,无法实现实现高校自身的可持续发展。

(二)定量指标单一化

当前,高校建立的科研专项资金绩效指标的非财务部分大都是定性指标,而定性指标的考核受到主观因素的影响很大,考评结果难以让人信服,缺乏客观性,很难实现公平公正的要求。定量指标往往都局限于财务部分,仅仅依靠财务指标的定量考核很难体现出科研专项资金的真实绩效水平,具有片面性,而对于科研专项资金的其他方面缺乏具体的定量指标考评。

(三)指标体系不完善

与国外高校科研专项资金的绩效考评体系相比,我国高校科研专项资金绩效考评起步晚,没有建立完善的绩效考评理论和指标体系,而且在考评过程中,没有运用具体的绩效考核理论和绩效考核方法评价,没有形成科学、合理、公平、公正的科研专项资金绩效考评体系,各高校科研专项资金的评价指标缺乏系统性和全面性,无法真实的反映科研专项资金的整体绩效水平。

三、科研专项资金绩效考评指标确定的原则

经济性、效率性、效果性是建立科研专项资金绩效评价指标过程中应该遵循的三大原则。经济性是指用最少的成本去实现既定的目标,效率性是指用最少的成本获得最大的产出结果,效果性是指实际取得结果和预期取得结果的差距。

(一)定性指标和定量指标相结合

高校科研专项资金的支出评价指标,有的可以用数字进行衡量,比如参与科研项目的教师和学生发表的SSCI或CSSCI等核心期刊的论文数量,但是有的效益是无法用数字进行考量的,比如科研成果带来的社会效益,包括对生态环境的改善、对人口素质的提高程度等是无法用数字进行考量的,考核科研专项资金的社会效益要求高校建立相关的定性指标。

(二)全面性和特殊性相结合

因为高校科研专项资金的来源包括政府和企业,所以,科研结果代表的立场也会有所差距。比如政府拨款支持的科研项目可能更注重科研结果的社会效益,而企业赞助的资金更注重科研成果的经济效益。所以,制定高校科研专项资金绩效考评指标时:第一,按照普遍性原则,制定通用的评价指标,体现了指标体系的全面性;第二,根据科研专项资金的性质和来源的不同,根据具体的实际情况制定不同的指标衡量,体现特殊性。

(三)科学性与可操作性相结合

在制定高校科研专项资金绩效评价指标体系时,要遵循统一的标准,采用正确的方法确保评价指标的客观全面,在科学性的基础上,确保绩效考评指标的简便操作性,这样有利于科研专项资金绩效考评工作的开展。

四、高校科研专项资金绩效评价指标的构建

基于上述三项原则,本文提出了高校科研专项资金绩效评价指标的两大主要层面——业务指标和财务指标。

(一)业务指标

1. 目标完成度,包括资金的支出效果比、仪器设备的利用率和科研项目进展速度。其中,资金支出效果比= 实际取得效果/ 计划达到的效果 ×100%,仪器设备利用率是指用专项科研资金购买的设备实际上使用的开机时长在总开机时长中的占比,用来评价仪器设备的配置是否科学合理。科研项目的进展速度主要用于评价科研工作是否分清轻重缓急,人员、资金及设备的配置能否顺利推动科研工作的开展。

2. 组织管理水平,包括管理制度、支撑条件保障和质量管理水平。科研专项资金的绩效评价需要一定的管理制度作保障,只有建立了完善的制度,绩效评价工作才能有序开展。支撑条件保障主要是指完成科研专项资金绩效评价的硬件保障,包括评价高校在开展科研工作时对科研工作人员、科研资金、科研技术、科研活动等各方面的支持力度。质量管理水平的评价指标主要包含对科研工作的财力、物力的实际考核,账实是否相符,确保科研资金的规范化使用。

3. 经济效益指标,主要包括科研成果的实际应用转换率和投入产出比,旨在尽可能的将科研专项资金的绩效评价指标进行量化考核。其中,科研成果的实际应用转化率= 已经成功转化为实际应用的科研成果数量/ 科研成果总数量 ×100%,投入产出比是实际取得的成果的总价值和实际付出的成本的总价值的比值。

4. 社会效益指标,主要是指科研成果对社会的发展贡献和对高校自身教学及工作的促进作用。对本地区的经济和社会发展的贡献包括科研项目的结果是否改善了当地的生态环境,是否有利于节能减排降耗,能否直接或者间接的改善公共设施与社会公共服务,能否提高公共安全与防灾减灾能力,能否提高人口健康水平。对高校自身的科研工作及教学工作的促进作用主要表现为参与科研项目的教师和学生发表的SSCI或CSSCI等核心期刊的论文数量,取得成果的水平以及获得的奖项情况等。

(二)财务指标

1. 项目经费预算与实际到位情况,即实际到位的科研项目经费与预算是否吻合,涵盖三个层次:完全吻合、基本吻合、不吻合。专项资金到位率是实际专项资金到位金额和预算总额的比值,专项资金到位率评价了上级主管部门能否按时按量将专项资金及时发放给高校。

2. 项目经费预算与实际支出情况,包括三个层次:严格按照预算支出、基本按照预算支出和未按照预算支出,用来评价资金支出结构合理程度。预算支出完成率代表支出金额占专项资金到位总金额的比例,预算支出完成率用来评价资金支出的实际效率。资金违规率代表违规金额占专项资金到位总金额的比例,资金违规率用来反映专项资金是否按规定专款专用,是否存在擅自挪用专项科研资金的现象。

五、结语

利用绩效管理理论对高校科研专项资金进行绩效考核与评价,有利于规范科研资金的使用,提高高校科研工作的水平。设置科学、全面、可操作的科研专项资金绩效考评指标体系,是确保科研专项资金的效率性、经济性和效果性的前提条件。本文通过建立科研专项资金的财务指标和业务指标,从不同的角度衡量高校科研专项资金的绩效水平,有利于发挥绩效考评管理的激励和约束作用,促进高校科研工作的进步与提高。

参考文献

[1]卿颖.我国高校科研经费管理研究[D].西南财经大学,2014.

[2]郑国芳.高校科研经费绩效审计评价指标体系研究[D].贵州财经大学,2014.

专项资金绩效评价 第9篇

随着高等教育体制改革的深入和发展, 国家逐渐加大对高校专项资金的投入力度, 高校财政支出中的专项资金所占比重越来越大, 在高校的发展中发挥越来越重要的作用。专项资金的分配、使用、管理等一系列问题也越来越引起高校的重视, 有必要建立高校专项资金绩效评价体系, 分析投入决策, 强化产出责任, 提高专项资金的使用效益、效率和效果。

一、高校专项资金项目管理中存在的主要问题

1.专项资金项目分配缺乏可行性论证

(1) 专项资金项目前期缺乏可行性论证。

缺乏对项目前期申报、审批过程的评价。在项目的报批过程中, 往往会出现人情项目、补偿项目等, 对项目本身的社会效果、经济效益缺乏全面、系统的分析和评估。对专项资金项目的设备采购缺乏前期的市场调研, 以致于与项目的立项、执行中的设备购置费出入较大[2]。

(2) 专项资金预算编制不细, 缺乏一致性。

预算编制不细, 不利于专项评估、项目的实施和追踪问效。由于财政拨款与项目实施时间的不一致性, 项目支出预算进度与高校项目进程难以保持一致, 导致专项项目资金跟不上项目自身进展, 影响了项目顺利进行, 甚至导致资金管理失控。

2.专项资金使用效率、资产利用率不高

专项项目重复建设, 造成损失浪费。财务部门在审核专项资金票据时, 往往只能从票据本身的合理性和合法性进行审核, 而对资金使用的真实性或业务本身的真实性却无从判断, 从而形成隐形挤占专项资金的情况, 使专项资金支出的经济性、效率性和效果性大打折扣。

由于专项资金缺乏必要的绩效评价制度, 一些专项资金在使用时出现盲目扩大支出, 重复购置设备现象。由于资金使用效率不高, 设备闲置, 未能有效整合资源, 资产利用率不高, 资产在无形中造成浪费。

3.专项资金项目结题后, 对专项资金缺少有效的分析与评价

(1) 绩效评价体系不健全、不完善, 监督机制不能有效地发挥作用。

高校专项资金目前的评价主要体现在财务方面, 各类指标的设计单一, 不成体系, 缺乏全局观念。缺乏除财务指标外的定量指标与定性指标, 缺乏全局观念, 使得考核评价的结果无法准确定性, 不能做到客观公正。

(2) 缺少专项资金绩效评价后的追踪问效制度。

对专项资金项目的长期效益缺乏科学的评价, 存在项目结束评价也随之结束的现象。同时, 专项资金管理方式与绩效评价的原则相抵触, 体现在:一是项目建设周期较短。由于项目建设周期一般较短, 导致效益不明显, 有的项目到结项验收时存在结余资金较大等问题, 为了确保财政资金不被上缴, 往往会有“突击花钱”的现象, 造成资金不必要的浪费。二是资金到位过晚的现象比较普遍。跨年度项目建设资金按计划逐年下达, 很多项目都存在当年申请, 跨年度立项的问题, 在未明确项目是否立项的前提下, 项目申请人无法开展前期工作。

二、高校专项资金实施绩效评价的必要性

1.适应高等教育发展的需要, 顺应国际预算改革的趋势

党的十六届三中全会提出“要改革预算编制制度, 完善预算编制、执行的制衡机制, 加强审计监督, 建立预算支出绩效评价体系”。通过建立绩效评价体系, 确保专项资金的经济效益和社会效益实现最优化原则。对高校专项资金进行绩效评价, 可以克服传统预算编制方法的弊端, 在专项资金管理方面进行理念和方法上的改革, 提供资金分配的科学性, 防止和减少预算执行偏离支出预算的现象。健全预算监督机制, 提高专项资金使用效率和效益, 有效保证专项资金支出的合理性和合法性。同时, 通过绩效评价报告的信息反馈机制, 为专项资金下一轮预算编制提供依据。

2.绩效评价是绩效预算的重要关键环节

绩效预算作为以目标为导向, 以高校项目资金目标实现程度为依据进行预算编制、控制及评价的一种预算管理模式, 其过程是高校先确定履行职能需要消耗的资源, 在此基础上制定绩效目标, 并用量化指标来衡量每项计划在实施过程中取得的成绩和完成工作的情况, 建立预算绩效评价体系, 逐步实现专项资金由“过程管理”模式向“结果导向管理”模式的转变[3]。

3.有利于加强专项资金的基础管理

专项资金绩效评价指标体系的建立, 可以进一步完善专项资金的监管机制, 促进专项资金的合理配置与调控, 真实反映高校专项资金使用效果和效益状况, 有利于优化专项资金支出结构, 提高专项资金使用效益。

三、高校专项资金绩效评价措施与方法

为了解决目前专项资金管理中存在的问题, 有针对性地从动态的角度考虑建立全方位的、客观的专项资金绩效评价体系, 做到事前控制、事中监督、事后考评。

1.专项资金项目前期介入, 严把审批关

(1) 细化预算。

提高项目支出预算的完整性、准确性和规范性, 包括对项目的立项, 该项目实施所达到的预期社会效益、经济效益、效益持续力。严格项目可行性论证制度, 严格执行预算管理办法。

(2) 规范操作, 强化监督, 专款专用。

专项资金使用与各项财务规章制度以及专项资金管理办法相结合, 确保专项资金活动步入制度化轨道, 增强资金使用的责任意识, 资金使用与监督检查相结合, 落实项目负责人制, 增强项目管理的规范性, 加强专业监督。

(3) 管理制度保障和支撑条件保障。

制定高校专项资金管理办法及专项资金绩效评价管理办法, 形成科学的运作程序。立项审批环节, 做到事前控制;拨付使用环节, 做到拨付及时、到位, 严格按预算资金用途使用资金, 确保专款专用;监督环节, 确保实现既定目标, 运用绩效评价体系进行跟踪问效。对项目实行信息化管理, 为绩效评价提供必要的技术保障条件, 并积累项目管理和绩效评价资料。

2.严格履行预算编审制度及预决算管理办法

绩效评价结果是改进预算管理和安排以后年度预算的重要依据。专项资金实行项目管理, 遵循专项资金保证重点、专款专用、实行按计划付款的全过程控制的专项资金管理原则。专项资金项目支出预算按“总量控制、分类管理、规范运行、加强监督”的原则进行编制, 并严格履行预决算的编制程序和审批程序。

3.完善对项目的追踪问效制度, 做好对项目长期效益的评价

对完成后的项目实际取得的经济社会效益进行综合评价, 主要从是否达到了预期目标或达到目标的程度、成本效益分析评价、社会经济实际影响、项目可持续性等方面对项目进行评价。

根据项目建设的实际需要, 确定项目实施和绩效评价周期, 以确保专项资金效益实现最优化目标。在国家财政政策允许的情况下, 适当放宽高校专项资金建设和绩效评价周期, 项目支出绩效评价时间与批准立项项目的完成时间同步进行, 从而有效地降低人力成本, 确保实施项目最大限度地发挥作用。

4.积极探索建立专项资金绩效评价指标体系

专项资金绩效评价指标体系是综合反映专项资金绩效总体现象的特定概念, 是衡量和评价专项资金经济性、效率性和有效性的载体。它是动态的、可扩充的, 因此高校可结合绩效评价对象的不同特点, 不断完善评价指标体系, 从而保证评价结果的科学性和有效性。

经过查阅大量资料、理论分析和实践的摸索, 坚持科学性、实用性和可操作性的原则, 坚持定量分析和定性分析相结合的原则, 笔者初步设计了一系列与专项资金内容相关的指标, 形成了专项资金绩效评价指标体系, 可以用来衡量和评价专项资金绩效优劣。

(1) 专项资金绩效评价体系构建的总体框架。

对专项资金项目管理作出科学评价, 确定专项资金绩效评价指标体系是关键。专项资金项目管理要建立两个评价体系:一是定量分析评价体系, 它是从人、财、物的视角对专项资金项目管理活动的效率性、效益性进行定量分析评价;二是定性分析评价体系, 对专项资金项目管理活动中的机制、制度等非定量指标因素进行分析评价, 对定量指标的进一步补充[4]。

(2) 专项资金综合评价指标体系的构成及其考评。

定量分析指标体系分为5个一级指标, 20个二级指标, 每类指标的评定项及其衡量维度有所区别, 有所侧重。

摘要：研究通过对高校专项资金管理中存在的主要问题进行分析, 阐述高校专项资金绩效评价的重要性以及做好专项资金绩效评价工作采取的措施与方法, 提出专项资金评价工作中需要注意的问题, 切实加强对专项资金的管理, 提高专项资金的使用效益、效率和效果。

专项资金绩效评价 第10篇

关键词：绩效评价 财政资金 评价体系

经过近几年的理论探讨和实践摸索，财政支出绩效评价的理念逐步深入人心，绩效评价机制基本确立，评价方式、方法基本完善，财政资金从分配、使用、评价、分配的决策管理机制基本建立，绩效评价工作在加强财政支出绩效管理、提高财政支出决策水平和财政资金使用效益等方面的重要作用正在发挥。

为进一步开展实施绩效评价，我县财政局于今年2月组织各县直行政事业单位、相关科室、区（镇）财政所绩效管理人员开展了专项资金绩效管理培训，共同学习专项资金绩效管理规定及相关业务操作。现就开展绩效评价，提高财政资金使用效益作一些思考和探讨。

一、基本涵义及必要性

财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，按照政府行为的效益、效率和效果原则，以政府行为的成本效益分析为核心的综合指标体系与标准行为作为评价依据，对财政支出的成本和产生的效益进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。

近年来，中央和地方各级财政结合实际，积极探索和研究绩效评价工作，设置专门机构，制定了一系列规章制度，开展了绩效评价试点。全国大部分财政部门也结合本地实际，制定了各自的绩效评价管理办法及操作规程，并围绕财政管理的重点领域，以项目支出评价为突破口，开展绩效评价试点。

（一）建立健全绩效评价制度是贯彻党中央、国务院有关精神，落实科学发展观的必然要求。党中央和国务院多次提出要完善预算制度，推进财政支出绩效评价工作，提高预算资金使用效益和政府工作效率。公共财政取之于民、用之于民。通过对财政支出结构的分析，可以发现问题，及时调整有关财政政策，进一步优化财政支出结构，加大在“三农”、教育、生态环境、社会保障、公共基础设施、就业再就业等方面的投入，改善公共服务，大力发展社会公共事业，着力解决好人民群众最关心、最直接的利益问题，以便统筹兼顾，促进社会的可持续全面和谐发展。

（二）建立健全绩效评价制度是建设高效、责任、透明政府的客观要求。随着市场经济体制改革的不断增强，社会公众对政府绩效也日益关注，对纳税人资金使用越来越关心。中央明确要求要加快政府职能转变，建设“责任政府”、“阳光政府”、“阳光财政”，强调关注民生，体现民意。而绩效评价关注产出效果、目标实现程度，理应为高效、责任、透明政府建设尽分内之责。

（三）建立健全绩效评价制度更有效促进经济发展，提高人民生活水平，促进社会分配更合理。开展财政支出绩效评价工作，既是改进和加强各部门、各单位部门预算管理的重要环节，也是促进各部门、各单位进一步调整投资结构、优化投资方向、加强资金管理、改进资金拨付方式，有利于从目前注重资金投入的管理模式转向注重对支出效果的管理，矫正过去注重财政支出量的增长而忽略质的评价和考核机制，从而避免财政资金浪费，提高财政资金使用效益，使财政支出更好地反映政府阶段性的发展战略，进一步促进经济社会发展。

（四）建立健全绩效评价制度是加强财政预算管理的迫切需要。为适应公共财政框架建设的要求，我国推进了以部门预算为核心的财政管理改革，预算编制的合理性、资金分配的规范性得到了进一步增强。但仍存在一些问题，比如资金使用上“重投入、轻产出”，“重分配、轻管理”的现象仍然存在，支出管理中也缺乏必要的跟踪问效监督机制，提高财政资金使用效益任务仍然任重而道远。

二、财政支出绩效评价体系的基本模式

（一）财政部门是绩效评价工作的组织者，财政部门作为财政预算分配的主体，负责安排各项财政支出并对财政资金使用进行监督，是财政支出绩效评价的主管部门，统一组织管理财政支出绩效评价工作。

（二）根据财政支出的范围，分四个层次进行绩效评价。财政支出绩效评价的范围包括财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价。责任部门分别为：

财政支出项目绩效评价的责任部门通常是财政部门、项目实施单位及其主管部门。评价对象是财政支出项目的效益。由于财政支出项目是部门（单位）财政支出的重要方面之一，而且项目支出内容十分广泛、项目间差异大、项目效益不确定性大。因此，对财政支出项目进行绩效评价，对合理安排财政经费、提高財政资金效益具有十分重要的作用。

单位财政支出绩效评价的责任部门通常是财政部门和主管部门，评价对象是主管部门所属二级和基层预算单位的财政支出效益。作为财政部门预算管理的基层单位，其支出效益直接反映为财政支出的总体效益，是财政部门预算管理的重要内容之一。

部门财政支出绩效评价的责任部门通常是各级人民代表大会、政府和财政部门，评价对象是各个政府部门使用财政经费的一级预算单位的财政支出效益。部门财政支出绩效评价是单位财政支出绩效评价的总和，是财政部门预算管理的重要内容之一。

财政支出综合绩效评价的责任部门通常是各级人民代表大会、政府监督机构、财政政策研究机构等，评价对象是财政支出的整体效益，是部门财政支出效益的综合反映。

（三）根据实际情况选择财政支出绩效评价方法

当前常用的财政支出绩效评价方法主要有以下几个：

1.成本—效益分析法，即在一定时期内对比分析一个项目的总成本和总效益，制定多个备选方案，通过分析各个方案的成本收益选择最优支出方案的方法。

2.最低费用选择法，此方法使用过程中只计算项目有形成本，在既定效益的情况下分析成本费的高低，最终确定成本费最低的方案来完成项目。该方法一般适用于不便计算效益而易于计算成本的项目。

3.综合评价法，该方法根据相应权数以多种指标计算为基础计算出最终综合评价值，其精确度较高、较全面，是目前我国采用最多的方法，操作难度较大。

4.公众评判法，对于一些不能用指标直接计算效益的项目，可采取选择相关专家进行评判并让社会公众接受问卷调查来确定项目效益的方法。

（四）合理确定绩效评价指标体系：

财政支出绩效评价指标由定量指标和定性指标组成。

定量指标又包括通用和选定两种指标。在综合全面性绩效评价和公共支出的项目绩效评价中普遍应用的是通用指标，其中基本财务指标、国家（国际）通行指标以及公众关注指标均为通用指标的组成部分。选定指标包含绩效和修正指标，它是在搜集、了解有关信息、资料的过程中针对评价对象的不同特点及财政支出的特定目标所设置的。

定性指标是针对不能对其进行量化评价的内容而设置的，它对评价对象进行语言客观描述和分析以反映评价结果。以上所述的两个指标共同构成财政支出绩效评价的指标体系，该体系是动态的、可发展的。

三、推进财政支出绩效评价体系的对策

虽然各级地方政府财政不断调整和优化支出结构，采取有效措施加强资金监管，下大力气确保了民生支出以及教育、科技、农业等重点事业的发展。但在资金使用管理上由于缺少绩效评价机制，财政监督不到位，还存在可行性研究不够，资金使用分散、投向不合理等问题。为了加强财政支出监督管理，不断提高财政资金使用效益，改革和建立科学、规范、高效的财政资金分配、管理体系，提出以下几点建议：

（一）确定基本原则

1.积极稳妥，分步实施。财政支出绩效评价作为改革方向，要积极稳妥地推进，在做好试点的基础上，不断总结经验，逐步扩大试点范围和完善绩效考评工作。

2.明确范围、先易后难。财政支出绩效评价的范围，由易到难可以分为项目效益评价、单位效益评价、部门效益评价和综合效益评价四个层次。

3.经济与社会效益相统一。对支出项目的考评，要按照公共财政要求，注重经济效益的同时要兼顾社会效益，实行综合评价。

（二）健全组织机构

财政支出绩效评价工作由地方财政局统一组织管理，负责研究制订财政支出绩效评价体系、评价标准，统一规划评价工作并组织实施，指导各地、各部门开展财政支出绩效评价工作。人大、政府各有关部门、各级公共政策研究与咨询机构、各主管部门、支出项目单位等是财政支出评价工作的具体组织者，根据不同的考评范围，分别负责对财政支出、部门支出、单位支出和项目支出进行绩效评价工作。

（三）制定管理办法

绩效评价管理办法是开展绩效评价工作的指导准则，为保证绩效评价工作有章可循，根据实行绩效评价的基本原则，研究制定财政支出绩效评价管理办法，明确绩效评价的目的、内容、范围、评价方法、指标设定、工作程序、组织管理、评价结果应用等事宜，使绩效评价工作有序开展，稳步推进，并在试点的基础上，总结经验，不断充实和完善管理办法。

（四）建立考评体系

绩效评价考评体系由评价指标和評价标准构成，它明确了财政支出效益量化的范围和标准，为绩效评价工作提供了技术性保障。评价指标可以在现行财政支出分类的基础上，借鉴经验，遵循短期效益与长期效益相结合、定量与定性相结合、统一与专门相结合的原则，考虑项目指标的简便易行和适用性，可将评价指标划分为通用指标、专用指标及补充指标。评价标准是对考核指标的量化，是准确衡量绩效的尺度，经济效益指标可以表示为收益、成本的比例，收益、成本的具体内容视不同效益指标而异；社会效益指标标准往往由于支出项目涉及不同的经济和社会领域而各不相同。评价标准并非是固定一成不变的，会随着评价的具体目标、组织实施机构、评价对象不同而调整。

（五）强化评价结果的约束力

在试点工作的基础上，要研究和制定财政支出绩效评价工作结果的应用管理办法，不仅将评价结果作为下一年度预算安排的依据，而且对项目具体执行行为和各有关责任人实施有效制约和监督。对财政支出绩效评价中反映出的有关财政收支、财务收支、工程质量等方面的问题，要依法进行处理，以增强财政支出绩效评价工作的权威性。

（六）建立健全信息支持系统

在西方国家，评价机构利用先进的信息处理技术，逐步形成了规模庞大的公共支出评价数据库，为评价各类支出的投入水平、效益状况，开展支出绩效历史的、横向的分析比较，保证评价工作的有效运行提供了有力的技术支持。我们应充分借鉴并吸收国外数据收集、处理和分析、利用的经验，结合我国财政支出管理的实践，做好评价数据的收集和分类工作，开展评价数据处理软件的设计研究，建立财政支出绩效评价的信息支持系统。

建立绩效评价信息管理平台，可以整合评价数据资源，实现绩效评价工作信息化管理，大大提高绩效评价工作效率，在主管部门和项目单位之间，实现信息共享。同时，将绩效评价信息平台与财政预算专项资金项目库衔接，更加科学有效的为专项资金预算管理和项目管理提供支持。

参考文献：

[1]闫丽.财政支出绩效评价模式研究.商业经济.2010（10）

[2]财政部预算司.加强财政支出管理 提高财政资金使用效益.中国财政

[3]饶洁.如何构建政府财政支出绩效评价体系.财政金融

专项资金绩效评价 第11篇

关键词：中小企业,专项资金,绩效评价指标

中小企业(Small and Medium Enterprises)是指与所处行业的大企业相比人员规模、资产规模与经营规模都比较小的经济单位。专项资金,是国家或有关部门或上级部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。中小企业发展专项资金是依据《中华人名共和国中小企业促进法》设立,用于扶持中小企业发展的财政资金。

自2004年以来,中央财政逐年加大中小企业发展的扶持力度,资助金额不断递增,扶持领域更加宽泛,重点更加突出。截止到目前,专项资金共计投入约70亿元,支持了80%左右的申报项目,其中固定资产投资项目约占50%,担保(再担保)业务补助项目约占45%。从整体效果来看,专项资金有力地扶持和改善了中小企业发展环境,产生了客观的社会效应,对中小企业技术改造、实现结构调整、稳定就业、改善融资环境及公共服务条件等方面起到了积极作用。

中小企业发展专项资金项目不同于其他专项资金项目,具有其特殊性,投入的领域相当广泛(地域不同、产业不同、执行的相关政策也有较大的差异),虽然取得了一定的成效,但目前尚未建立起有效的宏观评估体系与监管机制。

2011年4月2日财政部以财预[2011]285号文颁布了《财政支出绩效评价管理暂行办法》,明确提出要“积极推进预算绩效管理工作,规范财政支出绩效评价行为,建立科学、合理的绩效评价管理体系,提高财政资金使用效益”。中小企业发展专项资金作为财政支出的一部分,要积极响应文件精神,尽快开展专项资金绩效评价。

傅勇[1]、陆庆平[2]研究了公共财政支出的结构、绩效评价等问题;张亚杰等人[3]强调了财政专项资金绩效评价的重要性,指出财政性专项资金绩效评价体系需依据支出的合规性、经济性、效率性和效果性三方面构建;张永慧[4]、白雪[5]等人对财政专项资金管理中存在的问题、指标体系建立及其在运用中要注意的问题等进行了探讨;李云辉[6]解读了中小企业发展专项资金管理的现状;奚琳[7]以上海为例,研究了中小企业发展专项资金的管理制度完善。王光映[8]对企业绩效评估方法的总结回顾,为本文的指标体系构建提供了基础参考。本文在以上研究的基础上,以中小企业发展专项资金绩效评价为研究对象,通过对其指标体系构建前提和指标设计原则的分析,明确适宜我国专项资金发展现状和中小企业发展专项资金特点的指标体系构建思路,并以生产建设性项目为例,设计了中小企业发展专项资金的三级指标集,并给出了相应的权重确定方法,为开展更加深入的指标体系构建研究奠定基础。

1 中小企业发展专项资金绩效评价指标体系的构建前提

1.1 明确中小企业发展专项资金的管理要求

中小企业发展专项资金有其特殊的管理要求,这些要求可为构建指标体系提供参考依据。当前对中小企业发展专项资金的管理要求主要包括以下方面:

1)目标明确。要求拟申请专项资金的项目应符合专项资金支持的方向和范围,有明确的项目目标、组织实施计划和科学合理的项目预算,并经过充分的研究和论证。

2)专项核算。要求中小企业发展专项资金单独核算,需清晰反映专项资金下达后的企业收支情况以及专项资金实际发挥的效益效果、影响。

3)专款专用。明确中小企业发展专项资金的用途,资金必须在其规定范围内使用,不得截留、挤占、挪用,不得用于与专项资金指定使用范围不相符的开支。

4)追踪问效。要求财政、审计和中小企业管理部门在专项资金拨付后,对资金的经济性、效率性、有效性进行监督和检查。

1.2 明确指标设置类型

1)定性和定量相结合。鉴于专项资金项目支出的效益目标要求,全面把握扶持项目的宏观效果,在评价过程中,一方面存在部门指标难以直接量化,另一方面由于专项资金使用所产生的社会效益和环境效益涉及到社会的多个方面,其信息量和统计数据都受到时间、技术等多方面的限制,量化数据的获取也存在一定困难,因此对于这部分指标采取定性分析的方式进行评价。

根据实际需要,指标设置宜定量为主、定性为辅,两者相结合,共同评价专项资金项目的效益效果和影响,以便更加合理、准确地反映专项支出的实际绩效。

2)共性和个性相结合。由于中小企业发展专项资金涉及领域广泛,不同项目的性质存在较大差异;且不同方向、不同领域的项目获得专项资金扶持后所产生的效益效果和影响的侧重点有所不同,因此,在指标设置上,既要有适合所有中小企业发展专项资金项目的共性评价指标,以衡量不同受益单位和资金管理部门管理和使用财政专项资金的能力,还要有根据不同项目的特点而单独设计的个性化的评价指标,以反映特定项目利用财政专项资金的运作情况及其效果。

2 中小企业发展专项资金绩效评价指标选择的原则

结合中小企业发展专项资金的管理要求和指标设置类型,绩效评价指标选取应坚持以下原则:

1)指标的相关性。设计的绩效评价指标与相应的绩效目标有直接联系。绩效信息是通过评价指标来体现的,因而,要设计适用的评价指标体系必须围绕评价对象的绩效目标来设计。

2)指标的经济型。绩效评价指标的选取要考虑现实条件及可操作性,要求指标在满足评价目标的前提下尽量精简,减少指标之间的信息重复,选定的指标应尽可能承载更大的信息量。

3)指标的可比性。在相似目的的项目之间有共有的指标,保证评价结果可以相互比较。

4)指标的重要性。根据指标在整个体系中的地位和作用进行筛选,选择最具代表性、最能反映评价要求的指标,并注重指标的兼容性。

3 中小企业发展专项资金绩效评价指标

中小企业发展专项资金支持的项目类型有两种,分别是生产性建设项目和融资性担保项目,其中生产性建设项目又包括固定资产投资项目和企业提高素质活动补助项目两大类,融资性担保项目主要指中小企业信用担保体系建设项目。从支持范围而言,生产性建设项目主要支持以中小企业结构调整、技术进步、产业升级、专业化发展、与大企业协作配套、综合利用、应用管理信息系统、提高企业管理水平等,其范围更广。因此,本文仅以生产性建设项目为研究对象,构建该类项目的中小企业发展专项资金绩效评价指标体系。

中小企业发展专项资金绩效评价指标体系的构建包括:专项资金申请和使用的合规性、资金落实情况、效益效果、影响、组织管理等内容。

3.1 合规性

为了评价专项资金项目的立项、实施等过程是否符合相关政策和管理程序,是否获得相应的批复文件,是否符合批复的内容,故生产性建设项目选用以项目合规性、支出合规性、会计信息合规性等指标进行合规性评价。生产性建设项目合规性评价指标指标见表1。

3.2 资金落实

为考察生产性建设项目的专项资金到位情况,了解财政补助资金对其他资金的带动作用,从评价资金落实入手,选取财政资金到位率、配套或自筹资金到位率、资金到位及时性、财政投入乘数等评价指标。生产性建设项目资金落实评价指标见表2。

3.3 效益效果

1)经济效益。由于专项补助资金在项目投资中占比较小,不能单独对项目的经济效益产生重大影响,故在评价专项资金的经济效益中,选取企业同行的经济效益测算指标,反映项目实际的效益情况。这些指标通过对项目前期申报材料(资金申请报告或申报书)中的经济效益与实际效益进行分析、比较,评价财政资金使用的经济性、效率性。生产性建设项目经济效益评价指标如表1所示。

2)社会效益。该指标反映项目通过改善服务或产品质量,提高职工收入水平,提供直接就业岗位,以及提升社会诚信度等情况。主要评价指标选定为:增加就业机会、提高收入水平。

3)生态效益。该类项目在执行过程中是否符合生态平衡规律,保持生态系统的良性、高效循环,是否对自然环境产生有益效果。主要评价指标为:三废排放减少率、单位产品成本降低率、单位产品能耗较低率。生态效益指标主要用于生产性建设项目生态效益评价,如表5所示。

4)效果。该类指标评价项目执行后的效果情况,主要包括各类项目最终效果是否达到了预期的目标。主要评价指标包括:带动相关产业发展情况、提升企业自身发展能力、服务对象满意率。效果指标主要用于生产性建设项目生态效益评价,如表6所示。

3.4 影响

该类指标评价项目执行后长远的影响。主要包括行业、社会经济发展和生态环境等方面的影响。

3.5 组织管理

该类指标评价生产新建设项目的组织管理情况。主要包括管理制度保障、支撑条件保障和组织管理工作效率。

在实际评价过程中,可以根据专项资金项目的性质和特点,选择指标体系中的部分或全部指标进行评价,突出重点,全面客观地反映项目的执行效果。

4 中小企业发展专项资金绩效评价指标体系的应用

由于中小企业发展专项资金支持对象千差万别,难以用统一的标准对其进行绩效评价。因此,在上一节引入的一级指标是对所有项目或企业都可以测算的评价指标,即针对一般性项目或企业应达到的绩效进行评价的共性指标。但由于补贴目的的不同,共性指标所测算得到的绩效评价结果,并不能准确反映项目或企业或行业的特点和补贴所指向的目的,所以需要以个性指标进行分值修正,即调整二级、三级指标分值,以对应发放补贴的目标考察实现情况。

4.1 指标权重确定方法

目前,指标权重的确定方法种类繁多。计算数据时,根据原始数据的不同,可分为主观赋权法和客观赋权法两种。

主观赋权法主要有专家打分法和层次分析法,理论较为成熟,应用比较普遍,能较好地反映评价对象所处的背景条件和评价意图,在主观判断中,专家学者运用相关知识储备和积累的经验对各个指标权重系数进行判断。

客观赋权法主要根据评估指标样本自身的相关关系和变异程度确定权重系数,权重系数应是各个指标在指标总体中的变异程度和对其他指标影响程度的度量,赋权的原始信息应当直接来源于客观环境,可根据各指标所提供的信息量大小来决定相应指标的权重系数。但客观赋权法忽视了决策者的主管信息,而此信息有时在评估中显得十分重要。

中小企业发展专项资金绩效评价在指标权重方法的选取中,应该使用主观赋权法,其中层次分析法是一种定性与定量相结合的多属性决策分析方法,在分析结构复杂和方案较多的问题上表现出了较大的优越性。但层次分析法在实际应用中的困难性也尤为突出,这种方法需要庞大的数据作为支撑才能保证判断的正确性,由于中小企业发展专项资金使用的复杂性,使得在对其进行绩效评价的过程中难以处理以上问题,所以在指标权重方法上应选择专家打分法。

4.2 中小企业专项资金绩效评价指标权重的确定

提高评估结果可信度和准确度的关键在于指标权重的选择是否科学。中小企业发展专项资金绩效评价指标体系具有多层次、共性指标与个性指标并存的特点。要准确评估专项资金使用的绩效情况,必须合理确定各级指标的权重。

1)一级指标权重的确定。首先按一级指标分类,确定各类指标权重。根据本文第四节,一级评价指标分为合规性、资金落实、效益效果、影响和组织管理五大类。绩效评价部门或咨询评价专家可根据对此五类一级指标的关注程度,在10%~30%之间分别安排各类指标权重,总权重为100%。

2)二级指标权重确定。二级指标在其所隶属的一级指标权重下进行具体设定。共性指标适用于所有类型项目的绩效评价。由于补助资金发放目的的不同,共性指标权重可能会在不同类型项目间有所微调,但不应过大,主要的修正工作可以由个性指标完成。

对项目或企业绩效评价的个性指标主要涉及效益效果和影响两类指标。结合具体项目特点,可由专家组根据补助目的,有选择地确定2~3项个性指标进行评价。

3)指标分值的确定。为便于测算,宜将所有评价指标量化。有直接量化指标的,可根据实现百分比测算得分;无直接量化指标的,建议由专家根据效果实现程度予以打分。

绩效评价考察的对象是中小企业发展专项资金效果的实现情况。在进行评价时,以资金审核发放时确定的目标为评价对比点,设定基准分数,将计划目标与实现目标对比测算的百分比,在基准分数的基础上进行加分和减分。每类一级指标所得总分不应超过其基准分,以符合权重的要求。

5 结论