质子泵抑制药范文

质子泵抑制药范文（精选9篇）

质子泵抑制药 第1篇

关键词：质子泵抑制药,住院患者,不合理用药,分析

质子泵抑制药 (PPIs) 是胃酸分泌的高特异性抑制药, 通过与K+-H+-A TP酶不可逆结合而作用于胃酸分泌循环的终末阶段, 几乎可以完全抑制基础胃酸和刺激后的胃酸分泌[1]。PPIs疗效好、安全性高, 临床使用非常广泛, 使用率逐年递增, 但美国食品和药品管理局 (FDA) 报告提示有风险。此外, 临床用药中存在多种不合理的情况。为确保患者用药安全、有效, 了解PPIs应用现状, 笔者调取本院2557份使用PPIs的病历, 进行统计、分析, 评价其用药合理性, 为临床合理用药提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源与基本情况

数据来源于本院药品管理信息系统。2012年1—12月在本院住院并使用了质子泵抑制药的患者病例资料2257份。

1.2 方法

根据《新编药物学》, 参照药品使用说明书, 确定药物的使用情况、限定日剂量、用法、剂型和疗程。用2003版Excel对管理信息系统中的数据资料进行分类、合并、统计、排序等处理, 从中统计出患者的性别与年龄的分布情况, 进一步对用药不合理的情况进行归类、分析和讨论。

2 结果

2557例中男1331例 (52.1%) , 女1226例 (47.9%) 。年龄<19岁221例 (8.6%) , 20~39岁433例 (16.9%) , 40~59岁797例 (31.2%) , ≥60岁1106例 (43.3%) 。2557例中存在不合理用药224例 (8.8%) , 其中无指征用药137例 (61.2%) , 用法不合理36例 (16.1%) , 用量不合理22例 (9.8%) , 剂型选择不合理17例 (7.6%) , 疗程不合理12例 (5.4%) 。

3 不合理用药分析

3.1 无指征用药情况

本组无指征用药占不合理使用的6 1.2%。笔者发现, 在治疗胃部疾病中质子泵抑制药的适应证被扩大, 甚至存在滥用的情况。质子泵抑制药的滥用会带来严重后果, 如萎缩性胃炎增高, 消化功能降低, 营养不良等。本次调查我们还发现, 很多例外科手术无预防应激性溃疡使用指征, 而在使用PPIs, 如普外科的甲状腺手术、部分骨科手术及泌尿外科的前列腺手术等, 而这些手术患者无须使用PPIs, 存在过度预防现象。特别是骨科手术, 使用PPIs会在一定程度上增加骨折发生的风险[2]。医务人员应严格把握PPIs的适应证, 对哮喘、慢性阻塞性肺部疾病, 儿童、老年人、免疫缺陷者等高危人群更应严格控制其使用, 以免引起药物的不恰当使用和滥用。

3.2 用法不合理

本组用法不合理占不合理使用的16.1%。由于PPIs是在酸性环境中发挥抗酸作用的, 胃肠道同时也受机体其他物质的影响, 故药物发挥药效的时间、作用强度、维持时间和消失时间也受很多因素的影响。因此, 制定合理的给药方案非常重要。如在餐前半小时服用PPIs, 食物刺激胃酸分泌, 可增加激活的质子泵, 此时PPIs就有足够的底物发挥作用。调查中笔者发现, 几例溶媒选用不合理的现象, 如泮托拉唑选用转化糖或葡萄糖作为溶媒配伍及使用生理盐水500ml静脉滴注等。说明书明确, 泮托拉唑应加入到生理盐水100ml中稀释后静脉滴注, 在15~30分钟内滴完, 禁止用其他溶剂或其他药物溶解和稀释。

3.3 用量不合理

本组用量不合理占不合理使用的9.8%。质子泵抑制药口服用量不合理高于注射用量不合理, 主要原因是口服过程中用量比较灵活, 如埃索美拉唑或奥美拉唑维持量每日10~20mg。口服时药品的使用都有一个范围, 但是没有明确说明, 故患者在使用时应依据病情严格按医嘱服药。调查的不合理病历中笔者发现, 有2例高龄伴肝功能障碍、肾功能低下的患者, 口服兰索拉唑剂量达30mg, 明显偏大, 这为临床上带来了不小的用药安全隐患。

3.4 剂型选择不合理

本组剂型选择不合理占不合理使用的7.6%。近年来, 质子泵抑制药剂型多样, 如奥美拉唑从胶囊、肠溶片到肠溶胶囊、微丸和注射等剂型不断被研制出来。但每种剂型都有其特定的适应证, 如PPIs注射剂适应证为消化性溃疡出血、吻合口溃疡出血;口服制剂适应证为十二指肠溃疡、胃溃疡等。若剂型选择不合理, 则无法发挥药物的最佳疗效, 不仅延误病情, 甚至会产生毒副反应。我们在调取的外科预防使用PPIs病例中发现, 基本上使用的都是PPIs注射剂型, 而在预防应激性溃疡时应首选口服制剂, 口服不适宜时才选择静脉给药。

3.5 疗程不合理

本组疗程不合理占不合理使用的5.4%。一般认为, PPIs是一种安全、副作用小的药物, 因此可能会产生延期使用的情况。笔者发现, 在疗程不合理的12份病历中有4份使用超过7天, 使用时间最长的1份病历连续用药近一个月。研究表明, PPIs的延期使用会产生一系列的副作用, 如导致患者钙离子吸收障碍, 增加骨折的风险;长期服用质子泵抑制药也会改变胃内p H值, 损伤胃黏膜屏障功能, 增加腹泻发生几率;同时还会对其他药物的吸收代谢产生影响, 如对细胞色素P450同工酶的竞争性抑制作用可能影响氯吡格雷等药物的代谢, 导致药物效能降低、心血管事件风险增加等一系列不良反应[3]。所以, 当患者胃肠道相关病症有所缓解或减轻时, 应及时停止使用质子泵抑制剂类药物。

综上所述, 我院PPIs用药的住院病例中使用不合理率为8.8%, 最突出表现为无指征用药。笔者认为, 通过加强监督管理, 可以更加规范PPIs的使用, 提高合理用药水平。

参考文献

[1]温丽霞.消化道溃疡患者防御机制的探讨[J].中国保健营养 (下旬刊) , 2012, 22 (7) :1950.

[2]王小蕾, 王蔚虹, 董欣红.质子泵抑制剂对骨折风险影响的系统评价[J].中国循证医学杂志, 2012, 12 (2) :216.

质子泵抑制药 第2篇

质子泵是胃黏膜壁细胞的光面管泡及泌酸小管膜上一类H+-K+-ATP酶，是壁细胞泌酸的主要功能单位。PPI进入壁细胞的微管、微囊等酸性环境后分解为次磺酰胺类化合物，与质子泵α-亚单位上的半胱氨酸的巯基共价结合形成二硫键，导致其空间构象改变而失活，进而强烈抑制其泌酸功能。PPI被广泛应用于消化性溃疡、胃食管反流等疾病并获得良好的效果。目前其适应证包括：(1)与抗生素配伍抗幽门螺杆菌(Hp)治疗;(2)消化性溃疡和胃炎的抑酸治疗;(3)胃食管反流病的治疗;(4)上消化道出血的止血治疗;(5)Zollinger-Ellison综合征;(6)功能性胃肠病的辅助治疗;(7)预防应激性溃疡出血的治疗;(8)用于减轻恶性肿瘤由于放射治疗、化学治疗引起的不良反应;(9)其他需要抑制胃酸和胃液分泌的情况，如急性胰腺炎、肠梗阻、胃瘘、肠瘘等。PPI过度使用及其安全性评价

PPI因其确切的抑酸效果有效控制了适应人群的相关症状，但近年来在临床上逐渐出现了过度使用的趋势。美国和加拿大学者的调查发现，有超过半数的住院患者在住院期间和出院后接受PPI治疗，而其中仅有39.0%～54.1%的患者符合PPI治疗指征。中国尚缺乏全国性的PPI使用调查结果，但就部分地区和医院的统计情况而言，形式不容乐观。有研究对杭州地区2009年至2011年PPI的使用进行了抽样统计，结果显示PPI使用量呈逐年快速递增趋势。处方科室中消化内科、普通外科、心内科、肿瘤科位于前列，其中循证医学依据不够强的处方理由包括针对长期服用阿司匹林或糖皮质激素需要PPI降低其胃肠道损伤，预防外科手术所引起的应激性溃疡等。

由于PPI抑制酸分泌通常仅是对某一疾病的对症处理，需要较长期维持使用才能达到治疗效果，但中长期使用PPI所引起的安全性问题已经逐渐显现。有研究表明，长期使用PPI可能通过改变胃肠道微生态、影响维生素和金属离子吸收、反馈性高胃泌素血症、增加特殊细菌的感染概率、骨质和钙代谢失调、肾小管功能改变等途径对人体形成缓慢或潜在的影响。由PPI所造成的胃肠道细菌过度繁殖、低镁血症、钙缺失和骨密度下降、维生素缺乏、缺铁性和营养性贫血等病例也逐步被认识和报道。此外，由于PPI通过细胞色素P450 CYP2C19和CYP3A4同工酶在肝脏代谢，从而对细胞色素P450同工酶产生竞争性抑制作用，这可能影响到多种药物的代谢。氯吡格雷曾是这一问题的集中体现，由于PPI抑制了氯吡格雷代谢途径中所必须的CYP2C19活性，影响了氯吡格雷对于冠心病抗凝治疗的效果，从而引起学术界的广泛讨论。此类情况也见于对安定、环己巴比妥、非类固醇类激素等药物和内源性物质代谢的影响。PPI在胃癌治疗中的利弊探讨

PPI普遍应用于治疗胃癌伴发的消化道出血、反酸、上腹不适以及预防由放射、化学治疗导致的胃黏膜损伤等。研究发现PPI具有抗炎、抗氧化、抗突变、诱导凋亡等抑制肿瘤生长的作用。PPI一方面对瘤体旁或瘤体内炎性细胞所表达的质子泵具有抑制作用，可以减少中性粒细胞所介导的炎性反应，另一方面它还可以通过抑制血管内皮生长因子(VEGF)、血管细胞间黏附分子(ICAM-1和VCAM-1)表达，阻断血管内皮细胞依赖性的中性粒细胞黏附而发挥抗炎作用。胃癌细胞膜和溶酶体膜上还存在一类PPI的靶效应器——空泡型质子泵(V-ATPases)和线粒体型质子泵(M-ATPases)，它们参与了细胞质基质与细胞外H+ 梯度的形成，这对于肿瘤细胞酸性微环境的形成至关重要，酸性环境形成障碍将影响到肿瘤细胞的无氧代谢进程，并诱导其凋亡。研究还发现，PPI可以通过影响细胞外和溶酶体内的pH，增加顺铂、长春新碱等细胞毒性药物在细胞内的滞留时间，从而产生更强的杀伤效果。

尽管PPI在上述研究中展现了部分抗癌效应，但同时也存在不同的观点，目前对于长期使用PPI与胃癌发生、发展和侵袭的关系并不明确。病理资料证实，长期接受PPI治疗的患者会发生胃体腺萎缩或胃窦炎性反应向胃体扩展，并形成萎缩和假幽门腺化生，如在合并Hp 感染的情况下更易出现肠上皮化生和不典型增生。Hp 感染的蒙古沙鼠模型也证实，PPI摄入可以增加胃黏膜的萎缩进程和胃腺癌的发生率。有研究还认为即使不考虑Hp 感染的因素，PPI中长期摄入也会提高肠上皮化生、萎缩性胃炎和上皮内瘤变的发生率。PPI对胃癌发生发展的促进作用被认为与胃底体腺体增生、维生素和微量元素摄入障碍、胃腔内杂菌生长致亚硝酸盐浓度增加等因素有关。针对PPI可能存在的潜在致癌作用，Schneider等对接受PPI治疗240 d以上的61 684例患者进行了观察，经过547 020人年的密切随访后发现，PPI使用人群中胃、肝脏、结肠、胰腺和小肠肿瘤的发生率并没有显著改变，因此认为目前尚没有足够的证据支持PPI的致癌作用。胃泌素在胃癌接受PPI治疗中的作用

由于长期使用PPI的患者几乎不可避免出现血清胃泌素的升高，正确认识高胃泌素血症对胃癌的影响有助于评价PPI在胃癌治疗中的作用。胃泌素是一种主要由胃窦G细胞分泌的重要的胃肠激素，它主要通过与胆囊收缩素2型受体(CCK2R)结合发挥其生物学效应。胃泌素可通过与胃底泌酸黏膜中的肠嗜铬样(ECL)细胞的CCK2R结合，促进组胺的释放，并导致壁细胞分泌盐酸。此外，胃泌素对胃黏膜上皮细胞具有营养作用，能促进胃和近端小肠的ECL细胞以及移形区的胃壁细胞增殖与分化。研究表明，胃泌素还可以作为一种多向转录激活物，介导与细胞分裂、侵袭、血管生成以及抗凋亡相关的基因活化，在细胞获得恶性分化潜能中起了重要作用。因此，异常升高的胃泌素与胃肠道恶性肿瘤的发生发展密切相关。

原发性的胃泌素瘤、Hp 感染和长期使用PPI等均是导致胃泌素升高的重要因素，也被认为是潜在的致瘤因素之一。Jianu等报道，在2例使用PPI 12～13年的胃食管反流病患者的泌酸区黏膜中发现有实质性肿块，经组织学检查确认为分化良好的神经内分泌肿瘤。此外，有研究发现长期使用PPI后，患者胃壁泌酸区黏膜的活组织检查发现ECL细胞增生，但停用PPI后肿瘤有所缩小，ECL细胞增生也有转归，因此推测PPI引起的高胃泌素血症可能在人体中诱发类癌。

也有部分研究认为PPI在诱发高胃泌素血症的同时能够阻断胃泌素的致癌作用。韩国学者将APCMin/+ 小鼠分成3组，分别给予胃泌素、PPI、胃泌素+PPI，对比观察各组肠息肉形成及分子表达变化，研究发现胃泌素组小鼠肠息肉形成明显增加，而胃泌素+PPI组与之相比较则肠息肉的形成明显减少;PPI组和胃泌素+PPI组中β-catenin磷酸化明显增强，其核移位受抑制并伴随有p38 MARK信号通路阻断、CD31、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和环氧合酶-2(COX-2)表达下调。体外实验还发现，PPI能够抑制胃泌素与CCK2R 的结合，进而阻断β-catenin信号途径相关的细胞增殖活性，从而认为PPI具有抑制胃泌素的致癌作用。COX-2在PPI/胃泌素影响

胃癌通路中的分析PPI/胃泌素对胃癌的影响涉及到部分已被确认的涉癌相关蛋白酶类和信号通路。COX-2作为一种诱导型代谢酶，一般在炎性因子、生长因子以及肿瘤激活物的刺激下被大量诱导表达，促进花生四烯酸转化为前列腺素和类花生酸。COX-2在包括胃癌等恶性肿瘤中呈现持续的高表达状态，并且与肿瘤细胞的增殖、凋亡、侵袭、血管生成、免疫逃逸有关，被认为是影响胃癌预后的一个独立危险因素。有研究发现，Hp 感染引起血清胃泌素水平升高会伴随COX-2 的表达增强;在CagA 阳性的胃癌组织中也发现有胃泌素、CCK2R以及COX-2基因的共表达，提示胃泌素具有对COX-2的调控作用，并参与了Hp 的致癌机制。进一步研究表明，胃泌素能刺激转染CCK2R的小鼠肠上皮细胞COX-2 mRNA 与蛋白的表达增加，并能增加COX-2启动子的转录活性[31]。研究还发现胃泌素可以通过与胃癌细胞CCK2R结合，诱导COX-2蛋白的表达，并促进胃癌细胞的恶性行为，且这一过程还涉及到JAK2/STAT3与PI3K/Akt信号转导通路，阻断该途径或COX-2的作用，则能够抑制胃泌素对胃癌细胞增殖的影响。

作为引起高胃泌素血症的重要原因，PPI在胃黏膜或胃癌细胞中同样存在诱导COX-2的行为。有研究对大鼠分别给予雷贝拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑或羧基纤维素连续灌胃2周，随后检测无水乙醇所致胃黏膜损伤中前列腺素E2(PGE2)和COX-2的表达。结果发现，3种PPI均能增加大鼠胃黏膜COX-2的表达和胃黏膜中PGE2含量。而给予特异性COX-2阻断剂NS-398，可阻断兰索拉唑诱导的PGE2合成及胃黏膜保护作用，提示PPI对于胃黏膜中COX-2具有较明确的调控作用，但这一过程是否依赖于胃泌素尚不明确。

p38 MAPK是MAPK 家族中的重要成员，属于丝氨酸/酪氨酸激酶，细胞外多种应激原如放射线、紫外光、热休克、高渗液和促炎因子(如TNF-α)等通过p38 MARK磷酸化完成信号跨膜转导，从而影响细胞的转录、蛋白合成和细胞表面受体表达等生物效应。该信号通路在炎性反应中发挥重要作用，COX-2属于该通路的下游靶基因之一，阻断p38 MARK 途径可以抑制COX-2 的表达。Wnt/β-catenin通路属于体内保守性信号通路，在胚胎发育和肿瘤发生发展中发挥重要作用。研究发现，β-catenin 的核转位与胃癌细胞中COX-2mRNA表达呈正相关，并在β-catenin的反应基团中发现了与COX-2 转录因子相匹配的结合序列，还有报道认为PGE2对Wnt/β-catenin通路存在调控作用。小结与展望

质子泵抑制药 第3篇

【关键词】质子泵抑制剂；临床；药学价值

【Abstract】objective： To analysis of proton pump inhibitors pharmaceutical value. Methods： select jun 06， 2013 ～ 2014 of our hospital， 75 cases of patients with acid correlation disease （upper gastrointestinal bleeding， peptic ulcer， reflux esophagitis， 25 cases）， will all use of proton pump inhibitors for， observe effect of drug treatment. Results： acid correlation disease patients get good control， treatment of upper gastrointestinal bleeding patients effective rate was 92.0%， patients with peptic ulcer treatment effective rate of 96.0%， reflux esophagitis patients treatment effective rate was 88.0%. Conclusion： proton pump inhibitors can be effective in the treatment of acid correlation disease， is worth further clinical application and promotion.

【key words 】proton pump inhibitors； Clinical； A pharmaceutical value

【中图分类号】R722.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）02-0018-02

近年来，人们生活水平不断提高，饮食结构不断转变，消化道疾病发病率也日益上升。酸相关性疾病包括上消化道出血、创伤性颅脑损伤、反流性食管炎等，严重影响着患者的身心健康[1]。本研究为2013年06月～2014年06月75例酸相关性疾病患者应用质子泵抑制剂治疗，收效满意，现报道如下：

1.资料和方法

1.1资料来源 收集2013年06月～2014年06月我院收治的酸相关性疾病患者75例，男性患者45例，女性患者30例，年龄25～56岁不等，平均（31.63±2.32）岁，25例为上消化道出血，25例为消化性溃疡，25例为反流性食管炎。入选病例均签署知情同意书且自愿參与本次研究。

1.2一般方法 上消化道出血：口服奥美拉唑（国药准字H20094110，国药集团工业有限公司），并静脉滴注生理盐水；消化性溃疡：给予幽门螺杆菌检测及胃镜检查，责任药师问诊患者药物过敏史、用药史，后应用奥美拉唑、阿莫西林（国药准字H20013267，单位名称：哈药集团制药总厂）治疗；反流性食管炎：口服奥美拉唑。药物剂量使患者实际病情确定。统计入选病例药物治疗效果。

2.结果

入选病例均完成治疗，治疗后病情均得到良好控制，整个用药过程中未见不良反应病例，也无患者演变为其它病症。其中上消化道出血患者治疗有效率为92.0%，消化性溃疡患者治疗有效率为96.0%，反流性食管炎患者治疗有效率为88.0%。详见表1。

3.讨论

上消化道出血、反流性食管炎、消化性溃疡发病均与胃内酸度过高相关。有研究指出[2]，当胃内pH值<6时，会影响血小板聚集，阻止凝血机制运行，因此，采取措施提高胃内pH值，可促进凝血块形成，减少溃疡程度，并预防出血。

质子泵抑制剂具有服药方便、夜间抑酸作用好、起效快、抑酸作用长的特点，可有效治疗酸相关性疾病，常用质子泵抑制剂包括奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑等。本研究入选病例均接受质子泵抑制剂治疗，结果显示，上消化道出血患者治疗有效率为92.0%，消化性溃疡患者治疗有效率为96.0%，反流性食管炎患者治疗有效率为88.0%，与相关研究结果一致[3]，进一步表明质子泵抑制剂在酸相关性疾病患者中具有较高的临床应用价值。

胃酸分泌是受多重因素影响的复杂过程，临床上有多种途径可以调控胃酸分泌，无论何种途径，最后都需通过激活环腺苷酸，刺激壁细胞小管膜中的H+/K+-ATP酶达到抑酸效果。质子泵抑制剂为抑酸药物，可阻断氢离子ATP酶，能够与H+/K+-ATP酶非竞争性作用，与质子泵发生不可逆的结合，让质子泵失去活性及生物化学作用，阻止食物刺激、胃泌素、组胺、乙酰胆碱等任何因素导致的酸分泌，还能抵抗幽门螺杆菌，保护胃黏膜。

幽门螺杆菌是生物体胃黏膜的一种微需氧菌，也是慢性活动性胃炎、胃癌、消化性溃疡等疾病的主要致病因素之一。质子泵抑制剂可通过抵抗幽门螺杆菌的生物化学作用，来治疗消化性溃疡、胃炎等疾病。具体而言，质子泵抑制剂能抑制胃黏膜细胞壁ATP酶活性，破坏细菌细胞壁，剂量过大时可直接杀灭包括幽门螺杆菌在内的细菌；与此同时，质子泵抑制剂还能减少胃内酸性环境，提高胃内pH值，抑制幽门螺杆菌分泌尿素酶，影响细菌生长，间接降低幽门螺杆菌的生物化学作用。

临床常用质子泵抑制剂治疗消化系统疾病，本研究证实，奥美拉唑、阿莫西林等质子泵抑制剂能有效治疗上消化道出血、反流性食管炎、消化性溃疡患者。

综上所述，质子泵抑制剂可有效治疗酸相关性疾病，临床应用价值高，值得各级医院进一步应用、推广。

参考文献

[1]岳卫刚，全雪靖.临床使用质子泵抑制剂的临床药学分析[J].中国社区医师，2014，11（30）：9-10.

[2]赵金凤.质子泵抑制剂的临床应用研究[J].当代医学，2012，03（04）：142-143.

质子泵抑制药 第4篇

关键词：非糜烂性反流病,质子泵抑制药,埃索美拉唑,法莫替丁

近年来, 随着人们生活水平的不断提高, 生活方式的不断变化, NERD发病率在不断提高, 给患者的生活质量带来严重影响。非糜烂性反流病是一种经内镜检查食管粘膜症状、但伴有典型胃食管反流症状的疾病[1]。为探讨其最佳治疗方法, 作者对本院收治的34例NERD患者采取质子泵抑制药进行治疗, 取得较好的治疗效果, 详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年8月~2013年8月本院接收治疗的68例非糜烂性反流病患者作为研究对象, 随机分为观察组和对照组, 每组34例, 其中, 观察组男20例, 女14例, 年龄20~62岁, 平均年龄 (35.2±6.2) 岁, 病程0.5~3.0年, 平均病程 (1.5±0.2) 年;对照组男19例, 女15例, 年龄21~63岁, 平均年龄 (35.4±6.3) 岁, 病程0.5~4年, 平均病程 (1.6±0.4) 年;两组患者性别、年龄以及病程等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予法莫替丁 (上海世康特制药有限公司, 国药准字H20067930, 20 mg) 治疗, 40 mg/次, 1次/d, 疗程为2个月;观察组患者在对照组基础上应用埃索美拉唑 (阿斯利康制药有限公司, 国药准字H20046380, 40 mg) 治疗, 患者口服40 mg, 1次/d, 共治疗2个月。

1.3 观察指标

对两组患者的胃食管24 h p H值变化情况和治疗总有效率进行对比, 其中, 胃食管24 h p H变化情况使用p H监测仪 (Digitrapper MKⅢ型) 进行监测。

1.4 疗效评定标准[2]

显效:治疗后, 患者的临床症状、体征基本消失, 经监测, 24 h p H值处于正常状态, 经胃镜检查也恢复到正常状态;有效:经治疗后, 患者的临床症状、体征得到明显改善, 经监测, 24 h p H值以及胃镜检查结果均正常;无效:患者的临床症状、体征无变化甚至加重, 经监测, 24 h p H值为阳性。总有效率= (显效+有效) /总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的胃食管p H变化情况对比

治疗后, 两组患者的p H中位数值对比, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表1。

2.2 两组患者的治疗总有效率对比

观察组患者显效24例, 有效8例, 无效2例, 总有效率为94.1%;对照组患者显效16例, 有效5例, 无效13例, 总有效率为61.8%。观察组患者的治疗总有效率94.1%显著高于对照组的61.8%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.3 两组患者的不良反应对比

治疗过程中, 两组患者均未发生严重不良反应。

3 讨论

非糜烂性反流病是临床中较为常见的一种胃肠道疾病, 患者伴有反流的不适症状, 但经内镜检查, 无食管黏膜破损情况。有研究表明[3], 其实胃食管腺癌患者和食管腺癌患者的癌前病变, 要对其给予足够的重视。目前, 临床治疗非糜烂性反流病患者主要采取调整生活方式、H2受体拮抗剂方法。大量研究表明, 应用非强力抑酸剂治疗非糜烂性反流病患者的疗效不理想, 会给患者的生活质量产生显著影响。随着NERD发病率的不断提高, 老年患者已逐渐成为高危人群。质子泵抑制剂为细胞色素P450中多态表达酶CYP2C19代谢生成, 埃索美拉唑则为奥美拉唑中的左旋光学异构体, 少数经多态表达酶CYP3A4后发生代谢, 因此, 埃索美拉唑具有较高的血药浓度和较低的代谢率, 且抑酸作用较强, 能够延长胃酸分泌的抑制时间。

内镜下, 胃食管反流症质子泵具有早晨高、夜晚低的特点, 夜间主要为静止期, 质子泵具备的抑制作用比较弱, 且夜间患者处于睡眠状态, 胃酸分泌受到组胺和乙酰胆碱的影响, 处于分泌高峰。法莫替丁是一种H2受体抑制剂, 能够对组胺导致发生的胃酸分泌产生抑制, 并给迷走神经促进胃泌素的释放产生抑制, 且能够对夜间胃酸分泌产生控制, 有效调节内脏运动功能和感觉功能, 最终有效缓解患者的胃肠道症状[4]。

本组研究中, 对照组患者仅给予法莫替丁治疗, 观察组患者在对照组基础上应用埃索美拉唑治疗, 两种药物联合应用时, 埃索美拉唑能够抑制NERD的烧灼感、反酸、胸骨后痛等症状, 具备较好的协同作用。另外, 在对患者给予质子泵药物治疗的同时, 嘱咐患者养成良好的生活习惯, 避免暴饮暴食、睡前饮食;饭后至少站立3 h, 加强体育锻炼, 避免肥胖;睡觉时抬高床头, 防止发生胃食管反流症状。

本组结果表明, 治疗后, 两组患者的p H中位数值对比, 差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组患者的治疗总有效率94.1%显著高于对照组的61.8%, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;两组患者均未发生严重不良反应。

综上所述, 治疗非糜烂性反流病患者采取质子泵抑制药, 能够获得显著疗效, 且具有较高的安全性。

参考文献

[1]杨晓斌, 孙涛, 李欣, 等.埃索美拉唑联合马来酸曲美布汀治疗非糜烂性反流病的临床观察.中国综合临床, 2014, 30 (2) :168-170.

[2]陆霞娟, 卞鑫.兰索拉唑结合氟哌噻吨美利曲辛片治疗非糜烂性胃食管反流病临床观察.中国医师杂志, 2014, 10 (4) :531-532.

[3]侯慧, 荣亮.氟哌噻吨美利曲辛联合质子泵抑制剂对伴焦虑抑郁的非糜烂性胃食管反流病的临床效果观察.胃肠病学和肝病学杂志, 2014, 23 (7) :755-758.

质子泵抑制药 第5篇

1 资料与方法

1.1 一般资料及分组

2012年1月至2014年1月在本院接受治疗的270例胃溃疡患者作为观察对象。患者病情均处于活动期, 但无胃穿孔、消化道大出血及幽门梗阻等严重并发症, 没有相关的药物治疗禁忌证。按随机数字表法分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和雷贝拉唑组, 各90例。奥美拉唑组患者男56例, 女34例, 年龄 (43.8±7.2) 岁, 病程 (14.7±3.1) 个月, 幽门螺杆菌 (Hp) 阳性84例 (9 3.3%) 。泮托拉唑组男5 3例, 女3 7例, 年龄 (4 3.5±7.3) 岁, 病程 (14.5±3.4) 个月, Hp阳性8 2例 (9 1.1%) 。雷贝拉唑组男5 8例, 女3 2例, 年龄 (43.2±7.1) 岁, 病程 (14.2±3.2) 个月, Hp阳性8 3例 (9 2.2%) 。三组间一般资料大体一致。

1.2 方法

三组患者均给予阿莫西林+果胶铋+克拉霉素联合治疗, 其中阿莫西林1000mg/d, 果胶铋150mg/d, 克拉霉素500mg/d。在此基础上奥美拉唑组给予奥美拉唑, 20m g/d;泮托拉唑组给予泮托拉唑, 40m g/d;雷贝拉唑组给予雷贝拉唑, 20mg/d。服药方式均为口服, 治疗4周。治疗期间严密监测不良反应, 根据临床反馈酌情微调用药剂量, 并配合相关的生活调理。

1.3 效果评价标准[2]

显效:临床症状消失或基本消失, Hp阴性, 溃疡面基本愈合或缩小2/3以上。有效:临床症状明显改善, 溃疡面缩小未达到2/3, 但>1/3。无效:临床症状无明显变化, Hp无变化或转为阳性, 溃疡面缩小<1/3, 或继续扩大。显效+有效=总有效。

1.4 统计学方法

用SPSS 12.0软件处理相关数据, 计数资料行χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组Hp阳性情况

治疗后, 奥美拉唑组Hp阳性18例 (21.4%, 18/84) , 泮托拉唑组Hp阳性15例 (18.3%, 15/82) , 雷贝拉唑组Hp阳性16例 (19.3%, 16/83) , 三组间差异无统计学意义 (χ2=0.2 7, P>0.0 5) 。

2.2 三组疗效及不良反应比较 (表1)

表1显示, 三组显效率及总有效率接近, 差异无统计学意义 (χ2值分别为0.8 0、1.33, P>0.05) 。泮托拉唑组不良反应发生率明显低于奥美拉唑组和雷贝拉唑组, 差异有统计学意义 (χ2值分别为19.60、5.82, P<0.05) ;雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组, 差异有统计学意义 (χ2=4.04, P<0.05) 。不良反应主要包括腹泻、腹胀、腹痛、恶心、头晕、乏力、心悸、失眠、皮疹等, 均未干预自行缓解, 患者均完成全程治疗。

3 讨论

胃溃疡的基本治疗理念是杀菌、抑酸和保护胃黏膜。有研究[3]显示, 胃肠道p H值<5.4时, 凝血块会被迅速消化溶解;而p H值>6时, 胃蛋白酶活性受到抑制, 出血部位易聚集血小板, 促进止血和溃疡面愈合。组胺是重要的产酸成分, 其基础分泌以夜间为主, H2受体拮抗药作为传统抑酸药物, 其在白天的抑酸作用较弱, 抑酸效果受到限制, 不能完全抑制胃酸分泌。质子泵抑制药可有效克服H2受体阻滞药的不足, 选择性地作用于胃黏膜壁细胞上的Na+-K+-AT P酶, 发挥持续、稳定、高效的抑酸作用。

奥美拉唑与H+-K+-AT P酶有两个结合部位, 可转化成带正电荷的次磺酸和次磺酸胺, 非竞争性的、高效的结合H+-K+-A T P酶, 使H+-K+-A T P酶的半胱氨酸巯基转化成二硫化合物而失活。泮托拉唑可在吡啶环4位上去甲基并与硫酸盐结合, 可转化为嗜硫的环化次硫酰胺, 并作用于H+-K+-ATP酶第5、6节段的半胱氨酸, 使酶不可逆性失活。雷贝拉唑为可逆性质子泵抑制药, 附着在胃壁细胞表面, 通过抑制H+-K+-ATP酶, 使其暂时失活, 抑制胃酸分泌, 迅速缓解症状, 同时可通过内源性谷胱甘肽与Na+-K+-A TP酶分离, 具有更高的适应性。本文三组的总有效率和显效率均较高, 而治疗后Hp阳性率均较低, 这提示三种药物的药理作用虽然有差异, 但均具有高效的抑酸作用, 与抗生素联用可增强杀菌作用[4], 治疗效果较好。

本文结果显示, 泮托拉唑组不良反应发生应率显著低于奥美拉唑组和雷贝拉唑组, 雷贝拉唑组不良反应率也明显低于奥美拉唑组。笔者分析, 泮托拉唑和雷贝拉唑不具有细胞色素P450同工酶效应, 不影响其他药物在肝内代谢, 所以药物联用后产生的不良反应相对较少[5]。刘晓莉[6]报道, 雷贝啦唑生物利用度至少较奥美拉唑高2倍, 而泮托拉唑生物利用度比奥美拉唑高7倍, 用较少的药物, 即可达到相同的治疗效果, 而不良反应减少。

综上所述, 笔者认为奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡均有较好疗效, 泮托拉唑不良反应发生率更低, 可考虑作为首选药物。

参考文献

[1]周武威, 黄坚毅.不同治疗方案治疗上消化道出血的疗效比较[J].航空航天医药, 2010, 18 (10) :1842.

[2]中华内科杂志编委会, 中华消化杂志编委会, 中华内镜杂志编委会.上消化道出血诊治指南 (2009, 杭州) [J].中华消化杂志, 2009, 29 (10) :682.

[3]袁伟建, 邹益友, 刘家双.泮托拉唑与奥美拉唑注射液对十二指肠球部溃疡出血胃酸抑制疗效的比较[J].中国医院药学杂志, 2002, 22 (11) :685.

[4]刘庆镭, 叶顺群.雷贝拉唑三联疗法治疗HP相关胃溃疡[J].当代医学, 2011, 18 (29) :1327.

[5]龙耀.奥美拉唑泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡的疗效及不良反应比较[J].基层医学论坛, 2013, 17 (35) :4716.

质子泵抑制药 第6篇

1 对象与方法

1.1 对象与分组

2008-2010年在我院治疗NERD的患者334例, 所有患者均有烧心、反酸、反食、胸痛等NERD样症状, 无手术史, 经RDQ[6]调查及内镜检查确诊为NERD。按入院时间不同将患者分为三组:雷贝拉唑组109例, 其中男45例, 女64例, 平均年龄 (46.3±17.7) 岁, 病程6个月至3.5年;兰索拉唑组114例, 其中男49例, 女65例, 平均年龄 (45.2±18.7) 岁, 病程6个月至3年;埃索美拉唑组111例, 其中男53例, 女58例, 平均年龄 (46.2±19.1) 岁, 病程5个月至3年。三组性别、年龄、病程等水平接近。

1.2 治疗

三组均采用药品推荐剂量进行治疗:雷贝拉唑组给予雷贝拉唑钠肠溶片 (波利特, 西安杨森制药有限公司) , 20mg/d, 每日1次;兰索拉唑组给予兰索拉唑片 (兰悉多, 山东罗欣药业股份有限公司) , 30mg/d, 每日1次;埃索美拉唑组给予埃索美拉唑镁肠溶片[耐信, 阿斯利康 (无锡) 贸易有限公司], 40mg/d, 每日1次。1个疗程为4周, 治疗1个疗程后若NERD症状消失, 则采用药物治疗量的二分之一作为后续治疗, 若仍出现NERD症状者则继续采用治疗量治疗。分别记录患者用药1个及两个疗程后疗效。

1.3观察指标及疗效评定标准

记录各组胃食管24h pH变化情况, 采用Digitrapper MkⅢ型pH监测仪监测, 监测期间受试者维持日常生活状态, 准确记录进食、睡眠及症状起始时间。24h监测结束后将采集的数据传入电脑, 用EsopHogramTM Reflux Analysis Module (Version2.0) 分析软件进行分析。观察记录患者每日NERD样症状, 统计NERD样症状消失时间。记录各组治疗前后RDQ评分变化情况。显效:治疗后NERD样症状完全消失, RDQ积分下降>80%;有效:NERD样症状基本消失, RDQ积分下降50%~80%;无效:NERD样症状未消失甚至加重, RDQ积分下降<50%。

1.4 统计学处理

所有数据均采用SPSS 13.0统计分析软件进行统计学分析, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用大样本u检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者用药前后胃食管p H变化 (表1)

由表1可见, 治疗前p H中位数与p H>4占总时间百分比, 三组两两比较差别不大, 差异均无统计学意义。治疗后上述两项指标三组均较治疗前有明显升高, 以埃索美拉唑组最高, 与其他两组比较, 差异有高度统计学意义;雷贝拉唑组与兰索拉唑组比较差别不大, 差异无统计学意义。

2.2 三组两个疗程后疗效比较 (表2)

由表2可见, 埃索美拉唑组的显效率最高, 雷贝拉唑组次之, 兰索拉唑组最低;三组间差异有统计学意义 (χ2=6.55, P<0.0 5) 。

2.3 三组用药前后NERD样症状发生率比较

雷贝拉唑组用药前有NERD样症状97例 (88.9%) , 治疗第7d症状消失80例 (82.5%, 80/97) ;兰索拉唑组用药前有NERD样症状103例 (90.4%) , 治疗第7d症状消失85例 (82.5%, 85/103) ;埃索美拉唑组用药前有N E R D样症状102例 (9 1.9%) , 治疗第7d症状消失86例 (84.3%, 86/102) 。三组间的NERD样症状消失率接近, 差异无统计学意义 (χ2=0.1 6, P>0.0 5) 。

3 讨论

GERD是最为常见的胃肠道疾病之一。近年来有研究认为, GERD是食管腺癌和胃食管腺癌患者的癌前病变[7], 因此其治疗应引起足够重视。NERD的主要治疗措施包括食疗、药物治疗及手术治疗, 近年来随着新型PPIs药物的上市, PPIs治疗NERD引起了各国学者广泛的关注[8]。

在本次研究中, 我们对比了三个新型PPIs治疗NERD的临床疗效。从三组药物对胃食管p H的调节来看, 埃索美拉唑对胃食管p H调节效果好于另外两药, 短时间内埃索美拉唑相对起效更快。通过RDQ积分调查, 治疗两个疗程后, 埃索美拉唑组的显效率最高, 雷贝拉唑组次之, 兰索拉唑组最低。这说明治疗两个疗程后, 埃索美拉唑的疗效高于雷贝拉唑与兰索拉唑。从NERD样症状来看, 三组均能有效减轻症状, 治疗第7d时三组的症状消失率, 差异无统计学意义。

通过本次研究我们发现, 三个新型PPIs药物雷贝拉唑、兰索拉唑及埃索美拉唑, 治疗NERD均能取得较好疗效, 但埃索美拉唑较其他两种药物起效时间更快、疗效更好, 能在较短时间内调节患者胃食管p H值水平, 从而减缓NERD患者NERD样症状。

摘要：目的 研究质子泵抑制药 (PPIs) 治疗非糜烂性食管反流病 (NERD) 的临床疗效。方法 选取2008-2010年在我院治疗NERD的患者334例, 按入院时间分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组及埃索美拉唑组, 分别采用雷贝拉唑、兰索拉唑及埃索美拉唑治疗8周, 用反流性疾病问卷 (RDQ) 记录治疗前后NERD样症状及疗效, 记录治疗前后胃食管24hpH, 比较各组治疗前后pH指标。结果 ①治疗前pH中位数与pH>4占总时间百分比, 三组两两比较差别不大, 差异无统计学意义;治疗后上述两项指标三组均较治疗前有明显升高, 其中埃索美拉唑组最高, 与其他两组比较, 差异均有高度统计学意义;雷贝拉唑组与兰索拉唑组差别不大, 差异无统计学意义。②埃索美拉唑组的显效率最高, 雷贝拉唑组次之, 兰索拉唑组最低;三组间差异有统计学意义。③三组间的NERD样症状消失率接近, 差异无统计学意义。结论 PPIs治疗NERD能取得较好疗效, 其中埃索美拉唑较其他两种药物治疗起效时间更短, 疗效更好。

关键词：质子泵抑制药,非糜烂性食管反流病,雷贝拉唑,兰索拉唑,埃索美拉唑

参考文献

[1]高虎, 刘吉林, 弥莉雅.非糜烂性反流病研究进展[J].临床军医杂志, 2007, 35 (6) :927-929.

[2]Van Pinxteren B, Numans ME, Bonis PA, et al.Short-term treatment with proton pump inhibitors, H2-receptor antagonists and prokinetics for gastro-oesophageal reflux disease-like symptoms and endoscopy negative reflux disease[J/CD].Cochrane Database Syst Rev, 2006, 19 (3) :CD002095.

[3]Baldwin CM, Keam SJ.Rabeprazole:a review of its use in the management of gastric acid-related diseases in adults[J].Drugs, 2009, 69 (10) :1373-1401.

[4]Small DS, Farid NA, Payne CD, et al.Effects of the proton pump inhibitor lansoprazole on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of prasugrel and clopidogrel[J].J Clin Pharmacol, 2008, 48 (4) :475-484.

[5]Hassan-Alin M, Andersson T, Bredberg E, et al.Pharmaco-kinetics of esomeprazole after oral and intravenous administration of single and repeated doses to healthy subjects[J].Eur J clin pharmacol, 2000, 56 (9-10) :665-670.

[6]许国铭.反流性疾病问卷在胃食管反流病诊断中的价值[J].中华消化杂志, 2003, 23 (11) :651-654.

[7]池肇春.Barrett食管发展到腺癌的细胞和分子机制进展[J].中国医师进修杂志:综合版, 2011, 34 (13) :1-3.

质子泵抑制药 第7篇

关键词：选择性COX-2抑制剂,非甾体抗炎药,Meta分析,上消化道不良事件,骨性关节炎

骨性关节炎是一种以关节软骨退行性变和继发性骨质增生为特征的慢性关节疾病。非甾体抗炎药是控制骨性关节炎相关症状的主要治疗药物。非甾体类抗炎药分为非选择性非甾体抗炎药与选择性COX-2抑制剂。部分临床试验提示, 给予非选择性非甾体抗炎药的患者上消化道事件显著增加, 与未给予非甾体抗炎药的对照组相比, 上消化道事件如溃疡出血发生率高出2~5倍[1]。为减少非选择性非甾体抗炎药带来的消化道风险, 有学者建议服用质子泵抑制剂。适量的质子泵抑制剂, 不仅减少溃疡的复发, 也可以防止急性溃疡患者发展为慢性患者[2]。

目前对于非选择性非甾体抗炎药及选择性COX-2抑制剂治疗骨性关节炎的疗效, 系统评价显示疗效差异无统计学意义, 但对于安全性的争议较大[3]。本研究利用Meta分析的方法, 分析COX-2抑制剂或非选择性非甾体抗炎联合质子泵抑制剂在治疗骨性关节炎过程中, 对于可能出现的不良反应进行分析, 做出安全性评价。

1资料与方法

1.1纳入标准。 (1) 研究设计:纳入研究均为随机对照试验, 对盲法不做限制。 (2) 干预措施:试验组和对照组分别给予COX-2或非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂。 (3) 研究对象:a.18岁以上, 诊断为骨性关节炎, 性别种族不限;b.患者愿意口服非甾体抗炎药;c.服药时间为12周及以上;d.患者无胃溃疡及胃溃疡出血病史;e.患者经检测幽门螺杆菌阴性。 (4) 结局指标包含:a.主要结局指标:上消化道不良事件。b.次要结局指标:胃肠道症状。

1.2排除标准: (1) 非骨性关节炎患者; (2) 妊娠哺乳期妇女; (3) 对非甾体抗炎药物或质子泵抑制剂过敏患者。

1.3文献检索以“非甾体抗炎药、美洛昔康、质子泵抑制剂等临床随机对照试验”检索每个数据库建库~2014年10月20日。同时, 补充检索我国随机对照试验数据库, 以获取未发现的相关研究。

1.4质量评估与数据提取:采用考克兰手册推荐的质量评价方法评价纳入RCTs的方法学质量。

1.5统计学方法:利用考克兰协作网提供的免费Rev Man 5.0软件实施meta分析, P<0.05具有统计学差异。

2结果

2.1文献检索结果:按预先制定好的数据库检索策略实施检索, 初步查找20篇相关研究, 阅读研究的题名和摘要排除5篇, 筛选出15篇, 调取全文, 进一步排除重复报道1篇, 综述2篇, 再排除干预措施及受试对象不符的6篇, 最终纳入6个随机对照试验。

2.2纳入研究的基本特征见表1。

注:A组:选择性COX-2抑制剂;B组:非选择非甾体抗炎药加质子泵抑制剂

2.3纳入研究的方法学质量评价:纳入研究描述为使用了随机、双盲, 也描述了恰当的分配隐藏和盲法。随机方法均采用计算机产生随机序列, 纳入的RCTs均对患者及结果评价人员施盲, 不完整结果报告及选择性报告均为不清楚, 其他来源偏倚不清楚。

2.4 Meta分析结果

2.4.1上消化道不良事件:6个研究比较了COX-2抑制剂与非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂的上消化道不良事件。同质性检验显示存在异质性 (I2=79%, P=0.00) 。采用随机模型实施Meta分析, 合并结果提示两组在上消化道事件发生率方面无统计学差异 (OR=0.61, 95%CI:0.34-1.09) 。

2.4.2胃肠道症状:5个RCT比较了COX-2抑制剂与非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂后出现的胃肠道症状。纳入RCTs间统计学异质性中等 (I2=58%, P=0.05) , 采用随机模型实施Meta分析, 合并结果提示两组在胃肠道症状方面无统计学差异 (OR=1.10, 95%CI:0.88-1.29) 。

3讨论

骨性关节炎的治疗目前仍以保守治疗为主, NSAIDs是治疗骨性关节炎常规同时也是经典的药物。非甾体抗炎药主要分为非选择性非甾体抗炎药及选择性COX-2抑制剂。非选择性非甾体抗炎药会引发诸多不良反应, 主要为胃肠道损害。特异性COX-2抑制剂在发挥治疗作用时, 胃肠道不良反应有所降低。为减少服用非甾体抗炎药产生的胃肠道不良反应, 口服非甾体抗炎药的策略有两个, 服用选择性COX-2抑制剂或服用非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂。本Meta分析主要关注消化道不良事件。本研究显示在溃疡、复发性溃疡、溃疡性出血不良事件发生上, 选择性COX-2抑制剂与非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂相比差异无统计学意义。结果显示, 在胃肠道症状, 两组之间差异无统计学意义。

本篇Meta分析共纳入6个研究, 均为随机对照试验, 有明确的纳入标准及排除标准。被纳入的RCTs都详细描述了具体的随机分配方法, 报道了分配隐藏, 盲法 (双盲, 患者及评价者) 。5个随机对照试验详细的描述了基线资料, 包括性别, 年龄, 研究时限。所有的随机对照试验均采用了意向性分析。所有纳入的研究对方法学部分进行了详细描述, 大大降低了选择性偏倚的风险。

本文对两种用药案发生的上消化道不良事件和胃肠道症状进行了比较, Meta分析结果为差异无统计学意义。证据表明与非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂相比, 应用COX-2抑制剂并不能降低上消化道事件, 胃肠道症状的发生。在选择用药治疗骨性关节炎时应考虑胃肠道疾病的风险, 以便做出非选择性非甾体抗炎联合质子泵抑制剂或单独应用COX-2抑制剂的选择。后续研究应当关注以患者为中心的全消化道的不良反应。尤其是对于由服用非甾体抗炎药导致的下消化道不良反应进行研究。

综上所述, 应用选择性COX-2抑制剂治疗骨性关节炎, 出现的不良反应并不比服用非选择性非甾体抗炎药联合质子泵抑制剂更具优势。临床医师应根据患者意愿, 并权衡胃肠道, 做出用药方案选择。

参考文献

[1]Leone S, Ottani A, Bertolini A.Dual acting anti-inf lammatory drugs[J].Curr Top Med Chem, 2007, 7 (3) :265-275.

[2]Laine L.Proton pump inhibitor co-therapy with nonsteroidal anti-inflammatory drugs–nice or necessary[J].Rev Gastroenterol Disord, 2004, 4 (Suppl 4) :33-41.

质子泵抑制剂的不良反应 第8篇

1 胃肠道不良反应

是质子泵抑制剂主要的不良反应, 其多表现有腹痛、腹泻、便秘、恶心、呕吐等, 其发生率较高。据报道, 用奥美拉唑20-40mg/日治疗136例患者, 50%出现上腹部疼痛, 其余依次为胀气4%, 腹泻3%, 恶心<5%, 平均发生率3%。一般不需要停药, 症状较轻者停药后可自行缓解。腹泻原因考虑质子泵抑制剂一般是与细胞壁质子泵的半胱氨酸残基813和892以2个共价二硫键结合, 而兰索拉唑和泮托拉唑同时与半胱氨酸残基321结合, 这样也抑制了结肠的质子泵, 影响结肠液的分泌和结肠PH值, 进而影响了胆盐的溶解性, 导致腹泻。ThomsonRD等也报道了使用兰索拉唑引起结肠炎6例, 均表现为长时间的水样腹泻, 经停药后腹泻停止[1]。上药物引起胃酸酸度下降从而影响消化能力有关, 也可能由于胃酸过少导致胃内出现来自肠道内细菌及总菌量增多而引起胃部炎症有关。

2 肝脏损害

服用质子泵抑制剂后, 可有患者出现ALT、AST等酶学一过性升高, 停药后即可恢复正常。至于质子泵抑制剂造成重度肝脏损害, 则国内未见报道。国外曾报道一62岁老年患者因服用奥美拉唑14日出现急性肝功能衰竭, 考虑与质子泵抑制剂诱导细胞色素P450混合功能氢化酶系统产生毒性代谢物有一定关系[2]。据推测, 对肝脏的毒性可能是奥美拉唑的特异性反应, 肝脏严重受损者不能长期大剂量应用。

3 过敏反应

服用质子泵抑制剂可出现多种过敏反应表现, 如皮疹、红斑及全身瘙痒, 少数可见荨麻疹, 疱疹、及皮肤过敏性水肿, 严重的可引起急性弥漫性表皮坏死, 国内1例患者[3]因口服奥美拉唑20mg/日, 连服两周后上肢出现皮疹, 因治疗效果较好, 早期未停药, 服药四周引起急性弥漫性表皮坏死, 还可出现危及生命的过敏性休克。国外有患者[4]接受奥美拉唑40mg静脉滴注治疗5min后患者出现胸闷、气短, 大汗, 面色苍白, 查体:心率110次/min, 血压80/50mmHg, 随之血压不能测及, 意识丧失, 即停药, 予抗过敏休克治疗10min后患者神志恢复正常。故出现过敏反应轻者仅对症处理即可, 重者可危及生命, 需要立即积极抢救。

4 神经精神系统损害

少数服用质子泵抑制剂的患者可出现头晕、头痛、乏力、耳鸣、嗜睡、失眠、焦虑、指端麻木等症状。还有报导使用奥美拉唑后可使既往存在的焦虑、抑郁加重, 还可以引起激动、幻觉等精神异常状态, 据报道奥美拉唑和雷贝拉唑可导致产生幻觉[5], 也可引起血管神经性水肿, NELIS[6]对1032例患者口服奥美拉唑20-40mg/日, 头痛发生率为3.2%, 耳鸣1%。据药物临床试验[7]国外观察1066例中枢神经系统不良反应的发生率约为5%, 国内观察924例中枢及外周神经系统损害的发生率占1.2%。

5 肾脏损害

有报道除1%-3%的急性肾功能衰竭源于质子泵抑制剂引起的急性间质性肾炎[8]。其所致间质性肾炎症状为非特异性, 包括不适、发热、皮疹、嗜睡, 一旦出现上述症状应立即停药。

6 对视力的影响

奥美拉唑可引起视神经乳头水肿、视物模糊、视野缺损, 甚至完全失明, 为严重的不可逆转的不良反应, 国内1例患者口服奥美拉唑20mg/日, 服用6日后出现视力下降, 视物模糊不清, 且逐日加重, 检查示双眼底视网膜色素细胞脱失, 停用奥美拉唑后患者视力模糊逐日好转, 两月后复查双眼视力恢复, 眼底动脉荧光造影基本正常, 发生机理可能因抑制H+/K+-ATP酶降低细胞内PH值, 导致视网膜血管收缩或者萎缩, 进而影响视力, 严重可致盲。德国曾报道2例奥美拉唑引起视力变化, 其提醒专业人员注意其治疗影响视力的变化。综上所述, 质子泵抑制剂的副作用虽逐年增多, 但发生率较低, 质子泵抑制剂抑酸作用强大, 依旧是临床上治疗酸相关疾病的重要有效药物。

参考文献

[1]ThomsonRD, et al.Lansoprazole associated microscopic Colrtis Am[J].Gaotroen-terol, 2002, 97:2908-2913.

[2]王东风, 等.奥美拉唑少见的严重不良反应[J].中国药师, 2002 (, 12) :750.

[3]田德蔷.奥美拉唑的不良反应[J].华西药学杂志, 2002, 17 (4) :313.

[4]李莹.奥美拉唑致过敏性休克1例[J].中国中医急症, 2007.16 (7) :886.

[5]泰佩清, 等.奥美拉唑引起兴奋和皮肤瘙痒1例[J].新消化病杂志, 1996.4 (3) :129.

[6]赵素霞.奥美拉唑不良反应[J].中国药事, 1995, 9 (4) :255.

[7]史美甫, 郭涛.精神临床用药必备[J].中国科学技术出版社, 2003, 698.

[8]Ruffenach SJ, Siskind MS, Lien.Acute interstitial nephritis due to omepra-zole.Am J Med, 1992.93 (4) :472-473.

质子泵抑制药 第9篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

原始资料与数据来源于我院药库管理系统2008~2010年质子泵抑制剂购进及出库数量,价格采用2008~2010年河南省药品集中招标中标药品零售价格,单位为元。

1.2 方法

利用计算机对各药出库数量和金额等数据进行统计排序。采用限定日剂量分析方法:(1)限定日剂量(DDD)的确定参照《中国药典》(2010年版)、《新编药物学》(第16版)及药品说明书上推荐的成人日常用量或根据我院临床医师习惯用量。(2)用药频度(DDDs)=总用药量/该药的DDD值,总用药量与DDD单位皆为“mg”。DDDs越大说明该药的使用频度越大,反之则此药的使用频度越小;另根据我院的处方点评等方面的资料对一些不合理的使用情况进行分析。

2 结果

2.1 2008~2010年我院质子泵抑制剂DDDs及比例排序

2008~2010年,各种药品的DDDs排序变化幅度较大,奥美拉唑肠溶胶囊、雷贝拉唑肠溶胶囊、兰索拉唑片DDDs分别位于3年的第1位,兰索拉唑片上升幅度最大。泮托拉唑针前2年位于前3位,2010年跌到第6位;奥美拉唑针前2年位于第4位,2010年升到第2位。见表1。

2.2 2008~2010年我院质子泵抑制剂销售金额及比例排序

前3位质子泵抑制剂销售金额排序在2008年和2009年基本稳定,在2010年稍有所变动。奥美拉唑针由第2位上升到第1位,泮托拉唑针由第1位下降到第3位,兰索拉唑片变化幅度较大,2010年跃居到第2位。见表2。

注:“-”为无数据

2.3 各种目录药品的品种及规格数

我院质子泵抑制剂共8个品规,3个属于国家基本药物,6个属于河南省二级以上医师医院基本药物目录,8个属于河南省基本医疗保险工伤保险和生育目录。

3 讨论

据资料显示[1],3年中16城市医院用药情况显示,2005~2007年质子泵抑制剂已占医院抑酸药市场的75.5%,而我院质子泵抑制剂2008~2010年占医院所有抑酸药销售额的94.4%,说明我院抑酸药分布出现了两极分化的局势,质子泵抑制剂已成为抑酸药的主力军。

从总的用药金额情况看,我院质子泵抑制药的用药金额呈逐年增长的趋势。2008~2010年销售总额依次为1 030 798元、1 791 205元和1 561 374元,呈现了快速上升趋势。新兴的质子泵抑制剂销售金额排序较前,上升幅度较快。

从用药频度来看,口服制剂的用药频度较高,3年中DDDs排序前3位的都有2种口服制剂;注射液只有2个品种,虽然用药金额较高,但DDDs并不很靠前。

我院的质子泵抑制剂品种分别属于各类目录,医师可根据临床需要分别选取。从DDDs排序来看,我院奥美拉唑片(胶囊)并未排到首位,按照合理用药原则,应尽量首选国家基本药物,因此在适应证明确的情况下,应尽量首选奥美拉唑。

两个注射剂型的大量使用导致了一些不合理用药现象。目前主要问题就是预防性应用于应激性溃疡(SUB)指证掌握过松。据我院统计数据,近85%的外科手术患者,使用了抑酸药作为预防应激性溃疡用药。而抑酸药中,质子泵抑制剂注射剂使用比例超过95%,且多是注射剂,绝大部分的质子泵抑制剂使用时间过长,基本上是从手术日起至出院,甚至从入院至出院。并非所有的手术患者都需要常规性应用质子泵抑制剂来预防应激性溃疡。应激性溃疡防治建议[2]中指出:应激性溃疡重在预防,对高危患者应作为预防的重点,并作胃肠监护。并推荐对拟作重大手术的患者,估计术后有并发生SUB可能者,可在围术期前1周内应用口服抑酸药或抗酸药,以提高胃p H值。对严重创伤、高危人群的预防,应在疾病发生后静脉滴注质子泵抑制剂,使胃内p H迅速上升至4以上,如奥美拉唑(40 mg,2次/d)。在预防SUB时,由于组胺2受体阻滞剂(H2RA)抑酸效果肯定及相对安全,以及质子泵抑制剂价格较昂贵,在美国绝大多数急诊医师首选抑酸剂预防SUB,其中H2RA占63.9%,质子泵抑制剂占19.0%[3]。目前我国质子泵抑制剂说明书适应证项下都未标明用于手术应激性溃疡的预防,因此目前该类药物品种、剂型的选用,以及预防用药时间的长短都没有明确的说明,这也是造成临床不合理应用的主要原因之一[4],有关资料报道较少,建议有关部门应在循证医学的理论下对这一问题进行适当论证,以期指导临床合理应用。

摘要：目的:评估我院质子泵抑制剂(PPIS)的应用情况。方法:采用限定日剂量(DDDs)法,对2008～2010年我院PPIS的用药频度、购药金额进行统计。结果:我院PPIS的品种基本固定,购药金额等逐年增长;各品种使用频度略有更替,但变化幅度不大。结论:我院PPIS使用数量及金额逐年增加,应用基本合理,但仍存在一些不合理的用药现象。

关键词：质子泵抑制剂,用药频度,用药分析

参考文献

[1]邹婷.质子泵抑制剂演绎精彩时刻——2007年16城市样本医院抑酸药及抗消化性溃疡用药分析[N].医药经济报,2008-08-18(16).

[2]中华医学杂志编辑委员会.应激性溃疡防治建议[J].中华医学杂志,2002,82(14):1000-1001.

[3]李兆申.重视应激性溃疡的规范化治疗[J].世界华人消化杂志,2005,13(22):2368.