品牌外部化范文（精选8篇）
品牌外部化 第1篇
随着中国素质教育的普及,高校毕业生人数逐年增加。大量毕业生充斥着劳动力市场。一方面,莘莘学子踏入社会之门后面临更严峻的竞争压力。另一方面,雇主在如此庞大的就业大军中如何找到适合本企业的人才,成为取得企业人力资源竞争优势的关键。1984年,美国《财富》杂志首次举办了“美国最佳雇主”的排名活动。2005年,智联招聘与北京大学企业社会责任与雇主品牌传播研究中心联合发起雇主品牌评选活动,寻找中国最佳雇主(China Best Employer Award),迄今为止,举行10余届。在就业市场庞大的竞争压力下,雇主虽掌握主动,却并未占据优势地位。对于“涉世未深”的初次就业者来讲,雇主等同于“产品”。好的产品才能吸引能力卓越的“消费者”,优秀的雇员当然被他心目中向往的雇主吸引。当前最佳雇主评选结构及其指标,各有倚重,且主要从内部雇员的角度对内部雇主品牌的吸引力和竞争力进行构筑、评价和设计。企业注入新鲜血液的主要渠道是外部招聘,因此还未进入企业的庞大潜在的就业者仍然是雇主品牌施加影响的主要对象。本文选取从外部雇员这一角度,从潜在就业者入手,深入剖析其特点,引入马斯洛的需要层次理论,以期综合提升外部雇主品牌的吸引力和竞争力。
二、相关文献综述
(一)雇主品牌的内涵
Ambler和Barrow于1990年提出雇主品牌的概念,认为雇主品牌是在雇佣行为提供过程中的与雇主相关的功能、经济和心理利益的组合[1]。Kristin和Surinder认为雇主品牌是建立企业可识别性与独特性的过程,是企业与竞争对手不同的概念。它建立在三项理论基础之上:资源基础观、心理契约理论和品牌权益理论[2]。随后大部分学者从潜在就业者、企业内部员工等不同角度对雇主品牌进行定义,观点如下表所示。
纵观雇主品牌的相关研究,其概念主要呈现三种观点:内部品牌观、外部品牌观和综合观。参考Ambler、Barrow对雇主品牌的定义,雇主品牌应是一个综合的构想,受其影响对象包括现有员工和潜在员工。这两大主体的关注重点不一,有必要分别研究其内内涵和结构特点。本文选取还未进入企业的潜在员工作为研究对象。根据其特征构建外部雇主品牌。根据上文所述,将外部雇主品牌定义为劳动力市场上,面对潜在求职者,企业表现出的独一无二、新颖别致,相对于同类企业而言更具竞争力的最佳形象。
(二)雇主品牌的维度
求职过程好比购买产品的过程,把求职者比喻成消费者。一方面消费者购买决策过程和求职者的应聘决策过程有异曲同工之妙,另一方面组织可以借鉴营销文献中品牌塑造的理论建设雇主品牌。目前在雇主品牌维度上存在多种观点[8]。
1.二维雇主品牌。雇主品牌由功能性特征和象征性两个维度构成是目前最为普遍的观点。Ambler和Barrow认为雇主品牌必然包含功能性因素[1]。Lievens和Highhouse在研究学生和银行职员样本中发现,求职者看重的功能性因素主要包括:薪水、晋升机会、工作稳定性、工作繁忙程度、工作地点和福利[9]。其中,大多数研究表明“金钱”作为基础的求职观不断得到刷新和改变,已经不再占据雇主品牌构建的焦点位置[10]。中华英才网开展的相关研究得出:竞争力的薪酬、培训发展机会、晋升的空间、工作条件与环境、弹性工作时间、解决户口等功能性因素是当今大学生选择最佳雇主的重要特征之一[11]。雇主品牌除了具备能够满足求职者一般需求的功能性特征外,作为一个具有竞争优势的“产品”,还延伸出许多能够引起求职者共鸣的精神特征,Lievens和Highhouse将其概括为雇主品牌的象征性特征,包括诚挚、创新、能力、声望和健壮5个维度[9]。雇员通过选择与自我价值观相匹配的雇主形成共鸣,赵书松等人受一致性匹配理论的启发,进一步将这5个维度划分为两大类:能力、声望、健壮(刻画雇主长期发展过程中积累起来的实力等硬性指标,一类象征性要素);诚挚、创新(刻画雇主所具备的文化等软性特质,第二类象征性要素)[11]。
综上所述,我国求职者大体上与国外求职者无异,在对雇主的选择上由关注物质的回报逐渐转变为重视未来回报的非物质因素;但从以上研究可以看出,关注的重点虽有所转移单具有竞争力的薪酬仍然不可忽视的一大要点,这点与国外研究存在较大的差异。我国处于发展阶段,人均GDP还落后于发达国家,由此可见在功能性求职因素中,竞争力的薪酬仍然得到大多数求职者的欢心。
2.多维雇主品牌。Berthon等(2005)在30个指标的基础上归纳出五个雇主吸引力维度:兴趣价值、社会价值、经济价值、发展价值、应用价值[5]。兴趣价值指企业给予价值与个人兴趣相匹配,社会价值主要指工作中和谐的人际关系,经济价值常和物质挂钩影射薪酬,发展价值包括自我价值的实现和工作发展机会,应用价值是能够将自己的知识教授他人,表现为一种自我实现。我国学者殷志平将初次求职者和再次求职者进行对比分析,认为对于初次求职者来将,雇主重要的吸引力维度包括“环境价值、名誉价值、发展价值、经济价值和心理价值”;对于再次求职者而言“社会价值、名誉价值、环境价值、发展价值和心理价值”为主要考量因素[12]。
3.无维度雇主品牌。对于雇主品牌维度的划分除以上两种方式之外,另一种普遍使用的方式是根据测量对象和目的,通过总结、归纳、分析直接选取合适的指标进行测量。例如Sutherland等(2002)通过实证研究衡量最佳雇主五个标准分别是职业发展机会和工作挑战性、培训发展机会、与绩效相关的薪酬、有良好产品的全球化创新性、能提供岗位轮换和差异化[13]。2014年中国十佳雇主评选标准主要由雇主形象、组织管理、薪酬福利、培训发展、工作环境、雇主品牌战略等要素构成。
综上所述雇主品牌是一个复杂的综合概念,构建雇主品牌主要是为企业吸引合适的人才,这是一个互相满足的过程。因此,无论以何种方式构建雇主品牌,都应以满足求职者的内在需求为主要目标,如此才能成功地为企业招贤纳士。
(三)需要层次理论
马斯洛的需要层次理论是行为科学的理论之一,主要研究人行为产生的动机。他将人的需要分成生理需求(Physiological needs)、安全需求(Safety needs)、爱和归属感(Love and belonging)、尊重(Esteem)和自我实现(Self-actualization)五类,并将其划分成两个等级,如图1[14]。其中生理需要、安全需要和感情上的需要都是属于低一级的需要,主要通过外部条件满足;而尊重的需要和自我实现的需要被定义为高级需要,需通过内部因素才能予以满足。马斯洛的需要层次理论是企业员工激励的重要理论依据,换句话说,该理论为企业保留、激发现有员工提供了良方。同样,企业在向芸芸求职者抛送橄榄枝的实质就是最大限度地满足潜在求职者需求的过程,企业的“供给”与求职者的“需求”契合度越高,求职行为便越有可能发生。
三、雇主品牌的构建
(一)潜在求职者、雇主、求职行为之间的关系
潜在的求职者、雇主之间具体的作用机制如图2。潜在的求职者带着各种需求动机在劳动力市场中寻找能够满足自己需要的企业,各企业作为备选雇主,提供的条件与潜在求职者的需求匹配时,求职者就会产生求职行为。求职行为产生的根本原因是“需求”和“条件”的匹配,因此借助需要层次理论分析行为的动机,能够有条理、有逻辑、有结构地提供的对应求职者所求条件的集合,这一集合不仅能够从每个细节上发挥吸引潜在求职者的作用,还能够通过细节的相互整合,发挥雇主品牌整体的合力。
(二)外部雇主品牌五维模型的构建
裴琼英在雇主品牌对高校毕业生求职意向的影响研究中认为,工作兴趣、同事关系、待遇制度、职业发展机会、应用知识机会、知名度等构成了雇主品牌的吸引力[15]。殷志平通过实证研究发现,雇主品牌吸引力对初次求职者和再次求职者的作用有所差异,雇主品牌吸引力中的环境、名誉、发展对初次求职者更具吸引力,对再次求职者来讲,社会责任、名誉和工作环境是具有吸引力的维度[12]。张景云等在雇主品牌评价指标体系与模型设计中认为企业规模档次、目标员工分布、媒体传播覆盖范围、企业名称和实力等构成了雇主品牌外部评价指标体系[16]。
由以上研究分析可知,针对不同主体的雇主品牌的指标体系并不统一,并且目前还没有一个系统的框架帮助企业归拢影响雇主品牌的各种因素。本文通过分析发现雇主品牌构建的关键是如何达到企业给予条件与潜在求职者需求的完美匹配。借鉴马斯洛的需要层次理论,从潜在求职者的五种需要出发,构建外部雇主品牌的五维模型,帮助企业更为全面地向外界展示作为雇主的不同特点,更好地匹配潜在求职者的需要,为企业分析有针对性地面向特定的潜在求职者构筑雇主品牌、展示优秀的雇主形象提供了可循的方向和理论基础,具体内容如图3。
第一,基于生理需求的外部雇主品牌构建。生理需要是人需求中最基本和最原始的,如空气、水、吃饭、穿衣、住宅等。这些强烈的不可避免的最底层的需要,是推动人们行动的强大动力。这些需求对于潜在的求职者而言主要体现在企业所能够提供的薪酬、福利、工作环境等方面。虽然大部分研究表明,金钱作为基础的求职观已经得到刷新和改变,已经不在雇主品牌的构建中占据重要的地位,但是金钱作为雇主品牌构建的基本要素的地位并未被剥夺。当今,劳动力市场绝大部分求职者仍然将金钱作为衡量是否进入该企业的关键条件之一。2009届大学毕业生离职的前两位原因是个人发展空间不够(31%)、薪资福利偏低(25%);2010届大学毕业生半年内离职人群中,有98%发生过主动离职,主要原因是个人发展空间不够(30%)和薪资福利偏低(22%)。由此可见,薪酬和福利对于雇主品牌构建作用重大。在同类企业中,求职者更倾向于选取薪酬福利更好的企业作为其雇主。
第二,基于安全需求的外部雇主品牌构建。马斯洛认为,人作为整个的有机体是一个追求安全的机制。人对于安全的追求可以分为人身安全、健康保障、资源所有性、财产所有性、道德保障等。潜在的求职者在选择进入该企业的时候,必然会思考企业是否能够满足自己安全上的需要,这些需要主要体现在企业是否可以解决户口和住房、工作的稳定性、社会保险、职位和工作保障等问题。国内求职者受历史文化的影响,普遍存在“落叶归根”的精神向往,常常将家看成最温暖最安全的地方。户口和住房是当今中国解决“家的安全”最主要的问题。其次是“工作安全”。“铁饭碗”的诱惑让国内“公务员”考试热度只增不减,“编制岗位”的应聘者更是门庭若市,这显然揭示了工作稳定性对于求职者的重要影响。再次,“健康安全”。社会保险是能够提供给潜在雇员安全感的又一因素,“社保”所承载的是中国老有所依的梦想,因此作为中国企业,这方面的提供无论是基于法律还是基于人性都是必不可少的。
第三,基于归属和爱的需要的外部雇主品牌的构建。人是一种复杂的感情生物,生活在群体中的人希望得到相互的关系和照顾。感情上的需要比生理上的需要来地细致,并且和一个人的生理特性、精力、教育、宗教信仰有关。企业无法像与内部雇员一样与潜在雇员建立心理上的契约,只能通过企业形象的传播使潜在的雇员感受到企业内部雇员所感受的东西。目前,这一行之有效的途径便是构筑“企业文化”。将企业内部的工作氛围、同事之间的和谐关系、支持性的工作环境、强凝聚力等融汇、凝聚成企业核心文化向外传播。例如,海底捞倡导的“家文化”会吸引一些对情感联系更看重的潜在求职者;华为的“狼文化”会引得大批为了梦想殊死搏斗的“勇士”;IBM的“创新文化”则为一批脑洞大开、思维放射的“追梦者”敞开大门。因此针对潜在求职者的“归属感和爱”雇主可以首先通过企业文化的塑造,通过牵引的方式,让潜在求职者找到“归属”,通过文化的呈现寻找与企业趣味相投的雇员,“爱”自然就会发生。
第四,基于尊重的需要的外部雇主品牌的构建。尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉,又包括他人对自己的认可与尊重。对于潜在的求职者来讲,能够与其能力相匹配的工作岗位、基于能力的激励措施和考核措施等都会让雇员感受到尊重和认可。潜在的求职者可以从企业的规章制度、薪酬给付标准、激励措施、奖金制度等方面看到企业是否真正尊重雇员的劳动成果,重视雇员的发展和价值。华为集团总裁任正非在至新员工的一封信中写道:“……进入华为并不就意味着高待遇,公司是以贡献定报酬凭责任定待遇的……”这封信是公开的,因此很好地向外界传递了华为对待雇员的态度。其次,企业能够让潜在雇员感受到尊重的直接手段还体现在“招聘环节”,招聘的过程、招聘人员的行为等是一个向潜在求职者展现企业素质的良好时机。
第五,基于自我实现需要的外部雇主品牌的构建。麦可思对2010和2009届的毕业生进行调查发现,个人和职业成长机会、工作挑战性、有意义的工作、晋升空间等对内在雇员或是潜在雇员来讲都是十分重要的。因此在构建外部雇主品牌时,潜在的求职者无法身临其境感受到企业对内部雇员的投入,促进内部雇员提升的种种行为。但是企业可以通过清晰的描述和承诺向雇员展示进入该企业之后所拥有的成长机会,职业晋升渠道,工作的挑战性和趣味性,员工的晋升空间,等等。纵观各大招聘网站的招聘信息,大多比较简略。很多都是对企业所需人才的要求和条件,缺乏对企业自身内部情况的描述,阻断潜在求职者了解雇主情况的途径。
四、建议与展望
首先,具体问题具体分析。本文所提出的外部雇主品牌构建的五维模型为企业结合潜在求职者的特征,有针对性地构建外部雇主品牌提供方向。在构建过程中五个维度不分先后,但必须“有张有弛”。不同企业对潜在求职者的要求不一,面临的市场环境也不一样,必须具体问题具体分析,构筑的焦点应根据自有特点有所侧重。外部雇主品牌的五维模型只提供雇主品牌建立的方向,具体内容和重点还需要根据被吸引求职者的不同特点而异。
其次,差异化外部雇主品牌的构建。雇主要在劳动力市场脱颖而出的关键在于“人无我有,人有我优”的差异化形象的塑造。在五维度下匹配具体指标后,第一步应满足应聘者的基本需求。这一需求并不单单指马斯洛需要层次理论中的生理、安全等需求,而是参考求职市场中的平均水平,提供求职者大部分企业能够提供的条件。其次,发挥优势作用,从五个维度中针对求职者特点选取突出指标进行着重塑造,与其他雇主形成差异。
再次,互联网与雇主品牌。2015年12月以“互联网+雇主品牌”为主题的“第十届中国雇主品牌论坛”在北京举办[17]。由此启示,外部雇主品牌的构建还需与时代结合,尤其在应对“90后”为主的就业大军,他们善于通过互联网寻找工作、了解雇主、筛选雇主信息等。因此,在当前形势下,雇主除从不同维度呈现完美的形象外,还应注重网络宣传、企业网站的构建等,将企业更透明地呈现在大众面前。
企业内部审计外部化的探讨 第2篇
一、内部审计外部化的定性
传统的内部审计一直被认为是组织内部设置的内部审计部门或人员开展的活动。我国内部审计基本准则关于内部审计的定义：组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
随着社会经济的发展及专业化分工协作的发展，外部化和内部审计外部化俨然已经成为不可避免的客观现象。理论因实践的发展而发展，内部审计的定义也应该建立在最新实务成果的基础之上。内部审计作为一项客观活动，并非必须在组织内部设立。所谓“内部”的含义已经不再单指“内部设置”，而应是“向组织内部报告”。因此内部审计外部化并不改变内部审计向组织内部报告的本质属性。
二、我国企业实行内部审计外部化的可行性分析
在我国实行内部审计外部化有着现实的可行性，因为我国内部审计在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因，导致企业内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，难以满足管理者对财务审计和各种管理审计的需要。
1、理论依据。
根据代理理论，会计是对受托责任的履行过程和结果的反映，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新评价。主要服务于公司内部各个利害关系人或各个委托人，审查内部受托责任的审计，称为内部审计;主要服务于公司外部各个利害关系人或各个委托人，审查外部受托责任人的审计，称为外部审计。企业内部审计是因代理问题而产生，其目的是使企业价值最大化。内部审计在一个企业内部担任“参赛者”和“裁判者”的双重角色。所以，不能从根本上解决的委托代理关系下形成的逆向选择和道德风险问题。唯有把内部审计外部化，才能从根本上解决内部审计的独立性问题。因此，从理论上看，内部审计外部化是可能的也是必要的。由于企业外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖。所以，企业最高管理层也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这种“身兼两任”的现实说明了内部受托责任是外部受托责任向公司内部的延伸。这种内、外部受托责任的一致性，使内部审计外部化成为可能。
2、现实需求。
我国内部审计的外部化是市场经济主体自身发展的需要。我国已存在内部审计外部化的供需市场。委外资源决定了公司可以寻求外部资源，是公司可能利用的潜在资源集合，目前内部审计委外资源包括：会计师事务所的注册会计师、注册信息系统审计师、注册舞弊核查师、管理咨询人员等。但可能利用的潜在资源并不一定是可以利用的资源。可以利用的是潜在的资源集合中结合公司具体情况进一步筛选出来的资源。
3、法律环境。
遵守法律、获取利润是公司赖以生存和发展的约束条件。内部审计业务作为公司活动的一部分，必然要满足这样的约束条件。的Sarbanes-Oxley法案201节明确规定，会计师事务所同时为一家公司提供审计和非审计服务是违法的。11月4日，美国证券交易委员会(SEC)宣布批准纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所提出的上市公司治理规则，其中一条就是所有上市公司必须设立内部审计职能岗位，实质上就是对内部审计资源配置提出的要求。我国内部审计的外部化同时又是符合法律约束的范畴内的。内部审计是一种范围性概念，而不是主体性概念，它是单位内部的`审计业务，而不是内部审计人员从事的审计业务，并没有规定企业不能与外界合作或委托外界进行内部审计。
三、企业内部审计外部化的优势
1、知识管理优势。
著名的管理大师彼得。德鲁克提出：“传统的生产要素——土地、劳动力和资本并没有消灭，但是他们已经变成次要因素了。知识已经变成了一种效用，变成了一种用来取得社会和经济效果的新的手段。知识正在变成一种唯一富有意义的资源。”，IIA第61届年会对内部审计做出了全新定义，提升了内部审计在组织中的地位，也扩展了内部审计的服务对象。这就要求内部审计人员不但要具备会计、审计知识，而且还需要懂得经济学、金融、统计、信息技术、工程、税收、法律、环境事务和其他有关方面的知识。从我国目前的情况来看，外部注册会计师等专业人员作为熟练的鉴证专家，大多经过考试合格，受过正规训练，并且长期从事鉴证、咨询业务，在执业过程中形成了较强的职业敏感，具有较强的观察能力和分析能力，具有优于内部审计人员的专业胜任能力。这样在进行内部审计时，既可以借鉴较好组织的经验，又可以吸取较差组织的教训，能发现内部审计中存在的问题，并提出解决问题的建议。
2、独立性优势。
企业中独立性内部审计机构作为公司的一个职能部门，可能直接或间接地受到管理层的影响，很难有真正的独立性，甚至可能和管理者共同欺骗所有者。而内部审计外包中的外部机构与管理层没有太大利益关系，有助于提高内部审计的独立性。外部注册会计师根据与企业签订的合同开展内部审计，他们独立于公司的所有者和经营者，能够站在一个客观公正的立场上，对公司的财务状况进行审计，对公司的经营管理进行评价，能够毫无顾忌地指出公司经营和控制中存在的漏洞，从而使内部审计独立性增强。同时由于他们独立于所有者和管理者，又有严格的职业规范和职业道德的约束，会计师事务所为了维护自身信誉，会千方百计保证审计质量，“质量就是金钱，信誉就是生命”，这是会计师事务所的动力和压力的体现，因而他们不会深陷复杂的关系圈中左右为难，能够站在比较客观的立场上对组织运行管理情况进行审计，并客观地报告审计结果，提出审计建议。
四、企业实行内部审计外包应注意的问题
1、提升核心竞争力。
始终关注提升内部审计部门的核心竞争力，企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。企业内部审计部门和人员在合作内审中应处于主导地位，内审外包的目的是利用外部服务或咨询专业人员的技能和资源，补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足，进而提高内部审计在组织中的效率。与此同时，企业还应采取多种措施强化内部审计力量，如及时选拔具备合理知识结构的内审人员，从企业成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍，鼓励内审人员参加业务培训和后续教育、参加国际注册内部审计师(CIA)考试等。
2、选择合适的内部审计外包机构。
企业可以选择的内部审计外包机构通常包括国际或本土会计师事务所、管理咨询公司以及诸如保险精算师、证券分析师、房地产专家等专业人士所在的其他机构。其中，会计师事务所是内审外包服务的主要提供者。国外调查显示，近一半的内部审计外包服务是由公司的外部审计师提供的，国际知名会计师事务所在其中扮演了重要角色，这引起了人们对其独立性的关注。安然事件后，美国出台的萨班斯奥克斯利法案规定会计师事务所不能为同一客户提供内部审计服务。目前我国尚无类似规定，但企业在选择内部审计外包机构时也应考虑其影响，优先选择非外部审计的事务所作为内部审计外包的合作伙伴。此外，还应考虑外部机构的执业信誉、专业水平、收费标准等因素。
3、实施有效的管理。
内部审计外部化初探 第3篇
一、内部审计外部化涵义
内部审计外部化, 又称内部审计外包, 是指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。内部审计外部化表现为:第一, 内部审计部门及人员与外部审计之间的协调配合;第二, 内部审计业务由企业外部的民间审计组织或其他咨询服务机构全部或部分承担。由此可见, 内部审计外部化的实质是内部审计主体的外部化, 不是内部审计定义的变化。内部审计外部化的服务内容也比较宽泛。最初一般包括审查新的计算机系统、舞弊调查、成本研究、评价特定的内部控制系统等, 后来逐渐发展到将所有内部审计业务整体外包出去的“全外包协议”。在我国, 内部审计外部化的产生与发展都较西方国家晚一些。现阶段, 我国内部审计外部化的内容主要包括企业的财务会计是否健全、企业的规章制度是否健全、企业的内部控制执行情况以及某个项目或某个部门的专项审计。
二、内部审计外部化的优点
1. 可以优化社会资源配置, 提高内审工作质量。
内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用, 外部咨询机构由各方面的专家组成, 他们通过了专业技术资格认证, 并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验, 熟悉不同的经营理念和管理方式, 能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议, 这一点是仅仅服务于单个企业的内部审计人员所不能及的。内部审计外部化能充分利用信息资源, 将一些企业的先进经验介绍给其他的企业。
2. 符合成本效益原则。
内部审计外部化可降低企业成本, 一是节约招募、培训费用和维持成本;二是节约开发软件和新方法的成本;三是降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下, 企业可以选择更为优质的服务。
3. 可以提高内部审计的独立性。
作为公司治理的重要内容, 内部审计机构代表所有者履行监督职能, 具有权威性和独立性, 但是, 这种独立性却因内部审计机构特定的生存环境和隶属关系而不同程度地打了折扣, 其实际工作和管理层也总有着千丝万缕的联系。而外部审计工作一般都是由注册会计师领导完成, 他们独立于企业的所有者和经营者, 站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计, 其工作只对委托人负责, 因此能够客观地报告审计结果。
三、内部审计外部化存在的问题
1. 可能使大企业重要商业机密泄露。
企业实施内部审计外部化要聘请外部会计师事务所的专业人员来对企业进行一些业务咨询与管理服务, 外部审计人员不可避免地要接触到企业的部分核心秘密, 对于企业来说, 这些秘密的泄露有可能会使企业遭受重大的经济损失, 从而影响到企业的竞争力。虽然企业与受托方签定有书面协议, 但为了保证内部审计质量, 企业又必须将包括其战略性管理在内的全部内幕信息告知会计师事务所, 因而无法杜绝泄漏商业秘密的风险。
2. 外部审计人员独立性问题。
如果同一家会计师事务所既做内部审计又做外部审计, 其在形式和实质上的独立性都将受到质疑, 管理层将会丧失客观的信息渠道。当企业将内部审计的职能与业务全部或部分外包给外部的服务机构, 就要求外部的审计员要保持实质上的独立性和形式的独立性。外部审计人员保持实质上的独立性, 这种心态能使审计意见不受有损于职业判断的任何因素的影响, 使人能公正行事, 保持客观和职业谨慎。外部审计人员保持形式上的独立性, 避免出现重大的事实和情况, 致使拥有充分相关信息的理性第三方合力推定外部审计人员的公正性、客观性或职业怀疑态度受到威胁。
3. 放弃了内部审计自身的优势。
由于委托契约的不完备性, 外部审计师一般只在约定的范围内进行审计, 可能削减审计计划, 减少工作量, 不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题, 解决问题;不能像企业内审人员那样置身于企业之中考虑这些问题, 提出适合实际的解决办法。
4. 破坏企业内部监督的整体性。
虽然内部审计部门是相对于企业其他部门独立出来的一部分, 然而企业经营管理环节的连续性和相关性使得财务评价、质量检查、管理监督等职能都是与企业日常经营活动相关的, 内审作为一个内部监督而整体存在。从这个角度来看, 无论是全面外包还是部分外包, 都会在一定程度上破坏内部监督的整体性, 影响监督效果。
四、完善内部审计外部化的措施
1. 企业应根据情况, 选择适当的外包形式。
内部审计外部化实际上是一个企业资源配置的问题, 怎样才能将自身优势与外部审计力量相结合, 最大限度地发挥内部审计与外部审计二者的优势呢?目前, 内部审计外部化有四种实现形式, 即内部审计补充、审计管理咨询、合作内审、内部审计总体外部化。每种形式都有其优缺点和适应性, 一般来讲, 在考虑支出成本因素的基础上, 审计服务的有效性, 即能否在相同的成本条件或更低的成本支出下, 提供更高质量的服务是重要的参考依据。对于大中型企业而言, 一方面, 根据国家规定设置内部审计部门;另一方面, 部分内审职能外包将是一种明智的选择。企业应该设置内审部门, 配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员, 并根据企业需要聘请外部审计师配合内部审计人员共同开展内部审计工作。对中小型企业而言内部审计任务不多, 设置内审部门并配备内审人员将得不偿失, 此时内审职能全部外包则可能是企业的最佳选择。企业采用内部审计外部化的方式时应考虑公司特点、法律环境、委外资源、公司治理、知识管理、整合能力等自身情况, 结合需要来选择适合自己的内部审计外部化的方式。
2. 保持良好的内外沟通。
企业管理层应通过深入细致的交流, 充分表达自身的要求, 在尽可能的范围内向外部审计师提供企业的信息, 尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层预期之间的差距, 使其工作能更好地为企业服务。同时, 企业管理层应使内部审计人员明白, 外部审计师仅仅是来帮助他们弥补其工作领域的空白, 消除内部审计的担忧, 增加内外人员之间信任感, 使内部审计人员真正接纳外部审计师, 从而充分配合, 提高审计工作的效率和质量。
3. 提高内部审计人员的专业素质。
在内部审计外部化的过程中, 应加强对内部审计人员的培训, 提高内部审计人员的专业素质, 形成企业自身的优势资源。
4. 加强内部审计服务的监管和规范。
内部审计外包属于新兴的业务领域, 注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入其统一管理和指导当中, 规范内审服务的竞争秩序, 并制定相应的指导性规范, 使内部审计服务自产生之日起即沿着正确健康的方向发展。同时, 应该完善相应的法规, 就会计师事务所提供内部审计服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。 (下转第190页) (上接第188页)
5. 要做好内部审计外部化的风险控制。
作为内审外包服务的主要提供者, 会计师事务所应建立严格的风险控制制度, 就内审服务的业务承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等方面进行明确规定, 从而降低事务所的风险, 及时为客户提供高质量的内审服务。同时, 在内部审计外部化的过程中, 企业要着重在风险识别、风险评估、机构选择、合同审查、监督控制等方面做好控制工作。
综上所述, 企业通过适当引入外部专业机构的内审服务, 将企业非核心管理职能外部化, 可以在很大程度上解决目前内审独立性不高, 专业人员、技术、硬件设施缺乏的瓶颈问题, 提高内审部门的综合业务能力。但这并不意味着组织不再需要内部审计, 内部审计外部化并不一定将整个内部审计工作全部交给外部审计人员, 而是将特定的功能或某一部分承包出去, 使得企业自己的内部审计队伍与外部审计并存且互相合作。如何搞好内部审计外部化, 使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳的效果, 这是个复杂的综合分析过程。正确看待内部审计外部化, 才能有助于内部审计作用的最大发挥, 做到社会资源的真正有效配置, 使企业健康发展。
参考文献
[1].尹维劼.现代企业内部审计精要.中信出版社, 2007
[2].陈彬彬.对内部审计外部化的理性思考.财会月刊, 2007 (7)
[3].李伟.浅议企业内部审计外部化.机械管理开发, 2009 (2)
[4].葛伟民.我国企业实行内部审计外部化的现实思考.企业论坛, 2008 (10)
[5].黄丽芳.小议内部审计外部化的适用范围.财会月刊 (会计) , 2007 (2)
[6].李琳, 肖杰.基于公司治理视角的内部审计外部化研究.财会通讯, 2008 (10)
浅谈内部审计外部化 第4篇
从上世纪九十年代国外开始出现内部审计外部化至今, 内部审计外部化已得到快速发展, 如“四大”会计师事务所已承揽了美国, 加拿大一半以上的内部审计业务, 在美国的汽车、电子、石油天然气等行业均有50%以上的企业实行了内部审计外部化 (《财会通讯》2003.11) 。由于经济管理和审计发展水平的局限, 我国企业的内部审计外部化的实例鲜有所闻, 相关理论更是空白。对于经常把西方的经验和做法拿来效仿的我国企业来说, 想必也会在不久的将来顺应外部化这一全球化趋势。在我国实行内部审计外部化有着现实的可行性, 因为我国内部审计在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因, 导致企业内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能, 难以满足管理者对财务审计和各种管理审计的需要。
一、内部审计外部化的优势
1、提高内部审计的独立性。
内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动, 并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价, 最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能, 具有权威性和独立性, 但是其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面, 管理层以直接或间接方式的干预内部审计, 另一方面, 内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作, 必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下, 内部审计机构可能失去自己的独立性, 甚至与管理者共谋欺骗所有者。而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。他们独立于企业的所有者和经营者, 站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计。他们遵守公认的审计准则和职业道德, 其工作只对社会公众和合伙人负责;因此能够客观地报告审计结果。
2、确保内部审计质量。
外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的结构合理的多方面的专业人才, 能针对不同行业不同企业的不同审计项目情况选用合适的人才;内部审计外部化的审计主体是注册会计师, 注册会计师行业的职业化程度高, 注册会计师能随时随地获得职业培训和后续教育的机会, 以掌握最新的审计技术手段和经营管理理念;同时, 外部审计组织为维护自身信誉, 会千方百计地为客户着想, “以质量求生存, 以信誉求发展”是外部审计组织和注册会计师的动力和压力;此外, 注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和法律约束, 还受到社会公众的监督, 这些条件的存在都会大大提高内部审计的工作质量。
3、为企业节约成本。
随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈, 内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求, 因此, 内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能, 逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、财务、人事、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时, 企业将面临高额成本。而外部化可以从以下几方面来降低企业成本: (1) 节约招募、培训费用和维持成本。外部化可以避免内部审计人员的招聘费用, 为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金; (2) 节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境, 为适应网络环境下的审计, 必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案, 这会给企业带来高额的开发费用。如果外部化, 咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本; (3) 降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较, 选择更为优质的服务。
4、优化社会资源配置。
外部化能够使社会人力资源得到充分有效地利用, 外部咨询机构由各领域的专家组成, 他们通过了专业技术资格认证;并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中各种积累了丰富的经验;这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的外部化还能充分利用公共信息资源, 外部咨询机构在服务过程中也在进行着公共信息的传递, 同时将一些企业的先进经验介绍给另外的企业;外部化还可以充分利用地理资源优势, 对于跨国公司而言, 其管理必须本主化, 聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化, 避免过长的适应期带来的额外开支。
5、提高经营管理效率和水平。
组织可以通过内部审计外部化, 借助专业咨询机构和专业人员的业务专长改善管理, 提高经营管理效率, 为管理人员提供管理经验以及提高提高管理水平。
6、扩大国际注册内部审计师 (CIA) 队伍。
内部审计外部化将扩展或增加专业咨询机构的内部审计方面的业务, 专业咨询机构仅有C P A还不能满足内部审计业务的要求, 必须建立CIA队伍, 才能提供高质量的内部审计服务。
二、内部审计外部化的劣势
要认识内部审计外部化的劣势首先应该认识内部审计在现代公司制企业中的地位和作用。第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。内部审计接受所有者的委托, 并站在所有者的立场上, 对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。审计委员会是内部审计的领导机构, 它是董事会内部的一个分会, 一般由非行政董事组成, 在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分, 它是独立于具有操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接向独立的审计委员会、董事会或最高决策人员负责, 对具有的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价, 并提出审计建议, 以降低内部控制无效产生的风险。与此同时, 内部审计还帮助组织进行软控制环境的营造, 是内部控制过程设计的顾问。第三、从内部审计近年来的发展趋势看, 其职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询, 逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变;内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计。由内部审计在现代公司制企业中的地位和作用我们分析内部审计外部化可能带来的弊端:
1、破坏内部审计职能的整体性。
内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体, 能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的, 而咨询意见的采纳和顺利实施需要对过程进行监督, 并且对绩效和风险进行评价, 保证过程按预期方向发展。因此, 将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体性功能。
2、不利于内部控制环境的优化。
管理层缺乏对内部控制的责任感。内部审计在帮助管理层改善内部控制过程中, 在主观和客观上都促使管理层重视内部控制的持续改进, 并承担相应的责任。而将内部审计外部化, 不利于管理层充分认识本身与内部控制的关联性, 并给予高度的关注, 也不利于内部控制的优化, 同样不利于内部控制手段和方法的改进。
3、可能降低企业的竞争优势。
这一点可以从两方面来看, 一方面, 企业缺乏积累知识和创造价值的动力, 因为这些专业性的工作完全由外部咨询机构来做, 企业只是起到协助的作用, 而对于内部审计的充分发展所需的知识和人才可以不于理会;另一方面, 要想获得真正有价值的咨询服务, 势必会泄露企业部分核心的秘密, 这可能影响企业的竞争优势。
4、放弃了内部审计自身的资源优势。
首先, 内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况, 了解企业的组织文化。业务过程和风险控制方面的特点, 能更好地提供符合管理当局长期战略和风险特点的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察确定服务的重点。往往由于保密的需要, 企业不可能向他们提供完整的资料, 这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解, 从而影响咨询服务的质量。其次;内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员, 企业的发展壮大是他们的目标, 企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关;再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感, 因此, 他们会比外部审计人员更加投入地来实现组织的目标。
5、企业将面临着高额的边际成本和放弃内部资源优势所带来的机会成本。
一方面内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员, 双方在博弈中的谈判地位发生变化, 外部审计机构因此可以索要越来越高的佣金。另一方面, 内部审计人员对企业的战略管理、组织操作程序和企业文化的了解程度是外部人员所不及的。如果内审外包, 外部审计人员能提供更符合企业发展战略和经营方针的建议吗?企业必须权衡考虑成本-效益问题。
6、专业咨询机构中立性和独立性受到质疑。
外部审计的基本功能是对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见;股东和广大投资者依赖于外部审计师的专业性、独立性和客观性。外部咨询机构的业务一旦和企业的生产经营活动紧密结合, 他们所提供的非法定服务范围一旦超过了法定服务范围, 在这种自身利益与客户利益相互牵制的情况下, 他们还能保持独立、客观、公正的职业态度吗?
三、企业实行内部审计外包应注重的问题
1、提升核心竞争力。
始终关注提升内部审计部门的核心竞争力, 企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门, 而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。企业内部审计部门和人员在合作内审中应处于主导地位, 内审外包的目的是利用外部服务或咨询专业人员的技能和资源, 补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足, 进而提高内部审计在组织中的效率。与此同时, 企业还应采取多种办法强化内部审计力量, 如及时选拔具备合理知识结构的内审人员, 从企业成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍, 鼓励内审人员参加业务培训和后续教育、参加国际注册内部审计师 (CIA) 考试等。
2、选择合适的内部审计外包机构。
企业可以选择的内部审计外包机构通常包括国际或本土会计师事务所、管理咨询公司以及诸如保险精算师、证券分析师、房地产专家等专业人士所在的其他机构。其中, 会计师事务所是内审外包服务的主要提供者。国外调查显示, 近一半的内部审计外包服务是由公司的外部审计师提供的, 国际知名会计师事务所在其中扮演了重要角色, 这引起了人们对其独立性的关注。安然事件后, 美国出台的萨班斯奥克斯利法案规定会计师事务所不能为同一客户提供内部审计服务。目前我国尚无类似规定, 但企业在选择内部审计外包机构时也应考虑其影响, 优先选择非外部审计的事务所作为内部审计外包的合作伙伴。此外, 还应考虑外部机构的执业信誉、专业水平、收费标准等因素。
3、实施有效的管理。
对内审外包中的合作关系实施有效的管理和控制:事先和合作方沟通, 讨论企业设想、任务、价值观以及审计原则等;签订外包合同明确双方的责权利, 明确审计范围、业绩标准、保密责任、报告制度、争议解决等内容;合作中及时审核和反馈合作方的成果, 一方面使合作方了解自己是否达到企业要求, 另一方面可以跟踪进度, 弥补不足, 保证项目的保质保量地完成。内部审计外部化是现代企业治理结构的产物, 是旨在实现降低成本、提高审计独立性和增加组织价值的目标, 是内部审计发展过程的新动向。
随着经济的发展、竞争的加剧, 存在着内部审计外部化的需求, 关键问题是如何充分利用社会资源, 在降低成本的同时保证对企业经营管理的监督和控制, 保持企业的核心竞争力, 有机地结合和利用内部审计和外部审计资源, 实现内部审计目的。
摘要：随着市场经济和审计的发展, 内部审计外包成为一种趋向。文章对企业内部审计外包可行性因素进行分析, 讨论内部审计外部化所具有的优势以及对我国企业内部审计产生的影响。但在内部审计外部化过程中会出现许多问题, 必须因地制宜地采取相应的对策。只有在合理规避与解决内审外部化可能出现的问题基础上, 内部审计外部化工作才能够顺畅进行。
关键词：内部审计,外部化
参考文献
[1]、张海、李莹.内部审计与风险管理[J].上海会计, 2003 (9)
[2]、欧阳春花.我国内部审计外部化的必要性与可能性[J].财会研究, 2003 (6)
[3]、郑如莹.内部审计外部化问题再思考[J].对外经贸财会, 2005 (9)
内部审计外部化问题研究 第5篇
一、我国内部审计的现状分析
我国内部审计制度自建立以来, 经历了20多年的发展, 对加强企业管理、提高企业盈利能力、推动社会经济发展做出了巨大的贡献, 但是, 与西方国家的内部审计相比, 与国人对内部审计的要求相比, 我国内部审计的作用尚没有得到良好的发挥, 在许多方面还存在着差距和不足:
(一) 内部审计机构不合理
在现有的内部审计体制下, 内部审计机构设在企业内部并且直接对企业负责人即经营者负责。这一制度安排导致两个方面的问题:1内部审计的触角无法触及董事会、经营者这一最高层次的代理人的经营决策活动, 因为内部审计机构直接对企业负责人负责。2内部审计的独立性受到严重影响。从形式上看, 内部审计人员不具有独立性。他们是企业的内部职工, 在经营者的领导下工作, 必须服从其领导;从实质上看, 内部审计人员也不具有独立性。他们依附于企业, 从企业获得生活所需的资金。
(二) 内部审计的工作重点主要停留在财务收支的查错防弊上, 查偷税漏税、违纪违规等财务审计的内容
近几年来, 虽然有些大型企业内部审计的理念有了新发展, 即内部审计由传统的财务审计发展到经营审计 (又称效益审计) , 但经营审计仍居于次要地位。这已经不适应当今经济发展的要求, 严重阻碍了企业的发展。
(三) 内部审计人员知识结构单一, 整体素质偏低
当今的经济是高速发展的复合型经济, 它要求内部审计成员不仅要有财会知识, 而且要有管理学、心理学、工程学、经济学、法学、计算机科学等方面的知识, 也只有具备多学科知识的复合型人才才能胜任当今的审计工作。
二、我国内部审计外部化的必要性
(一) 内部审计外部化能节省内审成本
随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈, 内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能, 需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。在这种背景下, 将大大提高企业的内部审计成本。而通过选聘外部注册会计师从事内部审计工作, 却可以大大地降低企业内部审计的成本, 主要包括以下几个方面:
1. 能节省招募、培训费用和维持成本。
企业实行内部审计外部化, 可以避免或减少内部审计人员的招聘费用、为更新和扩充专业人员的知识而发生的业务培训费用以及支付给专业人员的高额薪金福利费用。
2. 能节约开发新软件和寻找解决新出现问题方案的成本。
电子商务的发展是内部审计面临的新环境, 为适应网络环境下的审计, 必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案, 这会给企业带来高额的开发费用。如果实行内部审计外部化, 咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户, 从而节约相关的软件、技术开发成本。
3. 能降低雇佣成本。
外部咨询机构之间的竞争可能导致审计服务价格不断下降, 从而使企业聘用外部注册会计师从事内部审计的成本不断降低, 或者企业在相同的审计服务价格下, 可以选择更为优质的审计、咨询服务。
以上分析表明, 通过内部审计外部化能有效地节约内部审计的成本, 它无疑成为公司经理选聘外部注册会计师从事内部审计工作的最主要动因。
(二) 内部审计外部化能改善审计工作质量
现代内部审计要求内部审计师必须具有广博的知识, 不仅是财务方面的专家, 而且也要是生产管理、风险控制等方面的专家。但对于多数企业来说, 内部审计人员的素质与内部审计发展的要求不相适应, 这必将影响到内部审计的工作质量。而外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的专业人才, 能针对不同行业不同企业的不同审计项目选用合适的人才。他们会为了维护自身信誉而千方百计地为客户着想。
(三) 内部审计外部化能提高审计独立性
内部审计机构往往为了完成自己的工作, 而必须主动与企业管理层协调好关系。在这种利益牵制下, 内审机构可能从精神上失去独立性, 甚至与管理者共谋来欺骗所有者。外部注册会计师则独立于企业的所有者和经营者, 可以站在一个客观公正的立场上, 对企业的财务状况进行审计, 对企业的经营管理进行评价。
(四) 优化社会资源配置
内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用, 外部咨询机构由各方面的专家组成, 他们通过了专业技术资格认证, 并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验, 这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的;内部审计外部化还能充分利用公共信息资源, 同时将一些企业的先进经验介绍给其他的企业。
三、我国实行内部审计外部化的可行性分析
(一) 从对我国内部审计现状的分析
和内部审计外部化的必要性的分析可知, 我国已存在内部审计外部化的需求市场, 因为内部审计外部化可有效解决目前内部审计存在的严重不足
企业愿意采用部分外部化、完全外部化的形式, 从外部聘请专业审计人员履行内部审计职能。一则可减少企业成本。企业不用负担内部审计机构大额业务开支, 而只需付少量的审计费用;二则提高内部审计质量, 防患于未然, 更好地为企业的经营管理服务, 达到增加企业价值的目的;三则由于公司间竞争的日益激烈, 内部审计外部化后, 企业可以把有限的资源集中用于具有核心竞争力的产品上, 从而提高企业的核心竞争力。
(二) 我国的内部审计外部化有充足的供给方 (会计师事务所等中介机构)
一方面, 会计师事务所等中介机构储备了大量的知识结构多样化、经验丰富的注册会计师。另一方面, 随着我国会计师事务所等中介机构的增多, 特别是国外著名会计师事务所的加盟, 在传统业务方面其竞争异常激烈, 迫使会计师事务所拓展业务服务范围, 内部审计业务必然成为其首选目标。
(三) 我国在实行内部审计外部化方面不存在法律障碍
1994年颁布的《中华人民共和国审计法》第29条规定, 国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织, 应当按照国家有关规定健全内部审计制度。1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。1996年中国注册会计师协会印发的《中国注册会计师职业道德基本准则》中要求注册会计师保持实质上和形式上的独立, 在内部审计外部化的执行过程中, 只要注册会计师提供的内部审计资料不涉及被审计单位的会计核算, 不行使管理当局的职能, 其独立性就可以得到保证。
综上所叙, 我国的内部审计外部化不仅具有需求方、供给方, 而且具有充分的法律支持, 为其发展壮大提供了肥沃的土壤。
四、我国内部审计外部化的形式
内部审计的总体目标是通过分析、建议和恰当评价被审计单位的经济活动来帮助公司管理人员有效地履行他们的责任;而内部审计的目标是可以通过内部审计的外部化来实现的。一般而言, 内部审计外部化的形式有两种:一是“内外合作”的审计形式;二是“内审外包”的审计形式。下面试对这两种形式的优劣予以分析, 并结合我国实际情况提出选择意见。
(一) 对“内审外包”审计形式的分析
所谓“内审外包”的审计形式, 是指企业与专业的会计师事务所或其他合格的外部咨询机构签约, 由其提供职业内部审计服务。对企业来说, 采用“内审外包”的审计形式具有以下好处: (1) 获得高质量的服务。由于注册会计师长期进行鉴证和审计业务, 服务对象分布在各行各业, 熟悉不同的经营理念和管理方式, 能够根据自身经验进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议, 能使管理者得到高质量的服务。 (2) 提高内部审计的独立性。由于外部注册会计师与公司内部没有内在的利益冲突和联系, 因此他们能够提供更具独立性和客观性的评价结果。 (3) 节约审计成本。企业设立内审部门后, 就形成了固定成本, 同时还要对内审人员进行培训, 这必将加大企业的支出, 将内审职能外包后, 这部分成本就变成了可变成本, 高层管理者可以根据需要安排内部审计, 从而节约成本。
但是, “内审外包”审计形式也存在着一些弊端, 主要有: (1) 外部审计人员可能需要花费很多的时间和代价来熟悉公司的具体情况, 否则其建议可能并不可行, 无法为内部后备管理人员提供培训的平台, 满足企业未来发展的需要。 (2) 外聘注册会计师无法为企业管理者提供即时的评价活动; (3) 若注册会计师接受同一单位的管理者委托开展内部审计工作, 又要接受董事会委托对管理者进行审计, 在形式上和实质上的独立性都将受到质疑。
(二) 对“内外合作”审计形式的分析
所谓“内外合作”的审计形式, 是指企业的内部审计部门及其人员与外部审计机构及其人员之间的协调和配合。与“内审外包”审计形式相比“, 内外合作”的审计形式基本上能克服上述局限, 并且还具有以下优势:1.实现成本与效益的最佳均衡。合作内审下, 企业保留最少的内审人员, 节约了人工成本;在合作内审工作开展时, 内部审计人员通过与外部注册会计师的合作获得许多内审工作所需要的职业判断和知识技能, 从而为企业节约培训费用。2.保持内部审计的灵活性。常规审计时, 内部审计人员可以按照特定的程序开展经常性的内部审计工作, 对企业各部门、生产各环节的有效性进行评价, 向管理者报告评价结果;同时, 内部审计人员可以根据情况外聘专业人士开展一些比较复杂的内审工作, 管理者也可以根据需要外聘专业人士, 保持内部审计的灵活性。3.符合企业的特定情况需要。在合作审计中, 内部审计人员和外部注册会计师必须就审计方式、目标等问题达成一致, 内部审计人员要注意内部审计工作组的建议是否具有可行性;工作结束后, 内部审计人员应对本次工作情况进行总结, 向管理人员建议下次是否继续聘用该专业人员, 通过这些手段, 可以使审计工作结果符合企业的特定情况, 更具针对性。
(三) 我国内部审计外部化形式的选择
根据上述关于内部审计外部化的两种审计形式之优劣分析, 以及结合我国的实际情况, 可以预见我国内部审计外部化的形式必将是部分外包的形式, 即内部审计与外部审计组织相互结合开展审计业务。具体来讲, 企业可将其内部审计职能任务分为两部份:1.对财务数据的真实性、合法性的审计, 将这些分为企业的非核心业务;2.对企业内部经营管理的分析和评价, 内部审计是企业内部控制的重要组成部分, 需要对企业内部的经营关系和各种控制系统进行独立的评价, 从客观的角度来评价企业的经营决策。可见, 内部审计的第二部分职能是不可替代的, 可以将其视为企业的核心业务。在实行部分外包时, 对于第一部分非核心业务, 可以委托外部机构来进行审计, 因为很多外部的注册会计师对于这方面的专业知识与经验, 一般都比内审人员强, 这样做可以提高审计的效率与效果。内审人员由于对企业的内部情况比较熟悉, 应该把工作重点放在对企业的经营管理和业务过程的分析和评价上, 即第二部分核心业务上, 同时还要对整个审计工作过程进行参与和监督。
参考文献
[1]王光远关于内部管理审计的外部化问题[J]财会月刊2002 (4)
[2]隋英鹏内部审计外部化及其论争[J]中国注册会计师2001 (5)
[3]周为利内部审计外部化之研究[J]广西会计2002 (4)
[4]杨荣美对内部审计外部化的思考[J]财会研究2002 (3)
[5]欧阳春花我国内部审计外部化的必要性和可能性[J]财会研究2003 (6)
内部审计外部化的利弊分析 第6篇
一、内部审计外部化的优点
内部审计人员在开展业务时, 时常会因为所谓的“人情”致使审计的工作很难到位, 或者即使查出来有违法违规的事项也不汇报。如果把这部分的工作委托给企业外部的人员, 这些问题就相应的得到了解决, 使审计的质量有所提高。所以, 内部审计外部化有其本身的优势。
1. 提高内部审计的独立性。
内部审计本身的基本职能就是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动, 并对内部控制的充分性和经营活动的效率及效果进行评价, 最后将审计结果报告给董事会下设的审计委员会或者是公司的最高层决策机构。由于内部审计这个特殊的监督职能, 所以我们必须严格要求内部审计的独立性。独立性方面一旦有所丧失或有所下降, 那么内部审计机构就形同虚设。就内部审计机构的工作性质, 我们可以看出它与公司的管理机构存在密不可分的关系:一方面, 它与管理层以直接或间接的方式相联系;另一方面, 内部审计为了顺利的完成工作就必须同公司的管理部门协调好关系。因此, 不免会出现有些企业为了自身的利益要求内部审计机构出示虚假的报告, 这样也就没有独立性可言。如果实行内部审计外部化, 这样委托给第三方进行内审工作, 在审计准则和职业道德的要求下他们的审计工作必会更加公正, 可以提高企业内部审计的独立性。
2. 节约企业成本。
对于一些小公司发展到一定阶段需要设立内部审计这样一个机构, 但是公司的发展规模还不成熟, 可以选择内部审计外部化来帮助公司的内审, 这样可以减少公司的成本。另一种是企业已经随着市场环境的竞争的激烈程度扩大为大公司, 经济责任分工的出现, 要求技术水平不断的提高等等, 此时的内部审计机构已经不能满足公司的内部审计需求。内部审计外部化均可以帮助企业解决这些问题。总的来说, 外部化可也从以下方面节约成本:节约软件开发的成本, 计算机审计的日趋化注定电子商务的发展是内部审计的新环境, 企业需要新的审计软件;节约人才培训费用, 既然使用软件来进行计算机审计必定需要这方面的技术人才, 采用外部化的专业人才可也减少公司内部培训人才的费用;可以降低雇佣成本, 外部提供审计咨询的机构必然也存在竞争, 这对于企业来说他们之间的竞争可能会导致价格下降, 或者是同等价格下的更优质的服务。
3. 优化社会资源配置。
通常, 设立一个外部咨询机构即意味着召集了各方面专业领域的人才, 他们都是经过培训的精英, 可以对各种类型的企业提供专业方面的咨询。另外, 内部审计外部化还可以充分利用公共信息资源, 外部咨询机构在服务过程中进行着公共信息的传递, 同时将一些企业的先进经验介绍给其他企业;外部化对于一些跨国公司来说能够雇佣当地对地区业务熟练的审计机构进行审计, 可以避免企业自身的审计机构为适应期带来的额外支出。
二、内部审计外部化的弊端
内部审计本身是企业内部控制的一个重要部分, 它对管理部门的内部的制的充分性和潜在的经营风险进行评价, 也是内部控制设计的顾问。并且帮助公司的治理。除此之外, 从内部控制进二十年的发展看来, 它的职能已经由传统的监督、评价和咨询转为“服务导向型”。从内部审计的以上地位和作用分析进行内部审计外部化也存在着一定的弊端。
1. 外部化使内部审计职能的整体性不完整。
内部审计的职能包括监督、评价和咨询, 它们是息息相关、互相支持的整体。只有保障了对内部控制的监督和评价, 才能在此基础上建立增加企业价值的咨询活动;而咨询意见能否被采纳和实施, 则需要对审计过程进行监督, 并对绩效和风险进行评价, 保障按照其预期的方向发展。所以, 如果实行内部审计外部化, 那么内部审计的职能就不完善, 不利于内部审计充分发挥其作用。
2. 降低企业的竞争优势。
如果采用将内部审计外包, 那么一些专业性的工作将委托外部机构来完成, 企业只扮演着协助的简单工作这会导致企业缺乏积累知识和创造价值的动力。而且要想获得真正有价值的服务就会泄露企业部分核心机密, 可能会影响企业的竞争优势。
3. 使管理当局缺乏对内部控制的责任感。
本身内部审计通过改善内部控制来帮助管理当局, 将其外部化不利于企业内部控制环境的优化, 也同样不利于企业内部控制方法的改进。使得企业内部控制变成薄弱的环节。
4. 内部审计自身资源的优势无法发挥。
内部审计的人员更加熟悉自己公司的管理政策、业务程序、经营活动和人力资源情况, 也更加了解企业文化, 明白企业经营的宗旨。这样, 在进行内部审计时少了咨询和了解, 能够更贴心地制订出符合本公司的审计政策和审计方案。如果进行内部审计外部化, 那么聘请外部的专业机构虽然有些专业方面的知识但在进行审计时单靠那些是不足的, 必须了解所审计企业的相关信息才能顺利进行。因此, 势必要花费时间和精力来进行咨询沟通, 但沟通的有效性影响着外部机构对信息获取的有效性, 有很多不确定性无意中增加了内部审计外部化成本。
5. 提供内部审计外部化的机构也非绝对的中立。
外部审计的基本功能是对企业的财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见, 股东和广大投资者凭借外部审计机构出示的审计报告进行决策, 所以对于外部审计师的专业性、独立性和客观性有所依赖。这时, 外部咨询机构和企业的生产经营活动有了联系, 他们所提供的服务范围一旦超出了法定的范围, 在自身利益的诱导下难免会影响所出示报告的公平性和公正性。所以说, 内部审计外部化对于咨询机构而言可能意味着丧失中立性和独立性。
三、内部审计外部化实现的保障措施
我们已经分析了内部审计外部化实施的可能性, 但是要想确保内部审计外部化的实施所要考虑的还有很多。内部审计外部化属于新兴的业务领域, 况且中国对内部审计外部化的研究也不是很成熟, 因此在实施, 中必然会出现多种多样的问题。这就要求我们在将内部审计外部化纳入统一的管理和指导当中时, 要规范外购内审服务的竞争秩序, 并制定相应的行业规范。只有这样, 才能保障内部审计外部化沿着规范的方向发展。
1. 企业要选择正确的内部审计外部化的方式。
因为内部审计外部化是要求内部审计与外部审计相互合作共同完成的, 所以企业的管理层要根据自身企业的具体情况和需要净内部审计部门和外部审计组织有机的结合起来, 让两者在一定程度上形成互补才是有效的外包方式, 从而审计的效率和效果。
2. 企业要选择合适的实施内部审计外部化的机构。
由于供给方面的多样化, 企业在选择外包机构时要谨慎。通常企业可选择的外包机构包括国际或本土的会计师事务所、管理咨询公司以及类似保险精算师、证券分析师、房地产专家等专业人士所在的其他机构。大多数企业选择会计师事务所。自安然事件后, 人们更加注重了独立性, 企业在选择时应该重点考虑非外部审计的事务所。除此, 还应考虑所选择的外部机构的专业水平、职业信誉、收费标准等情况。
3. 企业的管理层要积极配合内部审计外部化工作。
由于内部审计的工作是双方合作完成的, 在要求外部机构的同时, 企业自身的管理当局也要如实说明财务状况和经营情况, 要和外部审计机构进行处分的沟通。签订合同时要明确审计范围、业绩标准、保密责任、报告制度等。另外, 在合作时出现争议是难免的, 企业要及时反馈合作时各种问题, 并进行跟进。
4. 企业的内部审计外部化工作需要政府机构的协助。
政府应当制定和完善内部审计工作的规范和准则, 与此同时还应对此项工作进行监督管理, 确保外部审计机构提供服务的质量以及避免不正当的竞争;对于保密责任和外部审计师职业道德方面的规定也很重要, 这要求政府有关部门及审计组织制定相应的执业保密法案。
摘要：近年来, 越来越多的企业将内部审计职能委托给外部咨询机构或专业人士, 形成内部审计外包。为此, 对内部审计外部化的优势和劣势进行分析, 进而提出在中国高效实施内部审计外部化的一些建议。
关键词：内部审计,外部化,优点,弊端
参考文献
[1]王志刚.内部审计外包问题探析[D].南昌:江西财经大学, 2013.
[2]李文珍.中国企业实行内部审计外部化的思考[J].财经界:学术版, 2013, (5) .
[3]常化滨.企业内部审计的现状与对策[J].科技信息, 2010, (1) .
[4]王保利, 赵君.中国企业内部审计发展趋势展望[J].山西财经大学学报, 2007, (2) .
论内部控制外部化的发展 第7篇
一、内部控制的含义
内部控制作为企业生产经营活动中自我约束和自我牵制的内在机制,在企业的整个管理系统中起着举足轻重的作用。对企业内部控制问题,不仅企业本身,政府、广大消费者、投资者等都开始投以关注的目光。
内部控制是由内部牵制发展而来的,在《柯氏会计辞典》内,内部牵制是指以提供有效的组织和经营,并防止错误和其他非法业务发生而制订的业务流程。它强调的是在企业的相关业务流程中不允许个人或者单个部门独立完成,要注意各部门和单位之间在使流程正常运转的情况下交叉控制。随着社会经济的发展,内部牵制已经不能满足企业的发展,将内部牵制发展扩大,形成了包含内部会计控制和内部管理控制的企业内部控制。
西方社会中对内部控制的定义众说纷纭,相对权威的是1992年美国反舞弊性财务报告委员会发布的著名的《内部控制———整体框架》,即COSO报告,提出了内部控制整体框架思想,将内部控制定义为:“内部控制是一个由企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程,旨在为下列目标提供合理保证:一是财务报告的可靠性;二是经营的效果和效率;三是符合适用的法律和规范。”并将内部控制结构划分为五个部分,分别是控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。COSO报告逐步将各界对内部控制的认识统一起来,成为国际公认的内部控制建立与评价指南。
近年来,我国学术界也掀起了企业内部控制讨论浪潮,但都是以西方的学术界对内部控制的理解为基础的。随着我国经济的飞速发展,企业对内部控制的需要日益剧增,因此,内部控制在我国企业的发展是相当快的,也逐渐出现了内部控制外部化的现象。
二、内部控制外部化的成因
根据COSO报告中对内部控制的定义得知:内部控制是由包括企业各层人员尤其是各级管理人员共同执行,其中处于不同层级的管理者掌握着不同的控制权力并承担相应的责任,同时相邻层级之间存在着控制和被控制的关系。对某些特殊的管理层级而言,为了达到内部控制的目的,需要采取特殊的控制手段和方法,因此引入了必要的外部控制,亦即产生了内部控制外部化。
所谓的内部控制外部化,是指企业在实施内部控制的某些环节上采用外部控制程序替代内部控制,以达到内部控制所要求达到的目标。外部化不仅是人员的外部化,还包括程序和方法的外部化。即企业可以通过外部专职人员参与内部控制,也可以直接运用外部程序和方法进行内部控制,这些都算是企业内部控制外部化。内部控制外部化是由多方面的原因造成的,其中主要包括:社会分工专业化、企业对管理高效率的追求、内部控制自身的不完善性、政府经济管理职能的运作等。
(一)社会分工专业化促进了内部控制外部化的发展
在当今社会,在一件产品的生产过程中,完全由一家企业独立完成对其生产的情况已经不存在了,整个生产环节是相互合作的过程,企业将自己无法完成的环节或者是成本较高以及效率较低的环节推向外部,这是符合科斯理论的。即:“企业经营倾向于扩张,直到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。”企业内部控制与外部控制的分工与合作也符合这样的原理。当企业在实施内部控制时只依靠内部手段和方法的成本大于借助外部控制的成本,或者只依靠内部控制的效率低于有外部控制参与的情况,那么企业就会借机寻找外部控制的帮助。在需借助外部控制的环节中,往往是专业性较强的业务,而某些外部组织可能由于专业化程度较强或者专有资源(包括人力资源)较为丰富,从事此类的业务具有更高的效率,企业寻求外部的帮助就理所当然。由此便引发了内部控制的外部化进程。
在这个外部控制的过程中,并不是单纯地依靠外部控制,因为历史已经证明,社会分工专业化并不一定就带来高效率的结果,需要与内部控制紧密结合。就如同企业每年须进行的外部审计就是在内部控制符合性测试的基础上进行抽样审计的,这样的模式就是外部控制和内部控制很好的结合。
(二)通过外部控制弥补内部控制的缺陷
内部控制是内向型控制,致使内部控制在独立性方面存在缺陷,表现在内部控制的机构设置、领导形式的定位问题上。这主要是因为企业可以自主决定内部控制的机构设置、人员配备、工资范围及重心等内容,所以独立性势必受到影响。
理论上的内部控制要求的监事会向股东大会负责,其控制权限较大且受到的阻力较小,此种形式是比较能够保证其独立性。但是,大部分企业属于中小企业,他们的企业规模不大、业务活动简单,所以多采用由董事会领导或者由高级管理层领导,而这种情况下的内部审计的独立性就相对较弱。其实,即便是监事会下的内部审计的领导机构,也不能够完全保证其独立性。当前,企业的投资者和资本市场都相对独立于企业经营管理之外,他们在很大程度上只能依靠企业的内部控制机制对企业的经营进行监督管理,而且他们不仅要看到对基层管理的监督,更要了解对高层管理的监督。因此,对外部控制的需求也就应运而生。
就审计而言,外部审计独立性强、人员专业能力有保障,并且有相当专业化的资源配置,因而外部审计或者说是外部控制承担某些环节的控制只能更为合适,可以有效地弥补内部控制的缺陷。总之,内部控制由于其自身的缺陷,需要外部控制来弥补。
其实,内部控制的外部化还受到许多因素的共同影响。内部控制与外部控制之间存在着极为密切的关系,在许多领域中内部控制是与外部控制相结合共同参与企业的监督约束,甚至在部分领域外部控制取代了内部控制。由上面的分析得知,内部控制的外部化是社会经济发展的必然选择,是现代企业制度完善的必然要求,恰当的处理将有利于企业的健康发展。
三、关于如何理解内部控制外部化
(一)内部控制外部化的重点是对企业高层管理的控制
现代企业的特点是企业所有权与经营权的分离,股东的大众化使得他们无法取得企业的经营权,而将资产委托给企业的高层管理者来经营。这样就在二者之间形成了委托代理的关系,企业的高层管理者再将委托权下放到第二层、第三层,就形成了公司内部的管理结构,这个结构中的人员都是公司内部人员,对企业是相当了解的,对比较复杂的内部管理工作采用内部控制就更具有针对性和适应性,便于查找更深一层的弊端,及时进行反馈。且企业高层与中下层管理者之间利益冲突较小,因此,与此相关的内部控制不必刻意追求其独立性。
相对而言,对高层管理者的控制就不是那么容易把握,因此,内部控制外部化的重点就放在了对高层管理者的控制上。首先,股东与高层管理者之间存在较大的利益冲突,单纯依靠监事会等内部控制手段难以保证其控制效果。其次,高层管理者掌握的信息往往是要对外公布的信息,这就要求控制必须具有较高的中立性。最后,高层管理者具有较多的权利,使之更容易获得不正当的利益,渠道和方法不但多,而且隐蔽,这样对控制的要求就比较高,因而需要专业性较高的外部控制对其加以约束。因此,内部控制外部化的重点是对企业高层管理的控制。
(二)内部控制外部化的内容主要是对经营管理合规性的控制
根据COSO的定义,内部控制的目标有两个:一是保证财务报告的可靠性,企业运行遵守法律规定,即合规性;二是提高企业经营效果和效率,即效益性。这两个目标同时也是企业经营管理的目标,是衡量其成果的标准。例如,企业往往设置内部审计、会计监督等机构,利用岗位分工、授权复核、预算控制等方法,对企业经营加以控制来保证其合规性;同时,也会利用业绩考核、成本核算、风险效益分析、奖惩等多种方法提高企业的效益。
从内部控制外部化的角度出发,它的主要内容就是对具有经营管理合规性进行控制。不论是CPA审计,还是政府进行的财税检查,都是对合规性的控制,这些都是较早产生的外部控制,随着时间的推移,现在已经形成了较为完善的理论和实践方法体系。关于合规性方面的审查,外部控制与内部控制相比具有自身的优势,因为外部控制更具有专业化和效率,从而形成了外部控制为主的局面。至于内部控制的另一个目标,即效益性,关于它的外部控制发展的较晚,对其控制的手段方法较为有限。这主要是因为企业性质的不同,导致效益低下的原因可能多种多样,外部控制不是那么容易把握,所以很难及时准确地完成控制任务。但是这种现状也是在改变的,企业管理咨询、经营策划等服务行业正在快速发展,这将有助于促进企业效益性问题的控制和管理。
综上所述,企业内部控制的外部化发展是由社会分工专业化、企业对经济效益的追求以及内部控制自身缺陷等原因共同决定的,它是内部控制发展的合理趋势。企业将适合外部控制的环节由内部控制改为外部控制,或者是内部控制和外部控制的结合来完成对此环节的控制。因此,一方面可以提高企业管理的专业化程度和管理效率,促进内部控制质量的提高;另一方面也为外部控制的发展提供了良好的机会。这必然有助于外部控制的发展壮大。
摘要：分析了内部控制外部化现象的成因及其相关的实施问题,指出内部控制外部化的成因,是内部控制发展的合理趋势;同时,指出内部控制外部化的重点在于对企业高层管理者的控制,它的内容主要是对经营管理合规性的控制。总之,内部控制的外部化是社会经济发展的必然选择,恰当的处理将有利于企业的健康发展。
内部审计外部化若干问题探讨 第8篇
内部审计与外部审计之间更好的协作有助于节约审计时间, 降低审计费用, 进而更好地做到查错防弊。尽管许多相关的审计准则和相关法规要求二者进行相互协作, 但由于各个企业面临众多的实际问题, 进而内部审计和外部审计的相互协作在具体实施的过程中存在这一定的障碍。如果内部审计和外部审计能够更好的相互协作起来, 那么将会进一步促进我国审计行业的发展。
二、内部审计与外部审计的区别
首先是审计的内容, 外部审计注重于财务报表的审计, 在审计过程中对于被审计单位的内部控制却了解不深, 符合性测试不大重视 (这是我所了解的绝大多数事务所的做法) , 了解内控也大多是填制内控调查表就可以了。而内部审计则对财务报表仅仅是审核, 工作的重点在于详细了解公司的内部控制制度, 因为不同类型不同行业的单位内控也不相同, 所以会计师事务所的那种统一的内控调查表也不适用, 此外, 内部审计有时会进行企业内部的专项审计。
第二, 审计方法不同。以大多数内资所而言, 重点在实质性测试, 符合性测试较少, 有时以穿行测试来代替符合性测试, 既便进行了严格意义上的符合性测试, 也是偏重于某一部分业务循环。内部审计主要进行符合性测试, 较外部审计测试的范围广、样本多, 了解和测试涵盖了公司的所有业务循环。
第三, 审计涉及的部门不同。外部审计通常只和被审计单位的财务部门打交道, 和其他部门打交道的机会比较少。而内部审计则需要和各个部门进行沟通, 以便了解公司的各项业务循环和制度的执行情况, 因此内部审计人员需要更强的沟通能力和沟通技巧, 不仅是因为工作涉及的部门广泛, 而且是因为内部审计的工作特点使得被审计单位对内审人员有更强的防范心理。
三、分析内部审计对外部审计影响的途径
1. 树立内部审计与外部审计相互协调的审计理念
无论是内部审计人员还是外部审计人员, 都应该在执业过程中培养与对方协调的意识。内部审计人员应充分利用外部审计技术与方法优势, 积极参与外部审计的实施过程, 经由这种有效的合作, 能够实现自身业务素养的提升, 能够有效利用外部审计已然获取的工作成果。内部审计工作的开展, 不是对外部审计工作的抵触与防范, 更不是将其予以放弃, 而是应该在保障公司利益的前提之下, 实现对外部审计工作的支持与配合。对于外部审计工作的开展, 要求相关的工作人员, 彼此之间应相互信赖, 相互协助, 从而实现对内部审计成果的有效利用。
2. 实现内部审计与外部审计协调机制的建立
(1) 实现内部审计与外部审计工作的协调
我国审计委员会的职责很多, 其中的一点就是要能够实现内部审计与外部审计工作的协调开展, 这在我国《上市公司治理准则》中有明确规定。就审计工作开展过程中的地位, 以及工作方面的独立性而言, 实现内部审计与外部审计的协调发展, 必须充分利用审计委员会的作用, 对于协调这两类审计工作, 审计委员会的效果最佳。对于那些还未成立审计委员会的公司, 应尽快组建审计委员会, 来肩负起这一职责。没有条件组建的公司, 应由董事会直接负责内部审计与外部审计的协调, 或者由进行外部审计的事务所选聘的机构负责。
(2) 由专业人员开展内部审计与外部审计的协调工作
对于公司内部审计与外部审计的协调工作, 应由专门的工作人员来负责, 他们可以是总审计师, 也可以是审计部门的经理, 可以采取举行会议的方式, 实现对审计工作协调计划的制定, 以及审计工作中诸多难题的解决。一般而言, 审计工作会议可以分为定期与不定期两类。完成内部审计工作, 总审计师与内部审计经理是开展此项工作的最佳人选, 因为他们身处公司内部, 对公司的情况更为了解, 且具备与公司管理层沟通的途径, 具备一定的内部审计素质。综上所述可知, 总审计师与审计部门经理, 是做好内部审计与外部审计协调工作的绝佳选择。
(3) 开展定期或不定期会议, 实现对内部审计与外部审计的协调
根据内部审计准则的规定, 内部审计与外部审计应该通过定期或不定期会议进行协调。因此, 总审计师或内部审计经理应受审计委员会领导, 以召开定期或不定期会议的形式, 实现对内部审计工作与外部审计工作的协调, 切实将审计工作做好。对于审计工作中所需开展的定期会议, 笔者认为最低应召开两次, 即审计工作开展伊始与审计工作结束之时。其中审计工作伊始召开会议的目的为:一是实现对内部审计与外部审计的长远规划, 促成二者间的协作。二是对所需审计的范围的界定。三是在相应的审计程序、内容及方法层面, 内部审计与外部审计之间可以实现有效的分工与合作。除此之外, 在审计工作结束之时, 还要召开相应会议, 以实现对审计结果的共享, 实现人员间的交流与沟通。
3. 提高审计委员会的财务胜任能力
审计工作人员需具备一定的财务、会计与审计层面的知识, 因为在内部审计与外部审计协调的过程中, 涉及到诸多层面的知识。在财务能力层面, 包括理论与实践两个方面。根据我国现实国情, 在我国审计委员会之中, 具备诸多“学院派”的独立董事, 这些董事具备雄厚的理论基础, 但在实践方面, 其能力相对偏弱, 为真正意义上解决这一难题, 可以将公司于会计事务所的独立董事比例加以提升。为实现审计委员会的工作效能, 审计委员会必须具备自身的财务管理能力, 具备充足的工作时间, 唯有如此, 才能实现内部审计与外部审计的有机结合。一般而言, 独立董事存在身兼数家公司审计委员会的现象, 正因如此, 他们的时间才更为紧迫, 往往不能很好地履行自身所应尽的责任。笔者认为, 为了规避时间的有限性, 公司可以与独立董事之间签订合约, 迫使独立董事付出足够的时间, 实现对其职责的履行。
综上所述, 在世界经济高度发达的今天, 无论是内部审计还是外部审计, 二者在企业经营管理中的作用日益突出。内部审计和外部审计互相补充、互相促进的关系, 使二者之间的互相协作变得越来越重要。因此, 加强内部审计和外部审计之间的协作是提升企业经营管理水平的有效途径。
参考文献
[1]李相志.审计学[M].清华大学出版社, 2009.