公共项目绩效审计

公共项目绩效审计（精选12篇）

公共项目绩效审计 第1篇

一、绩效审计概述

无论是私有企业还是公共部门, 都处于动态环境中, 通过调整和改正来恢复平衡是一个持续的过程, 控制机构要很好地发挥作用。如新公共管理概念所述, 为了在投入和效果之间建立必要的透明性, 需要除传统审计外进一步的评价工具, 用来评价行政绩效, 此外, 还要制定可以明确评价行政绩效的具体标准。这种标准可以由政府审计部门和社会会计机构共同制定。绩效审计是需要进行过程和结构检查的系统审计, 它与传统意义上的审计概念是不同的。传统审计的对象是行政活动的产品, 也就是一个公共项目的产出。而如果对象是所有结果和效果, 那么就应该用评估这个词。审计和评估的差别主要在于审计组织和技术应用的程度。不管审计者是个人的、独立的或内部机构的, 都将检查直接结果作为综合审计的一部分。然而, 一个评估委员会更注意间接后果的作用。并且, 在早期的评估中, 社会学方法起主要作用, 主要是定性分析。

二、绩效审计范围与标准

绩效审计的范围广泛, 包括了一个公共项目的结果、结构和过程。但是不管哪一部分, 绩效审计都可以基本上划分为两个部分:计划和执行。 (如图1)

图1表示的是一个公共项目“计划”和“行政生产”的过程。这个模型建立在一定的假设之上, 公共项目是应公共需求建立的, 并因此形成产品以及资源计划, 这些资源耗费在行政生产过程中, 许多产品、活动或服务被生产出来, 对环境和国民形成一定的影响。绩效审计, 一方面进行前期计划的评估, 另一方面也进行后期结果、效果和影响的评估。检验他们的标准有经济性、效率性、有效性和恰当性。经济性又可称为会计责任, 是指有效率并有效地执行计划。它描述的是真实成本和估计成本间的关系。如果给定标准测量, 计划是在合理成本内实施的, 那么它就具有经济性。只有正确的事情 (有效) 被正确地完成 (效率) , 才可以说任务成功完成了。如果一个行政部门的工作满足了国民的需求但成本很高, 或虽然成本低但提供的却是不需要的服务, 那么这项工作都不能说具有经济性。为了检查经济性, 需要建立一套成本——有效性会计体系, 包括定量和定性的绩效考核标准。效果性描述的是目标和成果间的关系, 它指的是关于目标的完成程度。效果性审计主要是检查目标完成程度, 并提供相应的报告, 它实质上是对结果和效果的控制。传统的效果性审计是比较计划目标与实际结果。在绩效审计的效果性审计中, 还需要比较目标完成的预计水平和客观结果。效率性描述的是一个生产过程投入和产出间的关系。它包括能否以最小的投入取得一定的产出, 或者以一定的投入取得最大的产出。恰当性的考查对象是为完成一个政治目标和满足特定人群需求所需要的资源和措施。考查项目或措施的恰当性, 审计者主要是检查计划是否能够保证很好的完成目标。检查是否有足够的资源 (财力、人力或基础建设) 投入计划中。目标建立和计划执行可能是不容的, 如果立法和统治机关有建立目标的任务, 那么行政机关则有执行计划的责任, 行政机关可以为统治和立法机关列出完成目标的选择方案。在公共项目中, 绩效应该是项目目标的充分性, 行政机关要使立法和统治机关知道目标完成的程度。

三、结论

提高公共决策的效率和效果是当前许多国家政府努力的目标, 因此, 有必要检查政府管理公共项目的绩效, 检查政府是否按照法律规定有效地执行和控制公共项目, 防止和杜绝政府官员贪污腐化和玩忽职守的现象, 保证政府履行受托责任, 并通过提高政绩来取得社会公众、立法机构和上级政府的信任。作为一种动态审计, 绩效审计可以达到上述目标, 但是结合目前我国的情况, 还有许多方面需要配合完善。一是要改变传统的政府审计观念, 树立知识化、信息化和价值导向观念。二是要加紧制定有关的绩效审计规范, 为审计人员进行绩效审计提供明确的指导。三是要审计人员的素质要相应提高, 更新知识技能, 增长才干。四是要审计信息的披露要及时、透明。

参考文献

公共项目绩效审计 第2篇

4.1 建立更加完善的指标体系

为了使绩效审计评价结果更加客观，在探索过程中，无论从指标体系的建立还是评价方法的选择上都应当将剔除主观操作性作为首要目标，争取最大限度利用客观数据，直接从数据中获取评价结果，同时，剔除主观操作性的指标体系也为绩效审计信息化、软件化提供思路。

4.2 绩效成果与决策形成联动

绩效成果的意义在于总结经验教训，以备日后指导新项目的开发建设。如果将项目管理决策程序与绩效评价评估工作相结合，也就是说，在立项，审批，资金拨付，招投标，竣工结算等过程中加入并考虑审计机构的审计意见，将会大大提升决策质量，提高工作效率。

4.3 公共投资项目数据库的科学使用

建立有效的、完备的公共投资项目数据库的意义在于能提供全面的历史数据和现时数据作为参考，能够从各个指标代表的各个控制面入手，通过横向、纵向比较，提高绩效水平，而这种信息化的实现，不仅需要一个数据库，同时需要社会信息化的普及和绩效审计人员本身业务水平的提高。

4.4 构建社会监督机制

从目前网络反腐的高涨和高效，可以窥见，社会监督力量是拥有无限潜力的，而运用这种监督力量，需要一个健全合理的管理机制，来正确引导社会监督力量监督绩效审计的工作质量，纵然这会对目前尚不完备的审计工作造成不小的压力，然而将压力合理地转化为动力将会推动我国绩效审计工作更好更快发展。这种有效的机制包括$建立公众监督平台、建立项目决策听证制度、完善违规举报渠道、落实监督意见、保护和奖励举报人员、健全审计机构与新闻媒体的联动机制等。构建和谐的社会监督机制，需要社会各界的共同努力。

主要参考文献

[1]《公共支出绩效审计研究》课题组。公共支出绩效审计研究[M]北京：中国时代经济出版社，2007:123.

[2]戚啸艳，王昊，易仁平。中外绩效审计制度变迁及我国现行制度体系完善的思考[J].审计研究，2005（6）；22-25.

[3]彭莉。公共投资项R绩效评价的国际经验与借鉴[J].科教文汇，2007（7）：140-141.

[4]秦少卿，王珊珊。构建有中国特色的公共投资项R效益审计模式[J]商业研究，2008（5）；95-97.

[5]鲍良，杨玉林。公共投资项日绩效评价研究与发展[J].资源与产业，2008,10（2）；54-56.

[6]冯鸿雁。财政支出绩效评价体系构建及其应用研究[D].天津：天津人学，2004.

[7]胡永铨。基于和谐发展观的项目社会评价体系研究[J].科技进步与对策，2006,23（1）：129-131.

[8]章刘成。公共投资项日绩效审计问题研究[D].哈尔滨：哈尔滨商业人学，2010.

[9]高喜珍。公共项日绩效评价体系及绩效实现机制研究[D].天津：天津人学，2009.

我国公共部门绩效审计的屏障分析 第3篇

1、思想认识偏差

一是传统思想束缚。我国的审计制度是在计划经济时期建立的，因此不可避免一些传统观念对绩效审计产生影响，其中比较典型的一种观点是：只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而像政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而，也就没有必要进行绩效审计；二是观念存在误区。目前，在一些人的观念中对绩效审计客体的认识比较狭隘，对绩效审计的客体重点是公共财政部门、公共工程项目等认识比较模糊；有人也认为绩效审计主要是对投资项目的资金使用的经济性、效率性和效果性进行评价，而忽略了对公共财政部门的绩效审计；还有人认为在我国还不具备开展绩效审计的条件，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞绩效审计意义不大；三是理念落后实践。主要表现在绩效审计工作中还没有真正树立和落实科学发展观，还存在重财务审计轻绩效审计、重个案查处轻系统分析、重账务审核轻权力制约、重违规处理轻法制建设、重内部处罚轻审计公告、重传统审计轻方式创新等弊端。2003年8月，李金华审计长在全国审计理论研讨会上指出：与国外审计相比，中国审计工作的差距之一就是效益审计尚未开展，审计内容基本没有超出财政财务收支真实合法的范畴。

2、审计体制滞后

（1）内审色彩浓厚。现行国家审计体制将审计机关定位于政府的职能部门，隶属于政府管理。从委托者、被审计者及审计者的关系看，作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于委托审计者领导，具有同一隶属关系和共同利益，这种政府自己使用公共财产并审查自己的关系，无法有效地保障审计机关的独立性。这也就不可避免地形成了政府“自我监督”、“自我手术”的局面，制约了绩效审计“外部监督”的职能作用，使审计机关具有浓厚的“内部监督”色彩。

（2）独立成分偏低。我国对审计的独立性作了明确规定，但在实际操作中，绩效审计工作的独立性往往打了不少折扣，审计主体的独立性实际上被弱化，主要表现在：一是审计组织的不独立。独立性的中心就是组织的独立。在实际工作中，个别地方政府领导怕绩效审计揭露问题过多影响自己的政绩，特别是当绩效审计查出问题涉及到中央与地方利益冲突时，人为地干预审计机关向本级人大常委会如实报告审计工作情况，这种情况在基层比较突出；二是审计经费的不独立。尽管我国《审计法》对审计机关履行职责所必需的经费作了明确规定但从现行的实际情况来看，由于各级政府及其财政部门都把审计机关视同一般行政机关，许多审计机关履行职责所必需的经费得不到保证，特别是地、县两级审计机关经费紧张问题更加突出，审计所需的设施不能更新，审计人员的待遇和培训不能保证；三是审计领导体制的不独立。我国目前的审计领导体制实行双重领导体制，这种领导体制在对同级财政问题的监督上，往往不可避免地产生局限性。”

（3）基本权力不足。绩效审计的独立性要求审计机关应成为执法主体和监督主体，拥有对违规行为的直接处理和责成处理等基本权力。但大多数法律、法规、规章都没有明确审计机关是执法主体之一，往往使审计机关在履行处理处罚职责时处于窘境。“法律赋予政府审计的处罚权相对软化，审计过程中发现的新情况新问题的法律依据不足，对被审计单位的威慑作用不强，审计中查处的问题难以处理的现象常常出现。”

（4）乡镇审计空白。由于国家对乡镇绩效审计没有统一的法律规定，没有法律作保障，乡镇绩效审计工作不规范，审计人员也缺乏主动性和责任感，致使建立起来的乡镇审计机构发展不健全、缺机构、缺编制、不合法，实属“黑户”，这些都限制了乡镇绩效审计机构作用的有效发挥。另一方面，由于乡镇经济缺乏完善、全面的正常监督，造成了乡镇财政收支不合规、决算失真、管理混乱、大量资产流失以及村级财务失控导致农民上访告状等问题的时常发生，已严重影响乡镇经济的健康发展和社会的稳定。

3、法律法规欠缺

社会主义市场经济的发展，要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法规的缺失，相关约束的滞后，使得这种受托责任关系难以保障，人民的财富被肆意侵吞、浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计形同虚设，导致政府机构整体效率的低下，造成政府失灵。这固然与政府自身缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责有关，但更主要的是因为相关的法规并非完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。我国《审计法》中规定审计机关对被审计单位的财政财务收支及经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督评价，这仅仅是指绩效审计要达到的目的，而对如何具体开展绩效审计的法律和规范没有另论，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，缺乏具有针对性的法律制度规范。

4、指标体系缺失

（1）无指标体系。1999年以后，财政部等有关部门陆续制发了《国有资本绩效评价规则》、《国有资本绩效评价操作细则》、《企业绩效评价标准》、《企业绩效操作细则》等，为企业绩效评价工作的深入开展、规范企业绩效评价行为、增强评价结果的客观公正提供了有利条件。然而，作为指导审计工作的审计部门，至今还没有一个统一的标准来评价政府公共部门绩效审计质量的优劣，至今尚无评价公共部门绩效的完整指标体系，这不能不说是我国公共部门绩效审计的一大缺陷。

（2）标准难以确定。“尽管进行绩效审计能带来很明显的好处，人们还是能够感受到它在如下方面的缺陷：缺乏清晰的标准、绩效审计仍然带有主观性和个人判断的色彩。”公共部门绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别，这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准难以确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

5、民主监督不力

由于我国在民主意识、民主形式、民主手段及制度实际操作方面的不健全，导致民主在许多方面存在缺陷，缺少自下而上和横向的民主监督机制。“一直以来，政府花钱都是经过财政预算，由人大、政协会议表决通过后就可以实施了，至于这些钱是怎么花的，是不是产生了预期的效果，因为是政府花钱，所以也就很少人过问。地方预算款在‘政绩工程’、‘路边工程’的盲目乱建中流失殆尽。出现财政赤字，缺少对政府‘绩效监督’，没有人会怪到政府头上，只会把它看作是又一次人工‘流产’。”另一方面，长期以来，国家审计机关总是根据上级机关的指示和部署制定绩效审计计划，实施审计方案，并向上级机关及有关部门汇报审计结果，绩效审计只当作是审计部门内部的事情。”至于审计结果以及审计过程，则更加显得神秘，极少主动公开，以至于审计机关成立了20多年还有许多群众不知道审计机关具体从事什么工作。国家审计监督不公开，难免使一些不法行为有可趁之机。绩效审计的形成与发展，不仅依赖经济的推动，更依赖公民社会民主的增强。

6、方法技术落后

我国在绩效审计的技术方法上还是比较落后，尤其是一些比较好的技术方法还没有得到应用，有的还不能用，有的还不会用。比如审计抽样，尽管现在我们也用了一些，但主要是根据绩效审计人员的经验应用了一些判断抽样，而统计抽样基本上还没有运用。另一方面，与国际比较，我国在计算机联网、信息利用和运用计算机技术管理审计项目方面也比较落后，表现为：计算机审计还不普及，全国不少地方并没有真正开展起来；大量的绩效审计作业还滞留在以手工查账为基础的较为原始的审计方法；绩效审计电算化日益成熟，而我国政府绩效审计电算化才刚刚起步，至今还未开发出较为成熟的审计软件；绩效审计存在“信息孤岛”现象。绩效审计信息共享程度低，在各个审计机关之间还没有形成一个有效的信息共享链，许多集体和个人开发出来的经过实践证明行之有效的计算机审计小模块或计算机应用小技巧都没有得到很好的宣传与共享，造成了现有绩效审计资源的严重浪费以及重复建设。

7、知识结构单一

突出表现在目前的绩效审计人员主要“财会型”人员。现在大部分的审计机构都拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类、计算机类专业人员的知识结构，专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求存在较大差距，主要表现在：审计实务知识较多，而理论基础薄弱；对传统审计技术熟悉，而对现代审计技术比较陌生；现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强，部分人员的政策理解、业务能力低。审计人员配置缺乏复合性，知识结构难以满足公共部门绩效审计的要求。

8、审计信息闭塞

作为政务公开的重要内容，审计报告的公开、公告制度是推进政府行为公正，促进依法行政的重要手段，也是实现绩效审计公开、公正、公平的重要措施，同时也是确保绩效审计质量的重要途径。在我国的绩效审计实际工作中，审计机关对审计结果的通报和公布制度执行得还不够，工作相对滞后。公开透明是公共财政的本质要求，政府财政来源于纳税人的交税，纳税人有权知道钱花到了什么地方，花得是否合理，到目前为止，我们的财政公布的还不够，不要说普通百姓，就是人大代表也未必全部了解。《审计法》并没有把向社会公布审计结果作为审计机关法定义务，审计机关可以公布也可以不公布审计结果、公布什么公布多少审计结果中有所选择。此外，出于对审计结果是否全面、客观、公正的担心以及对因公布绩效审计结果给自身带来影响的不可控，审计机关都具有明显的选择倾向。另一方面，《审计法》关于“审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院有关规定”的理解，虽然有许多审计结果并不属于应当保密的范围，但由于规定不具体明确，也导致了审计机关在公布审计结果方面的倾向性选择。

公共环境项目绩效审计评价研究 第4篇

关键词：公共环境项目,绩效审计,平衡计分卡,综合评价

随着经济的发展, 政府用于环境污染治理的资金也在逐年增加。2010年全国环境污染治理投资总额达6 654.2亿元, 占GDP比重为1.66%;根据国家环境保护“十二五”规划, 十二五期间我国环境污染治理投资总额将超3.4万亿元。由于具有很高的公共属性, 公共环境项目的实施效果日益受到社会公众的关注。但是, 根据审计署公布的环境审计结果公告, 我国环保项目仍然存在投入与产出比低, 环境治理效果不明显等问题。因此, 政府在加大环保项目投资的同时, 应大力开展公共环境项目的绩效审计, 提高环保项目的绩效。借鉴相关学科知识建立完善的评价指标体系, 是开展环境绩效审计的关键。

一、相关评价指标体系的回顾与评价

袁广达 (2006) 将环境保护绩效评价指标体系分为环保资金使用绩效指标、环保建设能力指标、环保管理监督指标和综合评价社会绩效指标。张宏亮、肖振东 (2007) 建立基于层次分析法的公共环境项目投资绩效审计的评价指标研究, 分别运用综合绩效法建立了多层次的评价指标体系。王如燕 (2009) 根据“PSR”概念框架和绿色GDP指标体系创建了政府环境绩效审计标准理论框架, 构建了政府环境绩效审计评价指标体系。在审计实务方面, 深圳市审计局在2003年开展了针对市属12家医院医疗设备的使用管理及污水处理厂建设项目的绩效审计, 涉及水污染治理、节能减排、绿化工程等方面, 具有一定的独特性, 但未提出明确的评价指标体系。

当前对公共环境项目绩效审计评价指标体系的探讨较少, 现有的研究多局限于评价指标体系的框架, 指标如何运用涉及较少;设计指标多以财务指标为主, 对环境效益和社会效益重视程度不足;以定性指标为主, 容易使评价主观化。与一般的经营性项目不同, 公共环境项目更注重环境效益和社会效益, 财务指标不是唯一的绩效评价指标。作为一种绩效评价方法, 平衡计分卡不仅注重财务指标, 而且关注组织发展的平衡性和可持续性, 所以运用平衡计分卡建立公共环境项目绩效审计评价指标体系能对环境效益和社会效益进行全面的评价。本文以某公共环境项目为例, 结合环境绩效审计的特点, 基于平衡计分卡视角构建了评价指标体系, 完善现有评价指标体系;采用层次分析法确定指标权重, 克服传统固定权重的缺陷;运用模糊综合评价法量化评价结果, 避免评价含糊不清。

二、基于平衡计分卡视角构建评价指标体系

基于平衡计分卡的业绩评价能够体现财务指标与非财务指标、长期目标与短期目标、考核结果和考核过程等多方面的平衡, 在全球企业管理实践中得到广泛应用。实施平衡计分卡的第一步就是要明确战略目标。公共环境项目旨在防治污染、改善生态环境和提高环境质量, 其审计的目标是能否以较低的成本保护环境、治理污染 (经济性) ;是否投入较小的成本获取定量的产出或者投入定量的成本获取较大的产出 (效率性) ;在何种程度上达到了保护环境、治理污染的目的 (效果性) 。将经济性、效率性和效果性等环境绩效审计目标在财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个维度进行分解, 确定环境绩效审计评价指标体系总体框架。结合公共环境项目的特点, 从四个维度确定战略重点, 对战略重点进行分解确定主要目标, 分析影响主要目标实现的关键因素, 然后设计出衡量这些关键成功因素的指标, 从而最终建立公共环境项目审计评价指标体系。

公共环境项目运行成本越低, 向社会公众提供的产品数量就越多, 获取的收益越大, 体现在财务指标上是单位生产量运行成本较低, 单位工业增加值能耗低, 成本费用利润率低, 资本回收期较短, 净资产收益率较高。同时, 公共环境项目只有在适当的负债水平下, 才能稳健经营。因此, 财务维度由单位生产量运行成本、单位工业增加值能耗、成本费用利润率、资本回收期、投资收益率和资产负债率等指标构成。

公共环境项目的产出是公共产品, 为避免产生二次污染, 其生产的产品应符合国家规定的环境保护标准;同时, 公共环境项目的产品可以循环利用, 资源循环利用的数量越多, 就越节约环境资源, 环境治理效益就越好, 故设计生产达标率、资源综合利用情况、安全事故损失率、环境治理指数和环境法律法规遵循情况等指标。“顾客造就企业”, 只有满足客户的需要企业才能生存。公共环境项目的客户是社会公众, 也必须提高社会公众的满意度。公众满意度可以采取抽样调查的方法, 但是这种方法主观性比较强, 所以以公众投诉次数来反映公众对公共环境项目的满意程度。

只有项目运行的效果良好, 一次产出达标率高, 才能保证公共环境项目生产的产品质量好和社会公众对其满意程度高。机器设备利用率高、行政管理费用比低、运行管理情况良好和环境技术达标情况良好才能保证项目使用率高、一次产出达标率高。因此, 内部流程指标包括项目使用率、设备利用率、一次产出达标率、行政管理费用比、运行管理情况和环境技术达标情况等指标。

学习与发展维度是所有战略的基础, 在这个领域取得的成果将有助于其他三个领域的目标实现和业绩提高, 它所关注的是企业长远发展的能力。在审计评价指标上可以选取研发费用比率、人均劳动生产率、专业技术人员比率和职工收入增长率等。构建的环境绩效审计评价指标体系如表1所示。

三、采用层次分析法确定指标权重

层次分析法 (AHP) 是将所有决策相关的因素分解成目标、准则、方案等层次, 采用两两比较的方法构造判断矩阵, 然后把判断矩阵最大特征根对应的特征向量作为相应因素的权重, 在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。与现有的评价指标体系采用固定权重相比, 层次分析法更具科学性。本文建立的环境绩效审计评价指标体系由定量指标和定性指标组成, 首先采用层次分析法确定定量指标的权重。

(一) 建立递阶层次结构。

本文建立环境绩效审计评价指标体系由4个一级指标和18个定量二级指标组成。递阶层次结构分为三层:目标层、准则层、指标层, 目标层为环境绩效审计定量综合评价 (G1) , 准则层和指标层具体内容参见表1。

(二) 构造比较判断矩阵。

采用发放问卷的形式搜集专家的意见, 并将审计专家的意见集中、返回、再集中, 最后取得较为一致的意见, 构造出“比较判断矩阵”如下:G1= (Uij) 4×4, 即定量指标综合评价比较判断矩阵;U1= (uij) 6×6, 即财务维度比较判断矩阵;U2= (uij) 4×4, 即公众维度比较判断矩阵;U3= (uij) 4×4, 即内部业务流程维度比较判断矩阵;U4= (uij) 4×4, 即员工学习与成长维度比较判断矩阵。

(三) 求解特征向量、进行一致性检验。

首先, 求解比较判断矩阵的特征向量和最大特征根, 即计算满足AW=λmaxW的最大特征根及其对应的特征向量。其次, 分别对各个比较判断矩阵进行一致性检验。求出各比较判断矩阵的偏差一致性指标CI和随机一致性指标RI (查表) 。当一致性比率CR=CI/RI<0.1时, 认为判断矩阵具有满意的一致性, 可用其归一化特征向量作为权向量, 否则要重新构造比较判断矩阵。

下面以G1= (Uij) 4×4为例, 说明如何运用层次分析法确定财务维度 (U1) 、公众维度 (U2) 、内部业务流程维度 (U3) 、学习与成长维度 (U4) 等一级指标的权重。审计人员将被审计单位的有关背景材料和审计的情况发送给有关审计专家, 经过比较后, 根据专家意见构造下列判断矩阵:

利用方根法求出判断矩阵G1特征向量W和最大特征根λmax为:W=[0.2543, 0.5154, 0.1512, 0.0791]T

进行一致性检验:CI= (λmax-4) / (4-1) =0.0284, RI=0.94, CR=CI/RI<0.1, 通过一致性检验。根据层次分析法的原理, 财务维度 (U1) 、公众维度 (U2) 、内部业务流程维度 (U3) 、学习与成长维度 (U4) 等准则层相对于目标层的权重分别为:25.43%, 51.54%, 15.12%, 0.079%。采用上述同样的方法, 可以得到各项二级指标权重 (具体指标权重参见表1) 。

四、运用模糊综合评价法量化评价结果

模糊综合评价法是在模糊数学和层次分析法的基础之上, 经过改进得出的评价方法。使用模糊综合评价法对环境绩效进行审计评价, 可以将定性评价指标和定量评价指标融合到一起, 虽然是主观赋值, 但赋值来自于专家咨询, 经过多次论证, 增强了评价结果的客观性。

(一) 建立因素集。

影响评价因素构成的集合称为因素集。设因素集U={U1, U2……Un}, 其中Ui表示第i个影响因素, n为因素的个数。本文建立的环境绩效审计评价指标体系由4个一级指标和18个定量二级指标组成, 因素集U如下图所示:

(二) 建立评价集。

评价集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果组成的集合, 用V表示。V={V1, V2……Vn}, 其中Vi代表第i个评价结果, n为总的评价结果数。本文建立的评语向量V= (v1, v2, v3, v4, v5) , 分别表示优、良、中、较差、差五个等级。

(三) 确定模糊综合矩阵。

根据公共环境项目相关资料, 计算表1中的各项二级指标的具体数值, 然后由评价者 (审计专家) 参照国家颁布的相关标准或行业标准, 对被审计单位各项评价指标进行评价定级, 经归集后形成定量评价情况汇总表。根据评价结果汇总表构造模糊评判矩阵, 并与对应的指标权重模拟合成, 求出中间模糊评价矩阵Bi, 将Bi归一化即可求得模糊综合矩阵B。

例如, 有10位专家对被审计单位公众维度各项指标评价的结果为:1位专家认为该单位的生产达标率为优、5位认为良、4位认为中, 无人认为较差和差;1位专家认为该单位的环境治理指数为优、4位认为良、5位认为中, 无人认为较差和差;2位专家认为该单位的安全事故损失率为优、5位认为良、3位认为中, 无人认为较差和差;1位专家认为该单位的公众投诉次数为优、4位认为良、4位认为中、1人认为较差, 无人认为差。根据评价结果, 构造对于因素集U2模糊评判矩阵:

公众维度各指标权重为:W2= (0.1786, 0.3430, 0.2392, 0.2392) , 则中间模糊评价矩阵B2=W2oR2=[0.1239, 0.4417, 0.4105, 0.0239, 0]。依此类推, 分别得出对于因素集U1、U3、U4中间模糊评价矩阵B1、B3、B4。将Bi (i=1, 2, 3, 4) 归一化, 可建立总模糊评价矩阵B=[B1, B2, B3, B4]T=

(四) 量化评价结果。

因素集U1、U2、U3、U4的权重向量W= (0.2543, 0.5154, 0.1512, 0.0791) , 与模糊综合矩阵B进行模糊运算, 求出绩效审计定量评价指标隶属度C=WoB= (0.1018, 0.3965, 0.4553, 0.0464, 0) 。最后, 将优、良、中、较差、差五个评价等级分别按中值赋值, 则V= (v1, v2, v3, v4, v5) = (95, 85, 75, 65, 55) , 量化评价结果为G1=CoV= (0.1018, 0.3965, 0.4553, 0.0464, 0) o[95, 85, 75, 65, 55]T=80.53。

同样道理, 构造定性指标相对于定性指标综合评价G2判断矩阵, 确定指标权重W= (0.1772, 0.2825, 0.2961, 0.2442) 。然后, 参照国家颁布的相关标准或行业标准, 对被审计单位定性指标评定等级, 求出中间模糊评价矩阵B, 得出绩效审计定性评价指标隶属度C=WoB= (0.072, 0.372, 0.436, 0.12, 0) 。量化定性评价指标结果:G2=CoV= (0.072, 0.372, 0.436, 0.12, 0) o[95, 85, 75, 65, 55]T=78.96。根据上述计算, 环境绩效审计综合评价G=G1×80%+G2×20%=80.53×80%+78.96×20%=80.21, 五个评价等级的赋值分别为 (95, 85, 75, 65, 55) , 对应评语集为 (优、良、中、较差、差) , 审计评价的结果表明综合绩效为“良好”。

本文所设定的定量指标占80%, 定性指标占20%, 在具体运用时, 也可由专家确定定量指标与定性指标的权重。为了使环境绩效审计评价指标体系和评价方法不断改进和完善, 一方面要建立环境绩效审计过程公开机制, 使社会学者和专家获取更多的实践案例;另一方面, 应尽快制定公共环境项目的行业标准, 建立行业数据库, 从而使得出的绩效审计结论更加可靠。

参考文献

[1].袁广达.环境保护效益审计及其评价[J].财会月刊, 2006, (10) .

[2].张宏亮, 肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究, 2007, (1) .

公共项目绩效审计 第5篇

从一般意义上出发，对政府外债我们可以这样理解：我国中央及各地方政府及企事业单位为了进行公共基础项日及促进社会发展的项日的建设，由财政部门统一对国外进行的借款行为。一般按照借款来源和偿还责任对借款进行划分。国际金融组织借款项日和外国政府借款项是按照借款来源进行划分的，遵照偿还责任划分可分为主权和非主权外债两种。主权外债，一般是指政府的外债，是指主权国家以政府或者国家信用、主权作为担保进行的借款，一般形成债权债务关系是外国的政府、企业或者金融机构、居民个体，以及国际机构。

一、外债项目绩效审计的评价标准分析

1.项目前期的绩效审计。外债项目的审计往往都要有一个前期的准备，一般说来包含了以下这儿个方而的：项目设计的准备，项目方案的可行性论证、项目的评估及立项。这其中，项目立项的正确与否是直接关系项目优良的关键。这样看来，立项决策一定要以科学性、合理性作为最基本的考评标准。对项目的立项决策进行程序评价，主要就是以可行性论证、项目评估及项目立项作为对象，看是否符合并遵守程序进行了审批；而项目立项决策进行的评价内容一般包含了以下的儿个内容，即：技术可行性、经济可行性、财务可行性、组织机构可行性，以及社会可行性。总之，项目绩效的审计在前期的评价一定要把国家及该地区的发展规划和政策作为基本的评价准线。非营利性项目的评价，就要将本地区的实际财政情况和项目内容进行结合性的可行性评价。

2.实施阶段的绩效审计。外债项目在进入了实施阶段后，绩效审计中就要关注两个重要的指标：评价项目管理、资金使用效益。这个阶段的评价内容主要有：（1）项目管理体系的健全性和有效性发挥，主要是针对项目的内部控制、债务的管理，以及外汇的风险防范机制3个方而展开；（2>实现程度的情况，主要指正在建设中项目的目标或计划目标及相关的指标；（3）执行落实情况，针对的是项目预算的成本指标及定额；（4）资金，主要是来源及使用情况是否真实、合法及有效。进行评价的主要标准参考：第一，开展项目管理的制度的落实及执行的情况，包括具体的项目内组织机构设置情况、施工中的管理及监理的管理评价等；第一，项目开展的进度与质量的管控情况，通过对进度的比较分析、质量的评价、所签合同落实执行评价、投资概算的落实评价，以及资金管理的相关评价等。

3.竣工阶段的.绩效审计。在项目竣工投入使用或者正常运营后所带来的经济效益和产生的外债的偿还等能力是对财务和经济的主要反映和评价。针对非营利性的项目，对其评价的主要标准是看项目所在Ix.域是否具备偿债能力，以及资金能否及时注入维持项目的民期运转这两个能力。另外就是看项目的环境效益评价，这主要是指外债项目进行的经济活动给生态环境带来影响的评价。对社会效益的评价采取的方法是通过对相关的各种因素及数据的搜集、汇总，使用社会学、人类学等学科中的理论知识和方法，对产生的社会效益进行分析和评价。另外需要强调的一点就是，在进行项目环境效益评价过程中，在建议和措施的提出上应避免产生负而影响，确保项目能够顺利开展及实施，并最终取得满意的效果和持续的发挥。

二、外债项目绩效审计的实施策略

1.成本一效益分析策略。从本质上进行分析，成本一效益分析法是将“项目收益”与“项目成本”作为对比的对象，进行项目实际产生的效果的分析和评估。在此分析方法中，是将产生的正而的利益或者价值作为了“项目收益”,而将项目产生的负而效果和支出等作为“项目成本”,通过两者的比较分析，测算出取得的实际效果。这里的项目收益“与”项目成本“两个指标，包含了内外部的直接及间接的所有因素，包含可量化及不可量化等方而。

2.成本效益定量分析。在一般情况下，货币是我们进行盈利性项目收益及成本衡量计算的一个标准，通过对项目净收益的核算来对项目取得效果进行整体的评价。这种评价方式，通常是要对项目的现金流量和运用净现值法进行评估。一般的净现值的计算公式为：

净现值=收益现值一成本现值

假如净现值表现为正，说明项目是取得一定收益的，是可以发展的；假如净现值表现为负值，就说明项目并没有取得收益，是不可以继续这样发展的，需要及时做出调整。因此，净现值的人小就可以直观的表现出项目的效益的好与坏。

3.成本效益定性分析。非营利性的外债项目，一般是很难用货币的形式去完成收集及成本的衡量和计算的，因此只可以采取定性分析的方法进行。在开始成本一效益这种定性分析时，可将T形账户样式作为参照，把项目的成本及效益分别的列于两边，并遵照一定的标准将它们分类排列，例如，可根据性质划分为经济类、政治类等多个方而；之后，将每个类型的成本和效益分别进行比较，并在比较的结果上根据实际情况赋予不一样的权重；最后，评估项目根据具体情况做出系统及整体的调整和权衡，就可得出最终的结论。

三、结语

综上所述，各级机关要将外债绩效审计作为工作中的重点，要将绩效审计通过各种实践进行推进。在进行项目的绩效审计中，要把握客观、公平的原则，正确的评估外债项目建设目标的落实和产生效益的实际情况。在外债建设项目推进过程中，不断总结经验和教训，提升外债项目的效益和作用的发挥，促进我国项目决策和管理水平提升，是当前我国履需开展和具有重人意义的工作。

参考文献：

张佳音。国外借款扶贫类项日绩效审计评价指标体系初探[D].西南财经大学，2013.

★ 农村公共投资绩效审计的国外措施与启迪的论文

★ 农业产业发展现状与对策建议论文

★ 我国黄金投资市场的主要弊病与完善建议论文

★ 新公共管理下的创新与发展研究论文

★ 个性与发展自我评价

工程建设项目绩效审计研究 第6篇

关键词：工程建设项目；绩效审计

从审计发展的历史进程与客观规律来分析，绩效审计是下一步必然的趋势与归宿所在。对绩效审计追根溯源，它发起于20世纪初期西方国家研究政府公共支出时引入的概念。是对被评价对象在各种相关资源使用的经济性、效率性、效果性进行综合分析与表达，也就是人们常说的“3E”审计。其主要目的在于从第三者的角度，向有关利害人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理或经营者的改进工作，更好的履行经济责任。

伴随着国家经济的持续稳定发展，工程建设项目成为越来越重要的一个增长点与发展内容，为此各级部门也更加注重获得工程建设项目效率和效果方面的信息。正因为此，各级审计部门因以此为牵引，以信息技术为支撑，以系统理论为指导，把对绩效的分析研究贯穿于工程建设项目审计工作全过程，有力推动工程建设项目的健康高效运行。

一、工程建设项目绩效审计的现状分析

（一）门类归属划分不够清晰

撇开工程建设项目审计不谈，但就绩效审计来看，其自身定位归属问题，也是众说纷坛。有点观点认为绩效审计是财务审计的一个部分；还有的观点认为绩效审计是一种新兴概念。究其原因，是因为作为一个外来引进产物，绩效审计目前处于与财务审计共同发展的阶段，因而在它之中再加入工程审计的内容，如何对其进行科学表述与划分，本身在理论上就还存在许多值得探讨的具体问题。

（二）法规制度接近真空

法律法规是开展审计工作的基础，但目前对于工程绩效审计工作如何开展尚没有明确的规定。与之相比，对于工程审计已有了一套较为完整的法规体系，涵盖了工程建设项目的各个阶段和方面，但这些法规也都只针对一般工程审计而言，并未明确工程项目绩效审计如何具体开展。

（三）评价标准灵活多变

要开展工程建设项目绩效审计，必须要确定较为固定客观的评价标准体系，但是由于工程建设审计自身的特点，使得建立这样一套指标非常困难，而且伴随着对比分析、数理统计等方法在绩效审计中的不断广泛运用，使得评级指标在广度、深度甚至立体维度上都有了更大的延伸拓展空间，更加难以限定在一个固定的框架之中。

二、工程建设项目绩效审计的可行性分析

（一）工作经验与方法的积累基本完成

虽然从目前的实际情况来看，工程建设项目绩效审计的成熟推广还有很长的路要走，但是在各项工程建设审计实务中，审计部门和人员已经在有意识地将绩效审计的内容穿插增加到工程建设审计的各个过程，并通过这些内容的实际操作，积累了许多宝贵的经验与做法，这对下一步工程建设项目绩效审计的实际开展，具有非常重要的奠基意义。

（二）建章立制的范本较为丰富

由于工程建设在国家经济中无可取代的重要地位，有關工程建设审计活动一直受到各级部门的高度重视，立法工作也较为成熟健全，各项程序十分规范，仅与工程结算有关的法规就有《工程建设勘察设计管理规定》、《工程项目施工管理办法》、《工程建设项目计算计量办法》、《建设工程质量验收标准》等，这些法规都为下一步工程建设项目绩效审计的方法法规体系的建立，打下了扎实的基础。

（三）人员素质能力基本具备

各级审计部门的审计人员，伴随着国家审计的不断发展壮大，其自身素质也在不断提升，随着计算机审计、工程审计、领导干部经济责任审计等不断成熟规范，审计人员实际上已基本具备同时胜任多项综合性审计工作的能力，对于工程建设项目绩效审计虽然专门从事参与的机会途径较少，但是能力却已具备，为日后该项工作的全面展开形成了很好的人才储备与积累。

三、工程建设项目绩效审计的实现路径分析

（一）以人为本，加强培训，解决好“人”的问题

工程建设项目绩效审计既是未来审计工作的发展方向与工作重心，又是实际操作的难点与盲区，专业性强、涉及面广，它需要的一大批能够熟练运用各种审计技术方法的一专多能型人才。要达到这一目的，对审计人员自身素质能力的培养就显得极为重要与关键。这就需要各级审计培训机构与承担审计教学任务的院校逐步在现有的基本建设项目审计课程的基础之上增加绩效审计的内容，更多的以工程建设项目审计案例为抓手，在引导被培训者一步步熟悉环节、进入情况的基础上，启发他们站在更高的绩效审计视角，审视审计过程的各个环节，培养他们的专业视角与独立思维能力。同时在教学内容的设置上，要不断充实其他相关财务、基建领域的内容与信息，使审计人员面对纷繁复杂的各种审计局势，都能做到心中有数，从容应对。在此基础上，对审计人员的考核评定也要更加突出工程建设项目绩效审计的实际特色与需要，以此为激励促进审计人员更为积极主动地学习和掌握工程建设项目审计的各种知识与内容，使得他们从各个方面都做好下一步从事工程建设项目绩效审计工作的准备。

（二）完善法规，健全制度，解决好“法”的问题

依法审计是审计工作的基本原则，只有将工程建设项目绩效审计的各种内容以法律法规的形式固定下来，审计人员在实际操作中才能做到有法可依、有据可循。为此，首先要在审计工作的基本法律依据——《中华人民共和国审计法》中，对工程建设项目的经济性、效率性、效果性等各个方面的提出明确的审计目标与原则，指出其总体要求。在审计职责、审计权限、审计程序等章节也应对相关内容做出明确的规定；其次，要制定完善配套的工程建设项目绩效审计规章制度。如《工程建设项目绩效审计工作实施细则》就必须要尽早出台，可包含总则、建设项目绩效审计的目标与一般要求、建设项目绩效审计的计划、建设项目绩效审计的实施、建设项目绩效审计的报告、建设项目绩效审计的项目管理以及附则。对工程建设项目绩效审计的的规范化、制度化将起到有力的促进与推动；最后，可以结合实际情况将各级审计部门和人员在实际工作中的经验加以总结，形成规范，如审计立项及前期调查规范、审计取证步骤和合法性规范以及审计报告内容与格式规范等等。同时，工程建设项目绩效审计是在不断发展的，这些法规制度也应当与时俱进，这需要我们在工作中不断地总结经验教训，在一次次的实践之后，以宝贵的经验予以补充。

（三）突出重点，提高效率，解决好“技”的问题

工程建设项目绩效审计本身是一种资金量大、影响力大、风险性高的特殊审计领域，在实际操作中，首先要针对这些项目的具体特点，选准审计工作的切入点与突破口，将审计工作目标明确化，在具体目标的指引下，一步步发现具体的问题，争取取得重大突破，此后便可以点带面、顺藤摸瓜完成任务；其次，要逐步构建系统完备的数据资料库，将历年相关审计项目系统的收录其中，在实际审计项目的开展过程中，结合具体情况，有针对性地翻阅查找，避免重复劳动，提高效率；再次，要注重从根源上找问题，对于一般的工程建设项目来说，对其经费预算进行审查往往能起到事半功倍的效果。当然这里所说的审查并非简单的审查预算执行的情况，而是将重点放在预算资金的使用绩效上。不仅要看花了多少钱、怎么花的钱，更要看资金流出所取得的效果性，坚决杜绝“突击花钱”、“钓鱼工程”。对于水平较低、重复建设的工程项目要禁止上马。对于超预算的项目要具体分析启超预算的原因，若为外部因素（材料价格上涨、国家宏观调控等等）则应该酌情增加预算，若为内控不当或预算编制失误，可停止安排该单位下一年度的基建计划，将经费转入现有超预算项目建设，并加强对该单位基建預算编制与内控的监督；最后，要注重吸收运用科学先进的分析处理方法，例如进行投入-产出分析，分析建设项目的投入与产出之间是否匹配。通过内部控制的测试，找出建设项目质量与资金控制的关键点，分析内控制度对绩效的影响，并提出审计建议；对比指标数据，找出它们横向、纵向之间的各种相互关系。

（四）转变观念，积极应对，解决好“头脑”问题

无论对于何种类型与性质的审计项目，审计观念都是一个非常重要的问题。对于正处于兴起过程中的工程建设项目绩效审计来说更是如此，审计人员必须突破传统的审计束缚在工程建设项目审计的过程中不断注入与强化绩效审计的先进理念，从宏观全局着眼，把审计看作是对建设项目管理的一部分，不断提高审计能力，注重通过审计揭示存在的问题分析问题产生的原因，提出建设性的意见和建议。首先，加强宣传推广，使各级基建审计部门能够切实认识到，在具体工作中融入绩效审计的理念是多么的迫切与重要，并在宣传的过程中，注意方式方法，真正做到有的放矢；其次，利用各种座谈、理论研讨与学术交流的机会，将国内外在这一领域的最新研究成果予以介绍推广，使其能够尽早转化为推动审计实务工作开展的有力促进因素；再次，要抓好典型正面教育，对那些在实际工作中干出成绩、干出亮点特色的单位与个人要给与奖励，以此激励审计人员积极开展建设项目绩效审计研究。而且在实务工作中应倡导大家打破常规、摈弃简单套用，突出不同工程建设项目的特殊性，系统的对相关程序方法进行探索，使得工程建设项目绩效审计体系逐渐的成熟起来，形成具有很强操作性的规范模式；最后，要及时做好工程建设项目绩效审计工作的总结整理工作，应该仔细分析审计部门与人员的具体做法是否有利于建设项目绩效的提高，如果不利于其发展建设，那就应该坚决更正。若使建设项目绩效提高了，这就是一种实践中产生的工作方法上的创新，应当考虑积极推广经验并将其吸收进法规制度。

（五）立足现实，结合实情，解决好“指标”问题

实践经验一次次地告诉我们，无论是何种类型的绩效审计，要想将其逐步的规范化与成熟化，就必须要建立一整套成熟完备的指标体系。为此，各级审计部门和审计人员应立足于现有项目，认真搜集资料，总结归纳出一套具有总体概括性而又具有局部灵活性的，可根据项目的不同进行调整的绩效指标体系。既然是指标体系，在其具体设置的过程中，就应该充分考虑到指标的定性要求与定量要求，对定性指标指应采取客观描述和分析，突出其实证描述与评价作用；而对定量指标则应在注重其通用性的基础上，突出其专用性。在此基础上，应针对各类不同指标，对其适用范围、使用方法、评估准则等一一予以规范明确，确保指标体系成为推动工程建设项目绩效审计工作不断发展的有力抓手。

参考文献：

1.中国内部审计协会.建设项目审计[M].中国时代经济出版社，2008.

公共项目绩效审计 第7篇

近年来, 在农村公共投资项目绩效审计实践中, 国家审计机关进行了大量的探索, 取得了初步的经验, 但作为一种相对独立的审计种类, 农村公共投资项目绩效审计尚未形成规模效应, 究其制约因素主要有以下几个方面:

(一) 审计理念的制约

受传统审计理念的影响, 对农村公共投资项目进行审计时, 不少审计人员仍停留在传统的财政财务收支审计与财经法纪审计上, 对绩效审计的重要性认识不足。实际工作中大多满足于对农村公共投资项目经济活动真实性、合规性、合法性的审查与判断, 仅仅着眼于微观, 很少立足于宏观;审计目标更多地局限于纠错防弊, 缺乏对项目经济活动效益性的分析与评价, 对如何提高农村公共投资项目经济效益、社会效益、环境效益等问题没有进行深入的思考, 更没有提出有针对性的审计建议。

(二) 审计体制的制约

当前我国实行的是行政型审计体制。《中华人民共和国审计法》规定, 国务院设立审计署, 在国务院总理领导下, 主管全国的审计工作。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关, 分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下, 负责本行政区域的审计工作。地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作, 审计业务以上一级审计机关领导为主。国家审计的这种双重领导体制存在着难以克服的内在矛盾。从委托者、审计者及被审计者的关系看, 作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于委托审计者领导, 具有同一隶属关系和共同利益。这种政府自己使用公共财产并自己审查自己的关系, 无法有效地保证审计机关的独立性, 也就无法促使审计机关得出客观、公正的审计结论。

(三) 审计依据的制约

当前, 审计机关开展农村公共投资项目绩效审计, 在法律、法规层面的作用和效力还没有被明确。自国家审计制度建立以来, 我国已陆续出台了一批审计方面的规范文件。从目前出台的相关法律、法规来看, 主要是针对财务审计而没有一个专门的规范或准则规定绩效审计, 只是在法律或法规条文中提出对效益进行审计监督, 而并无具体内容, 更不用说对于特定的公共投资项目绩效审计了。如修订后的《审计法》中仅有第一条指出了要提高财政资金使用效益;根据《审计法》制定并于2011年实施的《中华人民共和国国家审计准则》第六条虽提出了审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性, 维护国家经济安全, 推进民主法治, 促进廉政建设, 保障国家经济和社会健康发展, 并对其中的效益性目标进行了界定 (指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益) , 但如何具体开展绩效审计并无涉及。而从各国绩效审计的发展来看, 凡是绩效审计开展较好的国家都制定和颁布了相关准则和规范。如美国早在1972年就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》, 对公共资金领域的绩效审计作了比较具体的规定。此外, 深圳市和青岛市绩效审计取得的成绩也表明颁布相关条例可以促进绩效审计的开展。因此, 要在全国范围开展公共投资项目绩效审计, 对其建立必要的规范是不可或缺的。审计机关及其人员在进行绩效审计时, 由于缺少相关的审计规范, 审计时往往凭各自的方法来摸索, 难免会有各行其是的情况, 这不仅不利于审计质量的控制, 还会加大审计风险。

(四) 审计管理的制约

从审计管理的目标来看, 农村公共投资项目绩效审计管理的目标是确保审计成果运用的最大化, 审计的形式和目标是多样性的, 审计对象往往不局限于一个单位, 而是强调以资金、项目为主线, 在评价总体绩效的基础上, 站在宏观层面提出建设性的审计意见, 以便更好地为政府科学决策、科学管理和建设服务型政府提供审计支持。而目前各级审计机关主要开展的传统的财务审计, 是对某一被审计单位目标单一的查错防弊式审计, 审计管理的目标是在保证审计任务完成的基础上, 确保程序合法、问题揭示、审计证据充分、定性明确、处理处罚得当, 因此不分项目大小与性质都按统一的审计流程进行管理, 强调的是审计流程的统一与规范。

从审计管理的模式看, 农村公共投资项目绩效审计更具理念的宏观性、计划的全局性、成果的建设性, 要求实施以满足产品需求为基础的成果导向型管理模式, 每个审计人员始终要以成果为导向选择审计项目、实施审计、管理成果, 在这一过程中, 项目的选择成为审计成败的先天因素, 成果的有效转化是审计成败的标志, 而流程控制只是保证成果实现的中间关节。而当前国家审计大多是任务式管理模式, 强调的是如何完成审计项目任务, 审计管理的重点是确保任务的完成, 审计人员考虑的是如何按要求完成每一规定流程, 很少去考虑项目审计目标。

从审计关系看, 农村公共投资项目绩效审计是一种针对体制、机制、管理问题的宏观层面的审计, 其审计关系比较复杂。而目前各级审计机关主要开展的传统的财务审计, 是一种真实性、合法性的微观层面的审计, 其审计关系比较单一。

(五) 审计基础的制约

任何绩效评价都离不开基础数据和资料的支持。农村公共投资项目绩效审计的基础主要是被审计单位提供的资料数据, 包括财务资料数据和非财务资料数据。而基础资料和数据只有真实、合法, 才能真正作为绩效审计的依据发挥作用, 否则绩效审计将失去意义。而当前在农村公共投资领域, 一些地方仍存在截留财政资金、政府开支挤占项目资金、项目资金挪作他用、贪污私分等违法违规、弄虚作假的行为, 同时很多被审计单位管理不完善、会计核算基础工作不到位, 统计、会计数据不真实, 加之国家考核指标体系也不完善、审计依据配套性不够等, 这些都给农村公共投资项目绩效审计的开展带来了难度。

(六) 审计人员素质的制约

由于我国地域辽阔, 农村公共投资项目实施的具体情况各不相同, 只有深入扎根在农村的基层审计人员才能了解其具体情况。从职业素质、知识结构来说, 开展农村公共投资项目绩效审计, 审计人员除了应该通晓财务、会计、审计知识外, 还应掌握管理理论、统计学、运筹学、工程技术、环境保护、计算机等方面的知识, 并且要熟悉党的农村政策、把握农村经济发展情况、了解区域发展战略。而目前我国各级审计机关的审计人员在专业素质、知识结构、工作能力方面与开展农村公共投资项目绩效审计的要求还存在很大的差距。国家审计机关20多年来一直以财务审计为主, 绝大部分审计人员系财会类专业毕业。一项对我国审计人员知识结构的调查 (徐宁宁, 2008) 表明, 会计、审计专业人员占全部审计人员的71.8%, 法律、经济、管理、工程技术、计算机和环保等专业人员欠缺, 复合型人才更是凤毛麟角。

(七) 审计资源的制约

当前, 我国各级审计机关的任务都比较繁重, 审计资源 (主要是人力资源) 严重不足。特别是地方基层审计机关, 除需要完成上级审计机关指令性项目外, 还必须完成本级安排的项目, 以及地方政府临时布置的各项审计任务, 人少事多的矛盾十分突出。这直接制约了农村公共投资项目绩效审计的开展。同时, 农村公共投资项目绩效审计所需的很多资料都要从被审计单位外部获取, 对其社会效益的评价往往需要走访项目区群众和相关主管部门, 项目环境效益评价涉及的各项指标不仅需要聘请专家, 还需要长时间的调查和数据积累等, 由此造成农村公共投资项目绩效审计需要花费较长时间, 给审计工作的安排带来了压力。

(八) 审计方法和技术的制约

农村公共投资是政府等公共部门为了公共利益对农村经济活动中具有公共物品属性的资源和要素进行的投资。而农村公共物品涉及农村基层政府行政服务、农村发展综合规划及信息系统、农村环境保护、农村义务教育、农村职业教育、农村公共卫生、农村社会保障、农村道路建设、农村电网建设、农村水利灌溉等等不同对象。这就导致了不同的农村公共投资项目具有不同的性质, 也就要有不同的评价要求。由于评价对象的不同, 审计机关难以为农村公共投资项目绩效审计提供一套统一的方法和技术。审计人员必须灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法实施项目的绩效审计。虽然通过大量的绩效审计实践, 可以总结概括出若干科学适用的方法和技术, 但由于我国的绩效审计起步较晚, 对绩效审计典型案例的总结和研究仍然不够, 因而距形成一套较为成熟有效的方法和技术还有很大差距。

二、强化农村公共投资项目绩效审计的对策

(一) 树立正确的审计理念

人们的理念指导着人们的行为, 要使农村公共投资项目绩效审计在我国得以顺利开展, 首先必须树立正确的审计理念。审计机关对农村公共投资项目的评价应树立事前评估和过程管理并重的理念, 对农村公共投资项目实施全过程的绩效审计, 使绩效审计贯穿于农村公共投资项目的立项过程、项目建设过程、经营管理过程的每个重要环节, 充分发挥国家审计的建设性、预防性、主动性和时效性的“免疫系统”功能。要通过对农村公共投资项目立项过程的审查, 对项目的科学性、预算资金安排的经济性作出评估, 监督政府部门的项目审批工作有无失察、失职问题, 确保资源配置的合理性;要通过对财政投资项目招标和建设过程、经营管理过程的绩效评价, 揭露项目执行过程中因政府监管不力或监管滞后造成的损失浪费问题;要做到审计与资金形影不离, 资金用到哪里, 审计就跟进到哪里, 使审计目标由过去的“鉴证”形式向事前确定目标, 事中和事后监督评价的方式转变, 既要审查农村公共投资项目的合规性、合法性、真实性, 又要审查项目资金的经济性、效率性、效果性, 使审计评价能够从全方位、多角度、深层次提出建议和意见, 为政府宏观决策提供依据。

(二) 转变审计体制模式

我国目前的国家审计体制是行政型模式, 无法有效保障审计机关的独立性。要改变现行国家审计体制, 必须从提高国家审计的独立性入手。从审计发展趋势来看, 立法型审计模式代表了当今世界国家审计体制的发展方向和主流。我国现行的行政型模式应向立法型模式转变。首先, 改变国家审计机关的隶属关系, 将审计署划归全国人大管辖, 国家审计署只对全国人大负责, 向全国人大作工作报告, 地方各级审计机关直接归国家审计署领导, 实行直线管理;国家审计署审计长由全国人民代表大会主席团提名, 交全国人民代表大会讨论通过, 审计长的任期可以较一般政府领导的任期长一些, 不受政府领导班子更替的影响, 从而确保审计长地位的稳定和独立性的发挥;在经费来源上, 审计署的经费统一列入中央财政预算, 实行财政单列, 从而确保审计机关在经济上的独立性。审计机关一旦独立于行政部门, 特别是同级审计中, 就可以不受同级政府的制约, 独立地发挥审计职能, 及时发现问题。

(三) 制定相关的法律法规

审计工作的独立性和权威性需要由法律来确认。法律法规制度建设是推进农村公共投资项目绩效审计的根本保证。完善农村公共投资项目绩效审计的相关立法可以明确绩效审计的法律地位, 使农村公共投资项目绩效审计具备必要的法律制度保障和工作机制保障。审计机关应在国内广泛开展公共投资项目绩效审计的理论研究, 充分借鉴国外绩效审计经验, 制定出比较系统、操作性强的绩效审计准则, 对绩效审计对象、审计目的、审计程序和审计报告等方面做出明确的规定。同时还应制定公共投资项目绩效审计的实施细则或手册, 充分反映理论界的研究成果和实务界的经验总结, 帮助审计人员恰当合理地开展审计工作, 提高审计质量、降低审计风险。还要完善经济责任追究制度, 加大执法力度, 对于追究项目决策失误、违法违规等行为当事人的责任做到有法可依。

立法的完善有助于农村公共投资项目绩效审计工作的制度化、规范化, 增加其可操作性, 可以减少审计活动过程中对技术操作上理解的偏差, 促进农村公共投资项目绩效审计工作质量的提高。

(四) 创新审计管理

审计管理是审计组织和审计人员以审计目标为导向, 以提升审计价值、提高工作效率和规范审计实务为主要目的, 以流程再造和技术方法创新为手段, 以工作机制创新为重要保障措施, 最终为达到优化资源配置、提高社会经济效益的科学管理活动。农村公共投资项目绩效审计以结果为导向, 强调服务性、建设性, 以高质量地满足不同层次审计成果使用者的需求为目的, 必须创新审计管理。

要创新审计项目立项机制, 实现从封闭式立项向开放型立项转变;从任务需要向目标需要转变;从静态管理向动态管理转变。要创新审计项目组织实施机制, 改变传统财务审计模式下审计机关内部专业审计部门各自为政以及审计系统与外部系统相互割裂的资源分散局面, 将审计内部资源、内部资源与外部资源进行科学整合, 为绩效审计的有效开展提供机制保障。要创新审计项目切入机制, 绩效审计同财务审计相结合, 绩效审计同经济责任审计相结合, 绩效审计同专项审计调查相结合。要创新审计队伍建设机制, 营造有助于创新型人才培养的氛围, 建立健全创新型人才考核机制。要创新审计成果利用机制, 提炼审计成果, 发挥绩效审计的宏观性效应、建设性效应、预防性效应, 注重整改跟踪环节, 改变传统财务审计模式下重审计、轻整改的痼疾。

(五) 优化审计人才结构

与传统的财务审计相比, 农村公共投资项目绩效审计的要求更高, 审计人员除了应该通晓财务、会计、审计知识外, 还应掌握管理理论、统计学、运筹学、工程技术、环境保护、计算机等方面的知识, 并且要熟悉党的农村政策、把握农村经济发展情况、了解区域发展战略。为确保农村公共投资项目审计质量, 必须提高审计人员素质, 优化审计人才结构。一是在招聘时, 不能再片面地强调审计和财务、会计知识, 而应从农村公共投资项目的性质和特点出发, 广泛引进工程学、经济学、管理学、统计学、农业学等专业人才, 并对他们进行相关的综合性培训, 使他们的专业知识尽快与审计知识有机结合, 形成一支高素质的复合型的审计队伍。美国的绩效审计能取得良好的成效, 其中一个关键的因素就是美国审计署3200名人员中, 经济学家、社会学家、工程师、律师、计算机专家、医疗和国土安全专家占了相当的比重。显然, 这样的审计队伍发挥了1+1>2的协同效应。二是加强对现有审计人员的培训, 增强其对农村公共投资项目施工、设计、统计方面的知识, 帮助其形成科学的思维方式, 树立较强的宏观意识, 掌握丰富的专业知识, 形成T型知识结构, 促使其成为一专多能的复合型人才。

(六) 设置专门的绩效审计机构以合理配置审计资源

亚当·斯密曾论证了分工和专业化可以减少资源的稀缺性, 在审计资源严重不足的情况下, 为促进我国绩效审计的发展, 有必要设置专门的绩效审计机构、配备专门的绩效审计人员:国家审计署设立绩效审计司并配备相关人员;省级审计厅设立绩效审计处并配备相关人员;市县审计局设立绩效审计科并配备相关人员。

国内外的绩效审计实践, 充分说明了设立专门的绩效审计机构, 有助于绩效审计工作的开展。从国外有关国家的成功经验来分析, 绩效审计项目在美国国家审计项目中占了90%以上, 虽然美国并未设立专门的绩效审计机构, 但由于其财务审计大部分都交给了政府各部门的内部审计机构或委托民间审计进行, 美国审计总署的工作基本上都是进行绩效审计。在澳大利亚, 1979年审计署内就增设了绩效审计司, 负责和开发绩效审计规划, 对政府各部门的管理进行评估, 对资金、财产、物资的使用效果进行评价, 检查是否经济有效, 并提出改进意见, 以增强使用国家资财部门对议会和社会的责任感。到20世纪90年代, 绩效审计已经占澳大利亚国家审计的50%。从国内相关例证看, 2001年审计署设立了经济责任审计司, 各省审计厅先后设立了经济责任审计处, 各市县审计局相应地设立了经济责任审计科, 这些专门机构的设立有力地推动了我国经济责任审计的发展。另外, 深圳、青岛的绩效审计实践, 都充分说明了专门的绩效审计机构的设置对绩效审计的发展起着至关重要的作用。

(七) 探索创新绩效审计方法

绩效审计的特征决定了开展绩效审计需要创新审计技术方法。西方国家绩效审计技术发展比较成熟, 审计人员职业技能较高, 在收集审计证据时应用采访、观察、调查和查阅档案等方法, 对数据进行分析则广泛应用先进的审计工具和计算机辅助审计技术, 并大量运用统计抽样、计算机模拟技术、计算机模型、业务流程再造等方法。通过先进方法的应用, 极大地提高了审计效率, 降低了审计成本。农村公共投资项目一般金额巨大, 工程结构复杂, 审计测试难度较大, 审计方法的现代化是实施这种审计的重要基础条件。在进行农村公共投资项目绩效审计时, 必须加速绩效审计信息化的建设, 全力打造一个现代审计的高技术平台, 不断探索应用计算机网络下的审计新途径、新方式方法, 研发适用于不同审计对象数据采集与数据挖掘的审计软件, 做到无缝连接, 信息资源充分共享, 以提高绩效审计工作效率。要注意多种绩效审计方法的结合, 包括一般的审计方法和一些专业的技术方法, 既要注意核实方法 (如审阅法) 和对比方法 (前后对比、实际与计划对比、成本和效益对比) 的结合, 也要注意分析方法 (统计分析、因素分析、数学分析、管理分析、环境分析、风险分析) 和评价方法 (现值评价、访谈、专家论证) 的结合。在具体运用绩效审计方法时, 要注意结合审计对象的性质与特点, 灵活地选择与项目匹配的技术方法。

参考文献

[1]王俊峰.农村投资项目效益审计研究 (D) .合肥:合肥工业大学硕士学位论文, 2007:39-42.

[2]郑德亮.农村公共投资绩效审计评价体系研究 (D) .泰安:山东农业大学硕士学位论文, 2009:92-102.

[3]李卫斌等.农村绩效审计制约因素及对策[J].财会通讯.综合 (上) , 2009 (7) :101-102.

公共项目绩效审计 第8篇

一、我国公共工程投资项目绩效审计评价存在的问题

2003年, 我国组织了全国范围内的政府投资建设项目绩效审计, 深圳市审计局对对海上田园风光、污水处理厂项目的绩效审计, 是我国真正意义上的公共工程绩效审计的首次试点。但是我国的公共工程投资项目绩效审计仍处于起步阶段, 存在问题较多, 其中绩效审计评价的突出问题表现在:制定绩效审计标准的来源如组织的基本命令或基本计划文件、有关法律和规章制度、方针性文件、公认的管理实务准则等内容不详细;审计标准不适用, 衡量审计对象的经济性、效率性和效果性标准难以统一, 采用不同的衡量标准, 得出的结论会有天壤之别;由于评价对象的不同, 无法为绩效审计提供一个统一的方法和技术, 绩效审计方法不明确, 审计技术不够成熟, 导致审计内涵没有得到实质性的提升;处于评价体系核心的评价指标也很不完整, 评价指标体系的制定缺乏科学性;评价指标缺乏横向的可比性, 没有一套权威的绩效审计评价指标可供参考, 各地审计机关在开展绩效审计时, 只能自行设计一套评价指标体系, 由于评价指标的不同, 从而对绩效的评价千差万别。通过以上分析可以看出, 绩效审计评价体系不完善是影响绩效审计发展的一个重要因素, 直接影响绩效审计实践活动的开展, 因此, 建立一个科学完善的绩效评价体系, 是今后绩效审计理论研究的一个主要方向。

二、公共工程投资项目工程绩效审计评价体系的构建

政府绩效审计评价指标体系也应该按照系统理论的方法来建立, 它要受制于外部环境, 并且与审计评价的相关因素相互依存, 相互影响。这些方法大致都经历4个步骤:目标确定、建立指标预选集、指标筛选、确定指标体系、评价指标的分类等。

(一) 目标确定

公共工程投资项目绩效审计是以经济性、效率性和效果性3项内容为核心, 评价公共工程投资项目的建设成本、建设效率及投资效益等相关问题, 发现问题, 分析原因并提出改进建议, 从而完善公共资源管理, 提高投资效益。理论上讲, 最理想的绩效审计结果应是在既经济又高效率的情况下实现预期的效果。但是高效率也不一定能取得好效果, 如我们高效率地建设一条高速公路, 但是由于可行性研究不够, 实际车流量小, 结果造成无法在预期内回收投入资金。因此, 要达到总体目标的高水平, 就需要综合多方面因素全面分析和权衡, 来确定一种目标模式。

(二) 建立指标预选集

指标预选集是在广泛调研的基础上收集了众多影响公共工程投资项目经济性、效率性、效果性的因素指标。同时对指标的内涵与外延进行分析, 将某些指标合并或分解, 对指标进行逻辑结构分析, 得到一个初步的指标体系。分为影响经济性指标、影响效率性指标及影响效果性指标, 从多角度、全方位对公共工程投资项目的绩效进行评审。影响经济性指标:立项决策程序的规范性, 建设成本的节约性等。影响效率性指标:资金筹集方式是否合规合法、资金是否及时到位、资金使用是否合理、预算控制是否得当、会计核算是否正确、相关资料与信息是否完整、工程进度是否正常、工程质量与成本的匹配程度、工程安全、内部控制健全性与有效性等。影响效果性指标:经济效益指标如投资效果系数等, 社会效益指标如人均收入增长率等, 环境效益指标如水土流失率等。

(三) 指标筛选

绩效审计评价候选指标集非常庞大, 有必要对其进行筛选。在选取指标时主要遵循以下原则:代表性, 选取指标要有代表性, 要抓住反映公共工程绩效主要方面的主要指标;相关性, 要注意指标内容的相关性, 不但有个体指标, 还要有相关指标;系统性, 评价指标需要有一定的系统性, 能够充分和全面的反映项目绩效;定性与定量结合。

(四) 确定指标体系

工程项目总是独一无二的, 因此设置统一的指标体系进行评价是不现实的, 但从项目管理角度上研究, 不论工程项目具体行业和性质的差别, 都可以按照管理经营活动分解为管理经营行为和管理经营效果两方面进行评价。我们要以公共工程投资项目管理中存在的共性问题为切入点, 并结合现代工程项目管理活动中决定绩效好坏的“关键点”, 按照对绩效的主要影响构建公共工程投资项目绩效审计评价指标体系的基本框架。例如, 效率性影响指标中的资金筹集、资金使用和财务管理对应于管理经营行为中的资金投入部分的关键点, 经济性影响指标中的投资决策、建设成本对应于管理经营行为中的项目建设部分的关键点, 效果性影响指标中的经济效益、社会效益、环境效益与管理经营效果中的产出效果的组成基本一致。

(五) 评价指标的分类

公共工程投资项目的效果性包括经济效益、社会效益和环境效益等方面。

1、经济效益。

在确立公共工程的经济效益指标时, 可以参照“国有资本金绩效评价指标体系”财务绩效评价指标和国民经济效益评价指标的设置。其中财务绩效评价指标, 主要反映审计人员在国家现行财税制度和价格体系的条件下, 从项目财务角度分析、计算项目的财务盈利能力和清偿能力, 包括净现值、内部收益率、动态投资回收期、投资收益率、资本金利润率、全员劳动生产率等指标。国民经济效益评价指标主要反映审计人员按照资源配置原则, 从国家整体角度考虑, 计算建设项目对国民经济的净贡献, 即需要国家付出的代价和对国家作的贡献, 据以判断建设项目的效益性。基本指标是国民经济净现值和国民经济内部收益率国民经济经济净现值大于或等于零, 该项目可行。

2、社会效益。

社会效益是衡量公共工程的重要指标。但是, 社会效益可测性不强, 大部分难以用货币计量, 如改善居民生活条件、提高文化水平、推动技术进步等情况, 至今国家也没有明确的量化定义体系用于分析、观察和预测, 而且社会效益并非是一种纯粹的获利行为, 很难设计出一个近似市场衡量标准或具有价格指标的量化体系, 真正以货币单位进行效益评价的难度很大。现阶段的主要评价指标包括就业效益、收入分配效益、居民经济生活、人口影响等。

3、环境效益。

环境和可持续发展日益被社会关注, 因为这关系着经济和社会的未来发展, 因此, 考察公共工程投资项目绩效绝不能孤立起环境因素。对生态环境影响可通过污染破坏所造成的费用损失和生态治理成本效益两个基本方面来评价。常用的指标有自然环境的污染破坏, 如水质空气噪声等污染, 基层指标主要有“水面污染综合指数”、“区域环境噪声平均值”、“人均废物排放量”、“人均绿地变化率”、“人均森林植物覆盖变化率”等。

摘要：公共工程投资项目绩效审计是政府绩效审计的组成部分, 但由于绩效审计是一种新兴的审计, 起步较晚, 目前处于研究探索阶段, 实践经验少, 理论研究也相对滞后。鉴于公共工程投资项目绩效审计的重要性, 文章以政府公共工程投资项目作为研究对象, 初步尝试构建了我国公共工程投资项目绩效审计评价的理论体系。

关键词：公共工程投资项目,绩效审计,评价体系

参考文献

[1]、花拥军, 陈迅, 张建.公共工程社会评价指标体系分析[J].重庆大学学报, 2005 (7) .

[2]、宋小敏, 杨青, 万君康.项目投资经济效益评价原理与方法研究[J].中国管理科学, 2002 (1) .

[3]、审计署京津冀特派办.河口清淤工程投资效益审计实务研究[J].审计研究, 2005 (1) .

[4]、任启昌.国家建设项目投资审计的评价方法[J].中国审计信息法, 2003 (1) .

[5]、曹慧明.论建设项目跟踪效益审计[J].审计研究, 2005 (1) .

公共项目绩效审计 第9篇

政府担当着发展经济、稳定社会、教育科技、生活质量、生态环境的受托责任。政府履行受托责任,必须要有充足的经济资源保证,每年须按照经人民代表大会审议通过的预算来实现公共资金的筹集、使用和管理。随着公民民主意识的增强,公民不只是关心公共资金取之于民,用之于民,量入为出,合规合法,更关注是否经济有效地用之于民,钱是否花的值,人民的生活质量是否得到改善,生态环境是否得到了保护等等。因此,政府要对他在执政期间的业绩和成效负责,政府审计部门要对政府绩效进行审计评价,这是公民参政、议政、维护自身利益的一种市场抉择机制。

2003年7月,《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出要实行财政、财务收支的真实合法审计与效益审计并重,逐年加大效益审计份量,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

《审计署2008至2012年审计工作发展规划》提出,继续坚持以真实性、合法性审计为基础,全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性,到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。

2008年,审计署统一组织实施的审计项目共25项,其中绩效审计项目有18项。可见,我国开展绩效审计工作的时机已经成熟,绩效审计工作将全面展开。

绩效审计与财政财务收支审计是完全不同的两种审计思路。财政财务收支审计是合规性、合法性审计,审计的重点放在被审计单位对相关法律、法规的遵循上,程序的合法上,审计成果也往往体现在发现或纠正了多少违规资金及移交给司法部门的个人腐败问题有多少多少等等。实际上真实、合法并不等于有效率,损失浪费有时比违法违规后果更严重!如在审计署于2005年6月向全国人大提交的审计报告中,对10户中央企业原领导人任期经济责任的审计结果表明:共查出转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元,而由于决策失误、管理不善造成的损失却高达145亿元。这也暴露出传统财政财务收支审计的缺陷。

绩效审计是在被审计单位经济事项合规、合法基础上,将审计的重心放在经济性、效率性、效果性的评价上。通过绩效审计发现政府的不经济、低效率、无效果现象,提出改进建议,以促进政府更好地履行公共责任。如果将财政财务收支审计比做是“医生”,那么绩效审计是“保健医生”。

但是,是审计都存在审计风险,审计风险是客观存在的,不依人的意志为转移的。审计风险是审计人员作出错误的审计结论、发表错误的审计意见以及由此遭受损失的可能性。国家审计是强制审计,过去我们很少听说国家审计风险问题,也没听说过国家审计机构因为审计风险而受到惩罚。只感受到国家审计很权威,很神秘。那是因为审计结果并未实行公开制度,审计的重心停留在合规合法性上,对偶尔披露的个别问题,也都是极好定量、定性、触目惊心的大问题(大都是已经移交给纪检司法部门的案件)。试想一下,真正尚未查实的问题有多少,潜在的隐患、损失浪费、管理不善、决策失误问题有多少,为什么会出现屡审屡犯、屡犯屡审的现象?这分明说明国家审计风险是存在的。而且在绩效审计与财政财务收支审计并重的时代,绩效审计风险会更大。这是因为:

首先,绩效审计涉及到环境、医疗、文化、服务、基建、管理等众多领域,对经济、效率、效果的评价既有定量,也有定性,审计证据不只是来自于财务资料,大量的来自于非财务资料,各种评价指标体系尚处于开发探索之中,到目前为止,我国还没有颁布公共财政绩效审计准则,因此,审计人员作出的审计结论难免不存在错误;

其次,被审计单位或项目所处的政治、经济、法律环境极其复杂,其内部控制的缺陷也如影随形,这些因素与审计人员无关,是审计人员无法控制的;

第三,国家审计是强制审计,国家审计机关不可能象民间审计那样去回避风险大的项目,而且,绩效审计的重点都是定位在公众关注的领域,国计民生领域,重点、难点领域,审计难度加大,审计风险也在所难免;

第四,我国自2000年逐步实行了《审计机关审计复议的规定》、《审计机关审计听证的规定》等制度,从2003年开始了审计结果公告制度,“以公告为原则,以不公告为例外”。“除涉及国家秘密和被审计单位商业秘密外,全部对社会公告。地方审计机关也要逐步创造条件,试行审计结果公告制度”。这些法规的执行,使审计机关的审计结论置于公众的舆论监督之下。近几年的“审计风暴”让百姓为之一振,我们在感慨审计署的工作魄力时,也不由为之捏一把汗,如果审计结论引起质疑怎么办?事实上,有些被曝光的部门已经开始质疑了。

所以,综上所述,在新的环境下,绩效审计的风险正在加大。

二、公共财政绩效审计中运用风险导向审计模式的理论分析

对审计风险的认识,是审计发展史上的重大理论突破,它使人们对审计风险由被动承受变为了主动控制。审计风险既然无可避免,但是人们能在有限的空间和时间内通过改变风险存在和发生的条件,来降低其发生的频率和减少损失程度,将其控制在可以接受的水平之内。因此,审计人员如何控制绩效审计风险,提高审计效率,是摆在我们面前的重要课题。

以评估审计风险为切入点的风险导向审计(risk-orientedaudit)模式是在20世纪70、80年代开始使用的审计技术,它是在制度基础审计模式上进一步发展而来的,是制度基础审计模式在方法上的进一步提高。无论是1983年由美国注册会计师协会提出的“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”审计风险模型,还是2003年10月由国际会计师联合会发布的从2004年12月15日开始实施的新准则中提出的审计风险模型———审计风险=重大错报风险×检查风险,其实质均是将审计风险控制在可接受的水平之内,在这个前提下,通过评估被审计单位的重大错报风险(与审计人员无关),进而推导出可接受的检查风险(与审计有关),即可接受的检查风险=可接受的审计风险/重大错报风险,根据可接受的检查风险决定实质性审计工作。在审计证据的收集和评价过程中始终保持合理的职业怀疑,在审计测试程序中增加未预料因素,将风险评估贯穿于审计工作的全过程。这种审计方法的先进性在于从被审计单位所处的宏观环境和微观环境出发分析重大错报风险领域,并将其作为实质性审计工作的重点。审计的切入点比较准确,目的明确,是一种审计效率、效果具佳的审计方法。

目前,风险导向审计技术主要在民间审计中用,在公共财政绩效审计中运用此审计技术,各国还没有明确的准则说明。笔者认为,风险导向审计模式正好与政府审计关注整个政府机构风险的职责相符。绩效审计的目的,不仅是发现问题,控制审计风险,维护审计的权威,更重要的是帮助政府诊断绩效管理中的风险领域,提出预防风险的策略,这对风险与日俱增的受托政府来说,无疑是极大的帮助。

民间审计主要是对财务报表的公允性和编制的合法性发表审计意见。因此,风险导向审计在民间审计运用的具体思路是:在实质性审计之前先评估可能引起财务报表发生重大错报的外部环境因素、被审计单位自身因素(内部控制)以及管理当局的舞弊、违法违规行为,并将这些认定为重大错报风险(具体分为报表层和认定层的重大错报风险),在审计风险可接受水平下,根据审计风险模型,得出注册会计师的检查风险,从而决定实质性审计工作的性质、时间和范围。并将风险评估贯穿于审计全过程,随时锁定重大错报风险,校正检查风险来完善实质性审计程序。

绩效审计是对公共资金的经济性、效率性、效果性发表审计意见,因此,在绩效审计中运用风险导向审计技术的具体思路应该是:在实质性审计之前先评估与经济、效率、效果相关联的外部环境因素、被审计单位自身因素(内部控制)以及政府管理当局舞弊、违法违规行为,只要这些因素中有可能引起绩效不经济、低效率、无效果,就应该确定为重大错报风险领域,将其确定为实质性审计重点,并将这种风险评估程序贯穿于审计全过程,随时锁定重大错报风险领域,修改实质性审计工作,通过控制检查风险来控制审计风险。

民间审计采用风险导向审计技术,主要是通过控制自身的检查风险以便将审计风险控制在可接受的水平之内,因为由于被审计单位环境和自身因素引起的重大错报风险是审计人员无法控制的,在接受委托前如果评估的被审计单位的重大错报风险很大以至于在可接受的审计风险水平内导出的检查风险很大,审计成本难以承受,审计人员可以拒绝审计委托。接受委托后,审计人员如果发现虽然通过扩大实质性审计工作,但依然不能将审计风险控制在可接受水平之内,审计人员可以发表拒绝表示意见的审计报告。但是,政府审计是强制性审计,不存在双向选择问题,也不存在拒绝发表审计意见的可能性。当遇到审计风险很大的审计对象时,政府审计机构不能回避,降低审计风险的唯一途径是控制自身的检查风险,通过追加审计成本和扩大实质性审计范围,实施科学的审计方法尽量将重大的问题加以揭示和纠正,给政府提出可行性的优化建议。

三、公共财政绩效审计实践中运用风险导向审计模式的基本思路

如何将风险导向审计理论运用到公共财政绩效审计实践中,这只有在审计实践中去慢慢积累,是一项需要审计人员根据具体情况充分运用职业判断的技术,笔者抛砖引玉地提出了以下一些思路。

(一)了解被审计单位(项目)及其环境,评估风险领域,确定实质性审计重点

在这里,我们可以借鉴《中国注册会计师审计准则第1211号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则的规定,主要了解被审计单位(项目)的宏观经济环境、法律环境、监管环境、所在行业环境,被审计单位(项目)的性质、会计政策的选择和运用、被审计单位(项目)的目标、战略以及相关经营风险、财务业绩的衡量和评价。

审计人员在了解这些因素时要始终保持合理的执业怀疑,从多个角度辨证地分析问题,对影响经济、效率、效果的风险因素作出判断,并将其作为实质性审计的重点领域。

比如,由于政府部门使用的是公共资源,不存在私有产权的制约,政府不是以利润最大化为追求目标,收入来源于税收,与提供的公共物品的质量无关,因此我们就要怀疑政府可能会存在缺乏降低成本的动力,存在不经济的现象。因此,我们在绩效实质性审计时要将这个作为审计重点,看政府部门是否存在办公条件过于豪华;以高于市场最低价的资金采购物品;设计不合理;资源使用过程中的跑、冒、低、漏现象;公款吃喝现象;人、财、物闲置现象。不经济现象是要作为审计中发现的问题而被提出的。

比如,由于法律规定了政府的各种行政权利,我们就要怀疑政府官员是否存在滥用权利和不作为现象,在审计时将其确定为审计重点,并查实其具体情况以及造成的损害。

比如,宪法规定政府是受人民之托来管理人民的财产。由于所有者缺位,我们就要怀疑在国有资产改制时是否存在将国有资产私有化,造成国有资产流失。因此,凡是涉及到国有资产产权变动的,我们要保持合理怀疑,将其作为实质性审计的重点。

比如,由于存在对领导干部任期经济责任业绩考核的规定,可能会导致一些领导干部在任期内急功近利,追求个人政绩,从而存在"跑部钱进"、争项目、争投资、争优惠、行贿受贿、政绩工程,但是轻项目管理,决策失误,造成了大量半拉子工程,损失浪费严重等现象。因此,在政府列举每项在任期内取得的政绩时,也就列出了我们的审计重点。

比如,在了解政府的组织设置时,我们要判断行政管理机构是否存在庞大、层次多、横向职能交叉多、职责不清等问题,造成部门之间制约有余、配合不足和效率低下,并将其作为实质性审计重点。

比如,我国实行的国库集中支付制度改革,虽然从根本上改变了财政资金分散管理、资金沉淀、多头开户、“小金库”泛滥等现象,但是对于直接支付的财政资金,国库支付中心很难准确地对用款单位的付款申请实施审核,用款单位可能存在伪造虚假合同、虚假收款人、虚假用款申请、提供虚假用款人账户套取财政资金等问题。对于授权支付的财政资金,预算单位可能会从代理的商业银行零余额账户中大量提取现金问题。这些同样会引起国有资产的流失和各种腐败现象,影响政府的绩效。所以,我们知道了这些风险所在,在审计时要审核单位的开户情况、关注支出项目的相关合同、支付申请、价格等具体项目或内容。

审计人员应当从长远、整体、全局、可持续发展的角度来辨证地分析政府的绩效,当政府在微观方面卓有成效时,比如政府忙着抓企业、抓项目、抓增长率、抓数字等。我门就要对其宏观的、长远的绩效保持执业怀疑,如对人口、生态、教育、制度供给、重大社会问题、深层次社会矛盾等,如果发现政府对这些问题认识不足,关注不够,不能识别其重大隐患,我们就要作为审计问题提出,并对于涉及长远绩效的项目要跟踪审计,持续审计。

当政府在强调他的经济绩效时,我们要反思进而调查他的社会绩效如何,比如,许多地方政府在出让土地、房屋拆迁上充满积极性,工作效率极高,也确实给经济建设注入了活力,但是由于程序不合法、补偿不合理、商业目的浓重等给农民、拆迁户造成很大损失,这种以牺牲社会绩效来换取微观的、表面的经济绩效的做法,是我们作为绩效审计查实问题的重点领域。

同样,经济绩效的背后是否隐藏着大量的资源浪费、环境污染和对自然生态的严重破坏,这些都是我们关注的重点。

总之,我们可以根据具体审计对象,具体地去确定风险领域。这在于审计人员的经验和分析判断能力,我们可以多用些“不一定”的思维模式,比如,经济不一定有效率,有效率不一定有效果等等。

从政府所处的大环境中去评估政府的绩效风险,能够使审计的切入点定位准确,极大地提高了审计效率。

(二)了解被审计单位(项目)的内部控制,评估控制风险,确定实质性审计重点

在了解被审计单位或项目的内部控制制度时,总体思路是:通过了解,如果发现被审计单位的某项内部控制设置健全有效,能够防止某一方面的不经济、低效率、无效果的发生,那么我们可以进行下一个环节的符合性测试来检验设置合理的内部控制是否得到一贯执行,如果通过符合性测试发现内部控制得到了一贯执行,我门就可以认为,这项内部控制发挥了作用,就可以减少相应的实质性审计工作量。如果通过符合性测试发现内部控制没有得到一贯执行,那么就认为设置合理的内部控制实际上没有得到执行,形同虚设,不能防止不经济、低效率、无效果现象的发生,那么审计人员就要针对具体内部控制的风险点加大实质性审计的工作量,包括扩大审计范围,增加审计程序等。另外要注意,符合性测试不是必须的审计程序,如果进行符合性测试程序不符合经济性原则,即进行符合性测试所花的工作量超过了节省的实质性测试工作量,那么可以不进行符合性测试而直接进行实质性测试。

但是如果我们在了解阶段就发现了某项内部控制存在漏洞,有可能危及到政府的绩效,我们就要对危及到的具体业务的经济性、效率性、效果性直接展开扩大的实质性审计。

我们可以借鉴《中国注册会计师审计准则第1211号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中的规定,主要从控制环境、风险评估、控制活动、监督与检查、信息与沟通去了解被审计单位(项目)的内部控制。

1、了解控制环境。控制环境是内部控制的基础,是直接关系内部控制健全有效的关键。审计人员应该首先了解政府机构整体氛围,了解这个部门是崇尚求真务实、踏实肯干、敬业进取呢,还是不思进取、工作推诿扯皮、官僚主义、形式主义、投机冒险,虚报浮夸、报喜不报忧。要了解政府官员尤其是领导的个人素质、胜任能力、价值取向、经营理念,如果在这方面发现蛛丝马迹或某种倾向,审计人员应将其列为重大错报风险的信号,而对其经手的经济业务扩大测试范围。

2、了解政府组织的风险意识。我们要了解政府官员有无风险意识,是否针对具体项目建立了风险预警机制。政府官员如果缺乏风险管理意识、激进冒险、在具体管理上或项目上缺乏风险预警制度安排,缺乏快速反映运行机制和技术支撑体系,必然在突然的自然风险、社会公共风险面前,束手无侧,缺乏效率。给人民的生民财产安全带来无可挽回的损失。因此在了解这些方面时,如果发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而对其经手的经济业务扩大测试范围。

3、了解政府组织的控制活动。即了解被审计单位是否针对具体业务建立了相应的内部控制制度,办事是否有授权与分权机制,不相容职务是否分离,是否建立了有效率的办事程序,是否有严格的会计核算程序,是否建立了复核制度,人员素质制度等。如果在某个环节发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及到的经济业务作为审计重点。

4、了解政府组织内部是否建立了监督程序。因为再好的内部控制如果没有监督程序,内部控制就会形同虚设,落不到实处。因此,我们要了解被审计单位是否建立了专职的监督部门--内部审计,并了解内部审计是否真正发挥了作用。在各个业务领域是否建立了监督、核实程序(业务监督),如果在这些方面发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及到的经济业务作为审计重点。

5、了解政府组织的信息与沟通。信息与沟通直接关系到政府的工作效率,其具体表现为在组织内部要建立畅通的信息通道,上情下达,下情上送非常有序。对外要与公众建立信息沟通渠道,比如,投诉制度、信访制度、记者招待会制度、新闻发言制度等。对应该公开的就不应暗箱操作,对下级或群众的上访要及时解决。如果在这方面发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及的经济业务作为审计重点。

(三)公共财政绩效审计的最终落脚点——实质性审计程序

实质性审计是对账户余额、交易、列报实施的细节测试。对于绩效审计来说,实质性审计就是根据在了解阶段所确定的风险领域,对涉及到的账户、余额、交易等财务资料进行重点审计,对其所反映的经济性、效率性、效果性问题进行具体审计认定。由于绩效审计的评价标准有定性指标和定量指标,因此,在实质性审计时,还要针对所评估的风险领域查阅大量的非财务资料,到非财务领域中收集各种证据。同时,由于风险导向审计技术中对风险的评估是贯穿于审计全过程的,因此,即使是在实质性审计阶段,如果我们发现了影响经济、效率、效果的风险领域,我们会随时修改实质性审计程序,扩大相应的审计范围。

摘要：审计署2008至2012年审计工作发展规划提出要全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性。到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。可见,公共财政绩效审计是在财政财务收支审计发展到一定阶段推出的又一新的审计领域。本文着力探讨了在公共财政绩效审计中引入风险导向审计模式的理论可行性,以及在实践中运用风险导向审计模式的基本思路。

关键词：绩效审计,风险导向审计,风险评估,实质性审计

参考文献

[1]范柏乃.政府绩效评估与管理[M].上海:复旦大学出版社.2007.3

[2]蔡春、赵莎.现代风险导向审计[M].北京:中国时代经济出版社.2006.6

[3]袁军、贾文勤.于程亮译.公共财政绩效审计[M].北京:中国财政经济出版社.1992

[4]李海东.风险导向模式下公共财政绩效审计.风险测试[J].经济问题.2005年10月

[5]何力平.政府绩效分析的不同视角[J].浙江社会科学.2004年5期

[6]杨妍.风险导向审计模式下的公共财政绩效审计理论研究[J]审计研究.2006年4期

浅议公共工程投资绩效审计目标 第10篇

近年来, 各级政府不断加大公共投资力度, 有力地拉动了经济增长。但也普遍存在投资的约束软化、前期工作薄弱、管理不严、损失浪费严重、资金使用效益低下等问题。针对当前公共投资领域存在的突出问题, 在年初召开的葡语国家联盟最高审计机关组织 (OSIC/CPLP) 澳门审计技术发展研讨会上, 国家审计署行政事业审计司司长鲍国明表示, 审计署2008至2012年的发展方向和目标是全面推进绩效审计, 审计署《2008至2012年审计工作发展规划》也明确指出:全面推进绩效审计, 促进转变经济发展方式, 提高财政资金和公共资源配置、使用的经济性、效率性和效果性, 促进建设资源节约型和环境友好型社会, 推动建立健全政府绩效管理制度;到2012年, 每年所有的审计项目都要开展绩效审计, 基本建立起符合中国发展实际的绩效审计方法体系。明晰的审计目标是确立审计方法体系的重要基础和逻辑起点, 为此, 本文对公共工程投资绩效审计目标进行探讨和分析。

二、公共工程投资绩效审计目标的涵义

(一) 绩效审计目标的涵义

审计目标是在一定历史环境下, 审计主体通过审计实践活动所期望达到的理想境地或最终结果, 是审计理论结构的逻辑起点, 在审计实践中处于主导地位。审计内容、审计程序、审计方法和技术都决定于审计目标。关于绩效审计的目标, 世界各国有不同的表述。

1. 瑞典国家审计局对公营部门审计的总目标定

义为促进公营部门做出决策, 确保在资源投入合理的情况下, 高标准地实现目标, 通常用诸如合规、合法、遵循、效率、效果、效益等审计标准来表示。

2. 英国审计署在《效益审计手册》中将绩效审计

目标定为通过绩效审计, 确保公共资源得到合理运用, 促进被审计单位改善管理, 提高效益。具体包括:提高服务质量;以较低的成本实现既定目标;节省资金;改进工作方法;避免浪费。

3. 最高审计机关国际组织在《世界审计组织效

益审计指南》中指出, 效益审计的一般目标可能己经在法律中得到确定, 或者需要最高审计机关做出内部决定。最高审计机关希望实现以下总体目标中的一个或几个。 (1) 为立法机构提供对被审计单位是否经济、高效、或有效执行有关政策进行独立审计检查服务, 或履行这种独立检查的权力, 包括对执行政府项目所使用手段是否经济、高效或有效的检查。 (2) 确定并分析显示政府项目在经济性、效率性和效果性方面存在问题的迹象, 或者业绩似乎较差的领域, 以便帮助被审计单位或者政府部门整体改善经济性、效率性和效果性。 (3) 对项目有意地、无意地、直接地、间接地影响进行报告, 并对既定目标在多大程度上得到了实现, 为什么没有得到实现的情况进行报告。

从以上对绩效审计目标的描述可以看出, 最高审计机关国际组织的描述较为清晰全面, 提出应对被审事项进行“经济性、效率性和效果性进行评价”, 指出存在的问题和较差的领域, 以帮助被审单位或政府部门改进。因此, 笔者倾向于将绩效审计目标描述为:审查、评价政府项目或活动的经济性、效率性和效果性, 出具关于政府项目经济性、效率性和效果性的独立审计意见, 为纳税人、投资人、立法机构等深入了解政府活动的运作和成果提供可靠的信息。

(二) 公共工程投资绩效审计目标的涵义

公共工程投资绩效审计是绩效审计的一个组成部分, 从根本上说, 公共工程投资绩效审计的目标和绩效审计的目标是一致的, 即对公共工程投资的经济性、效率性、效果性进行审查, 做出独立、客观公正的评价, 并提出改进建议。从实践上看, 公共工程投资的主要目的是直接服务于公众, 或为国家的社会经济发展提供有利的条件, 因此考察其效益, 不能以盈利的多少为出发点, 而应以是否达成预期的目标为前提, 同时进一步考察其资源投入的经济性与效率性, 挖掘潜力, 提高经济效益。为此, 公共工程投资绩效审计的目标应是:在确保公共工程投资合规性的基础上, 实现公共工程投资支出的节约、投资活动过程高效率的发生和使投资项目达到预期设计的效果, 并对在审计过程中发现的问题实施控制, 为政府投资体制的建设和完善提出建议。

三、公共工程投资绩效审计目标分析

(一) 公共工程投资绩效审计总体目标

公共工程投资绩效审计总体目标是公共工程投资绩效审计总的工作方向和应达到的预定效果。公共工程投资绩效审计的总体目标, 是以公共工程投资项目预算的执行情况和决算的真实与合法为基础, 检查和评价公共投资的科学性, 找出项目决策与实施中存在的主要问题及其成因, 明确责任、及时纠错, 提高公共工程投资的经济性、效率性和效果性。

公共工程投资的经济性是指以最低的支出和耗费进行工程设计、施工和维护, 尽量节约工程建设成本以及建设资金筹集成本与使用成本。效率性是指公共工程投资的资金运用是否得当;工程的工期是否达到预定的标准, 有无延误工期的情况;人员有无闲置、重复劳动;设备有无闲置;工程采购的物资是否得到充分利用等。效果性主要是关注工程投资目标的实现情况, 是否达到预定的标准, 是否取得预定的效益, 这里的效益不仅包括经济效益, 还包括社会效益、生态环境效益等相关内容。

(二) 公共工程投资绩效审计具体目标

公共工程投资绩效审计的具体目标是对审计项目总体目标进行的分解, 表明审计的具体职责和任务, 是绩效审计总体目标的实际体现。公共工程投资绩效审计的具体目标及其审计程序如下。

1. 目标是否具有合理的制定依据和充分的实现条件。

目标的制定依据是否真实、可靠, 有关部门所做的可行性论证是否规范、到位, 计算是否正确, 发表的审计意见是否揭示存在的差异或问题。具体方法是审阅与可行性报告相关的资料, 鉴别、验证资料的真实性、充分性和可靠性;验证有关计算公式的使用是否适当, 计算的结果是否正确;并对审计验证中发现的差异作进一步查证。

2. 绩效标准是否具有合理性、适当性。

主要是审阅工程项目有关的政策、程序和手册, 检查被审计单位制定的标准是否符合相关内容的规定。具体方法是检查被审计单位制定的标准是否符合被审计项目一般情况下的数据标准, 是否符合相关公众及客户的预期, 是否经过有关部门的审核批准。

3. 工程项目管理控制系统设计是否合理、运行是否有效。

发现管理控制薄弱的环节, 确定重点审计领域, 发现导致工程项目不经济、低效率、效果差的原因。主要是对组织结构、授权审批、业务流程以及内部审计和管理控制方法进行测试;审查计划、预算的合理性、准确性等。

4. 所收集的资料是否充分、适当、可靠。

主要是审查管理部门能否获得关于项目是否适当运行的有效的、可靠的信息, 判断被审计对象提供的资料的可信赖程度。

5. 工程项目是否实现了经济性、效率性、效果性。

在前述审计目标完成的基础上, 通过评价公共工程项目的经济性、效率性和效果性, 为监督或采取纠正措施的有关各方做出决策提供建议。经济性审计的重点是政府投资工程立项决策和建设成本确定过程, 表现为事前控制, 效率性审计注重政府投资工程支出过程的控制, 表现为事中控制, 效果性审计是注重工程支出结果的审查, 表现为事后控制。

6. 工程项目的运作是否存在违反法律、法规、合同或者协议的行为。

主要审查遵循法律和规章的控制制度是否足够详细具体, 便于实施操作;对违法违规案件的处理办法是否合理有效;被审计单位是如何实施的;是否采取了有效的补救措施以及是否存在涉及被审计单位或被审计单位工作人员违反法律法规的民事、刑事案件问题等。

7. 提出改进的建议。

在绩效审计报告中提出建议是绩效审计的最终目的, 也是与财务审计报告的重要区别之一, 作为挖掘被审计单位或项目的潜力的必要措施和被审计组织机构改进工作的基础, 目的是鼓励被审计组织机构加强管理使用公共资源的责任感, 提高公共资源利用的经济性、效率性和效果性。

摘要：一切的审计活动都是为了实现一定的审计目标, 并围绕审计目标来进行。可以说, 审计目标是审计工作的“纲领”, 它贯穿于审计活动的一切方面和审计过程的始终。为此, 清楚地认识和充分地理解公共工程投资绩效审计所要达到的目标, 是有效开展审计工作的首要条件。

公共项目绩效审计 第11篇

【关键词】政府投资；建设项目；绩效审计

一、政府投资建设项目审计的意义

政府投资建设项目的主要目的是提供社会公共服务，与人民生产生活息息相关。但是形象工程、“豆腐渣”工程的频现严重影响了社会经济的发展及政府的形象。因此，加强对政府投资建设项目的绩效审计具有非常重要的意义，这不仅有利于建设廉洁政府、规范政府行为，还有利于提高政府投建项目的资金使用效率和效益，同时对推动我国审计工作的纵向开展也有很大的帮助。

二、政府投资建设项目审计面临的问题

1.监管部门多元化

我国的政府投资建设项目的监督部门非常之多，如人们熟知的纪检委、财政、审计、建委、质量监督部门、国有资产监管部门等，数不胜数。但是，在实际的监督管理过程中，多元化的监管部门不仅没有产生有效得力的监管效果，反而出现了多头管理、或者无人问津、推诿扯皮等极端现象，导致政府投资建设项目的监管工作很难开展。此外，多元化的监管部门导致监管方向、方法及标准众多，对监督管理过程中发现的问题，项目负责人都不知道如何着手修正，没有清晰的方向。

2.审计人员设置不科学

我国大多数政府部门的审计人员基本都是由会计人员构成，其他领域的专家涉及较少，导致对政府投资建设项目的绩效审计过多的偏重于资金收支方面，审计重点停留在项目的资金使用是否符合规定、项目负责人或者相关人员是否有贪污、挪用资金等违纪行为方面，无形中缩小了政府绩效审计的范围。其实，对资金收支的审计仅仅是对政府绩效审计内容的很小一部分，政府绩效审计更多的应该涉及到如下内容：投建项目工程的建造方式、预期收益、社会效益和效果、受益对象的评价等，但是以会计为主的审计人员对此却很难开展有效审计。

3.对审计基础认识不足

对政府投资建设项目的审计起始于上世纪四五十年代，经历经了半个多世纪的发展，基本趋于成熟。在新形势下，各国负责政府绩效审计的审计师都活跃在社会政治、经济生活的各个领域。但是，我国在受托责任领域的理论研究尚不成熟，尤其是在公共受托责任方面的研究非常落后，很多理论问题都尚无定论，因此对政府投资建设项目绩效审计等基础认识欠缺，严重阻碍了我国政府审计工作的有效开展。

三、提高政府投资建设项目绩效审计水平的措施

1.完善法律法规

政府审计工作必须要有完善的法律法规作为后盾才能有效开展，因此，应该通过科学有效的措施，建立完善的政府投资建设项目审计方面的法律法规，以对其进行科学规范的监督管理，保证政府审计工作的权威性及合法性。其中，法律法规中应对政府投资绩效审计的审计对象、审计范围、审计内容做出明确界定；对被审计单位的职责及义务要有明确规定；对审计人员的职权要有一定约束等。

2.确保审计独立

在政府投资建设项目的绩效审计工作中，被审计单位是项目的建设单位，审计单位是项目建设的监督单位。因此，在审计工作开展之前要有清晰的角色定位，在符合审计要求的前提下给予审计单位足够的监管权限，且在项目的跟踪审计环节，要允许审计人员参与项目的建设过程进行动态跟踪审计，政府部门不能过多干涉，要确保审计工作的独立性，不断强化审计单位与建设单位之间的约束机制，提高审计质量。

3.加强审计队伍建设

审计团队的整体业务能力直接影响到审计的结果，因此，要不断加强审计队伍建设，通过对现有审计人员进行在职培训、整合现有优秀审计人员等方式，组建一支整体审计能力过硬的审计团队；同时还应鼓励审计人员进入项目建设现场进行动态审计，通过实际参与项目建设来提高审计工作质量。

4.完善项目审计评估体系

完善的项目审计评估体系是对政府投资建设项目进行有效绩效审计的基础。完善的政府项目审计评估体系的设计要遵循如下原则：一是系统性原则，要站在宏观的立场评价与监督政府投资建设项目的效率性、经济性等，在审计的不同环节选择出有代表性的关键指标进行深入评价分析，得出该投资建设项目的实际社会经济效益等；二是科学性原则，要根据不同投资建设项目的实际情况及特点制定出合理的审计目标，同时应通过细化的审計评价指标来反映项目的实际建设状况；三是操作性强原则，在设计项目审计评估体系的时候，要考虑到实际操作，尤其是对审计需要的数据收集、具体审计工作实施、审计指标衡量等几方面，更需要具备较强的可操作性。

四、结语

当前，我国的政府投建项目的绩效审计工作面临着新的形势与挑战，审计过程中存在的诸如监管部门多元化、审计人员设置不科学、对审计基础认识不足等问题亟待妥善解决。为此，本文提出可通过完善相关立法、确保审计的独立性、加强审计团队建设、完善项目审计评估体系等措施，以不断提高政府投资建设项目的审计管理水平，进一步促进政府投资项目的社会经济效益，使之更好的服务于我国的社会主义建设。

参考文献：

[1]常青海.新形势下政府投资绩效审计的难点及对策初探[J].财经界，2015（15）

公共项目绩效审计 第12篇

总体评价标准是公共工程投资绩效审计的根本性和指导性的原则标准,是对公共工程投资经济性,效率性和效果性的基本规定,是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度,是提出审计意见和审计结论的根据,也是政府部门应努力达到的工作目标。具体应包括:国家的法律或法规的规定、方针政策;上级布置的任务;对被审计项目制定的工作目标、工作计划;国际通行惯例或其他国家的经验和标准;社会评议结果;同类型项目的先进水平;以前年度审计的建议或成果。

二、具体评价指标体系

公共工程投资绩效审计的指标体系可分为经济性评价指标、效率性评价指标和效果性评价指标三类,其中关键的是效果性评价指标。

(一)经济性评价指标。

对于公共工程投资项目来说,经济性,一是指建设成本的节约性;二是指建设资金筹集成本与使用成本的节约性。但动态的建设成本包括筹资成本和使用成本,因而,审计建设成本则成为经济性审计内容的重点。按照现行的公共工程投资项目管理要求,建设成本的确定过程与项目建设过程同步,表现为:投资决策阶段的投资估算,初步设计阶段的设计概算,施工图设计完成后的施工图预算和初步验收之后、正式验收之前形成的竣工决算。建设成本是指项目从筹建时起到正式竣工验收止所发生的全部建设费用。包括建筑工程费、安装工程费、设备及工器具购置费、其他工程费、预备费、贷款利息等内容。

建设成本的经济性评价,从大的方面讲是实际发生与初步设计概算指标的对比分析,或者是实际发生和项目法人与投资方根据初步设计概算分解,并考虑项目执行过程中的主客观因素后,更加细化的成本控制责任目标的对比分析,评价和分析的指标如下:

1.单位建筑面积造价=实际的单位工程竣工决算造价/建筑面积。其中,单位工程竣工决算造价包括简易的水电,不包括设备投资和待摊投资。建筑面积可以从竣工验收报告中取得。评价标准为单位建筑面积造价≤该地区同类工程单位建筑面积平均价,如果结果相反,则该项目不经济,建议以后加强造价全过程控制与跟踪审计。

2.实际投资比率=实际竣工决算额/批复概算。其中,竣工决算额来源于工程竣工决算审计报告,批复概算来源于工程项目的概算批复文件中批复的概算数。评价标准为实际投资比率≤1为好,说明决算没有超概算,投资计划控制较好。

3.设备投资比率=设备实际投资额/设备投资概算数。其中,设备实际投资额来源于工程竣工决算审计报告中审定的设备投资,设备投资概算数来源于概算批复文件。评价标准为设备投资比率≤1,说明项目投资决算没有超概算,设备投资计划控制较好。

4.单位工程建安造价比率=单位工程竣工结算/单位工程预算造价。其中,单位工程竣工结算是指审定后的单位工程竣工结算造价,包括单位工程实际发生的建筑工程费和安装工程费,单位工程预算造价是指批复预算。评价标准为单位工程建安造价比率≤1,说明建安造价决算没有超预算,建设单位管理费计划控制较好。

5.建设单位管理费用比率=审定建设单位管理费用/建设单位管理费用概算数。其中,审定建设单位管理费用来源于审定的建设项目概况表,建设单位管理费用概算数来源于概算批复文件。评价标准为建设单位管理费用比率≤1,说明建设单位管理费用决算没有超概算,建设单位管理费用计划控制较好。

(二)效率性评价指标。

效率性审计应沿着资金运用展开,包括:第一,审计会计核算是否正确,相关资料与信息是否完整等;第二,审计资金的使用是否合理,是否存在浪费问题;第三,审计资金的来源是否合法、合规,当年所需资金是否能及时到位,有无被财政、主管部门层层挤占挪用,有无贪污、私分等违纪违规问题。公共工程投资效率性评价指标主要有:

1.资金到位率=实际拨付到项目的资金额/按项目批复应到位的金额。

2.资金利用率=实际用于项目的支出金额/实际到位的金额。其中,所需数据可由工程竣工决算报表得到。评价标准为资金到位率(资金利用率)=1,说明项目资金能及时到位,并且得到充分利用;若比率<1,则说明资金没有及时到位或得到充分利用。

3.投资利润率=(年利润总额/总投资)×100%。其中,计算投资利润率时,年利润总额可选择评审年份的利润总额。总投资的数据来源于工程竣工决算报表。评价标准为项目投资利润率≥行业平均投资利润率,则项目可行。

4.投资利税率=(年利税总额/总投资)×100%。其中,计算投资利税率时,年利税总额,可选择评审年份的利润总额与销售税金之和,即:年利税总额=年利润总额+主营业务税金及附加,年利润总额、总投资的数据直接引用计算上一个指标时的数据。评价标准为大于或等于行业平均投资利税率,则项目可行。

5.动态投资回收期=累计净现金流量现值出现正值年份—1+1上年累计净现金流量现值/当年净现金流量现值。其中,每年的净现金流量可以从全部投资财务现金流量表中取得,折现率可取行业基准收益率或投资者要求的必要报酬率。评价标准为小于行业动态投资回收期(年),则项目可行。

此外,对会计核算资料的正确性评价,可以利用样本抽样的方法,分析实际误差率,来判断会计核算资料的正确率。而审计相关资料与信息的完整性,可以通过评价负责该建设项目的单位的内控制度的有效性来完成。

(三)效果性评价指标。

作为绩效审计中关键方面的效果性审计,主要关注公共工程投资目标的实现情况,包括经济效果、环境效果和社会效果等。

1.经济效果评价指标。公共工程投资经济效果的评价重点考虑的是项目自身效益、就业效益、居民经济生活等方面的问题。主要指标有:

(1)NPV=∑(CI-CO)t×(1+ic)-t。其中,CI、CO和t从项目全部投资财务现金流量表中采集,ic为行业基准收益率或投资者要求的必要报酬率。评价标准为NPV≥0,说明项目IRR大于项目行业基准收益率,则项目可行。

(2)IRR,∑(CI-CO)t×(1+IRR)-t=0。其中,CI、CO和t可从项目全部投资财务现金流量量表中采集。评价标准为IR R≥行业基准收益率,说明项目效果好。

(3)就业效益=新增就业总人数/项目投资总额。其中,新增就业总人数可以通过计算项目提供的岗位总数得来,项目投资总额数据来源于工程竣工决算报表。评价标准为就业效益≥同类项目、行业一般标准,则项目可行。

2.环境效果评价指标。公共工程环境效果的评价,是指比照项目评估时批准的环境影响报告书,重新审查项目环境影响的实际结果。分析项目环境管理的决策、规定、规范、参数的可靠性和实际效果,通过污染破坏所造成的费用损失和生态治理成本效益两个基本方面来评价。

对生态环境的污染破坏可分为:一是对自然环境的污染破坏,如水质、空气、噪音等污染,指标主要有“水面污染综合指数”、“大气污染综合指数”、“区域环境噪音平均值”、“人均废物排放量”等;二是对绿化地森林的破坏,主要指标有“人均绿地变化率”和“人均森林植物覆盖变化率”等;三是对水土流失的影响,主要指标有“水土流失面积占地区面积的比例”等;四是对野生动植物的影响,主要指标有“动植物物种数量变化率”、“濒危物种比例”以及“受保护动植物物种数量变化率”等。对生态治理美化指标主要有“环保投资增长率”和“环保投资效率”等评价标准是把这些指标计算结果与国家和地方环保要求应达到的标准相比较。

3.社会效果评价指标。政府投资建设的纯公益性项目,不以获取经济利益为目的,而是从社会总体利益出发衡量项目所带来的社会效益。具体来讲应该包括四个方面的内容:经济效益、就业效益、环境效益、稳定效益对这些公益性项目进行评价时可以有选择地采用前述的有关评价指标,主要从处理社会问题和承担社会责任两方面来评价项目的社会效益。还可采用项目的利益相关者评分法来进行。通过问卷、抽样调查和GDP增长幅度等指标来确定群众受益率、社会满意率及经济拉动力。公共工程的社会效果的分析与评价应当从以人为本的原则出发,分析项目对人口的影响、对文化教育的影响、对科技进步的影响和对社会安定的影响,同时还有对“上、下游”企业的影响此外,公共工程的社会效果评价还有可能涉及到地区竞争力、名誉威望、收支平衡、社会参与等方面的内容,其中多为定性指标。在这方面可借鉴美国的做法,建立“优先实践”原则作为衡量标准