高校内部审计质量管理

高校内部审计质量管理（精选12篇）

高校内部审计质量管理 第1篇

我国的高等教育正处于蓬勃发展的新时期,高等教育规模的扩大导致了高教经费需求的迅速增长。高校的资金活动、各种委托代理关系日趋复杂,内部财务风险也在加大。然而一个不容忽视的现实是,高校经济问题案件频发,违规腐败披露层出不穷,这说明随着高校教育经费投入的增加,高校已成为违纪违规的高风险领域,而高校内部审计在高校经济管理活动和防范财务风险中发挥着不可替代的作用。内部审计质量是内部审计的生命线,同样高校内部审计质量的优劣很大程度上影响高校内部审计效用的发挥。因而加强高校内部审计质量控制,提高高校内部审计质量,是当前内部审计工作需要解决的重要课题。本文首先回顾了内部审计质量控制的国内外研究,之后系统性综述了国内关于高校内部审计质量控制的文献研究。

二、内部审计质量控制文献回顾

国外有关内部审计质量控制的研究开展较早。大多数学者都认为完善内部审计工作的关键就是质量控制,对内部审计质量控制的重要性有着比较充分的认识。典型的如,劳伦斯.索耶(Lawrence B.Sawyer)于1973年在《现代内部审计实务》一书中认为:“就质量问题而言,内部审计主任应该建立并保持一个质量控制计划,以评价内部审计部门的工作。计划的目的在于能合理保证内部审计工作符合内部审计职业实务准则、内部审计的部门章程和其它适用的标准。”

安德鲁·D·钱伯斯(Andrew·D·Chambers)在1995年出版的《内部审计》中指出:“质量控制包括了和审计质量有关的所有活动,要为内部审计周期中的各相关因素提供综合控制。内部审计的内部必须具备有效控制,高层管理部门也必须对内部审计进行有效控制。”

国际内部审计师协会(IIA)在《国际内部审计专业实务标准》中要求审计主管必须建立并维护涵盖内部审计活动所有方面的质量保证与改进程序,且质量保证与改进程序必须包括内部评估与外部评估两个层面。

美国注册会计师协会(AICPA)在其质量控制标准第八号陈述(SQCS No.8,2011)中要求公司的审计质量控制包括六大要素:领导责任、道德要求、接受和延续的客户关系和具体业务、人力资源、业绩和监控。

国内对内部审计质量控制也有了较为成熟和体系化的研究。国内学者庄恩岳在《内部审计》中指出:“质量控制是内部审计质量管理体系的重要环节,在很大程度上内部审计工作的价值取决于审计结果的质量。客观、可靠、及时、专业的审计工作成果能为管理当局和其他相关部门提供大量有用信息,并建立和保持他们对内部审计的信任。因此,每一个内部审计部门都应建立科学有效的审计质量控制制度。”此外,他还提出应该建立内部审计质量控制分级监督制度、内部检查制度以及外部检查制度。”

钱世昌在《内部审计理论与实务》中提到:“诸多内部审计管理环节中的中心环节、重中之重就是加强内部审计质量管理。他认为,应当通过政策性监督检查、内部审核、外部审核这三个环节来进行内部审计日常的质量管理。”

毕秀玲、薛岩(2005)认为内部审计质量控制是一个体系,只有从控制组织、控制手段和控制过程等方面实施全面控制,才能产生实质性的控制效果。文章试图搭建一个比较完整的内部审计质量控制分析框架,以图示方式汇总了内部审计质量控制的构成因素和相互关系。

2005年5月发布的《内部审计具体准则第19号———内部审计质量控制》中指出内部审计质量控制,是内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序。并提出了内部审计质量控制的主要内容:职业品德、专业胜任能力、工作分配、制定操作规程、咨询、考核与评价、评估报告、监控及督导。

三、高校内部审计质量控制文献综述

尽管如此,专门研究内部审计质量控制还不是很多,针对高校的内部审计质量控制的研究更是少之又少。在可搜索到的针对高校的内部审计质量控制的文献中,主要集中在以下四个方面的研究:

(一)内部审计质量控制现状

兰艳泽、宾瑜(2008)通过调查问卷的形式对某省108所高等学校内部审计质量控制情况进行了调查,发现虽然大部分高校都单独设置了审计处(室)或具有审计职能的办公室,但内审机构的独立性、权威性较弱。且各高校普遍缺乏复合型专业技术人才,制度建设参差不齐,大多高校没有形成系统的内部审计制度。

钱华(2010)认为目前高校内部审计需求不高,供给也不足,表现在内部审计部门没有真正参与到高校的管理,学校管理层及普通员工对内部审计缺乏了解和理解。部分高校的内部审计机构不独立,高校内部审计制度的出台主要考虑上级主管部门布置的工作重心,对于制度的系统性、全面性考虑较少。审计人员综合素质还有待提高,审计技术和方法相对落后,主要业务范围仍局限于财务、基建、后勤、资产等保障部门,对学校管理的核心业务如教学管理、科研管理、人力资源管理等缺乏有效的控制途径。

李建英(2010)亦认为目前我国高校内部审计机构设置不科学,人员配备不合理;内审人员知识单一,综合素质低;内审质量控制技术方法落后,审计职能未得到充分发挥;缺乏内部审计质量控制的再监督机制。

(二)内部审计质量控制影响因素

田晓红(2010)在对内部审计质量控制要素进行了实证研究后,发现职业品德要素、专业胜任能力要素与内部审计质量具有强的正相关性;咨询要素、工作分配要素、督导要素及监控要素与内部审计质量间接正相关;考核与评价要素、评估要素可能与内部审计质量正相关;另外还可能有影响内部审计质量的独立控制要素存在。

兰艳泽、宾瑜(2008)认为决定高等学校内部审计质量的因素主要应包括:内部审计机构设置的独立性、内部审计人员的综合素质、内部审计的制度建设、内部控制环境优劣、内部审计管理力度、对内部审计的激励和约束机制等六个要素。

李晶(2010)认为影响高校内部审计质量控制的关键因素包括高校内部审计环境、审计机构独立性、人员素质、审计业务程序的质量控制、审计质量监督五个方面。

(三)内部审计质量控制对策

张宏禄、吴旭桦(2005)提出从两个方面强化高校内部审计质量控制。一是基本质量控制,包括保证内部审计机构的独立性、权威性和审计人员的客观性;遵守内部审计准则,规范审计行为;不断提高内审人员的政治业务素质,保证审计质量。二是作业质量控制。包括准备阶段质量控制、实施阶段质量控制、终结阶段质量控制和审计后的质量控制。并建立审计质量考核制度,评价审计人员的工作业绩,建立审计项目总结和分析研讨制度,保证审计质量。

赖腾云(2008)认为应该营造良好的内部审计工作环境,加强培训和后续教育,提高内部审计人员素质,规范内部审计程序和方法,建立内部审计质量的监督检查机制。

李建英(2010)提出从四个方面来提升高校内部审计质量控制:科学设置内部审计机构,合理配备内审人员;提高内部审计人员综合素质,充实审计人力资源;采用先进的审计质量控制技术方法,充分行使审计职能;建立内部审计质量控制的再监督机制,督促内部审计质量提高。

陆秋健、李作家(2011)认为应从三个方面即,高校内部审计程序质量控制、高校内部审计关键环节的质量控制和高校内部审计资源质量控制来探索高校内部审计质量控制的方法。

(四)内部审计质量控制体系

《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中曾提出,要建立审计质量控制体系,实行审计项目全过程质量控制。规定中要求建立审计质量控制体系应具有全面性、系统性、严密性和有效性。

冯宝军(2007)提出应从宏观和微观两个层次来构建高校内部审计质量控制体系,宏观层面包括审计法规、准则的制定,微观层面包括审计组织内部的质量控制和质量检查。

吴华萍(2008)认为应从四个层级构建高校内部审计质量控制体系:1、职业理念控制,即高校审计人员应遵守职业道德,树立风险控制意识;2、组织机构控制,包括审计部门的设置,建立质量约束机制和加强审计制度建设;3、业务流程控制,包括审计准备阶段的控制、审计实施阶段的控制和审计终结阶的控制;4、人力资源的管理,从人员招聘和人员培训两个方面来支撑审计质量控制体系。

蒋美玉(2010)认为应从完善内部审计制度体系、强化内部审计督导、实施审计项目全过程控制上来构建高校的内部审计质量控制基础体系,并从内部评价和外部评价两个层面实施内部审计质量评价制度。

四、小结

综上可见,目前我国高校的内部审计质量控制现状不容乐观,在领导重视、机构设置、人员配备、审计方法和范围、内部审计制度建设等方面均存在各种问题。而这些因素直接或间接地影响到内部审计的质量。2009年,特别针对高校内部审计工作的《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》中进一步明确要求高校内部审计机构应加强审计质量控制,定期接受各级教育行政主管部门内部审计机构对所属高校内部审计工作进行的质量评估。学者们已普遍认识到内部审计质量控制对高校内部审计的重要性,并且提出构建高校内部审计质量控制体系的建议。然而大部分研究尚停留在揭示现状和政策建议阶段,即使有少量文献提出评价体系的几项指标,也较为片面,不具有普遍性。

总之,现有的研究尚未提供一个完整的思路构建高校内部审计质量控制体系,这与相关法规还不够完善有一定关系,现有的关于内部审计质量控制的法规仅仅是一个框架性文件,一些办法缺少具体的操作细则,应用起来受人为主观因素影响,可操作性不强,这在一定程度上影响了审计质量控制的效果。对于实际从事高校内部审计的人员来说,需要更多的具体操作指南和操作标准的出台。所以,在今后的研究中应更加注重如何构建一个完善的针对高校的内部审计质量控制体系。在构建时除了应全面考虑到以上影响内部审计质量的因素之外,同时应将质量控制评价体系设定为量化的指标,以使得评价体系更具有操作性和系统性。这将是我们今后的研究方向。

摘要：内部审计在高校的经济管理活动中的作用越来越重要,内部审计质量是内部审计的生命线。内部审计质量的优劣很大程度上影响高校内部审计效用的发挥。因而加强高校内部审计质量控制,是提高高校内部审计质量的关键。文章首先对国内外关于内部审计质量控制的文献进行了回顾,之后系统性的综述了针对高校的内部审计质量控制文献,进行总结并指出其未来的研究方向。

高校内部审计质量管理 第2篇

摘要：高校内部审计作为现代我国高等教育制度进一步完善的产物，它在加强经济监督，保证学校经济活动合法、有效，提高学校的科学管理水平，加强党风廉政建设等方面的作用日益凸显。随着我国高等教育事业的跨越式发展，内部审计正逐步走向制度化、规范化、科学化。高校内部审计要实现“三化”，就必须大力推进高校内部审计管理创新。

关键词：审计、廉政、管理创新

一、高校内部审计组织的重构与整合

(一)高校内部审计组织结构专业化。高等院校人事部门应明确审计处的人员配置，人员及部门负责人的任职条件等事项。审计部门负责人应懂专业，能够领导部门工作，代表部门沟通协调、督导审计业务，使单位的内部审计不缺位和越位。组织结构的专业化有利于强化专业性的管理，提高工作效率。

(二)内部组织成员团队化。高等院校内部审计机构根据审计业务工作的需要，在本单位内部安排能够胜任的各类专业的专职或兼职人员，组成审计项目组，形成若干个审计项目团队。组成的各审计项目组独立完成内部审计的相关工作，经过审定后再报送主管部门和单位。各审计项目团队成员组成要素质相当，结构合理，有助于团队的合作与交流，有利于审计项目的按期保质完成。

(三)矩阵型内部审计组织结构的构建。我国高校内部审计对象复杂多样、管理活动复杂、专业技术要求高，因此，高校应构建矩阵型组织结构，该结构由两套管理系统组成，一套是纵向的职能系统，另一套是为完成某一审计工作而临时组成的横向系统。这种结构稳定、适应性强、效率高，能充分满足高校审计工作的需要。

二、积极构建新型的审计计划管理模式

计划管理属于审计工作的宏观层面，是审计工作开展的主要依据和基础。我国高等院校审计计划存在如下问题：一是高校内部审计计划编制带有一定的盲目性、随意性，审计缺乏长远和科学的规划;二是高校内部审计计划管理缺乏统筹和协调;三是在内部审计计划执行中，随意性变动频繁，变动也缺乏程序制约。

(一)改进计划编制工作。一方面，要加强调查研究，走访有关机构和部门，召开专家学者咨询会，征求相关单位意见，确定年度审计工作目标和重点，制定的相关计划既围绕中心，又突出重点、服务大局。二是建立长期、中期和年度计划三者结合的计划体系。要以长期审计计划为导向，中期审计计划为基础，年度审计计划为核心。这种计划体系的建立有利于克服计划的盲目性、随意性和临时性，有利于高校审计部门进行综合规划，全面履行审计法定职责。三是采用滚动编制法来制定内部审计计划。首先确定计划周期，然后制定周期计划，在该周期计划执行完一年或两年后，再对执行情况作一次分析和估计，在此基础上制定下一周期的计划，从而使两个周期的计划紧密衔接，出现问题及时矫正。这种制定内部审计计划的方法能够有效地解决审计资源与审计任务量不配比的问题。

(二)切实有效执行审计计划，加强交流和反馈有了一个科学的审计计划，还需要有效的贯彻执行，高等院校审计部门应当从做好编制内部审计工作的实施方案、加强交流和反馈、建立内部审计计划执行情况上报制度等方面切实有效地使得相关审计计划得到实施。

(三)建立健全计划执行情况的考核和评估制度。高等院校应对审计计划进行定期报告和检查，同时应制定项目评估标准及奖惩措施，并对违反计划管理的行为进行处理。只有建立考核和评估制度，内部审计计划才能落到实处，审计人员也才有积极性。

三、审计作业管理创新

(一)建立和完善审计项目质量控制考核制度。一是落实项目审计责任制，严格明确项目组长和各级审计人员的工作职责;二是要有效执行审计实施方案，确保工作目标的实现;三是推行审计日记制度和工作会议制度。这样有利于工作质量和实施有效的质量控制、提高审计工作效率和工作质量。

(二)规范审计工作底稿的编制及复核。审计工作底稿的编制要规范、内容应完整、重点突出、责任明确。审计工作底稿应由审计人员编制、审计组长复核后分别签名盖章。

(三)明确内部审计责任制，加强对内部审计现场指导和检查。高等院校内部审计项目要实行审计组长负责制，审计项目负责人要及时了解审计工作情况，对审计人员的工作给予充分的指导、监督和复核。

(四)做好综合分析工作，提高审计报告水平。在编制审计报告时，主要应做好以下几方面的工作：一是对审计发现进行深加工，为写好审计报告服务;二是审计报告着眼点要高。审计报告反映的审计信息应有利于被审计单位加强内部控制，改善内部管理，有效防范和规避经营风险;三是审计结论准确、客观;四是提出的审计意见和建议要具有建设性和可操作性。这样才能提高审计报告的水平，才能使得审计成果发挥其应有的作用。

高校内部审计质量管理 第3篇

高校企业在其财务管理方面还存在着产权不明晰, 企业体制不规范、会计信息沟通不顺畅、缺乏内部审计监督等诸多问题,因此必须深入分析高校企业财务管理中存在的问题及其产生的根本原因，提出了理顺校企产权关系、建立科学、合理的激励约束机制、健全高校企业内部的监督约束评价机制等相应的应对措施，促进高校企业可持续的发展。

一、高校企业财务管理中存在的问题主要有以下几个方面

1.高校财务管理缺乏系统的控制监督机制

对于高等学校而言，国家对其投资，但不对其进行财务管理，造成投资的所有者缺位；高校管理者独立行使法人权力，但不承担具体的受托责任，导致资源缺乏有效的管理和监督。财务管理的弹性相当大，在很大程度上弱化了高校企业财务管理的功能。多数高校企业未建立起一套科学、完善的财务管理制度和体系,致使会计人员建账、记账不规范,账账不符、账实不符等。

2.高校企业财务管理手段落后缺乏系统的评价体系

高校企业财务会计长期以来忽视财务分析，没有研究数据间的内在联系，财务管理缺乏经验分析数据。因此，在高校企业财务管理实践中，要么不知道如何评价财务活动而放弃财务管理，要么不知道财务状况的好坏而造成财务控制不力，严重影响了高校企业财务管理水平的提高。表现在资金利用方面,往往缺少必要的分析和监督，未能建立有效的事中控制、事后分析的财务管理体系,资金综合利用率低。

3.高校企业财务监督机制落后缺乏风险意识

高校企业的审计监督弱化，没有充分发挥应有的监督作用，归根结底在于学校未对企业建立起一套科学、合理的监督机制。如高校企业在内控制度的制定方面,通常是制度流于形式，尤其是在会计岗位相互牵连的职责分离、对企业重要资产如存货的进、销、存的流程管理、应收账款管理等方面普遍存在着执行力度较差和疏于管理等诸多问题。

4.缺乏合理、完善的激励机制

学校作为企业的所有者，主要以事业管理模式管理企业，在管理方式上带有行政计划色彩。企业管理者由学校委派，“教企”不分，来自校内的教学、科研、管理岗位，有事业和企业双重身份。承包制是高校科技企业比较有代表性的经营方式，年初企业与学校签订承包合同，作为企业的年度经营目标，而承包合同是考核企业及其管理者经营业绩的重要依据。基于调动积极性的需要，校方赋予企业管理者一定的生产经营自主权，但重要事项的决策权一般仍然集中在学校。企业管理者的薪酬制度实行传统的工资加奖金形式。管理者的行政化，不利于形成职业经营管理者队伍。

二、对于如何提高高校企业财务管理，加强内部审计监督提出如下建议

1.建立科学的高校科技产业管理体制，建立高校企业经营管理公司，代表学校行使股东的权利

高校科技产业管理体制是高校科技产业在学校事业体制内，寻求建立企业体制的模式与制度规范，从而规定科技产业与学校、社会之间的法律地位与相互关系,确定校办产业各经济实体和产业管理部门的权利划分与隶属关系，并在一定决策与管理层次上，协调与解决校内事业体制与企业体制之间的相互关系、相互支持和相互制约过程中生产关系与体制摩擦问题。

由学校组建资产经营公司，学校组建资产经营公司或独资有限公司，代表学校管理校办企业，赋予产业一个富有活力的经营机制、市场机制、管理机制和竞争机制，从而为科技产业的运行，创造宽松条件与开拓活力源泉。高校科技产业管理体制的核心是领导体制的确立和高层决策、管理机构的组建与授权。高校科技产业管理体制，要求在处理学校事业部门与企业系统之间的相互关系时，坚持事业单位按照事业体制的组织、领导、制度、机制和权责关系进行管理，对科技产业的管理部门和各产业之间的关系，则按照企业的体制与机制，进行组织、授权和管理。如依法对所投资企业派出人员参加股东会、董事会、监事会，加强对所投资企业的管理，如参与校办企业负责人的选拔任用、企业重大事项的管理和资产保值、增值考核办法制订等。这样在高校和企业之间构筑起一道有效的“防火墙”，有利于企业的长远发展。

2.建立健全学校作为投资主体参与企业重大财务决策的制度

高校作为校企投资主体，拥有参与重大决策、收益分配、考核和选择经营者等权利。学校应当建立健全作为投资主体参与企业重大财务决策的制度。

严格控制下属公司投资权，防止集团公司的投资权分散；投资活动必须符合国家企业政策和高校企业发展战略；由于高校所拥有的经营性资产是有限的，因此在资金投放前必须认真调研，进行科学的项目评估和论证。

3.建立科学、合理的激励约束机制

包括如下具体措施：第一是建立国有资产保值增值责任制；第二是加大对科技人员分配的激励制度；第三是对于校办企业中的股份制企业、上市公司，可建立股票期权制度、员工持股制度等激励措施。

4.建立有效的监督机制，规避学校投资风险

对高校内部审计工作质量提升的思考 第4篇

一、目前高校内部审计存在的问题

(一) 对内部审计工作认识不到位, 重视不够

1、机构设置不尽合理。

首先, 高校内多数人认为教学与科研才是中心工作, 内部审计仅仅是履行一般的行政管理职能, 只是检查单位的财务收支是否合理合法而已, 是为了查错纠弊, 它的日常监督和管理甚至会妨碍其他部门的正常运转。其次, 因为宣传不到位, 大部分教职员工对内部审计的工作职责和作用不了解, 认为这是一个养闲人的部门, 找茬的部门, 可有可无的部门。一但学校出现违纪违规现象, 更是质疑颇多, 被审计单位常常对内部审计报有排斥心理, 认为是来找麻烦的, 往往不配合甚至是敷衍, 给内部审计工作地开展带来了很多阻碍, 对整改更是消极应付。因此从领导到群众认为在高校内部设立内部审计机构的必要性不大, 即使设置也往往与纪委、监察甚至是财务合署, 象这样将工作性质不同, 工作内容、任务、目的及方法、手段不尽相同的几个部门捆在一起, 约束了审计职能的发挥, 内部审计工作开展缺乏独立性。

2、人员结构配置单一。

长期以来, 高校内部审计人员来源渠道较为单一, 大多源于财务人员, 由于客观局限, 他们大多只熟悉事业会计业务, 专业知识的深度和广度不够, 了解国家经济、财政、金融和法律法规等相关知识有限, 缺乏基本建设、修缮等专业技能知识。审计工作专业性极强, 由于对内审工作的重要性认识不够, 因此在业务培训方面也得不到有力地支持, 高校内部审计人员不及时更新知识结构, 难以适应新形势下内部审计业务发展的要求。

(二) 内审制度建设不到位, 监督职能弱化

内审制度不够完善, 没有覆盖高校的所有经济活动。随着高等教育体制改革地深入, 高校内部审计工作的重点也在适时进行着调整。原有的制度已经不适应新的内审业务的要求, 制度的制定存在滞后, 修订不及时, 使得内审工作没有制度保障, 无据可依。笔者在工作中发现, 由于制度的缺失, 使得内部审计人员提出的学校管理中可能产生的风险, 得不到足够重视, 发现的一些问题也迟迟得不到有效解决, 出现差错互相扯皮、推诿。

(三) 传统的审计理念与新形势不相适应

“纠错防弊”是长期以来我国高校内部审计的目标和重要任务。随着高校经济活动的市场化水平不断提高, 高校内部审计工作的目标和任务也出现了多功能化和科学化的发展趋势。内部审计职能逐步转变:在审计理念上, 对高校内部审计本质的认知开始由检查系统向内部控制系统转变;在角色定位上, 内部审计从单纯的“经济警察”向“顾问、参谋”角色转变;在审计模式上, 由单纯的财务收支审计为主向兼顾内部管理审计、风险管理审计转变;要审计方式上, 由事后审计为主向事前、事中、事后全过程审计转变;在审计手段上, 由传统有手工审计为主向广泛运用现代信息技术进行审计转变。因此传统的审计理念已不适应新形势的要求

二、提升高校内部审计工作质量的思考

(一) 合理设置内部审计机构, 保障内审独立性

审计的独立性是指审计活动不受外来因素的干扰, 可独立、自主地开展审计工作。平时应加大宣传力度, 坚持审计工作过程公开、审计结果公告制度, 让教职员工了解内部审计工作做了什么, 怎么做的, 结果如何, 在审计过程中坚持“一审二帮三促进”的原则。内部审计人员归集审计中发现的问题, 站在管理者的立场提出改进管理、提高效益的建议, 体现出内部审计在高校组织管理中的重要意义, 它为高校教育体制改革中的经济运行起到保驾护航的重要作用。让大家充分认识到内部审计是服务于大局、服务于教学中心、服务于学校发展的, 从而信任和支持内部审计工作, 为内部审计工作营造良好和谐的审计环境。也让校领导将内部审计工作纳入学校工作的重要议程。从机构设置、人员配备、专业结构、经费预算、业务活动等方面支持内部审计工作, 减少外来干扰保持内审工作相对独立, 从而保证内部审计工作有效开展。

(二) 加强学习, 完善制度, 提高内审工作效能

加强学习, 提高内部审计人员的专业及相关知识的深度和广度完善内部审计人员综合素质。单一的经济专业人员无法适应日益复杂和多元化的高校内部审计要求。人员教育程度应提高, 高校内部审计人员知识结构应从专业化向多层次化发展。内部审计人员不光要具备相关财务知识, 还需要掌握计算机等现代信息技术, 更需要具备一定的数理统计、法律法规、工程经济知识。高校内部审计机构应制定年度职工培训计划, 内部审计人员应积极参加各种形式的业务学习和专业培训, 学习内部审计新知识、新工具、新观念和新方法, 根据国家及上级部门的要求及时调整审计思路, 更新审计理论知识体系, 掌握最新法律法规和专业技术方法, 满足审计业务活动提出的新要求、新标准, 提高审计的工作效率, 降低审计风险。

修订并完善原有的规章制度, 提升内审工作前瞻性, 树立防范胜于纠正的理念, 结合工作实际制定切实可行的、操作性强的审计办法及实施细则, 使各项内审制度覆盖各个环节, 使内部审计工作由原来间接控制转变为间接控制与直接控制相结合, 健全有效的内部控制制度, 提高了管理水平, 规范了高校经济管理活动, 增强了学校在市场竞争中防御风险的能力。

(三) 转变内审观念, 提升审计质量,

1、加强沟通, 改变方法, 强化服务。

高校内部审计应立足于改善行为, 改变方法来提高审计质量。高校内部审计除了对收支真实性、合法性和效益性的审计监督外, 还应该为学校有关决策部门提出避免或减少风险的建议, 强化服务职能。审计部门可以从以下几面入手:在审计开始时, 内审部门应该抱着尊重和信任的态度与被审计单位双方就审计目标、审计程序、审计方法等进行沟通, 征求被审计单位意见, 以谦逊的姿态争取被审计单位的支持;在审计过程中就发现的重点问题和内控薄弱环节及时沟通, 共同寻求改进方法, 及时采取措施避免发生潜在的或更大的损失;出具审计报告时, 就审计结果与被审计单位沟通;审计项目结束后, 可邀请被审计单位对审计组的工作发表意见, 以便修正审计工作作风。整个过程没有对立, 有的只是相互促进, 形成“你审计我, 我监督你”的互动格局。

2、转变审计模式, 做好全过程审计。

从事后审计转向对尚未发生的经济事项进行事前审计, 对其他部门实施决策和具体管理行为进行有效的监控。传统的审计普遍使用的是事后审计, 只能起到亡羊补牢的作用, 要将审计“关口”前移, 做好事中控制, 事前预防, 事后总结, 起到防微杜渐的作用。例如, 建设工程项目审计, 应重点抓住投资决策、投资管理、资金使用、投资效果等环节, 进行全过程跟踪审计, 才能真正起到控制造价的作用。首先, 重视方案的比选。内部审计应尽量参与管理层项目决策阶段的论证会, 运用专业知识对拟建项目的必要性和可行性进行技术论证, 对不同的建设方案进行技术比较, 提供可靠数据, 发表审计意见。其次, 合理优选方案。正确的决策是合理确定并控制造价的基础。再次, 加强法律法规的学习, 在整个建设过程中, 时时帮助管理层规避政策风险。第四, 以施工阶段审计控制作为审计重点。这一阶段形成的审计意见直接影响工程竣工结算造价, 影响造价的主要因素是工程变更及合同价格调整, 审计人员应熟悉投标文件及工程量清单, 合理确定工程变更性质, 正确划分工程价款风险调整范围, 控制工程进度款支付。最后, 在工程竣工决算阶段应正确核定工程竣工结算造价, 并分析投资效果, 提高未来工程建设的投资效益。审计模式从“结果”审计发展成为“过程”审计, 变被动审计为主动审计, 促进教育资金的节约, 提升的审计质量。

3、改进审计技术, 拓展审计领域。

随着计算机和网络技术的发展, 信息技术广泛运用到经济生活的各个方面。为了提升审计效率, 规避审计风险, 必须加快计算机审计的步伐, 利用计算机网络系统和审计软件开展各类审计业务, 运用先进科学的手段对整个教育资金的运行进行定性分析, 对未来效益做出预测, 并进行经济责任的界定。改进审计工作手段, 利用现代信息技术将审计和审计调查相结合, 效益审计的风险审计相结合, 传统审计和现代审计相结合, 全面提升审计质量, 降低审计风险。

(四) 推进内部审计业务外部化

中国教育改革步伐之快, 高校合并, 办学资金多元化给高校带来了前所未有的经济压力和管理压力。面对高校内部审计人员知识结构单一、业务能力欠缺, 审计工作独立性不强, 指导高校内部审计工作的规范可操作性不强的现状, 借助外部审计力量可以得到弥补。外部审计的专业化服务, 提高了审计结果的客观性和公正性。

内部审计工作外部化, 并不意味着要削弱或取代内部审计机构。只是对涉及面广, 资金规模比较大, 进行审计的难度也比较高, 内部审计人员没有足够的时间和精力去完成的项目实行审计外包, 可以较大幅度地提高高校内部审计的效率和效果。内部审计人员应该参与外部审计的全过程, 监督外部审计工作质量, 并学习外部审计方式方法, 积累经验, 提升自身专业素质和工作胜任能力。对于内部审计业务外部化, 内部审计人员的监控行为要做到正当合理、有理有据, 外部审计人员必须恪守职业道德、勇于接受监督。在双方的共同努力下, 审计工作得以高质量完成, 达到双赢的效果。

摘要：高等教育体制改革的深入带来了高校内部审计工作职能的转变。本文阐述了目前高校内部审计存在的问题, 从内审机构设置、专业知识学习, 完善内审制度、改变审计观念, 更新审计方法、外包内审业务几方面思考, 以保证审计质量地提升。

关键词：高校,内部审计,质量提升

参考文献

[1]韩静.高校内部审计控制管理中存在的问题及解决措施.伊犁师范学院学报 (自然科学版) 2010 (4)

[2]张林.高校内部审计工作质量提升问题刍探.清华大学教育研究院.审计.2012.04.0839-41

高校内部审计质量管理 第5篇

高校内部质量管理保障体系建设的实践与思考

回顾大连海事大学以质量管理体系为载体,通过建立机构、建立制度,按照本科评估方案的.指标要求,实施全面的教学质量管理,建立起学校内部质量管理体系的具体实践,探讨高校人才培养保障机制的建立与完善.

作 者：曲凤霞 赵宏革  作者单位：大连海事大学质量管理处,辽宁,大连,116026 刊 名：航海教育研究 英文刊名：MARITIME EDUCATION RESEARCH 年，卷(期)： 27(2) 分类号：U676.2 关键词：大连海事大学   内部质量管理体系   人才培养质量  

高校内部管理部门协同机制研究 第6篇

【关键词】 高校管理部门 部门合作 协同机制

【基金项目】 本文系教育部人文社会科学研究基金项目“高校年度发展自我评估及持续改进研究”（项目编号：12YJC880027）的阶段性研究成果。

【作者简介】 侯志军，教育学博士，中国地质大学发展研究中心副主任，高教所副所长，副教授，研究方向为高等教育管理；耿加加，中国地质大学高等教育研究所硕士研究生。

全面提高教育质量是高等教育发展的核心任务，大众化高等教育阶段，高等学校必须提供高质量的人才培养、科学研究和社会服务。毋庸置疑，高校内部管理机构构成了高校运行和发展的公共管理环境和基础性平台。随着高校规模的不断扩大，高校内部管理部门之间的关联度和依赖性不断增强，高校发展所面临的许多问题，都需要管理部门间开展合作与协同来共同解决，部门之间的合作与协同已经成为提升高校内部管理效能的重要突破口。

一、高校内部管理部门的协同困境

结构决定功能。我国高校目前的行政组织结构为小部门制，强调专业分工。通常可以分为学院机构、科研机构、管理部门和直属单位等几种形式。学院机构和科研机构的设置、运行和发展与高校的学科专业结构、科研方向以及社会服务密切相关。管理部门和直属单位可以笼统地概括为内部管理机构，包括组织部、宣传部、统战部、学工部、党委办公室等党委系统管理部门；人事处、教务处、科技处、财务处、校长办公室等行政系统管理部门；学校直属的政研室或发展研究中心、附属医院、附属学校等直属单位，还包括共青团、工会等群团组织，基金会、校友会、董事会等对外联络部门等。看似建制完备、责任清晰，但与建设现代大学的要求相比，内部管理仍存在很多问题。

1. 部门职能不明确，部门权限缺乏平衡。高校内部管理部门存在设置过多过细、管理幅度不适当、管理对象与事务重叠的现象，导致高校常常出现政出多门、协调困难等问题。各管理部门常常各自为政，仅关注其决策在某个具体领域的实施效果，而忽略对学校整体发展的影响。同时，在评价决策的合理性时，由于很难得到全面的信息反馈，又受制于视野的局限性，导致无法对学校的整体发展作出准确评价。过细的部门划分使得管理部门之间的权责严重不均衡，出现了“越位”、“缺位”、“错位”的现象。

2. 部门问责困难，管理质量难以提高。高校管理部门的组织结构是责任分配与划分的载体，通过这种责任划分，组织责任更为明确具体。然而，在目前的行政管理体制下，高校多个部门之间在职责上存在交叉，同一任务往往受到多个部门的多重管理，表面上看，似乎是加强了管理力度，但实际上却造成了部门之间对责任的推诿。因此，高校管理部门会本能地回避、推诿甚至拒绝不确定性环境下提出的新任务，只完成本部门目标所规定的确定性任务。各管理部门看似都能够较好地完成本部门的工作，能够提高局部的效率，但实际却无助于整体效率的提高和整体目标的完成。

3. 部门工作效率低、协调难、成本高。高校开展的各项活动往涉及多个部门，管理部门过细过多致使各个部门相互推诿，学校的管理效能耗损于各部门之间。在当前情况下，解决管理部门之间的合作困难，主要依靠向更高的管理层寻找交汇点，由能够控制相关部门的领导者出面协调。有时交汇点就在上一层次，这种情况下的协调比较容易；有时交汇点需要上行几个层次才能找到，这种情况下的协调比较困难。学校高层决策者的精力常浪费在部门间的沟通上，几个校领导分管几个管理部门，一件事情要由几个校领导进行沟通协商才能够达成一致。更有甚者，几个校领导也无法达成一致，只能提交到校长、书记乃至党委会层面进行沟通协调。这种现状严重影响了高校管理效能的实现。

二、管理部门协同困境产生的原因分析

1. 高校内部管理的行政化。依据政府的组织方式与管理模式，我国高校内部的行政结构是条块分割的直线管理模式，学术组织结构以“校—院—系”三级结构为基本类别，带有浓重的经验性、行政性特征。尽管从上世纪80年代开始，高等教育管理模式历经多次变革，学校的办学自主权得以扩大，学术权力有所增强，行政色彩不断弱化，办学水平得到提高，但由于宏观政治体制和现行资源配置方式的影响，目前的高校组织模式仍然带有浓重的行政化色彩。

2. 高校组织结构的线性化。任何组织的运行都有成本，因此需要选择最佳的组织模式以实现组织成本最小。层级繁多、结构复杂的高校组织结构无形中增加了学校的管理成本。一方面，管理部门众多增加了管理成本，庞大的行政机构造成管理交叉、多头指挥、效率低下等问题，学校对管理部门的控制与问责能力下降；另一方面，科层制的组织结构使得层级繁多，增加了信息沟通成本，高校内部信息传递不畅、学校领导越来越难以全面掌控决策关键信息，从而影响了决策的民主化和科学化。

3. 高校管理过程的程式化。现代大学发展所面临的内外部环境越来越需要高校做出及时而有效的回应。然而，高校现有的科层管理模式倾向于把组织发展的内外部环境看成是稳定的系统，忽视了环境的变化和差异，高校组织结构缺乏在动态环境中发展所需要的开放性、适应性和回应性。

三、促进高校内部管理部门开展合作协同的策略

“大部制”是近年来我国行政体制改革和发展的趋势，对高校内部管理体制改革有着很好的启示和示范意义。但是，就我国高校的实际情况而言，仅仅通过部门合并尚不能有效提升管理效能。即便是建设了大部门体制，部门间的合作仍不可避免。因此，建立有效的合作协同机制，是高校管理体制改革和发展的方向。

1. 明确部门职能，强调公共服务和协调合作。一般说来，高校内部管理部门的职能体现在四个方面，即基本事务管理、信息与政策服务、评估与决策服务、协调与保障服务。基本事务管理是管理部门的常规业务工作，必须做到业务的流程化、可操作化，为师生提供高效便捷的服务。信息与政策服务是管理部门的对外业务工作，必须做到充分掌握与本部门相关的信息资源和政策法规，并及时加以消化、吸收、整合，为师生提供公共信息与政策服务。评估与决策服务要求管理部门必须在职责范围内对高校的发展状况进行科学评估和有效判断，帮助校领导进行合理决策。协调与保障服务是对管理部门的基本要求，各部门不仅要关注内部事务，还需要和其他部门一起形成合力，推动学校的整体发展。

2. 转换部门价值，强调公共性、整体性和责任性。管理部门是高校内部管理的公共平台，其工作必须体现公共性、整体性和责任性。整体性的本质就在于合作和协同，既包括高校内部不同管理部门间的协同合作，也包括管理部门和各学院的协同合作。强调整体性，需要不同管理部门间加强合作，遵照学校的核心价值理念，采用协同的工作方式，从而做到以服务师生和学术发展为导向，提供高校内部公共管理的无缝服务。强调整体性，仍需要落实责任制，完善监督问责机制，理顺部门职责关系，实现权责统一，科学构建高校内部的制度问责体系。

3. 重组组织结构，强调结构的分权和制衡。高校必须根据内外部环境的变化，及时调整组织结构，加强部际协调，既可以将职权相近的部门合并重组为大部门，以优化管理，也可以通过明晰机构权责，规范部门工作流程，使其易于与其他部门接洽渗透，实现流程优化。分权归责是部门间合作的前提，要解决好权力和职责的“越位”、“错位”、“缺位”等问题，要不断完善权责运转中的咨询、审议及监督等机制，实现部门之间的权力均衡，不断提高高校内部管理效能，为全面提高高等教育质量保驾护航。

参考文献：

[1] 范广垠.大部制的理论基础与实践风险[J].同济大学学报（社会科学版），2009，（1）.

[2] 董石桃.大部制视域中的高等教育行政体制改革[J].中国高教研究，2011，（7）.

[3] 全力.高校组织模式存在的问题及其重构[J].教育发展研究，2011，（3）.

高校内部审计质量管理 第7篇

现在高校的基建维修项目的规模越来越大,投入资金越来越多,且项目零碎、复杂,但在各个管理环节却没有新建的大型工程项目那样严格规范,缺少上级建设主管部门及监督部门的有效监督监管,内部监督部门也难以全程参与监督,而只能被动地、临时地监督。各个项目的立项审批、工程发包、施工管理、工程验收、工程结算等环节缺少规范制度约束。维修工程在施工阶段往往不会有监理公司和跟踪审计参与,会存在不少管理漏洞。基建维修工程管理是容易出现经济问题的一个领域。

学校领导应高度重视和支持内审机构的工作,加强内审计机构的人员配备和软硬件的投入。学校应当建立健全相关的工程立项、工程发包、工程管理、工程验收、工程结算等各项规定。为防患于未然,内部审计机构在基建维修工程管理各个环节中,应该积极发挥职能作用,努力提高内部审计质量。

1 严格把好基建维修工程的事前审计关

事前审计应当包括立项审批、工程清单、造价预算审计、资金落实、招标询价、合同签定等方面。必须在施工前明确各个问题和要求,做到造价合理控制、程序合规合法。

1.1 建立规范立项审批程序

一般而言,各政府机关和事业单位均建立了类似《基建维修实施管理办法》之类的管理文件。但管理文件中没有严格规范立项审批程序,也缺少明确的相关规定和办事程序。基建维修项目通常时间紧、任务重,前期对项目的调研、论证不够严谨和充分。内部审计应当建议规范立项程序,切实做好事前控制。将不合理、不科学、不适宜、不必要、无计划、效率低的项目坚决控制下来。

1.2 认真做好预算审计

因维修项目具有隐蔽性、时效性、不易控制等特点,经常出现技术要求和项目特征不准确、不全面、不专业,给编制工程清单和工程造价预算审计带来很大困难,也给施工阶段的质量控制带来困难和和不确定。内部审计机构可以承担工程清单并做好工程预算审计工程。

这就要求相关部门提前明确相关技术设计和工程子目、工程数量等工作。内部审计部门必须做好预算审计工作,将预算控制在立项审批的资金范围内。为了能够较快审批立项,或处于避开必要监督程序,一些学校会出现预算故意报低,实际造价很高的情况。内部审计应当控制小预算、大结算的情况出现。

1.3 参与工程招标和发包管理

目前政府及上级部门还没有将各种基建维修工程项目必须全部纳入政府招标的有关硬性规定,或者不易判定是否违反招标规定,因此在项目发包过程中也会出现不规范现象,甚至腐败问题。

内部审计应当积极参与招标发包工作。内部审计及相关监督机构应当明确要求,依照规定必须进行政府招标的必须要求进入政府招标程序,可以在学校内部招标的必须按照规范在内部招标。对于少数可以议标发包的项目也必须进行市场调研、造价预算,做到心中有数,内部审计提供可信、准确的咨询意见,为工程发包做好参谋。

1.4 参与施工合同审核与签订工作

由于各种“原因”个别维修项目是施工之前没有签订施工合同,因此没有施工质量要求、结算依据、付款方式、质量保修承诺等。给工程质量管理、工期管理、造价控制管理等带来很多问题。即使迫于管理要求工程施工期间或工程结束后补签合同,存在的问题很多、分歧依然很多。在具体实践中,许多维修项目并不需要交纳全部规费,应当建议扣除一些没有发生的规费,避免出现浪费现象。

在具体实践中也发现个别需要进行的维修项目,依照以前施工单位的施工合同仍然处在其质量保证期内,学校已经准备审批立项。内部审计和相关职能部门应当及时掌握此类信息,事前审计发现后,提请了相关职能部门就必须正式发函敦促原施工单位按合同完成工程维修任务,必要时刻多次发函。如果原施工单位不能按照保修协议按时完成维修任务,学校自行安排维修,维修工程款项将从原施工方的质保金中扣除。在处理该类问题中内部审计应当提供相关的造价信息,配合校内法律顾问以备之后可能出现的维修款纠纷的法律问题。事前审计是防止腐败、有效控制造价的最有效的环节。内部审计有责任建议相关部门建立健全或不断完善基建维修工程管理办法,把好事前审计关,控制好内部审计质量。

2 积极参与基建维修工程的事中审计项目

基建维修工程的事中审计主要掌握施工阶段的隐蔽工程施工情况、零星点工、零星机械台班、主要材料价格、变更预算审计、现场签证把关等工作。同时,内部审计人员与甲方施工管理人员要分清工作职责,互相协调配合相互,支持工作,避免在工作上的产生矛盾。内部审计人员得到学校其他相关部门人员的信任和支持是十分主要的,也只有得到他们的支持与配合才能真正做好事中审计工作。

2.1 全面参与事中审计、切实履行审计职责

由于基建维修工程零碎、技术要求模糊等特点,一般也不会聘请监理工程师,一些高校缺少专业技术人员,在施工质量监督、现场签证管理等方面不到位。对于一般基建维修工程多数单位不会聘请专业跟踪审计人员。在施工阶段内部审计人员就必须承担跟踪审计的任务和职责,积极认真参与有关造价方面的跟踪审计工作,切实履行跟踪审计职责。

2.2 严格规范工程现场签证和变更程序

变更、增项是工程建设中难以避免的,但增项太多太大加重了投资负担,使工程项目预算超概算,决算超预算,特别是一些人为的随意的变更,隐藏着诸多不规范行为。比如有的工程队在竞标过程中以大辐度让利低价中标,施工过程中设法让学校大幅度增项,而合同约定项目变更部分据实结算,让工程队赚回了超过让利的部分。本文认为应建立规范的变更程序,可由基建管理部门提出变更理由,经内审机构审核论证报校领导批准后组织实施。对变更增项部分的结算,可在甲乙双方的工程审计合同中明确,按施工队在投标中的同比例让利幅度进行结算,以此来堵塞人为因素的变更。

甲方代表及监理的签证,是工程审计的依据,但由于种种因素的影响,现场签证不及时,现场签证不实,以至工程审计中出现反复补充签证甚至推翻签证的现象,造成审计部门与施工队、基建管理部门的扯皮和矛盾。对此本文认为应加强签证管理控制,突出以下控制重点:(1)甲方现场签证员应是责任心强的工程技术人员;(2)基础及隐蔽工程,必须由基建处、审计处、工程监理人员及施工单位共同会审签证;(3)补充签证,须经基建处处长审核确认;(4)授权审计人员对因期限太长、签证场地变化较大的补充签证不予认可的权利;(5)在工程监理合同中强化监理人员的现场签证责任。

2.3 加强工程价格市场调研,切实维护学校利益

本问题提到的工程价格主要包括三类:工程维修材料价格、临时用工人员工资、各种机械台班价格。

基建维修工程通常需要大量的工程材料,内部审计人员应积极参与市场询价提供材料价格信息,有效控制主要材料的价格从而控制维修造价。对于大宗维修材料可以进行公开招标办法采购,单件价格较高的可以集体采购。对于一些本地不易采购的材料可以进行网络询价。总之应从各个方面掌握相关材料的市场信息。

基建维修往往有大量的人工工时、机械台班等签证,这些通常是隐蔽的、不易把握的签证,各地的人员工资也不尽相同。一方面尽量在施工合同中明确人工单价,另一方面内部审计人员必须会同现场管理人员及相关人员进行严格把好签证关。同时,应该明确人工单价等费用,并应明确单价中是否包含税金及相关规费,避免结算时出现理解上的偏差和分歧。

内部审计在施工阶段要全面掌握基建维修的设计变更、现场签证、材料价格、人工费用、机械台班等各种信息,为今后结算审计工作打下坚实的基础准备。

3 扎实搞好基建维修工程事后审计工作

3.1 积极参与工程验收工作

基建维修工程的竣工验收也通常是工程量计算测量以及施工技术的再确认过程。在竣工验收或实际核实阶段经常会发现施工实际与施工报审的情况不同,也可能发现现场签证与施工实际存在出入的情况。因此,工程竣工验收对于结算审计就显得十分重要,是确保工程量准确和工程子目技术特征属实的最后一道防线,也是提高内部审计质量的必须过程。

3.2 严格审查结算资料

工程结算是控制好基建维修工程造价,维护单位和国家集体利益的最后关口。内部审计应当要求施工单位在规定时间内提供完整、规范、真实、全面的结算资料,并对其进行严格审查。主要结算资料包括施工合同、投标文件(商务标或预算书)、竣工图及技术说明、验收合格报告、结算书、现场签证、设计变更单、材料价格确认单、工程量验收单等。

3.3 积极配合中介机构完成结算审核工作

根据规范要求需要委托审计,学校必须委托信誉好、有实力、负责任的造价咨询公司进行造价咨询。学校应当签证规范的委托协议。协议中明确审计质量要求、双方权利义务,明确具体造价师及责任人。内审单位应当积极全面地提供工程结算审计有关信息资料,协助委托审计机构实事求是调查落实各种有关审计情况,如进行现场工程量复核、咨询有关管理人员、组织工程量核对等,使得工程结算审核工作能够及时、客观、公平、公正顺利完成。

对于技术含量低、规模比较小维修项目,按规定可以在内部进行审计的,同样必须按照规范成立审计组,建立工程造价复审制度,确保审计工作规范有序进行。内部审计机构应随时向上级及监督部门汇报审计进展,并及时完成结算审核工作。

4 结语

维修工程的立项审批、工程招标、工程发包、施工管理、工程结算等各个环节还存在不严谨、不规范、不到位的现象,内部审计机构应当发挥积极作用,积极主动把好审计质量关,提高内部审计质量,切实维护学校利益,避免出现损失浪费、违纪违法行为。

参考文献

[1]李国丽,方新安.浅谈医院基建维修项目内部审计的质量管理[J].审计月刊,2004,(06).

[2]白利波.加强高校小型修缮工程审计的几点思考[J].山西建筑,2009,(6).

高校内部审计质量管理 第8篇

关键词：高校,二级管理体制,内部审计体系,构建

一、引言

高校内部审计是我国内部审计的主要组成部分, 也是高校风险管理和内部控制体系的重要组成部分。近年来, 面对民办高等学校的异军突起和国外教育资源纷纷抢占国内市场局面, 我国高等教育竞争的焦点已从规模、数量转向办学质量、内涵和管理建设。作为肩负着高等人才培养重任的我国高校, 为适应经济社会发展和高校自身发展, 都在积极探索管理体制、运行机制、办学模式的改革和创新。其中, 二级管理体制改革就成了当前众多高校内部管理体制改革的重要内容之一, 其实质是使学校原有的以职能部门为主体的管理模式转变为以二级院 (系) 管理为主体的管理模式, 目的是激活办学活力, 提高办学质量和办学效益, 以便能使二级院 (系) 成为相对独立的办学实体。高校实施二级管理后, 二级院 (系) 作为学校教学管理的主体和基础, 其工作管理的好坏、水平的高低直接影响着整个学校的发展。内部审计作为高校内部管理的一种监督机制, 担当着参与高校内部控制制度制定与修订的重要任务以及对二级管理运行情况进行评价和鉴证的职能等, 为学校领导决策及时提供依据。因此, 内部审计体系是否健全有效将直接影响着整个学校内部控制的有效性和内部审计职能的有效发挥。高校实施二级管理后, 如何构建与二级管理体制相适应内部审计体系是一项专业性很强且十分重要的工作。为此, 本文提出了建立与高校二级管理模式相适应的内部审计体系的具体措施。

二、高校二级管理体制下内部审计现状分析

(一) 内部审计机构设置多样化和发展不均衡

首先, 由于《教育系统内部审计规定》及其他法律、法规对我国高校内审计机构的设置没有统一规定, 我国高校内部审计设置极不均衡。据调查, 当前我国高校内审机构设置形式呈多样性:其中约50%的高校独立设置了内部审计机构、45%左右的高校内审机构采用纪检监察或财务合署办公的形式;另有约5%左右的高校未设立独立内审结构, 也未配备兼职内审人员。此外, 从调查情况看, 本科院校独立设置了内部审计机构比例远远高于高职院, 这在一定程度上也反映了本科院校比高职院校在机构设置方面更重视内部审计。其次, 高校内部审计隶属关系的不均衡制约了内部审计发展。内部审计机构隶属关系表明了内部审计机构在组织中的重要性和独立性, 而内部审计的工作质量直接与隶属关系有关。科学合理的顶层设计是二级管理的组织保证, 高校实施二级管理后, 其内部审计机构设置并没有根据二级管理出现的新情况作出相应的调整, 内审机构隶属于纪检监察和财务的还比较多, 内审的独立性仍较差。“独立性”是内部审计机构有效履行审计职责, 使审计工作免受干预、干扰的基本保证, 如内部审计隶属于财务部门, 无论从层次、地位和独立性来讲都不太合适, 连最基本得不相容职务都未得到分离;内部审计与纪检、监察合署办公, 由于工作职责和专业相差太大的原因, 必然会影响各自的工作, 审计的范围、重点也会受到很大的牵制, 纪检、监察的职责是对党员干部、行政领导进行党纪、政纪和违法、违规行为进行监督, 以办案为主, 与内部审计监督、服务、咨询等职能具有明显区别。因此, 这种审计机构设置的不合理使得内审计机构独立性已经严重的丧失, 其地位十分尴尬。内部审计在性质上属于自我约束的管理控制行为, 难以保证审计工作的自主性和权威性, 一定程度上影响了其工作的正常开展和审计质量提高, 从而无法正常发挥其参谋作用, 更难以有效发挥内部审计在二级管理体中监督、服务、咨询的作用。最后, 高校内部审计机构设置与IIA在《内部审计专业实务标准》要求的归属“董事会与高管层”双重管理的标准要求相比还有一定的距离。我国高校内部审计机构归属校长直接分管、纪委书记 (副校长) 分管比例最高, 从一定的层面上理解, 体现了高校领导层仍然固化的“审计是一个监督部门”, 视内部审计与纪检监察相似的机构, 监督职能为主的意识, 忽视了内部审计的增值与改善组织经营职能, 与IIA在《内部审计专业实务标准》要求的归属“董事会与高管层”双重管理的标准要求相比还有一定很大的距离。

(二) 内审工作重要性的认识不够

随着我国高校二级管理改革的不断深入, 对内审工作提出了新的要求。而我国目前的很多高校管理层和教职工对内部审工作的思想认识还相对滞后, 认为内部审计并不能为学校创造价值, 不知道内部审计在规避、防范和控制风险以及提高教育资金使用效益上的重要价值作用, 尤其是一些高校对审计工作重要性还认识不足, 在机构设置、人员配备、经费保障、工作开展等方面没有给予足够的重视和支持, 仅仅是象征性按上级要求设置了该机构, 审计覆盖面较低 (或未开展) , 审计质量不高。高校在实施二级管理后, 经济活动更加日趋复杂, 如内部审计工作没有随之跟上, 将很难发挥其监督和增加价值的作用, 长久下去将严重影响高校内涵建设的深入开展和党风廉政建设。此外, 虽然《教育系统内部审计规定》规定“内部审计机构的变动和主要负责人的任免应征求教育主管部门的意见”, 但对所用人选的专业胜任能力却未做出明确规定, 以致很多教育主管部门和高校对内审机构部门主要负责人审批、任用时, 还未将专业胜任能力纳入干部的任用条件。据调查, 目前我国高校内审机构中, 专业或知识结构很不合理, 一些高校内审机构部门主要负责人仍由不太了解审计或甚至根本不熟悉财务、预算管理、资金管理、及经营管理人员来担任内审计机构部门主要负责人, 因其对内审工作完全陌生, 对工作的关键控制点较难把握, 沟通不易, 容易使简单事情复杂化, 工作效率不高, 一些审计人员本是好的工作创新却难以及时实施, 这就导致了内审工作难以深入、有效开展, 久而久之还会影响内审人员的工作积极性、创造性和审计工作质量的提高。审计工作和财务工作一样, 与纪委、组织、学生管理等本质区别, 不是简单的管理岗, 还是属于专业性比较强工作, 因此, 高校在聘用内审机构部门主要负责人及从业人员在坚持以德为先的前提条件下, 更应委派、任用那些具备合理的知识结构和广泛的知识面, 既掌握会计法律法规、会计、审计专业知识, 又了解一般性知识人员, 以利于审计机构工作顺利而有效开展。其中专业知识是审计人员知识结构的特色所在, 也是审计人员进行执业判断的前提条件。经验能够形成与特定判断任务相关的知识, 使审计人员在面对相似的判断对象时能作出更快更合理的判断。若要作出公允、准确的审计执业判断, 除需具备相应的知识和经验外, 还需要有将知识、经验灵活运用到实际情况的能力, 包括记忆和联想能力、观察能力、思维能力。

(三) 内部审计范围局限

我国高校内部审计职能仍然过多的强调监督和评价, 缺乏面向未来的积极态度及服务理念, 缺乏管理控制、洞察风险、评估风险的支撑体系。高校实施二级管理后, 由于内部审计机构受人员编制、专业胜任能力等诸多因素的影响, 其职能基本上还停留在财务收支的真实性、合规性及查错防弊上, 而不是对管理行为、运行机制、行为主体的责权利做出分析、评价并提供管理建议书, 以推动高校内部主要工作目标的有效运作。审计改进需求恰恰是目前所有高校亟待加强的审计职能, 也是内部审计转型后的必然选择, 内部审计更多的需求是对高校的各项活动提供政策咨询服务, 将自身特有的专业优势融入到学校管理的方方面面, 在发现问题的同时, 更侧重于在建立健全制度、管理和控制等方面有针对性地提供咨询服务。

(四) 内部审计工作不规范

目前我高校内部审计在审计工作方案、审计工作底稿等方面还存在一些不规范的地方。有的内审人员在开展审计时没有审计证据、工作底稿和三级复核制度, 对一些重大经济事项、期后事项、或有事项未能引起足够关注, 审计深度和广度不够;此外, 高校实施二级管理后, 一些高校财务管理水平还不高, 会计核算基础较为薄弱, 会计处理极不规范, 财务管理和会计核算工作还不能满足二级管理需要, 提供的被审计单位 (项目) 会计资料完整性、真实性、清晰性不高, 甚至有的高校财务部门提供不出审计所需的资料、报表。审计人员大量的时间停留在整理账务上, 内审的效果和效率均不理想, 造成审计风险在增加。

(五) 审计人员的素质不高

当前高校很多内审人员专业背景已不能适应高校审计业务的发展趋势。随着经营审计和管理审计业务的开展, 必然产生新的方法和思想, 因此, 要求内部审计人员从管理者角度出发, 用管理者眼光看待被审项目, 从而要求审计人员必须具备经营管理的思想和理念。目前我国高校内审人员知识结构不合理、理论功底不高, 交流和沟通技能、鉴定分析能力、收集与评估证据能力、继续学习能力和评价能力仍是审计工作中的弱项, 审计工作缺乏应有的广度和深度, 在加上落后的审计技术和审计方法更难以适应二级管理体制下审计监督的需要, 需要在今后的学习和工作中不断强化和提高。

三、高校二级管理体制下内部审计体系构建

(一) 高校二级管理体制下内部审计体系构建的基本原理和前提

高校二级管理就是要实现学校从宏观调控、院 (系) 自主办学, 职能部门通过转变管理方式, 使院 (系) 有较大决策权, 高校内部运行机制促使整个学校工作目标的有效运行和实现。因此, 内部审计作为高校内部管理的监督机制, 担当着参与高校内部控制管理的重要任务, 为学校领导经济决策及时提供依据的部门, 应紧紧围绕学校中心工作和工作目标, 将自身特有的专业优势融入到学校管理的方方面面。因此, 学校实施二级管理后, 内部审计体系构建必须建立合理的内控制度, 建立和完善符合二级管理要求内部组织结构, 形成科学的决策机制、执行机制和监督机制, 确保二级单位目标的实现, 建立行之有效的风险管理系统, 确保各项业务活动健康运行, 杜绝漏洞, 防止并及时发现各种欺诈、舞弊行为。同时要侧重于在建立健全制度、管理和控制等方面为各部门提供咨询服务。

(二) 高校二级管理体制下内部审计体系的构建措施

高校内部审计的目标包括审计机构建设、审计制度建设、人力资源建设、审计业务程序规范化、审计创新、审计建议采纳和落实情况、审计作业完成情况及取得的经济效益等指标体系。因此, 高校实施二级管理后, 应围绕上述目标, 构建一套与二级管理相适应的内部审计体系, 以利于结合实际情况有效的开展内部审计工作。

(1) 完善审计基础建设, 优化审计资源管理。内部审计基础建设的好坏是直接影响内部审计的重要因素。审计基础建设包括机构建设、制度建设、人力资源建设。其中机构建设又包括审计组织领导、审计机构及地位、审计经费保证情况及审计职责等;制度建设包括审计制度的制定情况、制度执行情况、审计管理效率情况;审计人力资源建设则包括审计后续教育、人力资源结构情况、持证上岗、廉政情况等。当前, 已制定并实施的《关于内部审计工作规定》和《教育系统内部审计规定》在审计基础建设方面已不能适应蓬勃发展的高校经济活动和管理的需要, 其制度还不完善, 可操作性不强, 如内部审计的处罚权不够明确。因此, 在当前情况下, 应建立一套适合当前高校教育经济活动和管理特点, 具有可操作性的高校内部审计法规体系, 以促进高校内部审计的健康和可持续发展。优化审计资源管理就是以较少的审计资源实现既定的目标。高校实施二级管理后, 面临审计任务重和人力资源紧缺双重局面, 因此, 优化审计资源显得尤为重要, 其具体途径是:将审计资源保证重点工作, 科学安排审计计划;充分开发利用审计信息资源 (审计成果) , 将有限的物质、人力、时间资源用于最重要审计领域;改进审计工作方法、规范审计作业等。

(2) 内部审计进行重新定位。高校实施二级管理后, 为了更好适应内涵建设的需要, 对内部审计应进行重新定位。实践证明, 不同的内部审计定位将会产生不同的审计效果。作为高校的内审部门应及时调整工作思路, 根据实际需要, 围绕学校党政工作重点, 积极开展各类不同形式的审计服务 (包括咨询服务) 来多角度发挥其建设功能。如可考虑学校在哪些方面还存在较高的办学风险;在资金使用方面是否存在效益不高的环节;各院 (系) 及职能部门的管理活动的控制程序是否有效等等。审计人员不能单纯像过去那样仅仅满足于错误与弊端的揭露, 而是要进一步指出其根源及后果, 提出解决办法, 为各院 (系) 、职能部门改进管理服务;在查错防弊审计的基础上, 分析各院 (系) 、职能部门在日常业务、管理活动中存在的问题, 为管理者提供决策依据。

(3) 创新内部审计新理念。树立监督与服务并重的审计理念, 加强对审计建议和审计决定整改和落实工作, 充分发挥内审的“免疫系统”功能。内部审计具有预防、揭露和抵御功能, 高校实施二级管理后, 审计部门要积极梳理, 找出审计工作的重点, 有效发挥内审“免疫系统”功能, 及时发现、分析和解决问题, 以便采取预防措施, 避免因问题发生而导致不必要的损失;对违纪违规、损失浪费、体制机制和制度等问题进行必要揭示, 深层次分析问题并提出整改意见与改进建议, 严格执行审计决定和审计建议落实工作, 促使学校及各院 (系) 、职能部门健全机制和完善制度, 改进和规范内部管理, 提高教育资金使用效益, 促进党风廉政建设。同时, 以内部审计转型为契机, 积极开展绩效审计。内部审计转型主要强调内部审计要突出管理审计和效益审计, 它通过对高校及所属的各部门的检查与评价, 来协助高校各院 (系) 、职能部门的管理层有效地履行管理职责, 促进整个学校内部控制体系的健全有效, 不断改进内部管理和提高办学效益。根据绩效审计经济性、效率性和效果性三个基本要素的特点, 对各院 (系) 、职能部门进行绩效审计, 建立相应的评价指标, 将二级各院 (系) 及职能部门在制度建建设、人才培养质量 (含毕业生学士学位授予率、四六级通过率、学生获得校级及以上优秀毕业设计的篇数等) 、教学研究及成果 (含部门教师和教学管理人员主持或参与校级以上课题数、公开发表教研论文数、获得教学成果奖等) 、教学质量与监控 (含督导听课优良率、学生评讲优良率等) 、协议就业率、顶岗实习与所学专业的结合率、校企合作、人才培养、队伍建设、科研成果 (含省级、国家级精品课程建设) 、服务能力、经费预算与执行情况、危机管理 (二级部门是否建立一整套危机监测、预防、快速反应制度和运行体系) 、学生素质教育、投入和产出、安全稳定等指标, 从数量和质量上加以比较和分析, 对被审计部门进行客观评价。当然, 绩效审计内容需要分析具体情况, 坚持定量与定性相结合, 兼顾不同指标体系和不同部门的实际情况, 构建一套比较系统、简便易行、客观公正、又有广泛基础指标体系, 以便根据具体目标制定科学、合理的评价标准综合评价。

(4) 以审计独立性为导向, 完善内审机构设置。第一, 设立审计委员会, 强化内审机构的独立性。内审机构设置层次和组织地位越高, 其独立性越强、权威性也越大, 内审的作用就越能充分发挥。高校实施二级管理后, 可借鉴企业内部审计体制, 设立审计委员会, 以提高内审机构的独立性与权威性, 以便更有效地独立行使审计职权, 免受被审计单位及其他职能部门和个人的限制与干预, 以体现审计的客观性、公正性和有效性。具体设想是, 高校在教职工代表大会 (类似企业董事会) 中下设审计委员会, 委员由教职工代表大会选举产生, 接受党委的直接领导, 对学校领导班子负责, 并对内审机构和人员实施监督和指导。在审计委员会中设内审机构并配备审计人员, 独立开展日常审计工作, 对审计委员会负责和报告工作。第二, 建立审计从业人员资格准入制度和科学用人制度, 加大对内审人员后续教育培训力度, 建立科学人才评价制度和激励制度。设立并合理提高内审从业人员资格准入门槛, 突出高校内审人员的专业性和独立性。内审资格证得取得实行类似会计从业资格国家统一考试制度。当前, 内审资格证取得及其后续教育均由省级内审协会管理, 其取得可以说是非常容易, 任何人只要缴费并参加简单几天培训均能取得从业资格 (没有一点含金量) , 后续教育没有强制性。从实务操作层面看, 内审从业资格应该比会计从业资格要求更高, 一般来说, 一位新从事内审工作的人员, 如要独立有效开展审计工作, 除应具备审计、会计、管理或相关的知识和技能外还需有一定的实践工作经验才能胜任。因此, 作为内审主管部门也应予以深刻反思, 这种缴费发证的现象必须予以尽快纠正。要想提高内审的地位, 对内审从业资格考试应尽快做出严格规定, 资格证的取得一律实行国家统一考试制度。针对当前高校内审人员素质偏低及人员较少的现状, 高校应改变用人机制, 选派具有相应专业技术资格和业务能力的人员充实内审队伍。严把“进人”关, 平衡审计机构知识和专业体系。作为具有核心作用的内审机构部门主要负责人和财务部门负责人同等重要, 因此, 其任职条件也应效仿高等学校财务会计制度对财务负责人的任职条件作出规定一样, 除符合《党政领导干部选拔任用工作条例》规定外, 还必须具有财经、管理、审计等类似专业专科以上学历并已取得相应专业中级职称以上, 且具有从事过财经管理、审计工作经验。以利于其正常、有效开展审计工作。现代审计发展的需求是综合知识体系, 高校在充实审计力量, 配备审计人员时, 要坚决拒绝做“老好人”, 要严把用人关, 真正选拨在具备能做事、肯做事、有道德、有素质、有能力的前提下, 将那些具备专业胜任能力的人充实到审计队伍中。同时, 要注意机构内知识体系、专业体系等的平衡, 以更好的适应现代审计业务的需要。加强对内审人员的后续教育, 使他们快速熟练掌握审计基本知识、基本技能和基本方法。提高其审查能力、协调能力及表达能力, 以有效地防范审计风险。同时教育主管部门应主导建立以质量为导向, 科学合理的审计人才评价制度、业绩评价制度及激励机制, 并以此为据, 建立一个全省教育审计人才库, 整合教育审计有限的资源, 可以将优秀审计人才委派到人才比较紧缺的高校, 实施内审机构部门主要负责人的委派制。建立激励机制, 激励机制不仅是物质报酬, 更重要的是精神激励, 是对业绩和能力的肯定, 同时还是一种工作再设计, 让审计人员自我价值实现和挑战自我的过程, 即通过工作轮换、工作内容扩大化、工作丰富化等方式对有关工作内容、工作职能和工作关系重新进行设计, 让审计人员在完成工作的过程中接受挑战, 并享受到工作的乐趣。

(5) 建立健全二级管理体制下的财务管理制度, 提高财务会计核算工作, 为内部审计提供有价值的会计信息。高校实施二级管理后, 二级院 (系) 、职能部门管理的资金越来越多, 作财务部门需要在制度上做重大调整, 在核算、授权和监督方面有较大的突破。财务部门应加强成本管理和成本核算, 加强节约、减少浪费, 对院 (系) 及职能部门应推行项目成本核算, 建立健全高效二级财务制度、加强预算管理研究, 提高预算管理水平, 规范科研管理模式、提高科研经费的管理水平, 为内部审计提供有价值的会计信息, 提高审计的执行力。

(6) 建立健全高校各级经济责任制。高校实施二级管理后, 建立健全各级经济责任制尤为必要。按照以责任为依据, 责权利相结合的原则, 建立健全各级经济责任制, 使各级领导在经济工作中按规定行使权力, 并承担相应责任。经济责任制建立应贯穿于学校整个经济活动全过程, 包括日常经费收支的经济责任制、国有资产完整与保值增值的经济责任、重大支出项目安排的经济责任制等。按照“谁主管, 谁负责”和“谁签字, 谁负责”的原则基础上, 建立健全校领导、二级院 (系) 、职能部门、科室等经济责任制及多层次的管理体系, 通过一级管好一级、逐级实行经济责任制, 明确校内各级人员在财经管理中的权利和责任, 增强部门领导及有关责任人的经济责任意识, 使各级人员能按岗位责任制的规定在经济工作中各司其职、各负其责, 使学校的财经工作有章可循、有法可依, 从而为高校二级管理后教育事业健康和可持续发展营造一个良好的氛围。

(7) 推行审计公示、审计结果公告制度及审计结果运用制度。审计公示制度是审计工作由传统走向现代、封闭走向公开的必然趋势, 能够加大审计执法的透明度、增加信息收集渠道、强化审计力度。当前, 很多高校对审计工作宣传不够, 透明度不高。由于审前没公示制度, 失去了一条有效收集信息重要渠道, 直接影响审计效果和审计成本的高低;审计结果公告制度是高校内审部门将审计结果通过媒体向全校师生员工公开, 利用舆论监督这一工具促使审计查出的问题得到纠正和落实的一项重要制度。高校推行审计结果公告的现实意义在于促使各院 (系) 、职能部门依法行政和提高工作效能, 依法维护学校和师生利益, 形成行为规范、运转协调、公正透明和廉洁高效的管理体制。促进建立相互约束机制, 有效促使被审计单位或个人严格遵守国家和学校各项规章制度。审计结果是审计建设性作用的重要体现, 高校实施二级管理后运用好内部审计结果是内部审计建设性作用的重要体现。充分而有效地运用内部审计结果, 促使各院 (系) 、职能部门在规范内部财经管理秩序, 提高资金使用效益, 保障经济健康发展, 促进党风廉政建设, 完善领导干部评价体系和任用机制等方面起着重要的作用, 也是促进高校内部管理向科学方向发展的重要环节。

随着我国高校二级管理体制改革的不断深入, 社会各界更加关注高等教育, 高校的内审面临着机遇与挑战并存, 内部审计在观念上、地位上和职能上将会做出相应改变, 科学构建新的内部审计体系, 以更好地适应高校二级管理和建设现代大学制度, 具有重要的现实意义。

参考文献

[1]汪俊、徐琳:《我国内部审计独立性问题研究》, 《财会通讯》2008年第8期。[1]汪俊、徐琳:《我国内部审计独立性问题研究》, 《财会通讯》2008年第8期。

[2]唐俊:《高等院校内部审计问题研究》, 《天津大学硕士学位论文》2008年。[2]唐俊:《高等院校内部审计问题研究》, 《天津大学硕士学位论文》2008年。

[3]高林:《关于审计创新的几点思考》, 《审计研究》2006年第3期。[3]高林:《关于审计创新的几点思考》, 《审计研究》2006年第3期。

高校内部审计质量管理 第9篇

高校内部审计质量控制是指由高校内审部门及审计人员, 为实现内部审计目标, 规范内部审计行为, 依据《中国内部审计准则》建立起一系列规章制度和技术方法, 据以对高校内部审计工作质量进行全方位、全过程的控制和监督。高校内部审计质量控制包括多方面内容, 它贯穿于整个审计工作的全过程。

二、我国高校内部审计质量控制现状

内部审计质量控制主要受两方面因素制约, 一方面是内部审计环境质量控制, 另一方面是内部审计项目作业质量控制。

(一) 高校内部审计环境因素

1. 内部审计职能定位不准, 高校内部审计质量良莠不齐

“评价和监督”为高校内部审计的主要职能。根据内审协会的调查, 目前高校开展的内部审计工作中财务收支审计占43%, 工程项目审计占14%, 经济责任审计占8.5%, 并且经济责任审计大多走形式、跑过场。对内部审计在促进单位完善内部控制制度、评估风险领域和风险等级、提高办学效益、提升竞争力方面所起的促进作用认识不足, 导致各高校审计业务开展的不均衡, 内部审计质量差距很大。

2. 机构设置不科学、人员配备不合理

根据教育部发布的第17号教育部令中的要求, 高校内审机构应按照独立性原则设置, 然而目前许多高校内审机构不独立, 混淆了内部审计与纪检监察的职能, 更有甚者个别高校由财务负责人兼任内审机构的领导, 完全丧失了审计独立性所需要的组织基础。另外内部审计指南中规定, 高校内部审计人员配备应不低于教职工总数的2‰。而一般高校内审人员只有专业人员2至3名, 高校发展所增加的工作量与人员的配备不相适应, 审计质量当然会受到严重影响。

3. 内审人员知识结构单一, 综合素质低

现代内部审计业务的繁复多样性, 审计人员不但需要精通审计业务, 还要充分掌握经济、财政、金融、法律等相关知识, 特别是精通计算机在审计中的运用。但目前高校内部审计人员普遍学历偏低, 职称结构不合理, 部分从业人员是由会计、教师或行政干部转岗而来, 导致大部分高校的审计只停留在财务收支审计和任期经济责任审计等常规审计领域, 制约着内部审计业务的拓宽, 阻碍了内部审计工作的开展。

4. 内审质量控制技术方法落后, 审计职能未得到充分发挥

当前我国高校财务部门基本上都实现了会计电算化, 但内审质量控制技术、方法还比较落后、单一, 基本上沿袭过去的手工查账方式, 不善于运用计算机技术和内审软件进行内审。

5. 高校内部审计制度缺乏系统性、前瞻性

目前, 由于我国内部审计起步较晚, 高校内部审计尚在摸索前行中, 部分高校内部审计制度停留在相关“工作规定”或“实施办法”等基础性制度中。而对更为具体重要的内部审计机构建设、内审工作质量控制、评估、内审人员业务考核办法、奖惩、激励机制等方面的制度, 特别是审计质量控制、后续审计方面的制度, 大多高校甚少涉及。一些高校基于自身发生经济事故后补救的需要, 临时仓促制定相关补漏内审制度, 导致其制度缺乏系统性、前瞻性。

6. 缺乏内部审计质量控制的再监督机制

很多高校单纯地以内审工作量或项目审减金额等指标来片面评价内部审计质量及内审部门的工作成绩, 没有建立对内部审计质量控制的再监督机制, 也没有设立对审计项目质量进行专门检查的工作组, 缺乏科学的、量化的评价审计质量的标准。

(二) 审计项目作业方面存在的问题

在具体实施审计项目作业时, 主要存在以下几方面问题:

1. 缺少审前调查。

高校审计作为内部机构, 自认为对被审对象比较了解, 往往忽视审前调查, 凭印象、感觉主观臆想编制审计方案, 达不到应有的审计效果。

2. 马虎制定审计方案。

根据审前充分调查编制的审计方案, 是选择科学合理的审计办法, 组织配备合理的审计力量、把握审计重点、审计范围等方面必不可少的步骤, 业内人士有关调查显示, 近一半的高校不编制详尽的审计实施方案。

3. 不按要求编制审计日记。

审计日记是审计人员以人为单位, 按时间顺序反映其每日实施审计全过程的书面记录。主要反映的是审计人员实施审计检查的范围和方法, 是编制审计报告、复核审计底稿的依据。

4. 审计工作底稿复核形式化。

现实工作中由于复核人员一般级别较高、业务繁忙, 他们往往只是形式上把把关, 签个名而已, 大部分工作仍要求出稿的人自己审核, 所以不能起到复核的监督作用。

5. 审计档案管理不规范。

对内部审计档案的管理, 很多高校虽然制定了适合本单位的管理办法, 但却没有严格执行, 很多高校没有建立被审计单位档案资料库。

三、加强我国高校内部审计质量控制的对策

(一) 高校内部审计环境方面的质量控制

1. 提高高校领导对内部审计的认识

内部审计人员应不断创造成绩, 并给学校带来实际利益, 以使学校领导充分认识到内部审计在改善学校管理及提高学校经济效益方面的重要作用, 使之能在人员与经费上提供有力的支持, 重视内审提出的意见, 这将有利于防范和降低内部审计风险。

2. 加强内部审计独立性, 合理配备内审人员

设置独立的内审机构, 平行或高于财务等被审计部门, 实现机构独立、资金独立。授予内审机构有权力根据审计项目业务内容聘请兼职内审人员、有权力通过合适的方式委托中介机构审计部分项目。同时, 各级高校应按照本单位规模配置合理数量及合理知识结构, 同时具备一定沟通能力、分析推理能力的专职内审人员, 并且要保持内部审计人员队伍的长期稳定。

3. 努力提高内部审计人员素质

搞好高校内部审计工作, 关键是要建设一支高素质的审计队伍。高校应该从以下几方面做起:

(1) 增强审计人员的责任意识、风险意识、树立良好的形象。

(2) 加强业务培训, 更新知识, 掌握新的审计技能和方法。

(3) 积极采取激励措施, 引进审计急需专业人才。

(4) 讲究审计效益, 节约审计人力资源, 提高审计效益和水平。必要时可借助社会审计力量弥补审计人力资源不足。

4. 创新审计方法, 促进计算机和信息技术的充分利用

国家内审协会提出:在推进审计转型的过程中, 要实现审计方法从手工操作为主向利用计算机、网络信息技术为主转变。运用现代信息技术进行审计, 就要加强高校内审人员的学习和培训, 不断创新审计方法, 提高在信息化条件下开展审计工作的能力, 使全体审计人员实现审计工作的数字化、网络化、科学化, 有效地降低审计风险、提高审计效率、保证审计质量。

5. 加强高校内审制度建设

内部审计作为单位内部机构, 行使检查监督职能, 不同于社会审计及政府审计法律约束性。政府审计及社会审计有《审计法》及《注册会计师法》作为法律依据, 而内部审计依据除了法律级次偏低, 制度建设还需要逐步健全和完善。

6. 建立内部审计质量控制的再监督机制, 提高内审质量

高校建立内审质量控制的再监督机制可降低审计风险, 减少审计失败, 增强高校内部审计的公信力。首先高校应成立审计质量控制再监督委员会, 制定再监督制度, 由再监督委员会牵头定期或不定期对内审人员的专业任胜能力、内部审计目标的实现程度等进行检查、评价。其次开展同业互查, 可选择会计师事务所等其他审计机构对内部审计项目进行再审计, 通过同业互查加强内审质量控制, 督促内审质量提高。最后应建立对审计的责任追究和奖惩制度, 明确内审人员承担的责任, 强化质量控制意识, 降低审计风险。

(二) 高校内部审计项目作业过程主要环节质量控制对策

1. 审前调查工作的质量控制

审前要充分开展审计调查, 收集与审计事项有关的法律法规和学校相关文件资料, 确定审计目标和内容, 突出重点, 安排好审计程序、时间, 组建审计组, 进行合理分工。各项工作措施要求得当, 切实可行, 做到有较强的可操作性。

2. 审计方案编制的质量控制

审计立项及方案的编制主要围绕学校的中心工作, 结合以往审计工作情况, 细化审计目标和内容, 突出审计工作重点。高校内部审计必须支持成本效益原则, 同时要采取相应的措施尽量避免或控制审计风险水平。

3. 审计日记编写的质量控制

各高校内审部门需要建立审计日记制度, 逐日编写审计日记记录审计人员的工作过程。其主要反映的是审计人员实施审计检查的范围和方法, 是编制审计报告、复核审计底稿的依据。

4. 审计工作底稿编制的质量控制

审计工作底稿是内审人员在审计过程中形成的工作记录, 是联系审计证据和审计结论的桥梁。要求进一步规范审计工作底稿编制的格式、内容、编制, 层层把关落实, 做好审计工作底稿及审计证据的复核工作。审计组组长负责复核时要做必要的记录, 复核完毕需要作书面的复核记录, 写上复核意见并签字。主审人根据审核无误的工作底稿、审计证据撰写审计报告初稿, 报审计组长、会议讨论初稿, 征求被审计单位意见, 对有异议的内容经复审后予以认定。形成的正式审计报告要求事实清楚、证据充分、表述完整、评价客观、定性准确, 审计建议应切实可行。

5. 审计档案立卷的质量控制

审计项目结束后, 审计立卷人应及时将项目资料进行归类、整理、排列、立卷, 审计组长对立卷材料需执行严格的审查验收程序。对于未能达到相关档案要求的材料, 要责成立卷人补充或剔除。立卷完毕的审计档案要在学校档案部门规定的期限内移交到学校档案部门, 以方便审计结果的查询和应用。高校内审人员要为已审计的单位建立资料库, 这些系统而全面的内审资料信息对今后继续开展高质量内部审计工作有着重要的参考指导意义。

四、建立内审质量考核评价指标体系

结合高校内审实践, 审计质量考核评价指标体系可以由以下指标组成:

(一) 审计覆盖率。审计覆盖率=考核期已审审计对象数/考核期全部审计对象数×100%。

(二) 违纪违规资金率。违纪违规资金率=考核期已查出违纪违规资金总额/考核期已完成审计资金总额×100%。

(三) 审计事故率。审计事故率=考核期已审项目出现经济案件数/考核期已完成全部审计项目数×100%。

(四) 违纪定性差错率。违纪定性差错率=l一考核期定性准确违纪额/考核期查出违纪总金额×100% (大于1或小于1都是差错率) 。

(五) 违纪金额检出率。违纪金额检出率=1一考核期审计组查出违纪金额/考核期抽查确定的违纪金额×100%。

(六) 审计工作底稿合格率。审计工作底稿合格率=考核期已审计单位或项目中合规的审计工作底稿数/考核期已审单位项目全部工作底稿数×100%。

(七) 复审差错率。复审差错率=考核期原审计处理决定复审后认定的差错事项额/考核期审计处理认定的事项×100%。

总之, 高校内部审计质量控制是一个体系, 必须对其内部各个环节实施全面质量控制, 才能产生实质性的控制效果, 促进高校内部审计质量的全面提高。

摘要：近年来, 中央和地方对高校教育经费投入逐年增加, 高校办学资金筹措渠道趋向多元化, 校内外的经济活动变得频繁而复杂, 加强内部审计质量控制是高校发展的需要。本文从分析高校内部审计质量控制现状出发, 提出了加强高校内部审计质量控制的对策, 构建了高校内部审计质量评价指标体系, 以期更好发挥高校内部审计的监督和服务职能作用。

关键词：高校,内部审计,质量管理,指标体系

参考文献

[1]张艳丽.内部审计质量控制体系的构建.审计文摘, 2011 (08) .

高校内部审计质量管理 第10篇

高校参与经济活动的机会不断增多, 在经济领域的活动范围也在不断扩展, 这样一来高校内部审计工作者所面临的挑战也会更加艰巨, 在新的形势下高校内部审计作为一种客观独立的监督体系, 是高校经济目标得以实现, 会计信息真实性得以保障的手段, 因此强化审计质量控制, 是非常必要的。高校内部审计部门应该以实现审计目标为前提, 不断进行审计行为的规划, 明确和落实审计责任, 从而确保高校内部审计数据的可靠性, 进而促进高校事业的全面进步。

1 高校内部审计质量控制的主要内容和方法

(1) 为了全面促进高校内部审计质量, 首先需要进行项目立项, 展开立项工作必须要围绕学校中心工作开展, 针对重点领域, 重点部门以及重点资金进行设置, 以最大限度降低学校风险服务为目的。

(2) 为了能够确保审计工作的质量, 积极的进行前期调查是非常必要的, 收集相关的法律条文、法规制度等相关资料, 通过了解学校的基本状况, 结合学校多年来的审计情况, 制定更为科学的审计目标, 审计内容, 最终确定审计的时间和计划, 将审计工作者进行合理分工, 全面落实责任, 实现分工的合理化, 科学化。

(3) 在审计工作开展的过程中, 质量控制是整个审计工作的核心部分, 首先要确保审计工作是全面依据审计方案进行的, 其次应该科学地使用检查、观察以及询问等方法, 搜集和整理审计数据, 最后, 建立相应的指导, 检查以及监督制度, 并对突发状况进行预测, 制定相对应的解决对策, 针对不同工作领域进行不同的审核, 建立全面, 科学地审计制度, 全面落实审计工作, 发挥审计职能, 做到审核到位。

(4) 在审计终结的阶段, 质量控制是非常关键的, 针对审计的质量控制工作总结和整理材料, 并进行整理和汇总, 针对其中的证据以及底稿做好归纳, 尤其是与审计工作相关的各种资料, 必须要进行及时的分析、整理, 建立客观, 清晰的审计报告, 报告中既要披露问题, 又要提出相应的解决对策, 确保审计成果的综合利用。

(5) 最后的阶段也就是审计后续阶段, 这个阶段的审计制度, 审计一件以及决定和建议都需要一一落实。

2 目前制约高校内部审计质量的因素

全面分析制约我国高校内部审计的种种因素, 才能够制定更加完善的解决措施, 下面具体分析:

首先, 目前我国各大高校中普遍存在的问题是组织体系的不完整, 审计机构的工作职能与权利发挥不彻底, 这样的问题导致了审计的独立性差, 缺乏权威性。现阶段, 虽然一部分高校中设置了审计结构或者是相关的办公室, 但是却缺乏相对应的财务部门, 各种相应的规范与制度都不够完全, 审计工作执行不彻底。

其次, 内部审计制度的缺失, 也是我国高校审计工作所面临的主要趋势, 很多高校往往只针对内部审计的业务开展, 在内部管理与质量的控制上则很少涉及, 这样就造成了审计制度形同虚设, 其功能根本无法得到发挥, 审计制度只是走走形式, 在岗位以及业务的操作上根本达不到效果, 这样必然会制约高校审计工作的开展。

再次, 还有一部分的高校在审计人力资源建设上力度不够, 尤其是缺乏复合型的专业技术人才, 在高校参与经济活动次数不断增加的趋势下, 经济活动的形式越发繁多, 学校内部的审计工作也更加复杂, 各种数据也越来越多, 审计工作的范围更加广泛, 因此必然需要更加优秀, 业务更加熟练的专业审计人才, 同时这些审计人才还需要对相关的其他领域有所涉猎, 在知识结构上以及实践工作上都需要具备较高的水准。

最后, 高校中缺乏必要的审计考核标准以及制度, 确保这些制度, 必然会导致审计工作的自控能力差, 审计质量得不到有效的衡量, 审计人员行为过于散漫, 缺乏约束力, 这些都是导致审计工作成效不高的决定性因素。

3 健全高校内部审计质量控制的措施

(1) 加强调控, 完善审计质量控制机制健全审计质量控制机制, 对于高校内审至关重要, 目前应尽快健全内审质量控制的人员保障机制, 健全内审质量控制的制度保障机制, 健全内审质量控制的技术保障机制三个方面加大力度。

(2) 针对高校审计工作的各个环节的质量控制是提高审计质量的中心内容, 全面落实每个环节的审计质量控制工作, 具体表现为以下几个方面:针对内部审计项目立项的控制, 这个环节主要就是严格的依据上级部门以及领导的相关部署, 与学校的实际情况相结合, 确定重点的工作领域, 部门以及事项, 实事求是的制定完善的工作规划, 并精油领导批准和签字。对内部审计工作方案的质量控制。对内部审计证据的质量控制。坚持使用审核, 观察, 询问以及计算分析等方法, 科学地获取审计数据, 并通过一系列的收集与整理工作, 建立更为完善的审计数据体系, 支撑审计结果。对审计工作底稿质量控制。在高校内部, 审计人员在进行底稿编制的时候, 针对底稿内容、格式以及编制、符合等方面, 工作人员必须要建立更为完善的工作制度, 并且底稿必须要有审计组组长进行组建, 审核, 审核的时候注意记录, 并书面签字。对审计报告的质量控制。主审人对审计工作底稿、证据进行审查, 确保真实、可靠和完整, 撰写审计报告初稿报审计组长, 会议讨论初稿, 征求被审单位意见, 对有异议的内容经复审后予以认定。形成的正式审计报告必须事实清楚、证据充分、表述完整、重点突出、评价客观、定性准确, 审计建议应切实可行。对现场审计时间较长的项目, 可以期中报告的形式向适当学校管理层和主管领导汇报, 便于问题的及时解决。

4 结束语

我国高校审计工作的重要性, 在其经济活动日渐频繁, 审计数据日渐复杂的情况下越发凸显, 为了确保审计的可靠性, 准确性, 强化审计工作力度, 制定更为完善的管理制度, 考核机制, 培养更为专业化的复合型人才是关键, 本文针对三大方面进行了分析, 希望能够为我国高校审计工作的开展有所促进。

参考文献

[1]雷洋.关于高校内部控制的问题及对策[J].中国证券期货, 2012 (02) .

我国公立高校内部管理机制研究综述 第11篇

关键词：公立高校；管理机制；综述

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）10-0052-02

一、关于我国公立高校内部管理机制相关概念

（一）公立高校

要界定我国公立高校内部管理机制的概念，需要明确什么是公立高校。张维平教授编著的《教育法规咨询》指出，“学校是指学制系统内专门实施教育教学活动的机构，是经教育主管机关批准或登记注册，以实施学制系统内各阶段教育为主的教育机构。我国学制系统内的基本教育阶段分为幼儿教育、初等教育、中等教育和高等教育”[1]。唐珍名在《高校办学自主权研究》中指出“高校，是指依法设立的大学、独立设置的学院、高等专科学校、高等职业学校、成人高校等高等教育机构”[2]。依据学者对学校概念的界定，本研究认为公立高校是指由教育行政主管机关批准或登记注册，并主要依靠中央和地方政府举办和管理的，以从事高等教育为职能的学校。

（二）机制

机制原指机器的构造和工作原理。生物学和医学通过类比借用此词，指生物机体结构组成部分的相互关系，以及其间发生各种变化过程的物理、化学性质和相互关系。现已广泛应用于自然现象和社会现象，指其内部组织和运行变化的规律[3]。“机制”一词最早源于希腊文，原指机器的构造和动作原理。对机制这一本义可以从以下两方面来解读：一是机器由哪些部分组成和为什么由这些部分组成；二是机器是怎样工作和为什么要这样工作[4]。以上是现有研究中比较权威的说法。本研究认为机制就是机器的构造和动作的原理。当然，“机器”引申到各个行业。

（三）教育管理机制

把机制的本意引申到不同的领域就形成不同的机制，如引申到社会的教育领域，形成教育机制。教育管理机制指的是教育管理现象各部分之间的相互关系及其运行方式[5]。王长乐所著《教育机制论》中对有关教育机制的问题进行比较系统深入的探讨。他所探讨的教育机制是用一种宏观的视野，在分析社会各因素与教育各因素的互动中来探讨教育是怎样产生、发展或运行的。孙绵涛教授认为，教育机制指的是教育现象各部分之间的相互关系及其运行方式。本研究认为教育管理机制是教育管理现象各部分之间的相互关系及其运行方式。

二、关于我国公立高校内部宏观管理机制改革综述

（一）我国公立高校内部宏观管理机制改革理论

据现有的资料显示，很少有学者作关于公立高校内部管理机制的理论研究，但是公立高校内部管理机制也属于教育机制的范畴。通过文献的整理和分析，有学者提出“高校内部的运行机制指保证高校内部主要工作目标有效运行的基本程序与手段，具有维持、推动、反馈、调控、保障及促进工作系统发展等功能。机制是为实现学校的整体功能和目标服务，是学校功能实现过程的规则性动态体现”[6]。有的学者认为，教育机制分为层次机制、形式机制和功能机制，构成事物或现象的内部联系和运行方式的内在逻辑结构。这三种方式是考察事物或现象的三个基本维度，体现出人们认识事物的应然逻辑过程。以上研究均为本研究提供理论基础。

（二）我国公立高校内部宏观管理机制改革实践综述

现有资料显示，有些学者是以经济学的视角来研究高校内部管理机制。有的学者研究学校的财务运行机制，主要通过建立科学的考评制度，将绩效考评机制纳入到学院处级干部的考核中，提高财务人员的素质和职能来阐述的。以上研究均用量化的研究方法。但只是考虑到内部管理机制的一小部分，没有从各个部门的职能上总体得把握，易出现“头疼医头、脚疼医脚”的错误。

有些学者是以机制研究的不同主体为视角。现有文献显示，有的学者是以职工高校学历作为研究教育机制的主体。例如，教师教育机制、学校教职工管理机制等。有的学者是以高校思想政治教育为研究主体。例如，大学生诚信教育机制、大学生成才教育机制、大学生信托教育机制、大学生心理健康教育機制和跨世纪人才培养教育机制等。有的是以不同高校性质为主体，例如，研究成人高等教育机制等。以上研究均运用文献法、问卷法、个案研究法等。但只是就某个具体的部分来研究，没有把部分放到整体中去，割裂了整体与部分的关系。

三、关于我国公立高校内部微观管理机制改革

（一）在我国公立高校内部管理机制改革中以学校各组织结构为主体的文献综述

现有文献显示，有很多学者是从微观的层面来研究高校内部管理机制的。有的学者是以高校校办产业管理来研究。校办产业组织形式和结构必须适应高等教育机制的改革以及市场经济发展的需要。要办好校办产业必须建立一个有权威的领导机构——校产董事会[7]。有的学者是以高校国有资产管理机制来研究。有文章提出，高校国有资产管理应把握的相关问题和新时代高校国有资产管理的思路，以防止国有资产的流失，健全高校内部管理机制。有的学者是以改革高校图书馆管理机制来研究。通过分析和调查建立一套新机制的运行模式，从而更好地适应内部管理机制的改革。有的学者认为，实验教学是学校教育的重要手段，而计算机实验教学改革应以学校教育机制的改革为先决条件[8]。以上研究采用文献法和问卷法等，是以高校内不同组织结构的机制来研究，缺少整体与部分整合起来的研究。

（二）在我国公立高校内部管理机制改革中以教师为主体的文献综述

现有资料显示，有的学者是以教师为主体来研究高校内部管理机制改革，例如，刘波等人研究的完善机制，保障优化师资配置。为实现师资队伍整体优化的目的，必须在充分考虑师资队伍动态演变特点的基础上，在国家法律法规范围内，进一步创新高校内部管理机制，通过个体优化筛选保证师资队伍作为群体的最优组合[9]。有的学者认为，如何变革高校内部管理机制，使其适应建设高等教育强国的要求，应该缔造强有力的团队合作能力，更好地发挥成员才能，做到人尽其才，增强民主性。有的学者是从维护教职工的合法性研究高校内部内部管理机制，认为要坚持法律优先原则和法律保留原则，管理规则的执行要坚持程序公正原则，进行机制创新。以上研究采用问卷调查法、问卷法、个案研究法等。面对现实问题进行研究，但是缺乏理论的支撑。

（三）在我国公立高校内部管理机制改革中以学生为主体的文献综述

通过对资料的整理，很多学者是以学生为主体来研究高校内部管理机制改革。有的学者研究大学生教育，例如，邵南做的加强内部管理机制建设，促进大学生廉洁教育顺利发展。针对当前市场经济某些消极因素对大学生的影响，当务之急是要建立和完善大学生廉洁教育的内部管理机制。通过严密的组织和科学有效的管理，解决大学生廉洁教育的思想认识问题、体制、机制问题[10]。有的学者从大学生综合素质培养的角度来研究高等教育从传授知识到注重提高学生素质的培养，是教育观念的转变，也是教育机制的改革。以上研究使用调查法、个案研究法等，但只是以学生为研究主体有些片面，应该从整体上把握。

四、关于国外几个主要国家公立高校内部管理机制综述

（一）日本

有的学者通过对日本教育机制改革的历史沿革作一回顾来改革现代教育管理机制。20世纪60年代末，日本掀起“第三次教育改革”浪潮。进入80年代后，日本针对现行“赶超型”教育机制的诸多问题展开广泛的讨论。1987年，日本内阁通过《推进教育改革大纲》，正式拉开教育改革的帷幕。“赶超型”终将被新的教育机制所取代[11]。有的学者运用比较研究方法把中国和日本的教育机制相比较来借鉴日本的教育机制，改革我国的教育机制。从高校微观层面来看，教学目标、教学内容、师资待遇等方面都制定了相应的管理机制。日本把教育目标作为教育机制的核心和根本出发点，并且设计了相应的教师保障机制。

（二）美国

有的学者从美国教师继续教育这个视角来研究教育管理机制。从教师教育的法制化、制度化和教师教育要发展成为多元化的培养模式两个方面来改革教师教育机制。有的学者以法学的视角来研究美国教育管理机制。美国的法学教育机制经过几百年的发展，在培养目标、培养模式和职业定位、课程设置、教学方法和教师管理制度等方面进行改革和创新。有的学者以如何创新的视角来研究美国教育机制，分别从美国政府、社会及市场对高校创新教育具有的导向性、美国高等教育机制的运行尊重个性的发展、在加强理论教育的同时也加强实践的教育者三方面来研究美国创新教育[12]。有的学者从美国秘书教育机制研究美国教育机制。美国的秘书教育机制分为三种模式，分别培养三种不同的秘书。以上研究使用了调查法和问卷法等，主要是从微观层面来研究美国高等教育中某些机制的改革和创新，但是仍有许多宝贵意见值得我国借鉴。

（三）英国

有的学者是结合英国伯恩茅斯大学传媒学院计算机动画教育机制这个角度来研究，分别从教学体系、考试评价体系和设备支持这三个方面来加强计算机动画教育机制的创新和改革。有的学者从教师继续教育机制的视角来研究，分别从教师的职前培训、教师的入职培训和教师的职后教育三个方面来研究教师继续教育机制。有的学者是从思想政治教育机制的角度来研究英国高校教育机制的问题。也有的学者从职业教育机制的视角来研究，大部分学者都不是从宏观上整体把握高校教育管理机制的，但具体的机制改革也为本研究提供了很多值得借鉴的东西。

参考文献：

[1]张维平.教育法规咨询[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002：93.

[2]唐珍名.高校办学自主权研究[D].湘潭：湘潭大学，2005.

[3]现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2000：582.

[4]王长乐.教育机制论[M].长春：吉林人民出版社，2001.

[5]叶澜.深化中国高等教育内部管理体制和运行机制改革的研究报告[J].教育发展研究，2000，（6）.

[6]甄少芬.高等院校校办产业管理的讨论［J］.佛山大学学报，1995，（2）.

[7]肖章大.高校国有资产管理初探［J］.财会月刊，2006，（1）.

[8]朱曼丽.计算机实验教学的探索与思考［J］.职业教育研究，2006，（3）.

[9]刘波，戴长亮，孙赵君.完善机制保障优化师资配置——北京大学师资队伍建设思考［J］.中国高校师资研究，2008，（1）.

[10]邵南.加强内部管理机制建设促进大學生廉洁教育顺利发展［J］.赤峰学院学报，2008，（8）.

[11]李凤斌.“赶超型”日本教育机制的渐变［J］.银山学刊， 1994，（1）.

高校内部审计质量管理 第12篇

根据《中国内部审计准则第1101号——内部审计基本准则》,内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动。它通过审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性,帮助组织完善治理、增加价值和实现目标。目前,审计监督在国家治理中承担越来越重要的责任,审计整改也受到前所未有的关注。《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施体例》、《国务院加强内部审计工作的规定》等指出,要狠抓审计发现问题的整改落实:健全整改责任制,加强整改督促检查,严肃整改问责。虽然内部经济责任审计整改非常重要,但我们常常会听到一些不妥的提法,如“审计整改是内部审计监督的组成部分”、“审计不仅要通过审计监督揭露和反映问题,而且要通过揭露和反映问题进而解决问题”,“审计发现问题全部整改,审计工作才能圆满结束”,“只有建立一套有效的审计整改制度,才能把审计发现的问题整改到位,内部审计的增值功能才能得到最大化的体现”等。实际上,内部审计的主要职能是确认和咨询,要求整改到位已超出了内部审计的职能要求。而且,内部审计没有增值功能,增值是内部审计的目标。因此,笔者认为有必要厘清一些概念,明确一些认识。

造成上述认识不清的原因可能是《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》等对审计监督的规定。这些法规主要针对审计机关,审计机关具有处罚权,如对违反国家规定的财政收支行为,审计机关可以在法定职权范围内作出处罚的审计决定。然而,内审只有建议权,无处罚权。因此,如果审计整改不到位,不能都误以为内审未能有效发挥职能。

虽然,内审提出问题整改不到位的责任不能都由内审承担,但是,内审确实应该发挥一定作用。如根据《中国内部审计准则第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》,高校内审部门应及时跟踪、了解、核实被审计领导及其所在部门对审计建议的整改落实情况。必要时,内审部门应当开展后续审计,审查和评价相应的整改情况。根据《中国内部审计准则第2107号内部审计具体准则——后续审计》,后续审计是指内审部门为跟踪检查被审计单位针对审计发现的问题所采取的纠正措施及其改进效果而进行的审查和评价活动。内审人员的责任是评价被审计单位管理层的纠正措施是否及时、合理、有效。《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》也规定,内审部门应加强对整改工作的检查,对整改情况进行后续审计。所以,笔者认为内部审计对于审计整改的职责,应是对被审计单位整改行为及结果的评价,内审人员的职责不能无限扩大。

需要注意的是,《中国内部审计准则第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》和《国务院关于加强审计工作的意见》规定,应严肃整改问责,审计结果应作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。根据《中国内部审计准则第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》,高校内审部门应当促进经济责任审计结果的充分运用,推进学校健全经济责任审计情况通报、责任追究、整改落实、结果公告等制度。因此,内部审计在促进被审计单位整改,促进审计结果充分利用应有所作为。当然,对于被审计单位财务运行中好的做法和经验,内审可促其在学校内部分享,促进高校治理现代化。

本文以下阐述了内部审计问题整改的重要性,指出审计整改尚不尽人意的方面,分析造成审计整改不到位的原因,并提出提升审计问题整改有效性的建议,以期能为推进高校治理献策献力。

二、高校内部经济责任审计整改的重要性

审计整改落实对于推进高校治理体系建设和治理现代化进程具有重要作用。加强审计整改,有助于增收节支、加强管理、教育干部,还可能有效预防和遏制高校管理中的违法违纪问题。

(一)审计整改有助于政令畅通。

审计整改是落实审计成果,促进国家和学校政策落实,维护财经纪律的有效措施。校内各部门只有认真落实审计整改,采纳审计建议,才能保证政令畅通。

(二)审计整改促进高校目标的实现。

被审计单位通过审计整改,促进了财务收支的真实性、合法性和效益性及内部控制的改善,有助于完善高校治理、增加高校价值和实现高校目标。

(三)审计整改有助于治理“屡审屡犯”问题。

审计发现的一些问题屡禁不止且难以有效解决。除了某些领导法治意识淡薄、内部监督弱化等原因外,主要在于审计整改未得到足够重视。因此,推行审计整改,适时公开整改情况,有助于维护校内秩序和促进廉政建设。

三、高校内部经济责任审计整改的现状及原因分析

高校存在屡查屡犯、应付整改、拖延整改、拒绝整改的情况。如被审计单位仅承诺整改,审计整改浮于表面;被审计单位为应付整改,仅从形式上整改,实际上仍然违法违规。本文从审计对象、审计主体和其他方面寻求原因。

(一)审计对象方面的原因

被审计单位对整改认识不足,重视不够。一些单位对审计定位不清,认为审计就是查问题,将收到的审计报告束之高阁,不关注后续整改是否落实;一些单位认为内审没有多大约束力,对审计整改不够重视,认为审计整改不会对单位和个人产生多大影响,更不会有相应的党纪处分。一些单位对审计存在“改不改是我的事”的狭隘观念,未能把审计整改作为堵塞漏洞、提高管理的重要途径。还有的单位涉及体制机制问题时缺乏整改的勇气。

(二)审计主体方面的原因

内部审计独立性不强或审计质量不高。其一,内审主要对财务、经济活动、领导干部经济责任例行检查,仅在必要时将案件线索移送纪检部门,无处罚权仅有建议权;其二,内部审计站位不高,仅注重揭示违法违规问题,较少关注制度体制和管理层面的问题;其三,内审未深入分析问题原因,审计建议缺乏针对性、科学性和可操作性;其四,审计领域已逐步全覆盖,而内审人员的专业知识、经验水平、职业素养与内审的当前工作要求差距较大,致使审计的风险提示不够,审计整改难度随之增加。

(三)其他方面的原因

1. 缺乏审计整改责任追究的长效机制。高校通常缺少对被审计单位整改不作为、慢作为责任追究的长效机制。

2. 对内部审计整改意见的落实缺乏制度性保障。

教育部出台的《关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》,对于内审发现问题的整改进行了规范。但是,部分学校对于内审整改意见的落实还未制定更为细节的操作规范。

3. 学校内部各单位间配合机制不完善,导致督促整改未形成监管合力。

如未明确整改检查的主体,未建立有效的审计整改检查机制,未成立经济责任审计联席会议,未明确审计、组织、纪检等部门对审计整改的职责分工及协调配合机制,对整改意见落实的实际情况进行跟踪检查力度不足等。

4. 审计结果未作为学校考核激励机制,未作为选拔任免干部的重要参考依据。

学校组织部门在干部选拔中并未查阅审计结果,审计评价对个人是否担任领导职位无约束。而且往往是干部离任后才审计,这些干部离任后退休或到新领导岗位上,审计结果对他本人是否继续担任领导没有影响。在这样的思想认识下,被审计的领导干部不会重视审计结果,故而增加了整改难度。而且被审计单位的继任者认为整改与自己无关,也不关心整改进展情况。

5. 还有一些问题是历史原因造成的,被审计单位现有能力不足以整改,需要国家和学校进一步的政策支持。

四、推进内审问题整改的现实措施

本文结合工作实践谈一些粗浅认识,希望有助于建立和完善审计问题整改的长效机制。

(一)审计对象方面的努力

根据《国务院关于加强审计工作的意见》,被审计单位是审计整改工作的第一责任人,负责组织制定整改方案和落实整改。本文建议被审计单位应认真研究审计问题,认真分析问题产生原因,及时按审计建议逐条反馈整改情况。整改报告中应同时向经济责任审计联席会议和主管校领导书面报告。需说明的是,已经离任的领导干部也应积极配合原所在单位整改。

(二)审计主体方面的努力

内审部门应接受学校最高层的领导,应配备政治素质高、业务素质好、工作能力强的人员,应根据《关于进一步加强内部管理领导干部经济责任审计工作的指导意见》,采取理论研讨、业务交流和推广典型经验等多种形式,提高审计队伍的专业化水平。

审计过程中审计人员应与被审计单位沟通。审计目的不在于查出问题,而是要帮助完善制度、堵塞漏洞,从体制机制上防范风险、解决问题,提高被审计单位的管理水平和效益。

夯实审计基础是审计整改的前提,内审人员应把问题查透查实,描述清楚、定性准确、依据可靠、责任界定清楚、建议操作性强,更好地促进审计整改落实。

根据《中国内部审计准则第2107号内部审计具体准则——后续审计》,评价被审计单位所采取的纠正措施是否及时、合理、有效是内审人员的责任。他们可在规定或约定的期限内实施后续审计。

另外,本文建议根据《教育部经济责任审计规定》,建立任中经济责任审计制度,任中审计与离任审计应结合。实际上,干部离任后审计仅有助于界定本届领导和下届领导的责任,不利于问题的整改解决。

(三)其他方面的努力

1. 加强领导,健全管理机构。

学校主要负责人应重视经济责任审计工作,可对其整改落实情况专题询问。根据《关于进一步加强内部管理领导干部经济责任审计工作的指导意见》,经济责任审计工作联席会议应加强对审计的监督检查,及时研究解决审计中遇到的突出问题。建议审计、纪检、组织人事等部门应组织精干力量,形成经济责任审计联席会议。

2. 落实责任追究,建立整改长效机制。

审计、纪检、组织等部门应各司其职,促进职能间的互补和资源共享,建立协调配合的整改检查跟踪机制,提高整改实效。经济责任审计联席会议负责审计整改,应向校长办公会或校常委会定期汇报经济责任审计整改情况;应加强对整改的督促检查,对整改不力、屡审屡犯的,应严格追责问责。

3. 完善制度,规范考核,以公开促整改。

学校应对整改的内容、时间、程序、措施等方面作出了具体规定;把审计结果作为相关决策的重要依据,作为考核、任免、奖惩被审计领导人员的重要依据;健全和完善审计整改结果公开机制。

4.“登记销号制”、督促内审部门建立网上信誉记录模块等也是较为有效促进整改落实的好方法。

总之,高校应进一步完善制度、健全责任追究和问责机制、协调各方督促整改,促进内审整改意见落实,扩大审计成果运用,促进高校治理体系和治理能力现代化。

摘要：国家目前非常重视经济责任审计整改,已将它提升到促进国家治理现代化的高度。但是,“屡审屡犯”的问题仍较为严重,审计整改面临重重困难。本文关注了高校内部经济责任审计的整改,首先厘清了一些概念,其次分析了整改的重要意义及整改不到位的现象及原因,最后尽力拓展整改思路,提出促进审计整改的措施。

关键词：高校,内部经济责任审计,审计整改

参考文献

[1]符群力.《关于落实内部审计整改意见的思考》,《新西部》,2015(24).

[2]广州市公安局审计处课题组和丁朝霞,《基于审计整改视角的内部审计增加组织价值评价体系研究—来自广州市公安局内部审计整改的实践与调研》,《中国内部审计》,2015(10).

[3]何结明,《贯彻“全覆盖”审计,促进国家治理现代化——浅析审计监督全覆盖的意义和方法》,《经营管理者》,2015(21).

[4]马俊乐,《建立审计发现问题整改落实机制的几点思考》,《全国商情》,2015(12).

[5]武娟,《关于加强内部审计结果运用的探讨》,《中国总会计师》,2015(09).