社会学假设范文

社会学假设范文（精选12篇）

社会学假设 第1篇

关键词：“经济人”假设,社会医疗保险,诚信体系建设

一、我国社会医疗保险诚信问题现状

1、医疗机构角度的不诚信行为

首先, 虚高药价。尽管我国一再降低药品价格但并未触及医疗机构运行的利益机制。开具药品的依据并非是效果而是从中获利程度, 甚至将价格高的药品放在醒目位置。对于有着同样疗效的廉价药非问不提等。其次, 治疗费用不透明。医疗机构作为医药资源的垄断方处于地位和掌握药品信息的优势。作为病人不完全了解每种药品药效, 一些医疗机构就会在费用处理上增加或延长并未操作的项目或药品。最后, 医疗机构作为中间机构联合个人骗取医保。乱开医保发票行为, 将一些并不属于医保范畴的治疗服务项目例如美容, 篡改成医保内项目。医院通过采取虚报住院病历、虚报门诊医药费处方等行为骗取医保。医院存在着“串用药名”的违规行为, 即将不符合医保目录的药品串名为医保目录之内的药品, 甚至这种行为已经成为了医患双方公开的秘密。

2、政府经办机构角度的不诚信问题

这经办机构以及医疗机构的不诚信行为主要是通过欺诈、伪造证明材料或者其他技术手段骗取社会保险基金非法性支出的行为。我国医保也存在着大量资金挪用和非法不合理流动的问题。医保资金的挪用问题在医保资金监管相对薄弱的偏远地区和基层乡镇基层发生的频率更高。这种不诚信行为的发生不仅使得医院的医保基金不能及时到账影响医院医疗技术的提高和病人的及时治疗, 同时也使得医保资金以及资金的运用监管陷入信任危机。

3、病人个体角度的不诚信问题

首先, 过度医疗行为造成医疗资源的紧缺和浪费。我国医疗资源极其匮乏, 小病大看等个人过度消耗医疗资源的行为不仅使医疗资源造成了浪费, 更使真正需要医疗资源和服务的病人不能得到救治。过度医疗的病人通常都或社会地位偏高或经济地位偏高较其他病人来说有获得医疗资源的优势, 通过钻制度漏洞不合理地挤占医疗资源, 不仅影响了医疗资源的合理有效配给, 更不利于整个国人身体素质的整体提升。其次, 病人主观上也存在着骗保心理和行为。这些骗保行为包括:隐瞒病情, 夸大病情, 以病套现, 转借他人医保卡, 或者冒充他人看病等各类不诚信行为。这种个体性、分散化的医保不成信行为的规范和监管, 对于政府和监管机构来说都有相当大的难度。很大程度上需要靠病人自身价值观的判断和社会的道德的约束来维系支持, 仅仅依靠社会的督促和政府医保制度完善是很难实现的。

二、经济人假设下诚信缺失原因探索

从计划经济到社会主义市场经济, 从国家和单位完全负担的公费医疗到需要自我负担的社会医疗保险, 我国的医保已从完全的政府管理单位包办到趋于竞争性和市场化的转变。新的经济环境驱使人们在就医过程中更加的理性, 需要分析主体三方的行为心理。经济人是在经济活动过程中完全以追求自身利益为目的, 希望通过尽可能少的付出最大程度上获利。在医保中的经济人并非与经济学意义等同, 而是在社会活动中在合乎自身道德标准和价值观并追求自身利益利益最大化的心理和行为, 或者可以称之为经济社会人或者半经济人。

作为政府经办机构, 追求的是制度的合法性和社会价值为此可以牺牲掉少部分人的经济利益以追求社会总体利益的最大化。少数部门或个体为了追去经济利益的最大化会脱离组织规则做出违法或违规的行为。由于这种心理产生了医疗市场监管不利、挪用资金等行行为。作为医疗机构, 医疗机构也需要资金来维持自身的生存和发展。作为医生治病救人靠职业道德和社会道德的维系。因此我们要做的不仅需要国家给予经济支持缓解医院的经济压力, 更应规范药品市场和价格以做到公开透明减少不诚信行为的发生。建立更全面的法律制度和行业规范来对医生的行为, 使“看病”这个职业良心行为做到更加标准化, 法制化。作为病人, 由于需要负担一部分医疗费用, 因此病人会从理性的经济人角度出发, 希望用最少的钱获得最大的医疗资源和服务。正因为这种心理的存在, 使得病人产生如“挂床”、“冒名”等行为。

三、我国社会医疗保险诚信体系的构建思路

为了避免不诚信行为造成的严重后果, 需要通过政策倾斜和制度手段来减弱或避免主体三方的经济人心理使得医保作为一个普惠型社会政策减少经济利益的冲突增加社会性价值。沿着从心理到行为的规范思路, 建立有效的诚信医保路径。

1、个人角度的诚信构建建议

加强诚信道德建设。首先, 加强对于医疗保险的宣传力度特别是诚信和信任问题的宣传, 使人们不是在只有生病的时候才会想起医疗保险的重要性, 而是在生活中的每时每刻对此都有整体认识。其次, 应该推动“先尽义务, 后享权利”的医保意识, 而不是想着怎样从医保资金中获得个人利益。使人们认识到“骗保”不仅仅是违法的行为更是可耻的行为, 有悖于社会整体风气的行为。最后, 建立起上下通畅的群众监督管理建议机制, 使人们能自觉监督医保的实施过程, 并能主动参与其中对于发生的问题提出政策建议。

2、医疗机构的诚信构建意见

首先, 要做到“医药分家”, 这是切断医疗机构经济人行为的基础。只有断掉医疗机构不合理的利益来源, 才能使医疗机构无法钻制度漏洞。其次, 完善现有医疗服务的付费方式。从按服务项目付费方式转变为服务项目与人头付费按比例相结合的付费方式, 并制度完善后最终实现按人头付费的方式。最后, 建立健全的医疗机构诚信等级积分制度。对评价等级积分低的医疗机构实施整改或处罚, 激发其自觉提高服务质量和规范服务的热情和信念;对评价等级积分高的医疗机构给予奖励, 以鼓励其继续完善服务过程, 得到更好的评价和更高的积分。积分的评定主要来自于社会公众的监督投票、病人在就医后对于此次服务过程的评价以及医保机构定期或不定期对于医疗服务各方面的考核。

3、医保政府机构的诚信构建方式

首先, 完善对于医保流程的监督工作。目前, 我国医保的监督方式主要是“自监自管”缺乏监督效率。我们应该建立起独立于医保机构的医保监察机构, 实现医保建设中“监管两条线”即监督与管理彼此相互独立。其次, 加强医保的立法。目前我国的《社会保障法》还未正式颁布, 对于医保的执行仅根据《社会保险法》的有关条文和其他的条例办法等, 法律层次水平低, 涉及范围不完善。因此, 迫切建立《社会医疗保险法》对于医保的执行, 补偿制度、奖惩办法、监督机制等作出更细致更完善更全面的规定和解读, 让医保在执行过程中真正做到有法可依, 这样才能限制“经济人”因制度和法律漏洞而产生的逐利心理和行为, 为医保诚信体系的构建提供法律的支持和保障。

参考文献

[1]吴传俭, 王玉芳.社会医疗保险可持续发展机制研究[M].经济科学出版社, 2011.

[2]吕文洁.社会医疗保险与家庭经济状况[M].上海财经大学出版社, 2011.

社会学假设 第2篇

一、引子

由于英语高考加试听力，高中教师对听力教学越来越重视。然而，他们往往把听力课上成听力测试课，课堂教学分成三个步骤：学生听录音，回答问题，师生核对答案。学生经常是在答题的压力下上听力课。长此以往学生对听力课失去兴趣，甚至产生紧张恐惧心理，未能使听力课成为英语学习的有效途径。本文拟根据克拉申(Stephen D.Krashen)的输人假设(Input Hypothesis)和情感过滤假设(Affective Filter Hypothesis)对高中英语听力教学进行探讨。

二、输入假设和情感过滤假设在听力教学中的运用

20世纪70年代末克拉申提出第二语言监控模式。此模式建立在输人假设、习得与学习假设、监控假设、自然顺序假设及情感过滤假设之上。输人假设是指可理解性语言输人，这是监控模式的核心。根据这个假设，语言输人话语既不能太难，也不能太简单，学习者只要获得可理解性语言输人，只要能够听懂对方的话语，语言即可习得。克拉申把学习者现有的第二语言水平定为“i”，把学习者将要达到的更高一级的语言水平称为“卜1”，“i”和“卜1”之间的差距是学习者学习的动力所在。语言输人材料的难度要稍高于学习者现有的水平“i”，“i+l”学习者为了听懂新输人的语言材料，会求助于以前的知识经验或利用语境、上下文等进行判断。通过努力，学习者理解了语言输人中”难以理解的成分“，从而使语言习得取得进步。克拉申的输人假设重视学习者理解输人材料时所获得的较高一级的语言形式在头脑中留下的印象。这种印象的.有无和深浅与学习者的情感密切相关，决定着语言习得是否成功。由此克拉申提出了“情感过滤”假设。

克拉申指出，“对语言输人的理解是语言习得的必要条件，但是这还远远不够”(Krashen，1982)。学习者必须吸收语言输人中可理解的语言成队习得才会产企他认为学习者心理上会产生一种语言吸收障碍，阻碍了学习者把可理解的语言成份全部运用在语言交际中，他把这种障碍叫做“情感过滤”。“情感过滤”是“无意识的，由于缺乏自信心或焦虑而造成的”(Krashen，1985)，即缺乏自信或焦虑阻碍了学习者形成对语言形式的深刻印象，以至于学习者在交际中不能自如地对语言形式进行排列组合。

克拉申的“输人假设”和“情感过滤假设”虽然是在第二语言习得理论的基础上提出的，但对我国的英语听力教学也有一定的指导意义：

(1)学习者必须获得难易程度适中的语言输人;(2)学习者必须理解语言输人材料中的新语言形式;(3)学习者必须具有自信心而且

大胆的假设 第3篇

胡适的治学特点，就在于最重方法。他化约出的“大胆假设、小心求证”的箴言，至今为人所引用。他的《中国哲学史大纲》，就是一部建立典范的开风气之作。但就像所有的新典范一样，其在开启新的治学门径的同时，也留下了许多待解决的新问题。胡适所开风气就不是全无“流弊”，有的新问题其实也正在其开启的治学门径之中。他在一九三二年与人讨论历史研究时说，“凡先存一个门户成见去看历史的人，都不肯实事求是，都要寻求事实来证明他的成见。”而他和其他新文化人在整理国故时，恰已存先入之见，未能真正做到古人提倡的“虚其心”。胡适还没动手整理国故，已先认定“古代的学术思想向来没有条理，没有头绪，没有系统，故第一步是条理系统的整理”。这个结论，即使是正确的，也应在整理之后得出，而不应是作为预设。

以顾颉刚提出的“层累堆积”说著称的“古史辨派”也是如此。他们就是因为先认定古人有意作伪，故一着不对，全盘皆斥。如果依其观念去看中国学术史上从春秋到汉代的一段，简直就是一个作伪的时代。实际上，略带讽刺意味的是，中国学术史上“辨伪”的传统，似乎也有一个“层累堆积”的发展过程。早期的辨伪，只是怀疑某书中的字句有伪，到后来则出现整本书皆伪，再以后则一批书都伪，最后才到“古史辨派”推出的一个长达几百年的作伪时代。

这里的一个基本精神，就是怀疑，而且越疑越厉害。宋儒已很讲究“学则须疑”。朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑。到这里方是长进。”到了胡适的记忆中，就变成“为学要不疑处有疑，才是进步”。可以不疑的那一半无意中已经在近代的激进语境影响下自我删除了。新文化师生两辈人正是在怀疑这一点上承接了中国学术的考据传统。但古人的最终目的，还是想“由经见道”，是一种有建设意图的怀疑取向。到尊西反传统的新文化人，已不很承认传统典籍为“经”，大约也不认为其中还有多少“道”，其怀疑就走向以破坏为主了。

新文化人之所以如此，部分也因为他们所尊的西方史学界那时占主导地位的恰是怀疑取向的德国兰克学派，但到本世纪中叶，西方的考据学已完成了从“怀疑”到“理解”的转变。像英国的柯灵乌(R.G.Collingwood)和法国的马鲁(Henri-lrence Marrou)等都主张一种“返其旧心”以理解昔人的取向。大约同时或略早，中国的考据学也出现了类似的转折。从二、三十年代起，像陈寅恪、蒙文通这样的学者就在提倡和实践以“同情”为出发点、通过“上下左右”读书之方法去认识古人、考证古事。这两位大师都基本未使用本世纪初以来大受重视的“地下新材料”，但因其在研究取向和方法论上的突破，其成就決不在那些使用新材料者之下。

新文化人其实更早就意识到“同情”的意义。鲁迅在本世纪初就已提出“返其旧心”的取向，但他后来的考虑主要在别的方面，而且故意要激进，故未能沿此方向发展。胡适也早在一九一二年就说过读书要“真能为古人设身处境”，但他先入的怀疑倾向太强，许多时候恰未能做到“为古人设身处境”。其实若采取“同情”的取向，胡适反可能认识到“古代的学术思想”不仅自有其内在的“条理”和“头绪”，而且实自成一“系统”。一九四九年后，胡适和“古史辨派”都已成批判对象，但其潜在的影响是相当长远的。“同情”取向的考据学派至今未引起学人的足够重视，实则我们今天要构建“有中国特色”的史学方法论，这派学说恐怕是最为可贵的资源。

最近见到的叶舒宪著《诗经的文化阐释——中国诗歌的发生研究》和黄奇逸著《历史的荒原：古文化的哲学结构》两书，其一个重要特色就是非常注意方法论这一层面。两位作者都感觉到、有时也的确触及了现存研究不能令人满意之处。他们提出的改变和发展的方向，就是援用新的诠释手段，走多学科研究之路。叶君认为，中国传统的考据学到清代乾嘉时达到顶峰，不仅空前，而且绝后(这个提法我们不甚同意，参见上文关于从怀疑到同情的考据之讨论)。此后考据学即面临一个在研究方法上突破的问题。王国维提出的兼用纸上和地下两种材料考证古史的“二重证据法”，为考据学带来新的生机，同时也提示学者探索其他传统文献之外的材料和取径。从郭沫若、闻一多、郑振铎、朱光潜到凌纯声等，都已自觉或不自觉地运用人类学的方法和新材料来“以今证古”，但尚无学者出面作理论的总结。叶君自己则一面正式提出人类学“三重证据法”的口号，一面以《诗经》为个案，从“当今人类学跨文化视野”重新审视和诠释《诗经》，“试图汇通考据学与文化人类学”。同样，黄君也“想更广阔地拓开上古历史研究的理论、研究方法与其观察视野。”他明确指出其对陈述“固定知识”即考证个别史事并不特别重视，而“始终关注的是那个隐藏在‘固定知识’后面，仿佛能看到，但又难于捉摸的东西，即一种无序的、宗教精神为主导的多元的流动时空结构。”

两书作者主张和实际援引的新学科和新方法，基本都是西方的。这就提出一个我们关心的老问题：在方法论的层面，属于异文化的西学方法在何种程度上以及怎样可以用来诠释中国的历史，余英时先生指出，胡适当年能在国故研究上建立新典范、开辟新风气，正因为“他的旧学和新知配合运用得恰到好处”。若只及一面，则不但旧学方面超过胡适的人不少，就是西学，当时一些留学生也实在他之上。胡适对西学的态度可以说是“弱水三千，我只取一瓢饮”。他服膺杜威的实验主义就主要是在方法论的层面。余先生说，正因为胡适没有深入西学，“他才没有灭顶在西学的大海之中”。这是见道之解。

本世纪初以来，中国读书人在引进西说之时，就常常容易先接受其新概念新名词，而不甚注意西人学说中内在的“条理”和“头绪”。林纾在一九一九年给蔡元培的信中就曾攻击新文学是“学不新，而唯词之新”。到次年九月，胡适在北大的开学演讲《普及与提高》中，也说新文化运动已成“新名词运动”。陈独秀在年底的《新青年》上写了一篇《提高与普及》的短文，同样以为北大学生“没有基础学又不能读西文书，仍旧拿中国旧哲学旧文学中混乱的思想，来高谈哲学文学。”用中国“旧思想”谈西方“新学问”，正是名副其实的“新名词运动”。新文化人的看法有意无意间与其论敌林纾的颇为一致。而且胡适对这一点一直十分重视。他在三十年代写《四十自述》时，仍强调他比许多人高明处正在跳出了西学“新名词”的框框。

今日海内外中国(或华裔)学者对西学也有只取一瓢饮且所知颇深者，但仍跳不出西方“新名词”的框框，离了这些新名词便无以言学问。更多的人是迷失在五花八门的西方理论之中而不能自拔。实际上，对西学要能入能出、有取有舍，必须中学有相当的根基。若无此根基，则“取一瓢饮”也好，一头栽进去想在“游泳中学会游泳”也好，多半都只会达到一个“邯郸学步，反失其故”的结局，其运用起西学方法来，如果可以用一个不太雅驯的词来界说，通常也不过是“始乱终弃”而已。

在这方面，令人欣慰的是，两书虽标举新方法，在新名词的使用上，尚不像今日许多并不自称在运用西学方法的论著那样多(黄君一书更少)。特别值得强调的是，与今日许多立新说者不同，两位作者都是在大量阅读国内既存研究的基础上立说的，而且，两位作者都能较多注意那些因在思想史上属于“非主流派”而失去其在学术史上的“地位”的一些学者(参见葛兆光在《读书》一九九五年九期的文章)的研究成果，这在今日尤其是不多见的。

在有意的层面，如果说叶君基本上是力图建构新说，黄君则明言他是有破有立。实际上，任何一种体系性的“出新”，其趋向都必然指向“推陈”；在这里，“温故而知新”的取向大约是行不通的。故两书在试图“超越前人”一点上，实际仍是一致的。黄君指出，他有意针对的，是几千年一贯制的“儒家解释体系”(这部分可能因为他所关注讨论的，正是儒家鼻祖孔子所“不语”的“怪力乱神”吧)。有意思的是，当着西方史学已部分跳出年鉴学派专门讲究长程结构分析并出现了“叙述的复兴”(亦即由“结构史学”回归到“事件史学”)之时，黄君却在抨击迄今为止的中国上古史研究“仅仅局限于以事件为核心的研究范围”，并强调“我们真正应该认识的却应是这些事件背后的支配精神”。即使是年鉴学派的第三、四代传人，看了这段文字恐怕也要自叹不如黄君那样能维护本门派的正宗精神。

平心而论，黄君对中国上古史研究的指责，即使就两千年来的“儒家解释体系”言，也是不完全准确的(今文经学家的“微言大意”取向，就很难说是“以事件为核心”)。若就本世纪而言，更基本是不确实的。在三、四十年代开始兴起并从五十年代起就在中国确立了主流地位的马克思主义史学，显然是重结构分析(比如分期)远过于事件叙述的。在某种程度上说，黄君这一代学人之所以能欣然接受年鉴学派的观念，恐怕正因他们接受了较充分的马克思主义史学训练，故对结构分析有一种未必自觉的亲切感。

其实，两君的新“体系”与“儒家解释体系”或既存的任何其他“体系”正有异曲同工之处。如果说句带点“反智”意味的话，所有的“体系”似乎都趋向于把本来可以简单(实际是否简单当然待考)的事情表述得复杂以使之系统化。以《诗经》而论，古人歌诗，当然有许多是在特定场合为特定的目的而歌。但有时说不定也就像人急呼天或《三国演义》中诸葛亮教那些推木牛流马(据说就是独轮车)的军士唱歌以忘掉疲劳一样，或不过有所宣泄，或即取其节奏感，原也没有什么有意的直接目的。虽然其所歌的内容无意中或者提示了歌者的心态甚而至于他们所处时代的精神，是后世治史者的良好材料。但歌者在歌诗之时当下的意图，其意识与无意识的层面，也都是不容后世治史者忽略的。

两书都不仅采用文化人类学的研究方法，而且大量使用国内外人类学和民族学的具体个案研究成果作为例证。其研究取向和实际论证背后实隐伏着一个大的判断：在横的方面，人类的共性超过了其个性；在纵的层面，古今之人的共性超过了其个性。换言之，人类的发展演化存在着某种“放之四海而皆准”的规律；而古今人之间也存在着一种“人同此心，心同此理”的共鸣。现在已有西方学者从人的基因方面考证出现存全人类都是非洲某个村子一对夫妇的后代。这个观点如果成立，显然从生物学的视角支持了两君这个未曾明言的判断。然而，人类或古今人的共性在多大程度上超过了其个性，才是问題的关键所在。

从两位作者都十分倚重的“当今”文化人类学的视角看，每一纵横“文化”(古今“中国人”实亦可说是属于不同的“文化”)之个性的重要恐怕不让人类与古今人的共性。这个大问题当然不是这里讨论得清楚的。但是，以今日之寸心而欲“知”千古之旧事，这个尺度是极难把握而又不能不把握的。马鲁就认为，理解今人和理解古人的关系呈现着某种诡论意味：一方面，我们基本能理解与我们相像的事物；另一方面，理解“非我”(the other)却必须抛弃我们自己的先入之见，把“非我”当做“非我”(即不当做“我”)来理解。即使对同一文化系统内的今人来说，古人实际已是“非我”。则“以今证古”这一取向虽然可行，比较稳妥的方法，也许还是在承认古今有所不同的基础上，自设为特定时间特定地域的古人，通过人的共性，返其旧心，从上下左右去知人读书(人也是书)，首先读出昔日的上下左右来，然后从昔日的上下左右读之，借共性以知其个性，庶几可以接近历史的原状。

这两本书对方法论的重视和提倡多学科或跨学科研究的取向，深得我们的认同。在“大胆假设”一方面，黄、叶两君远承胡适的风范，走得不可谓不远；其“小心求证”的一面，尚待史学界同人的评估。学术研究的见仁见智是最正常的现象，但两位作者要想突破学术研究现状并试图走出一条新路的愿望——这一点我们在字里行间随处可以感觉到——显然是非常诚挚的。当此史学研究特别需要方法论突破的时候，他们的努力能否像当年的“古史辨”一样引起一场大火，恐怕还需拭目以待；但其如果能引起史学界对方法论的进一步注意，就已可算一大功德了。

社会学假设 第4篇

关键词：新型农业社会化服务体系,完全信息博弈,纳什均衡

0引言

党的十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》为农业社会化服务体系的改革指明了方向, 即建立新型农业社会化服务体系。2012年中央一号文件再次强调“提升农业技术推广能力, 大力发展农业社会化服务”。关锐捷[1] (2012) 认为当前农业社会化服务体系组织载体“多层次”、服务内容“多元化”、服务机制“多形式”格局基本形成, 应该从组织创新、制度创新和管理创新上实现突破。孔祥智等[2] (2012) 从供给主体、服务内容和服务性质的差异上分析了不同类型的服务模式。董亚辉[3] (2011) 论证了基层政府在推进农业社会化服务体系建设中定位不准、乡镇级经费投入难以保障的客观约束。宋洪远[4] (2010) 从市场监督力度不够、供需矛盾突出、分工不明等方面阐述了新型农业社会化服务体系构建的瓶颈。现有文献表明新型农业社会化服务体系成为现代农业发展和新农村建设的重要支撑已成为共识, 大多以定性研究为主, 多元主体、多元服务的衔接仍是困扰新型农业社会化服务体系不断完善的命题, 有必要从定量分析的角度探讨不同供给主体在社会效益和企业微观效益下的博弈行为, 为组织创新、制度创新和管理创新提供理论依据, 更好地促进新型农业社会化服务体系的建设。

1新型农业社会化服务体系的博弈模型

新型农业社会化服务体系是以公共服务机构为依托、合作经济组织为基础、龙头企业为骨干、其他社会力量为补充, 提供公益性服务和经营性服务, 专项服务和综合服务。当前农业社会化服务体系不够完善, 很多领域存在着四个不对称的变化, 供给主体要素角色和定位不清, 没有体现供给主体的互联互动[5], 严重影响服务的整体效益。基于此, 建立新型农业社会化服务体系的博弈模型, 探讨供给主体间协作性可能。

定义新型农业社会化服务体系博弈模型为:G=〈N, Y, U, I, q〉。其中:N为参与服务供给主体集合, undefined;Y为博弈树;U为支付矩阵;I为信息集分割;q为外生事件的发生概率分布。假设服务各供给主体对构成G的元素N, Y, U, I, q都完全了解, 为完全信息有限扩展型博弈模型[6]。

公益性服务和经营性服务的边际是新型农业社会化服务体系研究的关键, 现有供给主体在各自利益面前定位混乱, 致使资源配置浪费、市场纷乱、利益分配不均、与终端需求脱节等现象层出不穷, 地区差异性更加凸显该现象。模型中定义Ai为参与人i在博弈中所有可能选择的行动集合, 则有undefined。其中“0”为虚拟人, 即公益性和经营性服务的分布概率;“1”为公共服务机构, “2”为龙头企业。

上述两个供给主体可结合自身资源配置, 均可以向公益性服务和经营性服务领域进行服务供给。以公共服务机构为依托的农业社会化服务投入大, 服务领域广, 以社会效益最大化为所求;而龙头企业是农业社会化服务的骨干, 能很好地解决小农户和大市场之间的矛盾, 提高农业经济效益, 与农户、市场间的利益分配机制仍有待完善。借用柯布——道格拉斯生产函数的原始模型undefined, 构建两供给主体在公益性服务和经营性服务领域的投入产出效益模型为:undefined和undefined。

其中:P1为公共服务机构对于公益性服务的投资水平;P2为龙头企业对于公益性服务的投资水平;C1为公共服务机构对于经营性服务的投资水平;C2为龙头企业对于经营性服务的投资水平;弹性系数α, β, γ≥0。

该模型不可能为递增报酬型, 也即否定通过加大投入能换取同比值产出的结论。存在结果α+β≤1, γ+β≤1, 且α>γ。α>γ的假设表明公共服务机构较龙头企业有更加充裕的资金筹措能力, 更加考虑社会效益, 而龙头企业更多考虑外部因素, 选择的针对性强。

当前农业社会化服务体系经费投入和保障严重不足, 特别对于县、乡镇级别, 经费十分有限, 维持正常的机构运转都存在困难[3], 更别说提供花费巨大的公益性服务。以各级政府和涉农部门为主体的公共服务机构, 要保证投资预算, 合理调配资源, 保证公益性服务的最大效能, 其最优化问题可表述为:

undefined

(Ⅰ)

龙头企业的最优化问题可表述为:

undefined

(Ⅰ) (Ⅱ) 中, M1, M2为各供给主体决策资金预算、筹措情况。

2完全信息假设下新型农业社会化服务的纳什均衡分析

纳什 (1950) 提出纳什均衡, 它是一个组合策略, 完全信息假设下我们通过纳什均衡分析能找到每个供给主体预期对手的最优策略, 同时对手也能找到应对的最佳策略, 换句话说, 能实现公益性服务和经营性服务的平衡, 追求社会效益和企业微观效益的统一。

将C1=M1-P1代入最优化问题 (Ⅰ) 中的目标函数, 目标函数将简化为:

undefined

对于公共服务机构, 要想实现社会效益的最大化, 必有undefined,

即:undefined可得undefined。

龙头企业要想实现自身效益的最大化, 可将C2=M2-P2代入最优化问题 (Ⅱ) 中的目标函数, 目标函数简化为:undefined。

同理, 在undefined前提下有undefined。

参数α, β, γ可由经验数值模拟得出, 公共服务机构和龙头企业在供给过程中应不断予以修正。实际中供给资金运算和筹措情况M1, M2有几种可能性, 纳什均衡分析结果根据比较M1与undefined和undefined的数值大小得出, 也即比较βM1与αM2、λM2。以《河南统计年鉴》 (1993-2012) 相关数据换算得出, 在λM2<βM1<αM2条件下, 完全信息假设下河南省新型农业社会化服务的纳什均衡为:

undefined,

undefined

结果显示为:完全信息假设下, 预算、筹集资金若满足λM2<βM1<αM2, 河南省各级公共服务机构应该把支农支出中有关农业社会化服务的全部预算资金投资于公益性服务, 龙头企业等更应该把有限筹措资金有针对性地投资于经营性服务领域, 有条件的可以弥补公共服务机构的不足。

3结语

新型农业社会化服务体系具有立体多维互动性, 其完善不断处于冲突与整合、扩散与传承、保持与变迁的矛盾统一中[5]。社会效益和企业微观效益的“双赢”取决于各供给主体的互动、协作、沟通以及相关法律制度的完善与发展环境营造。现有从中央到乡镇五级政府公益性服务组织囿于资金预算、监管, 无法做到覆盖全面, 存在服务缺位的问题, 特别是财政困难地区, 以龙头企业为骨干的组织可以发挥优势, 强化结合, 搞活机制, 一定程度上补充公益性服务中公共服务机构的失灵。而政府和各级涉农部门要注意把握权力与职能的博弈, 明确部门职责, 以服务型政府为建设目标, 切忌出现推诿扯皮或争抢利益等现象, 实行责任追究, 发挥主导作用, 体现出国家保护农业和农民利益的信心[7], 为各种供给主体进入服务领域保驾护航。经营性服务要更多体现专业性, 以服务农业为中心, 切忌利欲熏心, 做好分散农户和大市场的纽带, 继续探索利益分配机制, 利用优惠政策, 发挥骨干作用。

参考文献

[1]关锐捷.构建新型农业社会化服务体系初探[J].农业经济问题, 2012 (4) :4-10.

[2]孔祥智, 楼栋, 何安华.建立新型农业社会化服务体系:必要性、模式选择和对策建议[J].教学与研究, 2012 (1) :39-46.

[3]董亚辉.中国新型农业社会化服务体系建设研究[J].中国农村小康科技, 2011 (2) :78-81.

[4]宋洪远.新型农业社会化服务体系建设的探索之路[J].中国乡村发现, 2010 (7) :6-9.

[5]李春海.新型农业社会化服务体系框架及其运行机理[J].改革, 2011 (10) :79-84.

[6]于维生.博弈论与经济[M].北京:高等教育出版社, 2007:4.

假设作文300字 第5篇

面对各种灾难，人类是那样的脆弱、不堪一击。但是，面对一场场惊心动魄的生死，我们还是在幻想，在期盼、在祈祷。生命如此可贵，决不能在失去他时才读懂他;生命如此脆弱，决不能在它备受重创时才珍惜它。

尽管命运以最冷酷的方式回馈着我们，但是我们仍要坚持走过这条人生之路。在生命的旅途中，我们不止发现了冷漠，还发现了对生命的不敬。比如“我爸是李刚”这种荒唐的事。一个副局长的儿子撞、死了人还如此蛮横，试想，在全中国，还有多少官二代自称着“我爸是李刚”?在生命的旅途中，我们还发现了这样一种人，他们虽然很普通，很平凡，但是他们用自己的生命来维护自己的权利。比如“富士康员工跳楼”的事件。他们虽然牺牲了自己的生命，却用自己的生命来告诉我们生命的伟大与神圣。

艺术的假设 第6篇

荒凉的展厅中，枯萎的金色稻田种在一个巨大的铁笼中，这曾有可能是德国今天的模样。在1944年提出的一个战后处置德国的计划，将德国分割为南北两个国家，把德国彻底去工业化，使经济退回到农业时代水平，并严格将人口控制在2000万人以下，彻底去掉它的威胁性。设计这个“摩根索计划”展的艺术家Anselm·Kiefer说：“我喜欢这个计划，因为它没有发生。所有的这些想法都没有发生令我感到高兴。”如今回首望去，没有实行这个计划是多么令人庆幸。但又忍不住对“如果当初”浮想联翩。历史不能假设，但还好，艺术可以。

北欧文艺复兴／2012年11月2日—2013年4月14日／伦敦白金汉宫女王艺苑／跨度长达半年的《北欧文艺复兴：从丢勒到荷尔拜因》艺术作品展已拉开帷幕。15世纪和16世纪是北欧剧变的时期，艺术家们创作了许多主题多样且技巧华丽的作品。此次展览将展出那段时期内北欧的艺术精华。

被艺术诱惑／2012年10月31日—2013年1月20日／伦敦国家美术馆／伦敦国家美术馆首个重要摄影展览《被艺术诱惑：过去与现代的摄影》着力于探究历史绘画、19世纪早期摄影以及一些当今摄影师所创作的作品之间的关系。展览展示了摄影师们是如何使用美术传统来探究和证明他们艺术的可能性。

社会学假设 第7篇

社会人假设的理论基础是人际关系学说, 人际关系学说的独特之处是对人的本性的基本论点, 简单地说, 他们认为职工是“社会人”。这种假设认为, 人不但有经济方面和物质方面的需求需要得到满足, 更重要的是人还有社会方面和心理方面的需求需要得到满足。

经济困难生一直是国家、高校重点关注的对象, 资助工作则是帮助学生解决生活困难、顺利完成学业的重要举措。高校依托国家的资助政策, 积极发挥社会各方面的力量, 开展各类助困工作, 逐步建立了以国家助学贷款为主, 以奖助学金、勤工助学、困难补助、减免学费为辅的多方位和多渠道的资助体系, 基本上解决了高校大部分贫困生的生活问题。但是, 目前许多高校的资助工作仅仅满足了经济困难生的经济需求, 而忽略了贫困生群体作为当代大学生的社会需求和心理需求。调查显示, 许多贫困生在新生入学的时候有非常强烈的愿望和积极性参加各类社团和社会活动。以江苏某高校环境与土木工程学院为例, 全院有197名贫困生, 大概占学院人数的20%。其中, 参加校级职能类社团的有20人, 占10.15%;参加学院职能类社团的有98人, 占49.75%;参加兴趣类社团的有28人, 占14.21%;参加社团总人数为146人, 占74.1%。在贫困生中有接近30%的学生有担任班级学生干部的经历。在院校评比中, 被评为优秀社团干事的有9人次, 优秀社团部长的有1人次, 优秀学生干部的有10人次。

二、辅导员在资助工作中的角色定位

(一) 经济需要

人要生存, 必须满足最基本的生活需要。随着经济的发展, 虽然人们的总体生活水平有了显著的提高, 但是在各高校, 贫困生依然是一个非常庞大的群体。以河北省为例, 河北省6800万人口中, 有5300万在农村, 河北省内院校的学生大多数来自农村, 经济困难学生比例相对偏高。河北理工大学有本、专科学生18000余人, 大部分学生来自农村。贫困生2940人, 占学生总数的16.3%。其中, 特困生540人, 占学生总数的3%;比较困难学生900人, 占学生总数的5%;一般经济困难学生1500人, 占学生总数的8.3%。对于贫困生群体来讲, 最大的需求就是得到经济帮扶。

(二) 社会需要

1. 各类政策传播者

在当今的信息化社会, 掌握信息就意味着掌握资源。高校不少贫困生对国家的各项资助政策不是十分了解, 辅导员在日常工作中也比较容易忽视对贫困大学生的宣传教育。辅导员要通过新媒体、党团活动、班会课等宣讲国家贷款、生源地贷款、学费减免、高校经济困难生资助工作条例等方面的政策规定, 从而让贫困大学生了解资助育人的政策导向和政策要求, 更好地成长成才。

2. 文化氛围的营造者

高校辅导员要通过整合校内的资助育人资源、勤工助学岗位、校外社会实践基地等把经济资助与品格培养相结合, 营造自立、自强、自信的校园文化氛围。借助国家奖学金、社会奖学金等奖励来建立激励机制, 营造良好的学习氛围和公平竞争的学习环境。建立健全义工制度和志愿服务制度, 鼓励学习优异的贫困生以学业辅导员的身份参加义工, 以自身的优势帮助学习落后的学困生;鼓励学习成绩靠后的贫困生以志愿者的身份参加义工, 积极参加院校组织的志愿服务活动, 服务社会。江苏某高校环境与土木工程学院有39名贫困生参加志愿服务活动, 有114名学生参加学业帮扶活动。

3. 诚信品质的培育者

诚信教育是当代大学生的重要一课, 尤其对贫困生来讲, 诚信品质尤为重要。诚信品质不仅仅体现在贫困大学生诚信还款上, 还体现在贫困申请材料、诚信考试等方面。辅导员要通过诚信主题教育宣扬诚实守信的传统美德, 开展以诚信为主题的辩论赛、演讲比赛等活动。构建诚信评估机制、设立大学生诚信档案、建立诚信奖惩制度, 引导大学生诚信做人, 让大学生在亲身实践中感受诚信、坚守诚信。

(三) 心理需要

1. 心灵的抚慰者

辅导员在资助育人过程中要密切关注贫困生的动态, 随时了解贫困生的心理状况。在贫困生认定的过程中尽量在比较小的范围内进行调查, 同时要对贫困生进行正面的积极的引导。倡导贫困生通过努力学习、积极参加各类比赛充实自己, 通过自己的努力得到肯定与尊重。树立励志典型, 引导贫困大学生树立正确的人生观、价值观。以江苏某高校环境与土木工程学院为例, 197名贫困生中, 获得各类奖学金的有85人次, 参加专业知识创新大赛并获奖的有35人次, 参加各类文体活动的有47人次, 通过各类技能类培训的有48人次, 参加兴趣类培训的有16人次。

2. 情绪的调节师

家庭经济困难学生在心理健康状况上对人际关系表现很敏感。家庭经济困难使他们不愿意参加集体活动或加入学生组织, 他们往往自我封闭、交往面狭窄。他们是全家希望的寄托, 家人对他们的期望比较高, 所以学业压力比较大。家庭经济困难学生需要面对的另一个重要问题便是就业, 在职业选择和人生规划时他们不但要考虑自己的发展, 而且还要想到家庭的经济状况, 这就给他们带来了现实的压力。辅导员要关注贫困生的动态, 通过谈话、就业典型展示、毕业生座谈会等方式鼓励学生, 增强信心, 舒缓压力。

三、高校资助育人体系的构建

(一) 开展精细化工作, 防止“精神贫困”

家庭经济困难生一般来自农村, 中小学阶段除了学习, 还要承担家务活或者农活, 他们不仅锻炼了吃苦耐劳的精神, 各方面表现得也很现实。而且受教育资源的限制, 很少接受素质教育, 学生缺乏兴趣爱好, 大学生活过得比较枯燥乏味, 缺乏精神追求。辅导员要以知心朋友的身份细致入微地开展思想教育工作, 达到“润物细无声”的效果。

(二) 搭建各类平台, 防止“能力贫困”

辅导员要经常深入学生的课堂、宿舍等了解学生的状况, 引导贫困生参加各类丰富多彩的文化活动, 锻炼学生的人际交往能力、表达能力等。通过开展社会实践、主题教育、专业知识竞赛等培养贫困生的实践创新能力。鼓励贫困生积极参与个人感兴趣或与所学专业相关的课题研究。从入校开始就引导贫困生进行职业生涯规划, 树立正确的就业观。开展与专业相关的讲座、报告, 模拟无领导小组讨论、结构化面试等活动增强贫困生的就业能力。

(三) 培养学生自信, 防止“心理贫困”

不少学生因为自己的贫困出身而感到自卑、痛苦, 他们对自己没有信心, 总觉得自己低人一等, 常常自惭形秽。不少人因害怕被别人看不起而自我封闭, 不与他人交流, 不参加集体活动。他们不愿承认自己的贫困, 因此一次次失去受帮助的机会, 即使得到别人的资助, 也会深深内疚、自责。在一些高校的有关调查中发现, 产生此类心理问题的学生大多数学习成绩和活动表现都很一般, 甚至还有一些学生因为自己是贫困生而感到羞耻, 进而生怨, 从怨恨父母、怨恨家庭, 发展到怨恨他人。他们往往自暴自弃、不思进取, 或者是不切实际地盲目攀比, 追求高消费。因此, 辅导员要鼓励贫困生参加社团活动, 通过参加活动找回自信, 找到归属感, 培养他们的责任感。

参考文献

[1]杨爱民, 资助与育人相结合, 构建新型助学体系[J].中国高等教育, 2005 (17) ;39-40.

社会学假设 第8篇

下面笔者将从现有的“经济人”、“管理人”、“社会人”三个理论出现的背景, 演进及应用环境来梳理不同时期对人性假设理论的探讨:

一、“经济人”人性假设

“经济人”的概念来自亚当·斯密《国富论》中的一段话:每天所需要的食物和饮料, 不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠, 而是出于他们自利的打算。不说唤起他们利他心的话, 而说唤起他们利己心的话;不说自己需要, 而说对他们有好处。之后, 西尼尔定量地确立了个人经济利益最大化公理, 约翰·穆勒在此基础上总结出“经济人”假设, 最后帕累托将“经济人” (Homo Oeconomicus) 这个专有名词引入经济学。 (1)

“经济人”理论在生产技术革新, 生产力大幅提高, 人们经济意识不断增强的情况下具有极强的适用性。同时, 这一理论在组织日常生产活动方面具有较高的使用意义。但随着人们自我意识的不断增强, 代表工人利益的工会的出现及壮大。单纯的以经济性来定义人的本质的理论已经不再适用。对人本质的探索又进入了一个新的阶段。

二、“社会人”人性假设

社会人假设:以追求满足社会需要为主要目的而进行经济活动的主体。个人不单纯为追求金钱收入, 还追求友情、安全感、归属感等方面的心理欲望和社会需要。

美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》 (1960) -书中, 提出了两种对立的管理理论:X理论和Y理论。麦氏主张Y理论, 反对X理论。而X理论就是对"经济人"假设的概括。

X理论的基本观点如下:1、多数人天生是懒惰的, 他们都尽可能逃避工作。2、多数人都没有雄心大志, 不愿负任何责任, 而心甘情愿受别人的指导。3、多数人的个人目标都是与组织目标相矛盾的, 必须用强制、惩罚的办法, 才能近使他们为达到组织的目标而工作。4、多数人干工作都是为满足基本的生理需要和安全需要, 因此, 只有金钱和地位才能鼓励他们努力工作。5、人大致可分为两类, 多数人都是符合于上述设想的人, 另一类是能够自己鼓励自己, 能够克制感情冲动的人, 这些人应负起管理的责任。“X理论”在18世纪末-19世纪末的整整一个世纪中都作为管理理念的主流, 这一理论最杰出的应用便是著名的“泰勒科学管理理论”。《科学管理》用科学化.标准化的管理替代传统的经验管理, 有效地提高工作效率。

“Y理论”认为:一般人本性并不是厌恶工作, 如果给予适当机会, 人们喜欢工作, 并渴望发挥其才能;多数人愿意对工作负责, 寻求发挥能力的机会;能力的限制和惩罚不是使人为组织目标而努力的唯一办法;激励在需要的各个层次上都起作用;想象力和创造力是人类广泛具有的。因此, 只要启发内因, 实行自我控制和自我指导, 在条件适合的情况下就能实现组织目标与个人需要统一起来的最理想状态。

以“X—Y理论”为核心的“人性假设”阐述了人性假设与管理理论的内在关系, 即人性假设是管理理论的哲学基础。提出了“管理理论都是以人性假设为前提的”重要观点。这表明麦格雷戈已揭示了“人本管理原理”的实质。“X—Y理论”关于“不同的人性假设在实践中就体现为不同的管理观念和行为”的观点, 动态地分析了人性假设的变化对管理理论的影响, 进而提出了管理理论的发展也是以人性假设的变化为前提的研究课题。

麦格雷戈对人性的基本估计过于绝对和偏激。X理论过低地估计了人的能动性, Y理论则把人完全理性化。X理论并非一无是处, Y理论也未必普遍适用。管理应针对不同的情况, 科学地选择和综合运用科学理论。

三、基于“马斯洛需求层次”人性假设

——“自我实现人”假设

“自我实现人” (Self-Actualizing Man) 是美国管理学家、心理家马斯洛 (Abraham Maslow) 提出的。所谓自我实现指的是, “人都需要挥自己的潜力, 表现自己的才能, 只有人的潜力充分发挥出来, 人的才能分表现出来, 人才会感到最大的满足。”这就是说, 人们除了上述的社会求之外, 还有一种想充分运用自己的各种能力, 发挥自己自身潜力的欲望。

马斯洛通过对社会知名人士和一些大学生的调查, 指出自我实现的人具有15种特征。主要有敏锐的观察力, 思想高度集中, 有创造性, 不受环境偶然因素的影响, 只跟少数志趣相投的人来往, 喜欢独居, 等等。但马斯洛也承认, 在现实中这种人极少, 多数人不能达到自我实现人的水平, 原因是由于社会环境束缚, 没有为人们自我实现创造适当的条件。 (2)

“自我实现人”假设内含的管理策略:1、管理重点的改变;2、管理人员职能的改变;3、奖励方式的改变;4、管理制度的改变。

“自我实现人”的假设是资本主义高度发展的产物。机械化生产条件下, 工人的工作日益专业化, 特别是传送带工艺的普遍运用, 把工人束缚在狭窄的工作范围内。工人只是重复简单、单调的动作, 看不到自己的工作与整个组织任务的联系, 工作的“士气”很低, 影响产量和质量的提高。从理论上来看, “自我实现人”的理论基础是错误的。人既不是天生懒惰的, 也不是天生勤奋的, 此外, 人的发展也不是自然成熟的过程。 (3) “自我实现人”的假设认为人的自我实现是一个自然发展过程, 人之所以不能充分地自我实现 (马斯洛自己也承认, 现实社会中真正达到自我实现的人是极少数) , 是由于受到环境的束缚和限制。实际上, 人的发展主要是社会影响, 特别是社会关系影响的结果。

四、基于“理性人”人性假设

——“有限理性人”假设、“主管理性人”假设

“理性人”假设是指作为经济决策的主体都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 其行为是理性的。在经济活动中, 主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。如消费者追求的满足程度的最大化, 生产者追求的是利润最大化。“理性人”假设实际是对亚当·斯密“经济人”假设的延续。

“有限理性人”假设

社会协作系统学派的创始人切斯特·巴纳德 (Chester I.Barnard, 1886-1961) 认为, 人并非是“完全理性的经济人”, 而是只具有有限的决策能力和选择能力。他从“有限理性”的原则出发对古典经济学家们的“完全理性的经济人”的认识进行了修正, 并在1938年出版的《经理人员的职能》一书中详细阐述了自己的观点。

每个正常的、身体健康的、适合于合作的人是具有选择的能力、决定的能力并具有自由意志。但是这种选择能力是有限的, 主要是因为人是现在的和过去各种力量的合成物, 而这些要素综合起来提供的可能性是有限的, 这就使得人们只能具有在一个有限的范围内进行自由选择的能力。虽然选择某个时刻可能是极为有限的, 但坚持朝一定的方向反复选择, 可能最终会使得综合能力发生很大的变化。

“主观理性人”假设

“主观理性人”总是根据自身的价值判断, 以主观上认为最有利于自身利益最大化的标准做出决策。

“主观理性人”假设与其他人性假设有着密切的联系, “经济人”、“社会人”、“自我实现人”假设其实都说明了“主观理性人”的一部分, 用“主观理性人”假设可以把前几者很好地统一起来。由“主观理性人”的第一条性质来看, 每个人具有特定的、与他人不同的偏好集, 这个偏好集包含的子项目既包括物质利益上的要求, 也包括精神鼓励上的要求, 当个体主观上对物质利益项目赋予较高权数时, 个体就显示出偏向于“经济人”的特征;当个体主观上对精神需求项目赋予较高权数时, 个体就显示出偏向于“社会人”的特征;当个体在较低层次需要得到满足时, 主观上会对较高层次的需要重新赋予较高的权数, 从而表现出“自我实现人”的特征。

参考文献

[1]张胜荣, 吴声怡.自在人假设及S管理理论——论企业文化时代的人性假设及管理理论[J].比较管理, 2012, (2) :9-20.

[2]高小玲, 刘巨钦.从人性假设的视角探究管理思想回归的内在逻辑[J].管理科学, 1999 (6)

社会学假设 第9篇

“经济人”假设也叫“理性经济人”假设, 是古典经济学和新古典经济学的重要理论前提。最早提出“经济人”思想的是“古典经济学创始人”、“现代经济学之父”亚当·斯密 (A dam Sm ith) 之后, 西尼尔 (N assau W illiam Senior) 第一次明确把“经济人”当做公理提出。约翰·穆勒 (John StuartM ill) , 依据西尼尔所提出的公理, 对斯密关于人类行为的看法进行了形式化的处理, 提炼出了“经济人”假设的基本内容:经济人是会计算并追求自身经济利益最大化的人。

马歇尔 (A lfred M arshall) 等新古典经济学家引进了实证主义的“行为”概念, 确立了“经济人”假设的重要基石———极大化原则, 并将“经济人”假设归结为约束条件下的求极值问题。此后, 经萨缪尔森 (PaulA.Sam uelson) 、弗里德曼 (M ilton Friedm an) 等人的发展完善, “经济人”假设的内容变为:在理想情形下, 经济人具有完全有序的偏好, 充分的信息和完美的计算能力, 在经过计算之后, 会选择使其经济利益最大化的行为。其中, 自利原则和理性行为原则是其核心。

后来, “经济人”成为涵盖人类所有行为的公理, 在任何行为中, 人们都能够通过成本收益分析, 经过精密的计算和仔细的权衡, 对可供利用的实现目标的手段进行最优选择, 以实现自己的最大利益。

西蒙 (H erbertA lexanderSim on) 从“管理人”角度批判了人的完全理性假设。他认为在现实生活中, 经济人并没有假设中的完全信息和完美的计算能力, 在很多经济行为都是在信息不充分, 计算能力也不完美的情况做出的, 经济人是在一系列约束条件下追求的往往不是最优解, 而是满意解。

马克斯·韦伯 (M ax W eber) 认为人们的行为不仅仅基于理性, 还有非理性行为;韦伯进一步分析了理性行为的类型及实现形式。他在《经济与社会 (上) 》和《社会学的基本概念》中把社会行为的决定因素分为四种类型:目的理性 (或工具理性) 、价值理性、感情因素和传统因素。

沿承这种“理性主义”、“个人主义”或“原子主义”的研究范式, 综合上述文献, 本文同意一下观点:个人是社会和组织的基础和前提, 因此, 个人是组织分析和社会分析的基础和单元;人性和人的行为既有理性因素也有感性因素;个人的经济理性是解释组织和社会的基本概念;理性分为目的 (手段) 理性和价值理性, 目的 (手段) 理性分为形式理性和实质理性;理性主要表现为“合理的” (reasonable) 决策;形式理性的实现手段是会计, 合理的经济决策通过会计系统实现。

作为意识和心理活动的一部分, 每个人都有自己的理性决策和控制系统, 这种理性决策和控制系统提炼概括为“形式化” (form alization) “系统化” (system atization) 的部分就叫做“个人会计系统”;每个人的经济理性程度取决于其对“个人会计系统”掌握和运用的水平;个人会计是企业会计的基础和逻辑起点;“理性经济人”假设的本质是“会计人”假设。

二、个人会计与“会计人”假设

按照服务的主体不同, 会计可分为企业会计、家庭会计和个人会计, 相对于企业和企业会计来说, 家庭会计与个人会计没有本质区别, 可以合二为一。但是, 当家庭内每个成员的经济利益不一致的时候, 个人会计与家庭会计是不同的;即使是同一个人, 经济利益不同或者目标不同也可能有不同的个人会计。所以应该说, 个人会计并非企业会计还原后的最基本“原子”, 但是的确是根据会计主体划分的最小单位。个人会计专指以个人为会计主体、对个人经济利益进行管理和核算的会计, 不包括适应外部需求 (如征税和财产公开需求) 被动建立起来的会计系统, 也不包括个人对公共利益的管理和核算, 但可以包括外包和代理形式下他人 (代理人) 利用会计系统对本人经济利益的核算和管理。

个人会计就是对个人的经济利益和目标进行反映和控制的会计, 是个人“财务会计”和个人管理会计的融合, 其职能可以简单概括为事前决策, 事中记录, 事后分析。个人会计也是一种信息系统, 是一种信息处理系统, 包括信息搜集、确认、计量、记录、汇总和分析等信息加工环节。搜集信息就是广泛搜集与所需管理和控制的经济利益或目标相关的财务和非财务信息、预测性信息或历史性信息。由于“有限理性”, 个人不可能获取有关问题的所有信息。但是, 搜集信息的数量和质量决定了信息处理和决策的质量高低, 是决定个人理性水平的第一环节。确认是筛选、确定计入个人会计系统的信息———即使是个人会计也会有一些无法处理和对比的信息, 这也是一个“去粗取精、去伪存真”的过程。如果是复式簿记还需要对筛选出的信息分门别类计入不同账户。计量就是选择计量工具和计量模式对筛选进入个人会计系统的信息进行赋值、计价、计分等的过程, 也包括数据的归纳整理。个人会计的计量手段不限于货币计量, 还可以包括时间计量、劳动量计量, 甚至可以包括效用、幸福指数等的计量, 也可以采用属性计量, 只要满足可比性和可计量性要求即可, 目的是通过对比得出决策和评价结论。记录就是采用头脑式或簿记式、单式或复试对搜集、确认和计量的信息分门别类加以存储。汇总即归纳已经记录的零散会计信息, 形成简单概括可以纵览全局的报告形式, 也可以在头脑中进行。最后通过分析得出决策结论、进行评价。对于个人会计来说, 总结后的信息虽然一般不需要对外报送, 但对自己未来的预测、现实的自我控制和自我激励都是非常有帮助的自我反馈。

即使对于个人, 其有关经济活动的理性决策也应该科学规范, 但是这与个人的理性计算能力有关, 同时也与理性计算成本与决策控制收益的对比有关。相对于企业会计和大的利益权衡和决策, 个人会计一般不需要过分强调规范化和科学化。如果从个人会计的规范化和系统化水平来区分, 个人会计可以分为若干层次:按照“外化”于头脑的会计内容分为:简单簿记式、“简单簿记+决策会计”式、“简单簿记+决策会计+财务分析”式;按照记录方式不同分为:头脑记忆式、文字叙述式、单式簿记式、复式簿记式;按照信息处理方式分为:头脑式、手工式、电脑式、网络式;按照计量手段不同可以分为:属性计量、变量计量;变量计量又分为货币计量、时间计量、劳动计量、效用计量、指数计量等。无论采用何种方式, 都应该服从和服务于经济利益管理这个目标, 实现个人利益极大化。由于个人无法搜集、处理所有信息, 决策行为应是“满意的”而不是“最佳的”。但是无论如何, 采用系统化、规范化 (哪怕仅仅是在头脑里采用) 的个人会计系统应该都是减少主观、偏见、感性、习俗等非理性决策因素, 克服大脑生理局限的一种方法。而且, 无论多么广泛地搜集数据、进行多么复杂的计算, 最终都归结为利弊得失的权衡和分析, 归结为+-符号和T型账户。所以, 简单的个人会计系统是对个人经济利益和目标最便捷可行的决策和控制手段。

每一个有理性和理性能力并且追求经济利益的人都具有适合自己特色的个人会计模式, 换句话说, 每个“理性经济人”都是“会计人”。即使是看起来凭直觉进行决策的人往往也是熟练运用个人决策会计系统和熟记既往会计信息的结果, 正如西蒙所说:“直觉和判断 (至少良好的判断) 也都是分析, 只不过已被固化成习惯, 培养出通过识别熟悉的情境类型迅速做出反应的能力而已。”每个理性经济人的理性有限性程度取决于其个人会计的掌握和运用程度, 反之, 个人会计水平也有助于提高理性水平。

尽管也有个人会计代理的情况, 但是最终的权衡判断仍然是个人独自作出的, 这仍然是个人会计形式。典型的个人会计是个人对自己经济利益和经济目标的核算和管理系统, 具有核算者与核算对象相统一, 簿记、规划和分析职能相统一、记录与决策相统一、账证表合一、个人理性与感性及知识水平不可分离的特征, 所以这是会计系统的“原子”形态, 是分析现代经济组织会计职能和本质的起点, 具有重要的意义。

每个人都有自己的会计系统, 但不能因此认为每个人都是“会计人”, 因为每个人还都具有非理性的成分。但是, 在特定意义上和应用领域内, 只要承认“经济人”假设就应该承认“会计人”假设———假设每个人都具有他能够搜集到的足够的信息并有能力对此进行计算、分析和权衡, 作出他的个人会计系统所能作出的最佳决策。

三、会计人假设的意义

个人会计和会计人概念的提出可以从科学意义上打开个人理性的黑箱, 揭示理性的来源和基础, 说明理性程度的区别, 并进一步将企业会计立足于个人会计基础之上, 还可据此分析宏观经济现象, 把经济学和管理学两大学科领域联系起来。

其一, 从个人会计系统角度揭开经济人“理性”的黑箱。理性主要表现为决策, 西蒙认为决策分为四个阶段:搜集信息、设计方案、选定方案、评价方案。西蒙等人从认知心理学的角度研究了人类决策的基本规律, 研究了决策思维的信息输入、加工及输出过程, 分析了学习、记忆和理解在决策中的作用及其有限性。本文的探讨可以从个人会计信息处理角度说明经济人决策和控制的机理和机制, 从而破解决策者从完全理性、有限理性到无理性的差别的会计原因。

其二, 揭示企业会计的微观基础, 说明企业会计信息影响个人决策的机理。企业是各方利益主体要素的集合, 利益主体要素投入决策就来自于个人会计。加入企业后, 个人会计也是企业决策执行的基础, 组织决策效率程度高低取决于组织中每个人决策的理性程度。西蒙“认为组织的任何一个成员的第一个决策, 是参加或不参加这个组织。在他做出这个决策的过程中, 就要对他为组织所作的贡献 (劳动或资本) 和从组织得到的诱因进行比较。如果诱因大于贡献, 他就参加。”这种权衡和比较就是一种个人的决策会计, 决策者搜集的信息包括企业的财务会计报表, 决策者获得并加工整理这些财务信息和非财务信息后进行权衡和选择, 做出自己的投资、投劳决策。“一个人在做出决定, 参加某一组织以后, 虽然他的个人目标依然存在, 但却已经退居从属的地位了。”“组织剥夺了个人的一部分决策自主权, 而代之以组织的决策制定过程”。但是, 组织成员的部分决策权仍然存在, “组织就是作为决策者个人组成的系统”, 组织向它的每个成员提供其决策所需要的大量相关信息 (如管理会计报告) , 并确定了其成员的决策前提、预定目标和行为态度。组织成员据此预测未来、权衡代价和晋升的可能性、比较离职的成本和收益, 决定自己是否继续留在组织内、是否接受某项任务, 决策任务完成的数量和质量、晋升、调动等, 组织成员的这些决策影响了组织的发展, 进而影响了要素的流动和生产的发展。个人会计既是企业会计的基础也是企业会计的逻辑起点和历史起点。

其三, 个人的消费决策决定了消费品的需求和生产。作为消费者的个人会计对消费品效用和代价的权衡决定了消费品的购买行为, 对生活消费开支的簿记记录可以使其更好地总结分析得失, 影响未来的决策, 控制某个时期的消费额和现金流进度, 使消费者消费品开支更加理性化, 促进消费品市场的健康和可持续发展, 从而间接影响消费品生产的发展。

其四, 个人会计揭示了经济学和管理学两大学科的内在关系, 对于全面认识宏观经济具有一定意义。厂商理论和消费者理论是西方经济学的两大基础, 二者都是建立在要素所有者和消费者个人通过信息处理权衡利弊进行决策基础之上的。但是成本数据、收益数据以及消费者的效用数据从哪里得来, 西方经济学并没有给出答案, 个人会计和会计人假定的提出可以填补这个分析漏洞, 支持了厂商理论和消费者理论的相关结论。个人会计概念和内容直接来源于决策形成、信息处理等管理和会计学理论, 个人会计系统一头连着经济信息, 一头连着个人心理和行为系统, 打通了经济学和管理学两大学科领域的联系, 丰富和完善了经济和社会世界的知识系统。

“假设”教学案例 第10篇

人总会表现出好奇与探究的愿望, 有经验的人则会对事物进行解释与假设。解释是因为“认识”已经有把握贴近事实, 而当我们期望贴近事实与真相, 又由于事实的因果联系复杂, 难以确定, 依据不充分时, 就会做出假设或猜想, 来引导探究方向。所以, 科学史上, 很多重要的结论都是从提出假设开始的。“假设”这一课对学生的影响是:认同假设也是一种常见的关于问题因果关系的探究方式, 在日常生活的科学探究里, 也能进行猜想与假设, 同时对一些假设或猜想进行科学求证。

【案例片段】

1.创设情境, 引导学生提出假设。

师:老师这里有三个一次性纸杯, 把它们分别放在铁架台上, 用火烧纸杯的底部, 纸杯能被烧着吗?为什么?

A:火烧正放的空纸杯底部。

B:火烧倒扣的空纸杯。

C:火烧装水的纸杯。

生:A会烧着, B不会烧着, C不会被烧着。

生:B也会被烧着。

生:C可能会被烧着, 因为杯底是干的。

……

师:你们说可能会烧着或不能烧着都是一种猜想、推理。科学上我们也把这种有根据的猜想、推理等叫作假设。 (板书课题:假设) 要想知道假设是否正确, 应该怎样呢?

生:实验验证我们的假设是否正确。

设计意图:学生根据已有的生活经验, 对于火烧正放的空纸杯学生肯定能猜对, 这也增强了学生学习的信心。后两种情况, 学生由于经验不足, 很自然地产生能烧着和不能烧着的两种猜想。这种猜想在科学上也叫假设, 顺势揭题。

2.以“大陆漂移说”为例, 引导学生认识假设的价值。

师:提出假设是科学探究中非常重要的一个环节, 许多重要的科学结论就是从假设开始的。出示世界地图, 仔细观察陆地的形状, 看看它们之间有什么联系?你发现什么了?

生:有些地方可以吻合在一起。

师:大家剪一剪, 拼一拼。看看是否与你们讲的一致?你能有什么大胆的假设吗?

(学生动手剪大陆轮廓图卡纸, 并且拼一拼, 师将拼好的模型展示在投影下)

生:南美洲和非洲可能是连在一起的。

生:非洲和亚洲可能是连在一起的。

生:整个地球上的陆地是连在一起的。

师:你们的想法和德国科学家魏格纳的想法一样, 你们真了不起。简述魏格纳的故事。 (板书:魏格纳的假说) 这些陆地吻合得很好就说明它们原来就是一个整体, 你觉得证据充分吗?

生:这是一个很有力的证据。

生:也可能是一种巧合。

师:出示两张不是同一种纸质但吻合很好的纸片给学生看, 让学生明白吻合得很好确实可能是一种巧合那怎么办呢?

设计意图:通过教师出示的两张可以吻合得很好但确实又不是同一张纸的活动, 让学生明白吻合得很好也可能是一种巧合, 还得需要证据, 体现科学的严谨。

生:继续找证据。

师:魏格纳找到证据了吗?

生:两板块之间都有同一种动物中龙的化石。

生:格陵兰岛每年都在漂离欧洲大陆。

师:中龙是生活在淡水中的一种动物, 它不可能在海洋中生活下来。所以中龙不可能从一板块迁移到另一板块, 那现在魏格纳的假说成立了吗?

生:应该可以了。

生:也可能两板块同时出现中龙, 它们不需要迁移, 所以证据还是不够。

师:格陵兰岛每年都在漂离欧洲大陆, 说明板块是运动的, 这个证据可以证明了吗?

生:他发现的证据真多。

生:这下我完全认可了。

生:可是, 格陵兰岛在运动不代表所有的板块都在运动啊。

师:对, 这么多证据了, 但科学家还是质疑他。为了证明他的假说正确, 他第四次踏上格陵兰岛, 但不幸的是他在寻找证据的过程中牺牲了。你认为魏格纳是怎样的一个人?

生:魏格纳真了不起。

生:他工作严谨, 是一个不达目的不罢休的人。

生:他做科学的认真劲真感人。

……

师:是不是魏格纳牺牲了, 他的“大陆漂移假说”也停止了呢?答案是否定的, 在他死后二十多年的时间里科学家又找到很多证据, 比如“海底扩张说”“板块构造说”等等这些学说都支持和发展了“大陆漂移假说”。由于科学家拥有了更多的证据, “大陆漂移假说”也被科学界广泛认可, “大陆漂移假说”变为“大陆漂移学说”了。

(师演示“大陆漂移说”动画视频, 生观看)

设计意图:通过教师的步步引导, 了解魏格纳收集证据的过程是一个十分漫长、艰苦的过程, 这需要坚强的意志、敏锐的观察力和足够的耐心。这其中“你认为魏格纳是怎样的一个人?”也渗透了情感、价值观的教育。使三维目标有机结合在一起, 以达预期的效果。

师:“大陆漂移学说”被广泛运用很多领域, 如勘探矿物、预报自然灾害等。这么重要的一个学说, 从它的出现、发展、完善, 最初是从什么开始的?你有什么启发?

生:从假设开始的。

生:提出假设非常重要。

设计意图:教师通过提问, 这么重要的一个学说, 从它的出现、发展、完善、运用最初是从什么开始的?你有什么启发?让学生明白提出假设是科学探究中非常重要的一环, 很多重要的结论就是从假设开始的。为我们能够大胆地提出自己的假设做了铺垫。

3.引导学生通过实验验证假设。

师:有了假设, 就要验证假设啊。那么纸杯到底会不会被烧着, 我们来实验一下。

(生分组验证A、B、C实验, 师巡视、指导)

生:正放的纸杯很快烧着了。

生:倒扣的纸杯没有烧着。

生:倒扣的纸杯有点焦, 但没有烧着。

生:有水的纸杯没有焦, 也没有烧着。

师:倒扣的纸杯焦而不着, 而有水的纸杯没有着, 这是为什么呢?

生:倒扣的纸杯与火距离较远。

生:有水的纸杯温度低。没有达到纸杯的燃烧温度。

……

师:刚开始, 我们根据自己的经验做了假设, 通过实验, 我们发现有的假设是正确的, 也有小组假设是错误的。希望大家以后在做出假设之后能够通过科学方法验证假设。

设计意图:对纸杯能不能被烧着学生做了很多不同的假设, 但那仅仅是从个人经验出发, 不一定正确。让学生亲手实验来验证自己的假设是否正确, 就是为了训练学生运用科学的方法求解科学问题, 真正体现科学学习以探究为核心。

【教学反思】

1.重组教材。课文首先创设了一个破案的情境, 以激发学生的兴趣, 活跃学生的思维, 调动学生的想象力, 但这种情境设计脱离学生生活实际, 这使得分析流于形式, 缺乏真实感受和实践经验。接着, 课文又介绍了“三棵树”的案例, 让学生寻找杀伤树的“凶手”, 引导学生分析并假设树为什么会死。很多学生缺少一定的生活体验, 容易导致假设依据不充分, 假设的深度、广度不够。基于这种考虑, 将引入部分的教学环节修改成了设计三组火烧纸杯底部的科学实验, 让他们做出能否烧着的假设。学生根据生活经验做出自己的假设后也可以通过实验验证自己的假设。这样从学生的生活经验迁移到科学研究上, 既消除了学生对“假设”这个科学概念的生疏感, 也为后面学生通过实验验证这一假设做好铺垫。

2.发展思维。通过看、剪、拼世界大陆地图, 他们推断南美洲与非洲原本是连在一起的, 亚洲与欧洲也是连在一起的, 进而联想到整个大陆原本是连在一起的, 发展了他们的推理能力。在魏格拉创立“大陆漂移说”寻找证据过程中, 证据一板块吻合得很好, 学生想到可能是巧合, 证据不够充分;证据二两板块同时出现中龙, 中龙生活在淡水而不能生活在海洋里, 同学们想到有可能两板块同时出现中龙, 不需要迁移, 这样证据仍然不够充分;证据三格陵兰岛每年都在漂离欧洲大陆, 与同学认为不代表其他板块也在运动, 除非继续找证据。他们质疑证据不够充足, 思维不断前行, 层层深入, 环环相扣。

命运没有假设 第11篇

亚布力，杨元庆拥抱了郭为，这是两人继神州数码从联想拆分后，第一次在公众视野表现亲热。现场气氛热烈，郭广昌不失时机地提了一个焦点问题：“假设当年是郭为在联想成了接班人，联想会不会比现在发展得更好？”郭为不假思索地回答：“这是一个假命题，就像你太太生了两个孩子，是不可以调换的。”郭为的意思很鲜明，命中注定，没有假设，倒推无益，接受现实。

假设乔布斯早一点接受身体检查，根治了癌症；

假设谷开来没有杀人；

假设我没有离开某某或某某没有离开我；

假设我早一点抛了或买了。

在历史中、在事业上、在生活里，类似的假设常常成为我们念头的死结，一触及此，我们便会痛、会悔、会怨，但命运没有假设，已发生的事都有它缘起的理由，“因”种下那一刻，“果”便被决定，开花，不过是表相，提示着我们瓜熟蒂落的过程，菩萨畏因，众生畏果，命由天定，运由己造，我们撕心裂肺地悔不当初，不过是觉得我们可以重新选择，却不知道选择的时间窗口早已关闭了。那么，就别让这份悔成为下一个悔的开启。

能力渐强的过程也是纠结渐多的节奏。能力的本质就是控制欲，就是掌控的效率，所以它会让人产生错觉，觉得当初自己就是个男神，翻手为云的才智，怎么会这般拖泥带水的弱智，怎么全一叶障目，人云亦云？“怎么会”的自责像毒蛇一样，湿滑粘重，直到有一天，能力大到错误犯得数不胜数时，才会怅然长叹“去它的”。你为什么对着错误的人说了错误的话，是因为你是人不是神。如果你太在意过去，就没有激情向前，所以，只好放过自己。于是，你又看见了一个个鲜活有个性的人，他们犯着愚蠢的错误，做着聪明的决定。原来每朵花后面都有曲曲折折、错综复杂的藤蔓，你不是神，你不可能力挽狂澜。

“假设”不是复盘的反思，复盘者眼里有未来，而假设者眼里重过去，是攀比的虚荣与不服。潜意识中的攀比对象不依不饶，心魔火炽，成了我们不愿提及的弱点。其实放过自己，便有了海阔天空的余地。“山峰上撤下来再攀下一个山峰，中间要遇到暴风雪，可能就会对你的短期的业绩造成一定的影响，你要有这样子的心理准备。”杨元庆说自己从柳传志处学到的重要一点是：妥协。

浅议财务假设 第12篇

我国财务学界在一开始对财务假设的研究并未引起足够重视, 忽视了这一财务学科的逻辑起点。但随着时间的推移, 国内学术界越来越关注这一问题, 学术界关于财务假设论文数量有了明显增加的这一现象可佐证。

任何一门独立学科研究和发展, 都是以假设为逻辑起点的 (陆建桥, 1995) 。假设对任何学科都是非常重要的, 因为它为本学科的理论和实务提供了出发点或奠定了基础 (李沪松, 1994) 。在财务实践中, 有些不确定的或无法正面论证的因素, 对这些因素认识不清楚或不一致会导致理论的混乱和财务结论的不一致 (吴树畅, 2003) 。可见, 如果不对客观存在的财务假设进行明确的表述和有效的讨论, 将无法在财务管理中进行推理或做出结论。

2 财务假设的性质

笔者认为财务假设的性质应该包括以下方面:

2.1 客观性

任何科学的假设都应该来源于客观实践, 财务假设当然也不例外。因为假设是无法自证的公理, 如果不以客观事实为依据的胡猜臆想, 那么建立在假设基础上的推理和结论一定与现实不符, 则由此展开的研究都是徒劳的、无用的。因此。笔者认为客观性乃是假设包括财务假设的第一性质。

2.2 重要性

在承认客观性是财务假设的第一性质基础上, 笔者认为重要性也是财务假设的基本性质。因为客观世界是无限广阔的, 任何一门学科都不可能在进行研究时做到面面俱到, 只能对客观世界的某一特定领域进行探索。因此, 就要求对研究对象做一个合理的界定, 应该说假设是研究探索的基础和出发点, 如果没有它则无法进行后续工作。

2.3 科学性

笔者认为在客观实践基础上所作的假设必须保证是科学合理的。因为假设始终是人们主观所作的断定, 既然是主观断定, 那么由于人们各自的专业水平、知识素养等发面存在差异, 所作出的假设必定参差不齐, 其中就可能包括科学的和伪科学的假设, 而在伪科学的假设基础上展开的研究自然也是伪科学的, 最后会遭到摒弃。因此, 笔者认为科学性也应加入到财务假设的性质之中。

2.4 演绎性

假设除了说明自己之外, 还应该蕴含更加丰富的命题, 包含此类假设的体系便是具备了演绎性。

2.5 排中性

同一事物在相同的条件下不能亦此亦彼, 否则在逻辑上是讲不通的。因此, 两个相互矛盾的命题不可能同时是真实的, 不能同时纳入同一个体系。据这一点, 财务管理假设应只考虑正常情况下的财务管理假设。例如, 企业的财务管理有正常情况下的财务管理, 也有破产清算情况下的财务管理, 财务管理假设就不能同时包含正常情况下的财务管理假设和破产清算情况下的财务管理假设。

2.6 系统性

要求财务管理假设之间不存在矛盾冲突, 并应具有一定的内在联系, 能构成一个完整的体系。因此, 各个财务管理假设之间应具有协调性, 包括两个方面:一是各条假设之间应能相互协调, 共同构成一个完整的体系;二是整套假设作为一个系统应与企业管理系统、社会经济系统相互协调。

2.7 独立性

独立性是假设的重要条件之一, 当一个命题不具备这种独立性时, 就不能成为假设。也就是说, 两条假设不能具有相关性, 不能够彼此推导出对方, 如果一个假设是从某一既定假设中推导演绎出来的, 那么它就不是一个新假设, 而仅是该项假设的一个推论。亦即一个体系中包含的假设应该是彼此独立、互不相容的。

2.8 动态性

根据马克思主义哲学, 世间任何事物都是在不断发展变化的。财务假设同样不是固定不变的, 任何一门学科的假设都是在一定条件下设定的, 由于客观世界处于不断地发展变化, 因而由此在客观世界基础上进行的财务假设势必也应该紧随其后。其实, 学科研究正是在这种不断变化、不断摒弃之中, 其理论才能得到进一步发展、完善和升华。

3 对财务的认识

众所周知, 由于对财务的认识不同, 就会出现不同的财务假设, 所以要研究财务假设就必须对财务的概念做出一个较为科学、合理、准确的表述。笔者赞同将财务看作是企业在生产过程中客观存在的资金运动及其所体现的经济利益关系这种概念描述。虽然该表述是狭义地特指企业, 但是它同样适用于行政事业单位和社会团体, 因为虽然行政事业单位和社会团体只存在资金来源和资金运用两个环节的简单资金运动, 但在这一过程中也将会与其内部外部产生各种利害关系, 例如学校与基建工程承建方、学校与校办厂、医院与医药厂等。

4 财务假设的内容

4.1 财务假设的内容是整个财务假设的核心和重点

在我国, 最早研究财务基本假设的学者是王广明与刘贵生。他们认为, 财务基本假设是财务理论研究中对财务活动的空间和时间提出的一些基本设想, 是财务理论研究和实践活动的前提条件 (王广明、刘贵生, 1989) 。在财务假设研究领域比较著名的王棣华认为, 财务假设是指财务人员对那些未经确切认识或无法正面论证的经济事物和财务现象, 根据客观的正常情况或趋势作出的合乎事理的断定, 是日常财务管理的必要前提 (王棣华, 1995) 。笔者认为以上两种表述虽然形式上有所出入, 但实质上并不矛盾, 只是后者所作解释更加全面和完整。正如文章前面提到:客观世界是无限广阔的, 任何一门学科都不可能在进行研究时做到面面俱到, 只能对客观世界的某一特定领域进行探索。因此, 就要求对研究对象做一个合理的界定, 如果不做这样的假设, 则无法展开和推进财务学科理论。

4.2 笔者认为财务假设的基本内容应包括以下几方面:

4.2.1 独立理财主体假设

独立理财主体假设明确的是财务活动的空间范围, 从狭义上讲就是企业。企业财务活动的基本过程从价值形态角度描述为:企业为了获得正常生产经营所需的货币形态的资金, 需向债权人借入资金、接受所有者投入资金;取得货币形态资金后, 用于购买机器设备等固定资产和原材料等, 此时转化为固定资金形态和生产储备资金形态;投入生产过程之中又转化为生产资金形态;在产品完工验收入库后转化为成品资金形态;将产品销售之后回笼到货币形态的资金, 最后进行分配, 一部分上交所得税、一部分向债权人还本付息、一部分向所有者分配利润, 这些都将退出企业, 还有一部分作为企业的自我积累、用于扩大再生产、重新投入企业的资金运动。这里的债权人、所有者可能包括政府、其他企业和单位、甚至企业职工等, 而企业在以上财务活动中必定会与有关政府部门、债权方、债务方、投资方、受资方、企业职工等不同阶层不同方面发生经济利益关系。企业要维护自身利益不受侵犯, 就必须与不同阶层不同方面切割开, 只有在独立理财主体假设前提下, 企业才有可能正常有效地组织财务活动、合理有序地处理财务关系。

4.2.2 持续经营假设

持续经营假设明确的是财务活动的时间范围。对于处在竞争日渐激烈的市场中的企业, 按照优胜劣汰的客观规律是不可能永远生存下去的。但是, 大部分企业在可预见的未来都能继续经营下去, 毕竟在可预见的未来就发生破产、清算的企业是少数, 并且即使可能发生破产、清算, 也难以预计发生的具体时间。由于在不同情况下, 采用的财务原则、原理和方法不一样, 只有假定企业长期存在, 我们所建立的一整套财务理论、方法才具有存在的意义, 我们才有进行财务管理的必要。因此, 在财务管理上, 除非有证据表明企业将破产、关闭, 否则, 都假定企业在可预见的未来将持续经营下去。

4.2.3 财务分期假设

财务分期假设是人为进行划分的, 它是建立在持续经营假设基础之上的。根据持续经营假设, 除非有证据表明企业将破产、关闭, 否则, 都假定企业在可预见的未来将持续经营下去, 这样企业的生产经营活动和财务活动也随之持续不断地进行下去, 而在这期间企业的财务状况不可能一成不变, 为了分阶段地考核企业的财务状况和经营成果, 以便发现问题及时纠正或产生成果扩大收获, 必须人为地将持续经营的企业划分为若干期间。

4.2.4 理财人理性假设

虽然独立理财主体是企业本身, 但是企业财务管理工作是通过财务人员来进行的。理财人理性假设是指从事财务管理工作的人员都是理性的理财人员, 因而, 他们的理财行为也是理性的。理财人理性假设是企业进行各种财务利益分配的基础。尽管在实际上存在一部分盲目的理财人员, 但从财务管理理论研究来看, 只能假设所有的理财行为都是理性的, 因为盲目的理财行为是没有规律的。因此, 理财人的理性行为只是一种假设, 而不是事实。

4.2.5 市场公平假设

市场公平假设是指独立理财主体在资金市场进行筹资和投资等完全处于市场经济条件下的公平交易状态。市场不会抹杀某一独立理财主体的优点, 也不会无视某一独立理财主体的缺点。独立理财主体的成功和失败, 都会公平地在资金市场上得到反映。因此, 每一个独立理财主体都会自觉地规范其理财行为, 以便在资金市场上受到好评, 以利于今后的财务管理工作。虽然实际上很难达到以上要求, 但如果不做这样的假设, 独立理财主体将会对客观市场失去信心, 不会自觉地规范其理财行为, 最终导致整个市场的混乱, 那样我们的财务理论体系便不能发挥其应有的作用。

4.2.6 资金增值假设

资金的增值假设是指通过财务管理人员的合理营运, 企业资金的价值可以不断增加。如果在资金运筹过程中不能实现资金的增值, 财务管理也就没有存在的必要了。财务管理中, 在做出一决策时, 一定是假定这一决策的经济后果是增值的, 如果假定出现亏损, 这一决策就不会被通过了。资金增值假设是财务管理的基本前提之一, 如果独立理财主体认为资金不会增值, 那就没有理财的客观需要。事实上资金增值只是个别独立理财主体的美好愿望, 由于内外各方面因素的影响制约, 有的企业会出现资金增值、有的企业会出现资金价值不变、有的企业甚至会出现资金减值。尽管如此, 财务管理必须假设资金是增值的, 否则, 企业财务管理就根本无存在的必要。

由于笔者的经验和水平有限, 以上只是笔者对财务假设的粗浅认识, 希望以后随着对这个问题认识的逐步拓展和加深, 能够得出更多有关财务假设的新的有建设性的观点和贡献。

参考文献

[1]陆剑桥.试论财务假设[J].四川会计, 1995; (2)

[2]李沪松.财务假设理论初探[J].当代经济科学, 1994; (6)

[3]吴树畅.试论财务基本假设[J].财会月刊, 2003; (4)

[4]王广明、刘贵生.企业财务理论研究[M].湖南大学出版社, 1989

[5]王棣华.财务管理假设相关问题探讨[J].会计之友, 2003; (2)

[6]王培泽、熊焰.财务假设初探[J].中国农业会计, 1994; (2)

[7]王化成.试论财务管理假设[J].会计研究, 1999; (2)

[8]宋华.财务假设理论文献综述[J].中国工会财会, 2006; (5)

[9]刘俚燕、陈玉芳.财务管理假设综述[J].合作经济与科技, 2006; (7)