宁波地区范文（精选8篇）
宁波地区 第1篇
宁波市绕城高速公路是宁波市高速公路规划的重要部分，全长约86km，其中西段约43km已开工建设。拟建的国道主干线宁波绕城公路东段起自甬台温高速公路的姜山北互通，接在建的宁波绕城公路西段终点，经云龙、五乡、好思房、临江、沙河，止于颜家桥，接在建的宁波市绕城高速西段起点，全长约43.5km。本项目以桥梁结构为主，其中有41km多的高架桥和主跨468m的甬江特大桥。全线共有桩基础约15800根，桩长一般60～80m，部分桩长超过100m。桩基础的建筑施工费在本项目建安费中占30%左右。因此为优化桩基设计、合理节约桩基建设成本提供技术支撑，在全线选择有代表性的11处位置进行了26根桩的静载荷试验。其中13根(6根为支盘桩)做破坏性试验;2根做优化设计后的非原位验证试验，然后再利用其中1根桩做水平力试验;11根利用原位桩做验证试验(试验以后经过灌浆等技术手段予以利用)。试验方法采用自平衡法和堆载法。
虽然超长桩得到了大量应用，但其荷载传递机理[1,2,3]到目前还不是很清楚，根据现行规范规定的常规桩标准进行超长桩的设计施工与实际测试结果有较大差别。因此，研究软土中超长桩的荷载传递机理，分析统计具有地域代表性的荷载传递参数，既是桩基理论自身发展的需要，也是工程界的迫切要求。
2 研究区工程地质条件及试桩概况
该项目所在地区各典型土层的物理力学特性及分布分述如下:
(1)粘土:灰色，流塑/软塑，饱和，薄层状，含有机质，层间夹薄层粉土，干强度高，摇震反应无，韧性中硬。一般分布于项目场地表层，局部地区中下部地层有1～2层粘土层，层厚一般1.0～3.0m;
(2)淤泥质粘性土:灰色，流塑，饱和，含大量有机质或层中夹薄层粉土，干强度高，摇震反应无，韧性中硬。一般分布于表层粘土层下面，层厚5.0～17.0m，局部地区可达三十几米厚;
(3)亚粘土:灰色，软塑/硬塑，饱和，表层含大量植物根茎，干强度高，摇震反应无，韧性中硬。一般分布于地层中下部，局部地区表层有1～2层亚粘土层，也有作为桩端持力层的，层厚一般3.0～15.0m;
(4)亚砂土:灰色，稍密，湿，局部夹细砂夹层或者含少量云母碎片，薄层状，干强度中等，摇震反应慢，韧性中硬。一般分布于场地下部，多为桩端持力层，层厚一般1.5～3.7mㄢ
典型土层地质条件如表1所示。
试桩参数如表2所示。
统计结果显示，桩的长径比大多数在40～50以上，除序号为6、7、9、10、12、13的桩为支盘桩，序号为23～26的桩为嵌岩桩外，其余试桩都是超长非嵌岩灌注桩，对于研究超长桩承载特性具有较高价值。
3 超长桩荷载传递特性
为研究超长桩的荷载传递性状，将其在承载极限情况下的桩顶荷载及相应位移、桩端阻力及相应位移、端阻分担荷载比及桩身压缩量占总位移的比例数据进行统计，如表3和表4所示。部分典型试桩承载力特性曲线如图1和图2所示，图中Qp代表总端阻力，Qs代表总侧阻力。试桩端阻力百分比以及桩身压缩量百分比与桩长径比的关系如图3和图4所示。
从上述非原位桩、原位桩的承载特性统计结果及图3、图4分析可得:
(1)超长桩的端承力在整个桩承载力中所占的比例远小于侧摩阻力，超长桩为典型的摩擦桩或端承摩擦桩;在极限状态下，端阻力占极限荷载一般为20%左右，本次试桩中最大值为33.85%，也有些桩在10%以下。另外，由于试桩数量有限且各桩周的具体地质情况、桩基施工质量不一样，端阻百分比随长径比的增大而减小的趋势不明显;
(2)超长桩的桩身压缩量比较大，桩身压缩量一般占桩顶总位移的30%～50%，其中最大桩身压缩量达29mm，占总位移的64.88%，并且桩身压缩量百分比随长径比增大而增大的趋势较明显，尤其是当桩的长径比大于50时，桩身压缩量明显增大，因此在超长桩设计中必须考虑桩身压缩量对桩极限承载力判定的影响。
4 荷载传递法和荷载传递函数
根据荷载传递函数法建立的单桩模型，其求解方法有两种:解析法和位移协调法。解析法中所采用的传递函数通常为线性函数，计算比较简单。实际上传递函数往往是非线性的，而且桩侧土体通常为分层土，采用解析法求解比较困难。位移协调法[4]由桩端向上反算桩身轴力和变形，最后得出对应的桩顶荷载和位移。其优点是计算简单，适于手算，计算机编程也很方便，并且能考虑土体的分层情况和桩的变截面情况。
荷载传递法[2]的关键是正确选取能够真实反映桩土相互作用机理的荷载传递函数，并合理确定其参数。但是即使同一地区，同一荷载传递函数，由于其参数选取不同，求得的桩顶荷载和位移与实际结果也可能会有很大的差别。所以，在选定了某一荷载传递函数后，如何建立地区性的经验参数以减少误差，是实际工程中需要解决的重要问题。
本文采用Seed和Reese双曲线对实测数据进行回归分析，Seed和Reese双曲线模型为:
式中:τ表示侧摩阻力;s表示位移;a和b为常数;1/a为起始切线刚度;1/b为极限侧摩阻力。
5 荷载传递参数的计算统计
本项目共测试了26根试桩，其中15根为非原位桩，11根为原位桩。为研究该地区超长桩的荷载传递规律，现将所有试桩的桩侧土层在各级荷载下的侧摩阻力—位移数据分土层提取，按双曲线模型拟合计算，求得各典型土层的参数a、b值，并进行统计分析，以得到适合于该地区的参数值。对于非典型土层，由于土层数较少，未进行统计分析。最终所有土层参数统计结果见表5ㄢ
从表5中看出:
(1)粘土、亚粘土及亚砂土三种土层，参数a的均值介于0.047～0.0622之间，相差不大，而淤泥质粘性土层参数a的均值为0.0886，大于另外三种土层参数a的均值;
(2)淤泥质粘性土层参数b的均值为0.0689，大于粘土层参数b的均值0.0469，而粘土层参数b的均值大于亚粘土和亚砂土参数b的均值。
6 参数验证
运用表5中统计得到的荷载传递参数，通过位移协调法由桩端向上反算桩身轴力和变形[5]，最后得出对应的桩顶荷载和位移，从而模拟出桩的Q-s曲线。其中1号桩和16号桩的模拟Q-s曲线与实测曲线对比情况如图5和图6所示。
从图5、6中可以看出，运用统计参数通过位移协调法进行模拟所得到的荷载—位移曲线同测试结果比较吻合。采用双曲线传递函数进行模拟时，参数a、b的取值较为关键，直接影响到模拟结果的准确程度。
7 结论
(1)超长桩Q-s曲线大多为缓变型，且桩顶沉降一般较大，超长桩的极限承载力判定必须按照变形控制的原则来确定。
(2)宁波绕城公路东段软土地区超长桩，对于粘土、亚粘土及淤泥质粘土等粘性土，在桩土相对位移小于10mm的时候侧摩阻力即发挥到极限值，有很多土层的相对位移甚至小于5mm;而对于粉砂及中砂等砂类土，在桩土相对位移大于10mm甚至大于20mm的时候侧摩阻力才发挥到极限值。
(3)超长桩的荷载传递性状为侧阻力先于端阻力发挥，二者是异步的，而且，在工作荷载下主要依靠侧阻力的发挥来提供承载力，呈现明显的摩擦桩特性。在极限状态下，端阻力发挥较小，端阻力一般占极限荷载的20%左右，该项目试桩中最大值为33.85%。
⑷宁波绕城高速公路采用超长桩，部分桩长超过100m，当桩达到极限荷载时，桩身压缩量一般占桩顶位移的30%～50%左右，压缩量最高达29mm，故超长桩沉降计算时桩身压缩必须考虑。
⑸搜集大量的宁波或其它地区的桩基静载试验数据进行统计计算，得出了各个典型土层的荷载传递参数a、b的建议取值范围，建立了这一地区超长桩的荷载传递函数双曲线模型的参数a、b的经验取值，以提高双曲线传递函数模型在该地区预测桩的荷载沉降曲线的精度，有重要的现实意义，值得进一步探讨研究。
参考文献
[1]池跃君.超长桩竖向承载及变形机理的研究[D].天津大学硕士学位论文,1999.
[2]朱向荣,方鹏飞,黄洪勉.深厚软基超长桩工程性状试验研究[J].岩土工程学报,2002,24(1):76～79.
[3]张忠苗,辛公锋,夏唐代.深厚软土非嵌岩超长桩受力性状试验研究[J].土木工程学报,2004,37(4):64～69.
[4]桩基工程手册编写委员会.桩基工程手册[M].北京:中国建筑工业出版社,1999.
宁波地区 第2篇
基于遥感影像研究宁波地区断裂活动性
利用遥感影像多分辨率、多光谱以及多传感器相结合的方法,对浙江宁波地区约1 900km2范围的断裂活动性进行分析判读.根据断裂的影像特征,将所判读的`断裂分为晚更新世活动,早、中更新世活动及第四纪活动不明显3类,同时对主要断裂的活动性进行了详细分析.宁波地区主要发育NNE向、NE向和NW向三组活动构造.其中NNE向育王山山前断裂,在TM、MSS和SPOT影像上都表现出清晰的断层形迹,切过三处冲积洪积扇,晚更新世有活动.走向20°的老鹰山与走向55°的清凉山截然相接显示的线性影像反映出NE向算山-曹隘断裂的形迹,断裂向宁波盆地延伸,为宁波盆地规模最大的隐伏断裂.多时相MSS影像上,显示出NW向新乐-宝幢和宁波-莫枝活动断层的形迹,它是深部构造活动在地表的反映,与走向45°的算山-曹隘断裂,可能是一组地壳破裂网络.
作 者：陈国浒 单新建 李建华 CHEN Guo-hu SHAN Xin-jian LI Jian-hua 作者单位：中国地震局地质研究所地震动力学国家重点实验室,北京,100029刊 名：地震 ISTIC PKU英文刊名：EARTHQUAKE年，卷(期)：200727(2)分类号：P315.2关键词：遥感影像 多分辨率 多光谱 活动断裂
宁波地区的环境污染与防治 第3篇
宁波是我国首批沿海对外开放城市、计划单列市以及全国十五个副省级城市之一，也是全国历史文化名城、国家园林城市、国家优秀旅游城市、国家卫生城市、国家环保模范城市和全国首批文明城市。近些年来，宁波地区在工业快速发展和经济快速发展进步的同时，也出现了不少环境污染，威胁着人们的日常工作和生活质量，给人们带来很大程度的危害。要保证宁波地区的经济快速发展和社会环境质量的提高，有利于人们的生活、工作和社会各项事业的稳定发展，一定要做好对环境污染的防治工作，确保达到高水平、高质量的健康发展进步目标。
1 宁波地区的环境污染
1.1 大气污染
宁波地区的大气污染是严重影响人们生活、工作质量的重要因素之一[1]，进入2000年以来，宁波的大气环境质量呈现逐年下降的趋势。宁波的大气污染特点是具有煤烟型和机动车排气型复合污染，已经严重影响到广大人民群众的生活、工作和经济社会的可持续发展。其中SO2和NOx作为一次污染物，对人们的身体健康危害较大，同时还会造成酸雨，危害整个城市，NOx是臭氧和酸沉降等二次污染的重要载体，是灰霾天气形成的祸根[2]。
1.2 海洋石油污染
随着宁波地区诸多在建油库的投入运行，石油类等海洋污染物急剧增加[3]，进一步加剧宁波地区的环境压力。近年，宁波临港工业发展非常迅速，所造成的海洋石油污染物总量也在逐渐增多和扩大，直接危及海洋环境。宁波港地区的石油类海洋污染物大多是来自石油库、港口、装运船舶和船舶修理、船舶清洗作业;装运船舶对海洋的污染主要有油轮事故、污油、含油污水的排放和船舶垃圾;船舶油污水主要有压舱水、经重力油水分离器处理后的含油污水、洗舱水等;船舶污油包括机舱污油、燃料舱污油等，船舶排污，难以监控和追查，油轮事故、溢油事故都是突然发生，污染后果相当严重，很难消除，对环境造成长期不良影响。
海洋石油污染会造成海产品大量的减少，威胁到人类的食物来源。海洋石油污染会毒害海洋中大量的浮游生物，引起大量的浮游生物的死亡，减弱海洋吸收二氧化碳的功能，加速地球温室效应。海洋石油污染会在很大程度上伤害海洋生物的健康发展，甚至使其发生畸变、不育以至种群灭绝，进而破坏整个海洋生态，海洋石油污染也会影响海洋旅游资源。因此，在大力发展经济的同时[4]，必须及时对海洋石油污染进行科学合理的防治，将海洋石油污染降到最低限度。
1.3 农业生态污染
宁波地区的农业生态污染也较为严重[5]，例如：稻米有5项污染物指标超标，超标率最高的是氟化物，超标率是61.3%;旱粮污染物指标超标的有两项，主要是铜、锌，超标率都是3.33%，蔬菜污染物指标超标的有三项，超标率最高的是铅和镉，超标率分别63.4%和48.5%;水果3项污染物指标超标，超标率最高为镉14.3%，畜禽污染物指标超标的有两项，主要是铜、镉，超标率分别是22.7%和18.2%;水产品污染物指标超标的有四项，超标率最多的是铜、镉，超标率分别是17.6%和15.7%。农业生态环境和农产品遭受到一定程度的污染，局部区域的污染表现较为严重，会对人的身体健康和农牧渔业生产发展产生直接的危害和潜在的威胁。
1.4 固体废弃物污染
宁波地区由于工业的大力发展进步，产生许多的固废污染，严重危害着社会环境和人们的生活、工作质量。例如：电镀和不锈钢酸洗废水处理后产生的表面处理废物中含有有害重金属属于危险的固废污染，处置不合理会进入社会环境，对人们的身体健康和生态环境造成长期严重的污染，阻碍社会环境和人们的健康、稳定发展。在水泥煅烧过程中产生的有害重金属微粒，会以富集的形式与工业粉尘一起排放，进而造成固废污染。
2 如何防治宁波地区的环境污染
2.1 防治大气污染
宁波地区要控制大气污染，要做到大力发展利用清洁能源和重工业污染防控双重措施，统筹优化能源消费结构和重工业等产业链布局。将开发引进天然气资源和合理布局重工业作为宁波地区未来发展的重要战略选择。充分发挥宁波地区的人文优势和地理优势，抓好天然气资源引进，建设LNG接收站，提高天然气在能源消费中的比例;大力推广节能减排技术，实施多种污染物协同控制，采取强制脱硫脱硝、集中供热覆盖、清洁能源替代等等多种应对措施。要加强宁波地区的机动车排气污染防治，严格控制废气排放总量。加快宁波地区机动车排气污染防治立法进程，从废气排放标准、行政执法主体、尾气排放检测、环保标志管理等多个方面进行标准规范，制订出台科学、合理的制度法规。制定实施切实有效的机动车排气污染防治计划，采取严格的排放标准，建立市场准入制，控制超标高排放车辆行驶，依法强制淘汰污染严重的车辆。优化集装箱运输路径，建设专用高速直达集疏通道，最大限度减少城区大气污染。加快重工业规划布局，从规划角度分析工业污染对环境承载力的最大限度，设定环境准入条件，并按计划实施跟踪环境影响评价与监测[6]。
2.2 防治海洋石油污染
加强对环境保护的宣传工作，提高公众，特别是石油化工行业从业人员和管理人员对环境保护的认识。在尽可能的条件下，做到石油库集中布局，这样更有利于处理、控制污染，节约环保投资和费用。在油库集中的区域，以大型油库为依托，作集中处理含油污水。以积极预防海洋石油污染为主，建立起科学、适当的油轮突发事故应急处理体系，同时积极融入社会应急力量，并定期演练。加强管理和事故责任人员落实到位情况，督查船舶防污设备的配备和完好情况，以及防污预案等齐全情况，严格监督油类作业和油污水的排放，建立可操作的污染物追踪流程与监测制度，明确污染物的最终流向和达标情况，杜绝二次污染。针对石油类污染物剧增的情况，加强资源的综合利用，建立大型综合的油类回收处理中心，使污染物减量化、资源化、无害化[7]。
2.3 防治农业生态污染
加快宁波地区的生态农业建设步伐，促进绿色产业的发展，结合现代科学技术与传统有机农业，提高产出率和效益，降低农业生态污染物的排放。通过对宁波地区的生态农业建设，加速推广科学的生物农药的防病治虫技术，积极开发和利用农业生物有机肥技术，改善宁波地区的农业生态环境，确保农产品质量安全和环境安全。加大农业生态环境监测力度，确保农业持续发展建立例行监测或在线监测制度，逐步使本市主要农畜水产品和农业环境质量监测制度化、规范化。经常性开展对重点种植、养殖基地的环境、农产品质量和基本农田保护区土壤环境质量定点、定时监测以及定期报告制度。加快发展无公害和绿色农产品的生产，确保农业经济持续、稳定、健康发展。
2.4 严格管理保安全
固废管理水平直接影响着环境安全。近年来，宁波市采取抓源头、管贮存与流动、确保末端无害化处置等措施，通过开展各类专项整治活动和实施巡查、联查、督查、抽查制度，加强应急预案的编制和实施，逐步将固废污染监督执法的重心倾斜于基层，实现对宁波地区整体的固体废物的全方位监督管理。建立固体废物转移管理系统，包括危险废物转移审核、跟踪管理、后监督等信息，实行网络化操作，实现信息资源的共享。同时建立和完善了固体废物申报制度，通过严格的申报制度对固体废弃物实施日常动态管理。
3 结语
环境污染已经成为现代社会中的重要研究课题，与当地经济发展、自然及社会环境息息相关，宁波地区必须积极、及时的做好环境污染防治，提高环境质量，确保社会健康、稳定发展。
参考文献
[1]余静, 孙英兰, 张越美, 等.宁波—舟山海域入海污染物环境容量研究[J].环境污染与防治, 2006, 28 (1) :21-23.
[2]童亿勤.宁波市农业自然资源可持续利用探讨[J].农机化研究, 2008 (10) :196-199.
[3]徐畅成.积小步不停步几年跨出一大步——走出固体废物环境管理的“宁波模式”[J].环境污染与防治, 2009, 31 (12) :93.
[4]王立红, 金宜英, 张俊丽.利用水泥回转窑处置表面处理废物的研究[J].宁波工程学院学报, 2006, 18 (4) :15-17.
[5]唐文彪, 张瑶.宁波市表面处理废物安全处置技术探析[J].宁波工程学院学报, 2009, 21 (4) :71-75.
[6]徐畅成.宁波市大气污染成因与防治对策[J].环境污染与防治, 2009, 31 (12) :107-108.
宁波地区典型软土地基处理方法探讨 第4篇
本工程位于宁波市江北区洪塘,工程总面积28 000 m2,本工程由9层7号～9号三幢小高层与部分2层商铺及16号、23号两幢6层住宅组成。全部为现浇钢筋混凝土框架结构体系,抗震等级为三级。根据建筑物荷载及地基土工程特征,对场地基础方案进行对比及可行性分析,选择采用C30钢筋混凝土预制方桩基础,规格为f600,桩端进入持力层(圆砂层)深度3.0 m以上。
通过钻探可知,场地内共有14层岩土层,分别为:①填土;②淤泥质土;③粉质黏土;④松软细砂;⑤黏土;⑥细砂;⑦圆砾;⑧黏土;⑨砾砂;⑩粉黏土;(11)粉质黏土;(12)强风化泥岩;(13)中风化泥岩;(14)微风化泥岩。
2 地基处理方案选择
2.1 桩基方案选择的理论依据
本工程地质报告显示,最理想的持力层在-29 m～-32 m,其承载力达到320 kPa,而且厚度较厚,用该层作为持力层承载力很高,这一工程特性决定了该工程地基处理方案应该选择预制桩或灌注桩较适宜。采用桩基方案正好发挥了其端桩承载力高、混凝土单位用量少的特性。
2.2 预制桩、灌注桩技术性分析
1)采用预制桩,可以在桩顶上做承台,承台顶面上再做地下室底板,这样地下室底板仅考虑承担地下水的压力,所以板厚变薄,配筋减少,同时,可以把上部结构重量通过框架柱直接传到桩上,这样建筑受力很好。另外,预制桩长度比灌注桩大,桩端承载力更优越,可保证建筑的安全稳固性。
2)采用灌注桩,从直观上看,有造价低,施工相对容易的特性,但是在相同断面及相同桩长的情况下,其桩端承载力往往低于预制桩,这是因为,在灌混凝土后拔管过程中挤压力有了一定的释放,这样挤压力减弱,相应桩摩擦力减弱,同时,桩端阻力也因为挤压力的释放而沉管灌注桩有所降低,这已经在大量的工程实践中得到证明;同时,由于该工程需要打长31 m左右的桩,打灌注桩会很经济,但是目前的施工条件很难打这样长的桩。同时,考虑到在宁波地区,类似工程中多数应用预制桩,而灌注桩因挤压容易发生桩体断裂现象,使桩身质量难以控制(就长桩而言),所以很少采用。
考虑以上原因, 该项目采用预制桩作为基础。
2.3 预制桩、灌注桩经济性分析
预制桩、灌注桩工程选价比较见表1。
万元
按预制桩与短沉管灌注桩结合不同的基础结构形式进行测算,两种桩的综合造价比较,预制桩比灌注桩少106.66 万元。因此从节约投资的角度出发,应选择预制桩方案。两种方案的技术性和经济性计算分析表明,宜采用预制桩方案作为本工程地基加固处理的优选方案。
2.4 桩型选择和持力层确定
各地层的厚度和主要力学参数见表2。
本工程选择⑦圆砾为持力层,承台埋深3.6 m。桩身采用C30混凝土,ft=1 430 kPa,fc=14 300 kPa,桩径为600×600,预制方桩进入持力层深度为5d=3.0 m,桩长31.7 m。以8号楼为例其荷载效应标准组合设计值为fk=10 432 kN,Vk=39 kN,Mk=670.3 kN。
2.5 验算单桩承载力
确定单桩竖向极限承载力标准值:
Quk=Qsk+Qpk=U∑qsikli+qpkAp。
其中,Quk为单桩极限摩阻力标准值,kN;Qpk为单桩极限端阻力标准值,kN;U为桩的横断面周长,m;Ap为桩的横断面底面积,m2;li为桩周各层土的厚度,m;qsik为桩周第i层土的单位极限摩阻力标准值,kPa;Qsk为桩底土的单位极限端阻力标准值。
2.6 确定桩数及桩布置
通过承载力计算,确定桩基的平面及承台剖面,见图1。
3 软土地基施工总结
地基处理过程中,每一种处理方法都有其适用范围和局限性。只有根据所加固工程的特征、地质条件、环境情况和施工条件等因素,因地制宜地选择一种或综合运用几种地基处理方法,才有可能取得最佳的技术经济效益。对于重要工程的地基处理工作,或开发、利用新的地基处理方法,或在进行地基处理方法比较时,最好在大规模施工之前进行小型现场试验,以检验地基处理方案的可靠性,可获得设计计算的参数值和施工控制指标以及施工经验。
参考文献
[1]叶文麟,叶观宝.地基处理[M].北京:中国建筑工业出版社,1997:45-47.
[2]唐大雄,刘佑荣.工程岩土学[M].北京:地质出版社,1999:22-24.
[3]王广月,王盛桂.地基基础工程[M].北京:中国水利水电出版社,2001:77-78.
[4]桩基工程手册编写委员会.桩基工程手册[M].北京:中国建筑工业出版社,1995:49-50.
[5]马小锋.浅谈软土地基处理方法[J].山西建筑,2008,34(1):123-124.
[6]地基处理手册编写委员会.地基处理手册[M].第2版.北京:中国建筑工业出版社,2000:66-75.
宁波地区 第5篇
1.1 评价指标体系的建立
现代财务管理理论认为, 企业的财务状况主要取决于企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力。在美国的财务学研究和实践中, 被广泛应用于财务评价的指标体系入选的财务比率要能反映这四个方面的财务状况。在国内, 1999年6月, 国家公布了《国有资本金效绩评价规则》, 其中工商类企业效绩评价指标体系也反映了企业上述四方面的财务状况。借鉴以上两个财务评价体系, 并根据上市公司的财务特点及选定的财务比率要能反映上述四方面的财务状况的要求, 特选定流动比率X1, 速动比率X2, 每股收益X3, 每股净资产X4, 应收帐款周转率X5, 净资产收益率X6, 主营收入增长率X7, 净利润增长率X8, 总资产增长率X9, 资产利润率X10等10个财务指标建立综合评价指标体系。
1.2 主成分分析的原理及步骤
主成分分析是利用降维的思想, 在损失很少信息的前提下把多个原始指标转化为几个主成分的多元统计方法, 其中每个主成分都是原始变量的线性组合, 且各主成分之间互不相关。分析步骤如下:
(1) 原始指标数据的标准化
设有n个样本, p项指标, xij表示第i个样本的第j项指标值, 用Z-score法对数据进行标准化变换:undefined;j=1, 2, …, p,
式中:undefinedj、sj分别为第j个变量的均值和标准差。
(2) 求指标数据的相关系数矩阵R
R= (rjk) p×p, i=1, 2, …, p;j=1, 2, …, p
其中指标j与k的相关系数undefined, 其中i=1, 2, …, p;j=1, 2…, p;
(3) 求相关矩阵R的特征根λ1≥λ2……λp≥0和特征向量undefined
R的特征方程式为|R-λI|=0, 特征根λg (g=1, 2, …p) 是主成分的方差, 它的大小反映了各个主分量在描述被评价对象上所起的作用大小。由特征方程式, 每一个特征根对应一个特征向量ug (g=ug1, ug2, …, ugp) g=1, 2, …, p即标准化向量zj在新坐标系下各分量上的系数。
标准化后的指标变量转换为主成分:undefined
F1、F2、F3、F4分别为第一主成分、第二主成分、第三主成分和第p个主成分。
(4) 求方差贡献率, 确定主成分个数
主成分分析法就是选取尽量少的k个主成分 (k
(5) 对k个主成分进行综合评价
先求每一个主成分的线性加权值Fg=ug1z1+ug2z2+…+ugpzp g=1, 2, …, k再对k个主成分进行加权求和, 即得最终评价值, 权数为每个主成分得方差贡献率:undefined, 最终评价值undefined。
(6) 根据求得的主成分得分从大到小的顺序进行排名。
2 宁波地区上市公司经营业绩综合评价的实证分析
2.1 数据来源
由在上海证券交易所发行A股的16家宁波地区的上市公司2006年的数据, 选取10个指标, 对宁波地区上市公司经营业绩进行多种综合评价。原始数据来源金融界 (www.jrj.com.cn) 股票交易系统网站, 见附录。
2.2 主成分实证分析过程
对原始数据进行标准化处理后, 得到总方差分解表1及因子载荷矩阵表2。
一般来说若前K个主成分的累计贡献率达到80%以上或者主成分特征值大于1, 就表明取前K个公因子基本包含了原始指标所具有的信息, 根据表1我们选取前四个主成分代替10个原始变量。
根据表2因子载荷矩阵可以得出以下结论:
第一主成分主要解释了X3, X6, X8, X10, 集中反映了每股收益、净资产收益率、净利润增长率、资产利润率等指标, 主要反映了上市公司的盈利能力, 从多个角度概括了公司的盈利状况, 因此第一主成分可以概况为盈利能力因子。
第二主成分主要用来解释X1, X2, 即流动比率, 速动比率两个指标, 反映了公司的偿债能力。宁波联合、S大红鹰、宁波热电、工大首创、杉杉股份的偿债能力较强。
第三主成分主要用来解释X4, X5, 即每股净资产, 应收帐款周转率财务指标, 可以概括为公司的营运能力因子。
第四主成分主要用来解释X7, X9, 即主营收入增长率, 总资产增长率两个指标。主要反映了公司的成长能力。
2.3 运用主成分进行综合评价排名
根据因子载荷矩阵和相关系数计算出各主成分得分及其排名表3。
3 结语及建议
表3主成分分析的结果给出了16家上市公司四个主成分的得分及综合排名。
首先, 从行业分布上看, 宁波地区上市公司的行业分布不均衡, 16家上市公司中制造业7家, 交通运输业2家, 批发零售业2家, 信息技术业2家, 综合业、电力生产业和建筑业各1家。一方面行业分布呈现明显的不均衡性, 缺乏国家重点扶持的能带动产业升级和经济增长的产业, 如基础产业、高新技术产业等。宁波市今后要以港口为依托, 加快发展高新技术产业, 充分利用证券市场在融资、推进企业改制、重组等方面所拥有的独特优势, 对主导产业和优势产业实行倾斜政策, 以加快其发展步伐。另一方面从事同一行业的上市公司的水平差异突出, 上市公司也要不断借鉴同行业的上市公司的管理方式, 不断提高自身的综合业绩。
其次, 从综合业绩上看, 宁波上市公司的经营业绩水平高于全国平均水平, 但是上市公司的两极分化也十分严重。宁波联合、宁波海运、雅戈尔、龙元建设的表现突出, 总体经营业绩较强, 2006年每股收益均大于0.3元。而海通集团、银泰股份、东睦股份的经营业绩是所有公司中最差的, 2006年每股收益仅为0 .14元、0.06元和0.01元, 如果三年的净资产收益率均连续低于10%, 就要丧失配股资格。因此, 面对上市公司的两极化严重的现实情况, 应进一步加强上市公司的监管, 对部分上市公司进行战略性重组, 以充分发挥其“壳资源”的作用。
参考文献
[1]雍红月, 李松林.运用主成分分析方法评价上市公司经营管理业绩[J].科学管理研究, 2004, (4) .
[2]李旭旦.广东省上市公司经营业绩的综合评价[J].商业经济文荟, 2006, (2) .
宁波地区淤泥质黏土的三轴蠕变模型 第6篇
滨海相黏土的蠕变模型包括元件模型、屈服面模型、内时模型以及经验模型等,其中屈服面模型包含了偏态蠕变规律,较适合于黏性土体。在对屈服面模型偏态蠕变规律的研究中,Mesri [1]根据排水三轴压缩试验,提出了描述土体蠕变性质的双曲线型应力—应变—时间关系。该模型中,土体应力—应变关系采用双曲线模型、应变—时间关系采用幂函数来描述土体的黏弹塑性,该模型具有参数少、适用性强等特点,得到了广泛的应用。
在三轴不排水蠕变试验中,土样在各级偏应力作用下均没有固结排水的过程,蠕变为土样随着时间的延长产生的变形。三轴排水蠕变试验中,土样的变形由主固结与次固结共同产生,其中次固结根据时间先后又可分为准蠕变和蠕变;蠕变发生在主固结完成之后,在稳定的有效应力条件下土体随时间发展而变形。2种试验蠕变的变形机制相同,但土体的受力情况却完全不同。因此,能描述不排水蠕变的模型并不一定适用于排水蠕变的情况。目前,能描述2种蠕变情况且应用广泛的经验型模型主要有Singh-Mitchell 模型[2]和Mesri模型。
Singh 和Mitchell 根据单级加载的排水与不排水三轴压缩蠕变试验,提出了应力—应变—时间关系模型,应力—应变关系采用指数函数,应变—时间关系采用幂次形式。Kondner[3]提出了应力—应变关系采用双曲线形式,进而得到了Mesri 模型。这 2 个模型都具有参数少和适用性强的特点。但Singh-Mitchell 模型仅适合描述剪切应力水平在 20%～80% 范围内的应力—应变关系。Mesri 模型虽然能模拟全部应力水平状态,但对于蠕变特性不强、蠕变应变速率较小的软土,得到的模型曲线应变速率比试验值增长快,这种现象在高应力水平下尤为突出。
本文基于宁波软土的三轴蠕变试验,采用Mesri 蠕变模型表达式,通过试验所得各偏应力水平下应变—时间关系建立宁波软黏土的蠕变模型,为宁波地区基坑施工土体位移及其对周边环境影响的时效分析提供依据。
2 蠕变模型
采用宁波软黏土进行排水状态下的三轴蠕变试验,选用的土体基本物理力学参数如表1所示,试样的加载方案见表2。
考虑试验中土样为宁波软黏土且在排水状态下进行,根据相关的研究成果[4],应力—应变关系考虑采用双曲线形式,对 Singh-Mitchell 模型进行改进,得到式(1)。
undefined
式中:ε0为瞬时弹性应变;A、a、b、m为待定常量;t1为参考时间;D=σ1-σ3为应力偏差;undefined为平均应力;令undefined,得式(2)。
undefined
当ε0=0,有式(3)。
undefined
当t=t1,得式(4)。
undefined
上述经验型蠕变模型中,C和 b表征土的蠕变速率,反映土的组成、结构和应力历史对变形与强度的影响;参数n表现为应变速率随着时间减小的速度。式(3)中的参数C和b可从t=t1时的(σε/D)-ε关系中得到,C为拟合直线的截距,b为拟合直线的斜率;参数n为蠕变曲线(lnε-lnt)中直线的斜率。
参考时间t1可以取任意值,此处取t1=60 min的试验结果,可计算得到2号试样的淤泥质黏土在排水条件下及各级偏应力下的n值。具体的计算过程及参数见表3。
图1列出了2号试样的线性回归情况。从图中可以看到,在一定应力范围内,蠕变模型的拟合情况较为吻合,但当应力较大时,特别是接近破坏级荷载时,该蠕变模型误差增大。
整理表3的计算结果,可得2号土样淤泥质黏土的蠕变模型表达式(见表4)。
上述结果表明:
1)土体蠕变特性与剪应力水平有关且总体上呈非线性关系;
2)一定剪应力水平条件下,土体蠕变特性可以用指数函数描述。
3 蠕变公式适用性检验
上述蠕变模型是在试验统计分析基础上获得的土体在一定剪应力水平下蠕变的宏观统计规律。为检验经验公式用于描述不同剪应力水平下土体蠕变关系的适用性、可靠性,对比分析各剪应力水平下试验结果与模型计算结果,图2列出了试样的对比结果。
图2分别为轴向压力σ1为78.4、118、157和196 kPa(围压σ2=σ3=205 kPa)的模型计算结果与相应条件下的蠕变试验结果。结果显示,模型计算结果与试验结果吻合良好,计算结果较好地反映了软土蠕变的3个阶段,即减速蠕变、等速蠕变、非稳定蠕变。其中,2号试样土层中σ1=196 kPa 的试验结果与模型计算结果存在较大差异,究其原因,这是因为试验中土体破坏导致了两者结果有较大的差异。
值得注意的是,上述轴向压力涵盖了该土层覆土压力至破坏压力的各应力水平,体现了本研究所得蠕变模型在各剪应力水平条件下良好的适应性。
4 结语
以宁波②2-1、②2-2土层的三轴蠕变试验研究为基础,根据各土体在相应围压条件下不同剪应力水平的应变—时间关系,改进了Singh-Mitchell 模型,建立了宁波软土层的三轴蠕变模型。结果表明:在一定剪应力水平条件下,土体蠕变特性可以用指数函数描述。换言之,各土体的蠕变模型可以用与剪应力水平及时间t 的指数型经验公式进行表达。
本文的三轴蠕变模型与其分析方法,对于同类型软土的蠕变模型建立是较为合适的。但其他地区的蠕变规律有待更多的研究分析。
参考文献
[1]MESRI G,REBRES-CORDERO E,SHIELDS D R,et al.Shear stress-strain-time behaviour of clays[J].Geotechnique,1981,31(4):537-552.
[2]SINGH A,MITCHELL J K.General stress-strain-time function for soils[J].Journal of Soil Mechanics and Found Engineering Division,1968,94(1):21-46.
[3]KONDNER R L.HYPERBOLIC stress-strain response:cohesive soils[J].Journal of Soil Mechanics and Foundation Engineering,1963,89(1):115-143.
9种槭属植物宁波地区夏适应性评价 第7篇
1 试验地概况
试验地选择在浙江省宁波奉化市滕头村滕头园林示范园区, 地处中亚热带和北亚热带的边界, 属亚热带季风性气候。四季分明, 温和湿润, 雨量充沛, 东经121°24′, 北纬29°42′。年平均气温16.3℃, 1月平均温度4.6℃, 极端最低气温–9.1℃, 7月平均温度28.0℃, 极端最高气温43.5℃, 年平均降水量1500mm, ≥10℃的有效积温5133℃, 无霜期232d, 日照时数1836h。土壤p H值为5.5~6.5, 微酸性, 土壤为壤土, 土层较厚, 排灌水良好, 光照充足。
2 材料与方法
2.1 试验材料
供试材料为2013年春季播种的9种槭属植物, 分别为樟叶槭 (江西) 、秀丽槭 (杭州中植物园) 、青榨槭 (衡山) 、三角槭 (江西) 、鸡爪槭 (江西) 、岭南槭 (衡山) 、建始槭 (杭州植物园) 、红翅槭 (奉化) 及复叶槭 (云南植物园) 。2012年10~11月种子采集后阴干储藏, 2013年2月初用润泥炭拌匀后, 放在容器中储藏, 表面覆盖一层润泥炭, 放置标签, 置于阴凉通风处催芽。1个月后进行播种。
2.2 试验方法
2.2.1 植株耐热性观测。
2013年9月上旬, 在示范园区对2013年春季播种的植物进行抽样调查。通过形态观察评价植物耐热性, 其体系采用南京市中山植物园制定的植物耐热性级别指标 (见表1) 。引种植物耐热性强弱的评价方法通过耐热性平均指数来判断, 计算公式如下:耐热性平均指数= (1x1+2x2+3x3+4x4+5x5) /∑xi, 式中, 1、2、3、4、5代表不同耐热等级, x1, x2, x3, x4, x5代表不同受害等级的株数, ∑xi为调查总株数。耐热性平均指数1.00~1.50为I级, 1.51~2.50为Ⅱ级。2.51~3.50为Ⅲ级, 3.51~4.50为Ⅳ级, 4.51~5.00为V级[1]。调查数量为每种槭树属植物50株, 在每个树种种植畦中间用机械抽样法抽取样本进行调查。
2.2.2 植株抗旱性观测。
2013年9月上旬, 在示范园区对槭属植物进行抽样调查。由于浙江地区高温与干旱同期, 植物因高温或干旱引起的表现症状很难区分, 因此, 在调查植物抗旱性时主要从表观形态上来判断植物的抗旱性强弱, 利用游标卡尺测量植株叶片的大小, 观察叶片的形态、表面是否具有茸毛和蜡质以及整个植株的长势情况。
3 结果与分析
3.1 播种植物越夏观察结果
供试的9个树种耐热性表现存在差异, 夏季高温后植株单叶受害主要表现为:叶尖小部分或叶片边缘发生焦枯, 约占单叶面积1/3~2/3范围内发生焦黄、卷缩现象;单株热害则表现为幼嫩新叶易发生卷曲、焦边现象;个别树种植株新梢受害干枯, 甚至有整株死亡现象。各树种越夏形态观察结果 (表2) 表明, 三角槭耐热性平均指数为1.00, 耐热性最强;复叶槭的耐热性平均指数为1.10, 属于I级, 耐热性也很强;樟叶槭、建始槭、鸡爪槭的耐热性平均指数分别为2.00、2.02、2.36, 属于Ⅱ级, 耐热性强;秀丽槭、岭南槭的耐热性平均指数分别为2.58、2.98, 属于Ⅲ级, 耐热性较差;红翅、槭青榨槭的耐热性平均指数分别为3.80、4.30, 属于Ⅳ级, 耐热性最差。
3.2 引种植物耐旱能力观测结果
植物的耐旱性即植物经受住干旱时期的能力, 并采用不同的途径来抵御或忍耐干旱胁迫的影响[2]。从表3可以看出, 各树种在叶片形态、大小、茸毛、蜡质等表观形态方面都存在差异, 且在相同的土壤及栽培管理情况下, 各树种长势也存在不同。三角槭、复叶槭长势在9种被观测树种中表现最好, 说明三角槭抗旱能力比较强。青榨槭在所有被观测树种中长势最差。说明它们对栽培地的环境条件适应性较差。
4 结论与讨论
通过槭属9个树种耐热性及抗旱性强弱分析, 综合评价了9种植物在宁波地区的夏适应性, 结果表明, 三角槭、复叶槭在宁波地区的夏适应性最好;青榨槭的夏适应性较差;红翅槭耐热性较差但抗旱性都较强;其他几种槭属植物的夏适应性中等。
本试验观测的材料均为2013年进行播种的一年生小苗, 在当地的生长时间还较短, 相应的观测时间也较短。在实际栽培过程中还应对各树种连续进行多年观测, 使结果更加可靠。另外, 试验仅从形态指标对各树种的适应性进行了评价, 在下一步试验中还应对其耐寒性进行调查, 并结合相应的生理指标及生化指标对其抗逆性进行综合评价。
此外, 槭属植物主要是以其鲜艳丰富的叶色来丰富园林景观的色彩性和多样性, 由于外界环境会对植物叶色的变化产生一定的影响, 因此在其栽培种植过程中, 不仅要考虑其生态适应性, 还要考虑栽培种植地区槭树属植物叶色表现的稳定性, 这在以后的研究中可以做进一步的观察与研究。
参考文献
[1]商侃侃, 王铖, 张德顺.8个北美引进槭树品种的耐热性研究[A].2007年中国园艺学会观赏园艺专业委员会年会论文集[C].2007, 474-477.
宁波地区 第8篇
在现代大型电力系统中,电压稳定性已成为供电侧与用户侧极其关心的问题[1]。根据IEEE定义,电压稳定性是指系统维持电压的能力[2]。电网安全稳定运行以保证电压稳定性是优质可靠电力供应的先决条件,而电力系统的无功电压运行和管理对电网安全稳定运行具有十分重要的意义。通过对电力系统无功电源的合理配置和对无功负荷的最佳补偿,不仅可以维持电压水平和提高电力系统运行的稳定性,而且可以降低有功网损和无功网损,使电力系统能够安全经济运行[3,4]。
近年来,国家电网公司通过加强无功电压管理,进一步改善电压质量,降低损耗,提高各级电网无功支持能力,为电网安全稳定运行提供保障,已经取得很好的成效。但是目前局部电网的无功电压运行仍存在一些问题,如: 无功配置规模不尽合理、局部地区无功补偿不足、动态无功备用不足等。根据宁波电网的无功电压运行情况反映,目前在无功电压运行方面的主要问题体现在极端负荷方式下的电压不稳定问题。具体包括两个方面:
( 1) 尖峰负荷即夏季尖峰方式下宁波电网部分变电所因主变重载而存在电压偏低问题;
( 2) 低谷负荷即节假日低谷方式下宁波电网部分变电所因下级电网电力电缆线路充电功率过剩而存在无功倒送和电压偏高的问题。
针对上述无功电压控制问题,本研究以宁波电网近年运行方式和负荷历史数据为基础,基于电力系统仿真计算程序BPA搭建宁波电网春节低谷方式和夏季尖峰方式的仿真数据,通过仿真计算研究宁波电网在上述两种运行方式下的无功电压运行特性与问题,探讨解决宁波电网节假日低谷方式和夏季尖峰方式无功电压运行问题的技术措施。
1基于BPA仿真的分析方法
为了保证电力系统运行的功能和质量,必须确切、完整地掌握实际系统的特性,包括静态特性和动态特性。然而由于安全性、可靠性、经济性等原因,在实际电力系统中进行相关实验和研究会遇到诸多问题,因此,利用仿真模型进行研究成为一种有效的途径。
当前国内外在电力系统仿真方面的代表性软件包括[5,6]: BPA程序、EUROSTAG4. 2、PSCAD/EM TDC程序、NET OMAC、PSASP、Power World等等。其中电力仿真计算程序BPA是中国电力科学院从美国BPA引进的具有国际先进水平的电力系统分析软件包,具有计算规模大、计算速度快、数据稳定性好、功能强等特点[7]。自1997 年底推出以来,BPA在电力系统规划设计、调度运行及教学科研部门得到了广泛的应用。BPA潮流程序可对电网进行分析,得到线路的潮流流动、线路功率损耗、线路两端补偿的无功容量等参数,更可以通过开放的数据接口和编程语言对潮流计算结果进行二次开发,以实现对电网电压的稳定分析[8]。
针对宁波地区在夏季高峰时段和节假日低谷时段无功电压控制困难、负荷功率因数难以满足考核指标的问题,本研究提出了基于BPA的分析方法,通过对近两年极端方式( 夏季尖峰方式和春节低谷方式) 进行潮流计算,分析宁波电网无功电压运行状况,评估采用不同手段改善无功电压水平的效果并提出相应建议。该方法通过分析研究无功电压运行水平,进行合理的无功补偿配置,合理安排发电机无功出力和变压器分接头,改善宁波电网的电压质量和负荷功率因数,同时提高浙江电网的电压合格率。下面以夏季尖峰方式为例进行方法介绍及验证。
本研究以2013 年高峰期间宁波电网统调负荷最大点为例,以PI、SCADA系统和关口表计实际无功、电压监测数据为基础,对高峰负荷时段宁波电网无功电压情况进行复现,并对存在的问题进行详细分析、提出相关措施和建议,最后模拟2014 年夏季尖峰方式并与实际最大负荷方式对比,对无功电压控制措施进行校核和验证。
2夏季尖峰方式无功电压问题分析
2. 1 宁波电网2013 年夏季尖峰方式复现
2013 年宁波电网统调最大负荷为10 033. 3 MW,统调最大负荷发生时间为2013 年7 月24 日13: 03。宁波电网2013 年夏季尖峰方式的负荷分布、电厂出力以及接线方式与上述统调最大负荷时间点的电网实际运行情况一致。最大统调负荷时间点的电网数据来源为PI、SCADA系统。
2013 年夏季尖峰方式下,宁波电网所有500 k V、220 k V和110 k V母线电压均达到考核要求,但是天一变和梅梁变的220 k V母线电压已较接近下限值,需引起注意。2013 年夏季尖峰方式下宁波电网各级母线电压的统计情况如表1 所示。
无功运行情况方面,2013 年夏季尖峰方式下,宁波电网所有42 座220 k V变电所中,通济变的功率因数最低,为0. 950; 所有42 座220 k V变电所均满足功率因数考核要求。
根据夏季尖峰方式的无功电压计算结果,天一变和梅梁变220 k V母线存在一定的电压偏低问题。分析原因,这主要是由于天一变和梅梁变在夏季尖峰方式下负载较重。
针对无功电压问题,提出以下改善方案:
方案1: 增加北仑电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加北仑电厂的无功出力90 Mvar。
方案2: 增加强蛟电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加强蛟电厂的无功出力100 Mvar。
方案3: 增加乌沙山电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加乌沙山电厂的无功出力100 Mvar。
方案4: 调整变压器分接头。将天一主变中压侧分接头电压提高1 个档位,由230.00 k V调整至235.75 k V。
方案5: 增装并联电容器。天一变的主变低压侧增加1 组60 Mvar并联电容器。
各种调压措施对天一变和梅梁变220 k V母线电压的改善效果对比如图1 所示。
从图1 以及前述分析可以看出,3 种措施都可以有效改善天一变和梅梁变220 k V母线电压。调整天一主变分接头对天一变和梅梁变220 k V母线电压的改善效果最好,而且不易引起宁波电网110 k V母线电压偏高,但是由于天一主变是无载调压变压器,其可行性有待商榷。在无法调整天一变主变分接头的情况下,可以考虑在天一变主变低压侧增装1 组60 Mvar并联电容器。另外,通过采用在高峰负荷期间增加北仑电厂、强蛟电厂、乌沙山电厂的无功出力的方式也可达到临时性提高天一变和梅梁变的电压水平的效果。但是在采取这两种措施时都需要注意全网110 k V母线电压的变化情况,必要时需要灵活调整220 k V变电所主变分接头,防止110 k V母线电压偏高。
2. 2 实验与结果分析
本研究以宁波电网2014 年夏季尖峰方式为例,通过由所提方法得到的模拟计算结果与实际宁波电网2014 年夏季尖峰方式下运行结果的比对分析,验证方法的有效性。
本研究预计2014 年宁波电网最大统调负荷为10800 MW,同比增长7. 64% 。宁波电网2014 年夏季尖峰方式参照2013 年夏季尖峰方式运行情况,其负荷分布情况与2013 年夏季尖峰方式相同,但是各个110 k V变电所负荷等比例提高7. 64% ,即全网负荷水平按照预计最大统调负荷10 800 MW进行校核计算; 宁波地区主要电厂出力情况在2014 年夏季尖峰方式的基础上增加部分机组出力; 宁波电网接线方式与《宁波电网2014 年年度运行方式》中的2014 年宁波电网110k V及以上接线图保持一致。
2014 年夏季尖峰方式下,宁波电网所有500 k V、220 k V和110 k V母线电压均达到考核要求,具体情况如下:
( 1) 500 k V母线。6 座500 k V变电所中,春晓变500 k V母线电压最高,为512. 4 k V,河姆变500 k V母线电压最低,为502. 0 k V。
( 2) 220 k V母线。6 座500 k V变电所中,句章变220 k V母线电压最高,为228. 0 k V,天一变220 k V母线电压最低,为222. 1 k V; 宁波42 座220 k V变电所中,殿跟变220 k V母线电压最高,为231. 5 k V,梅梁变220 k V母线电压最低,为215. 1 k V。
( 3) 110 k V母线。42 座220 k V变电所中,锦堂变110 k V母线电压最高,为116. 4 k V,梅梁变110 k V母线电压最低,为108. 1 k V; 宁波176 座110 k V变电所中,观城变110 k V母线电压最高,为116. 4 k V,洞桥变110 k V母线电压最低,为106. 8 k V。
虽然2014 年夏季尖峰方式下宁波电网各级母线电压均达到考核要求,但是天一变和梅梁变的220 k V母线电压已经较接近下限值,需要引起注意。
2014 年夏季尖峰方式下,所有46 座220 k V变电所中,冷岙变的功率因数最低,为0. 951; 所有46 座220 k V变电所均满足功率因数考核要求。
上小节已经针对宁波电网2013 年夏季尖峰方式的无功电压问题提出相应的改善措施。本研究在此基础上进一步验证前述改善措施对缓解宁波电网2014年夏季尖峰方式无功电压问题的有效性。具体方案包括:
方案1: 增加北仑电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加北仑电厂的无功出力90 Mvar。
方案2: 增加强蛟电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加强蛟电厂的无功出力100 Mvar。
方案3: 增加乌沙山电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加乌沙山电厂的无功出力100 Mvar。
方案4: 增加六横电厂无功出力。在基本开机方式的基础上,增加六横电厂的无功出力100 Mvar。
方案5: 调整变压器分接头。将天一变主变中压侧分接头电压提高1 个档位,由230. 00 k V调整至235. 75 k V。
方案6: 增装并联电容器。在天一变主变低压侧增加1 组60 Mvar并联电容器。
2014 年夏季尖峰方式下,各种调压措施对天一变和梅梁变220 k V母线电压的改善效果对比如图2所示。
从图2 以及前述分析可以看出,3 种措施都可以有效改善天一变和梅梁变220 k V母线电压。调整天一主变分接头对天一变和梅梁变220 k V母线电压的改善效果最好,而且不易引起宁波电网110 k V母线电压偏高,但是由于天一主变是无载调压变压器,其可行性有待商榷。在无法调整天一变主变分接头的情况下,可以考虑在天一变主变低压侧增装1 组60 Mvar并联电容器,或者在高峰负荷期间增加北仑电厂、强蛟电厂、乌沙山电厂和六横电厂的无功出力,以提高天一变和梅梁变的电压水平,但是在采取这两种措施时都需要注意全网110 k V母线电压的变化情况,必要时需要灵活调整220 k V变电所主变分接头,防止110 k V母线电压偏高。
宁波电网2014 年实际夏季尖峰方式下运行情结果显示: 按照省公司的统一安排,宁波统调实际最高负荷发生在2014 年8 月6 日,为10 343. 9 MW,较去年增长3. 13% ,并未达到预计最高负荷值( 10 800 MW) 。在实际2014 年夏季尖峰方式下,宁波电网42 座220 k V变电所中,殿跟变母线电压最高,为233. 15 k V;梅梁变母线电压最低,为222. 58 k V。
根据2014 年实际夏季尖峰方式下宁波电网220 k V母线电压的统计情况可知,2014 年实际夏季尖峰方式下,宁波电网500 k V、220 k V和110 k V电压等级各母线电压均未越限。该实际运行方式下的各母线无功电压情况与模拟计算结果基本一致,证明了该方法的有效性。
3无功问题解决方案
本研究通过使用所提方法可以对春节低谷负荷方式进行同样的分析研究,最终发现了当前宁波地区在极端负荷方式下主要存在的问题,并针对这些问题给出了相应的解决方案。
3. 1 尖峰负荷时段
宁波电网在夏季尖峰方式下天一变和梅梁变220 k V母线电压较低。在并联电抗器全切、并联电容器全投的情况下,天一变和梅梁变220 k V母线仍可能因负载较重而存在电压越下限的风险。通过增加宁波大型公用电厂无功出力、调整天一变主变分接头和在天一变低压侧增装并联电容器都可以有效提高夏季尖峰方式天一变和梅梁变220 k V母线的电压水平。在3种措施中,调整天一主变分接头对天一变和梅梁变220 k V母线电压的改善效果最好,且不易引起宁波110 k V母线电压偏高,但是由于天一主变是无载调压变压器,其可行性有待商榷。在无法调整天一变主变分接头的情况下,可以考虑在天一变主变低压侧增装1 组60 Mvar并联电容器,或者在高峰负荷期间增加北仑电厂、强蛟电厂、乌沙山电厂和六横电厂的无功出力100 Mvar左右。
解决方案为: 在高峰负荷期间适当临时性增加北仑电厂、强蛟电厂、乌沙山电厂和六横电厂的无功出力100 Mvar左右,或者在天一变主变低压侧增装1 组60 Mvar并联电容器,以提高天一变和梅梁变的电压水平,但是在采取这两种措施时都需要注意全网110 k V母线电压的变化情况,必要时可以通过灵活调整220 k V变电所主变分接头,防止110 k V母线电压偏高。
3. 2 低谷负荷时段
目前在春节低谷方式下( 负荷均为1 593 MW)220 k V变电所无功倒送问题严重。新乐变、沙湾变、湾塘变、宁西变、咸祥变、洪塘变、下应变、慈溪变、潘桥变、鲍家变、翠屏变和达蓬变较易出现无功倒送现象,其中宁西变和洪塘变的下属110 k V变电所还存在电压偏高问题。地方电厂调停和进相运行、调整变压器分接头、拉停500 k V线路可解决局部地区110 k V电网电压偏高问题,但难以解决220 k V变电所无功倒送问题。
因此,解决方案从三方面进行:
( 1) 考虑到220 k V变电站实际安装条件和近年并联电抗器总安装容量限制,建议优先在新乐变、湾塘变、咸祥变、慈溪变、鲍家变、翠屏变和达蓬变各新增1台10 Mvar并联电抗器,总计新增并联电抗器容量70 Mvar。在该推荐方案下,沙湾变、湾塘变、咸祥变、下应变、慈溪变、潘桥变、鲍家变、翠屏变和达蓬变的无功倒送问题以及宁西变和洪塘变下级110 k V电网电压偏高问题有望得到解决; 新乐变、宁西变和洪塘变的无功倒送问题尚不能完全解决,可在后续工作中通过继续增装并联电抗器加以解决。
( 2) 对于采用电缆进/出线的220 k V变电站,建议在春节低谷时段按照实际负荷水平适当减少电缆线路运行数量,并按无功电力分层就地平衡的基本要求增加电抗器配套工程,以补偿高压线路的充电功率。
( 3) 建议进一步加强宁波地区电厂无功输出管控,做好运行监控和记录工作,节假日低谷期间严格要求电厂并网功率因数控制在0. 99 以上,同时建议尽快开展宁波地区电厂进相运行试验,在满足发电机机端电压及各部件温升条件下,确定进相能力,解决节假日大量无功倒送问题。
4结束语
极端负荷方式下无功问题会造成电网电压不稳定现象。针对这一问题,本研究以PI、SCADA系统和关口表计实际无功、电压监测数据为基础,采用BPA仿真程序复现了夏季尖峰负荷和节假日低谷负荷这两种极端负荷方式下宁波电网的运行情况,详细分析了其中存在的问题,根据当前宁波电网的运行现状提出了解决方案,并以2014 年夏季尖峰负荷方式为例,验证了方法的有效性。本研究能够实现无功电压的科学运行与管理,有效改善极端负荷方式下的电网电压稳定性。
无功电压的分层分区控制以及无功就地平衡是无功电压控制管理的基本原则,本研究并未基于这一原则进行系统分析,因此在下一阶段的研究将进一步深入分析电网各配置对电网运行状况的内在关系,实现分层分区优化的目标。
摘要：针对极端负荷方式下宁波地区无功问题造成的电压不稳定现象,从母线电压、功率因素等方面对夏季尖峰负荷和节假日低谷负荷这两种极端负荷方式下的宁波地区电网运行现状进行了分析,对电厂无功出力、变压器分接头、并联电容器等影响电压稳定的关键因素进行了归纳,提出了一种基于BPA的仿真方法,并以夏季尖峰负荷方式为例,通过模拟计算结果与实际运行结果的比对分析对所提方法进行了测试,最后给出了极端负荷方式下宁波地区无功问题的具体解决方案。研究结果表明,模拟计算结果与实际运行结果基本一致,所提解决方案能保证电网各母线电压在极端负荷方式下不越限,从而保持电网电压稳定。
关键词：极端负荷方式,电压稳定性,无功问题,BPA仿真
参考文献
[1]马立新,王宏宇.基于多目标非支配解提取法的电力系统无功优化[J].机电工程,2015,32(1):118-122.
[2]晏璐.基于BPA的北京电网电压安全稳定分析[D].北京:华北电力大学(北京)电气与电子工程学院,2005.
[3]孙莹莹.驻马店配电网无功优化方案的研究与实践[D].北京:华北电力大学电气与电子工程学院,2012.
[4]颜伟,高强,余娟,等.输电网络的分层分区电压无功调节方法[J].电网技术,2011(2):71-77.
[5]李广凯,李庚银.电力系统仿真软件综述[J].电气电子教学学报,2005(3):61-65.
[6]胡浩.电力系统仿真分析软件BPA与PSS/E数据转换研发与应用[D].昆明:昆明理工大学电力工程学院,2012.
[7]彭国政.电力系统仿真软件的通用性研究[D].北京:华北电力大学(北京)电气与电子工程学院,2006.