《伶官传序》范文（精选5篇）
《伶官传序》 第1篇
第一, 作者是站在维护封建统治的立场, 企图借古喻今, 为当时和后世的皇帝如何治理天下设想, 才写这篇文章的。他对一个封建最高统治者的强大、兴盛、成功和统一, 是衷心期望和全力歌颂的;而对一个做皇帝的人由腐化、垮台、失败而亡国, 则表示了由衷惋惜, 并感到深切痛心。他写这篇文章就是希望封建统治者能以后唐庄宗李存勖为鉴, 要吸取他发愤图强的成功经验, 却万不可蹈他纵情声色的覆辙。所以他在发表意见时, 是以对封建皇帝由成功而失败抱有十分惋惜同情的思想感情为出发点的, 对成功的经验倍加赞扬;对失败的教训再三提醒。然而, 让皇帝引为借鉴的文章是不宜写得过于明目张胆的。于是他把警告、戒饬这方面的意见说得比较曲折宛转, 表示他是在进行善意规劝讽谏而不是出于破坏性的揭露讽刺。我们说, 欧阳修的这篇文章突出表现了一唱三叹的手法和风格, 这同他思想感情的出发点和写文章的意图、态度是分不开的。
第二, 这篇文章的主题, 归纳起来不外乎三层意思:首先是盛衰治乱兴亡之理, 由于“人事”而未必由于“天命”, 这是一篇的主干。其次, 所谓“人事”, 主要表现在两个方面, 即“忧劳可以兴国, 逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微, 而智勇多困于所溺”。总之, 目的在于说明封建统治者为什么成功又为什么失败。这道理并不难懂。孟子早就说过:“动心忍性”才能“增益其所不能”, “生于忧患而死于安乐”。欧阳修的观点也无非这个意思。但如果作者只把这几句话作为总结性意见直接说出来, 便成为老生常谈, 没有什么说服力;因此必须用感性材料来充实、论证这个观点。欧阳修篡修过《新唐书》, 《新五代史》更是他一手编撰的, 对史料的征引自然不成问题;换言之, 作者不愁史料不足, 怕的倒是把史料堆砌的太多从而湮没了主题思想。要想使自己的观点鲜明突出, 必须对史料进行剪裁, 加以提炼和集中。用今天的话说, 就是要做到让史料起“典型”作用, 对阐明自己文章的主题思想有代表性。作者通过李存勖死于为自己一向宠幸的伶人之手的史实来说明这个问题。自然十分恰当。可是我们看问题并不能如此简单。李存勖一生经历复杂, 事迹多而头绪乱, 接触面也很广, 死于伶官谋反, 只是他的最后结局, 不足以概括他的全部历史。况且李存勖由励精图治转为荒淫腐化, 伶人由受宠幸到专权, 终于造反弄死皇帝, 这在作者所撰写的这部历史著作《新五代史》里已有详尽记载, 没有必要在这篇短序中重复, 因此, 为了阐明本篇的主题思想, 作者的选择材料既有重点, 又得避免重复。这就非得有提纲挈领、驾驭史料的能力不可了。不仅如此, 作者还得把史料运用得有囊括古今的概括力, 有举一反三的启发性, 才能达到用史料论证观点的目的, 起到引古鉴今的作用。作者在这里, 既要体现出一个历史家所应有的客观冷静态度, 又要实事求是, 公允正确地表达作者个人对本阶级的统治者的见地和感情。这一点, 欧阳修是做到了。欧阳修这篇文章诚然是学《史记》的, 但他所继承的是司马迁修史的精神, 而不是字模句范地追求《史记》行文的外貌;是学习《史记》选择史料的指导思想和具体方法, 而不是亦步亦趋地生搬硬套司马迁的风格和语言。试看司马迁以史料的取舍就有他选择的标准, 而不是单纯记流水账, 这就是欧阳修真能揣摩到《史记》的三昧的地方。
基于上述的认识, 我们进一步谈第三点。作为一个历史学家, 不仅要从著作中见出作者的思想见解, 还须体现出作者能鉴别史料的眼光。如上所谈, 欧阳修在这篇文章中既要用史料来论证观点, 又要使说理内容饱含感情。那么, 对史料的要求必须选择形象性很强的内容。史料越具形象性就越容易打动读者, 感染读者, 越能把作者的观点表达得深入浅出, 使人得到更多的启发和体会。作者是有文学创作才能和经验的, 他体察到, 只用普通的史料可能是不够的, 于是他选择了民间传说。他引用了北宋初年王禹偁《五代史阙文》里的一条材料, 那就是晋王李克用临终把三枝箭作为誓物留给了李存勖的故事。这个故事原文有一百四十字, 经过提炼剪裁, 欧阳修把它压成一百字。原文的枝叶重复处被删掉了, 却加强了故事的抒情气氛和李克用遗嘱的恳切语气。这就使文章增加了魅力和光彩。别外, 我们还要注意的是, 这一传说不一定完全可靠, 写入史传正文, 可能有问题;但这个故事流传又极为普遍, 割爱也不是办法。作者把它写入序文, 恰好两全其美。这就表现了欧阳修作为一位封建历史学家的卓越才能。他把写历史的两个原则———“无征不信”和“有闻必录”给统一起来了。这种对史料的取舍和安排确实给人以很大的启发。
下面再从本篇的语言技巧来分析一下, 看看作者是用什么具体手法来表现这种一唱三叹的艺术风格, 并十分成功地传达出他的思想感情的。
首先, 作者对自己所要表达的主题, 做了最大的概括, 那就是前面说的三层意思。然后根据这个主题的内容, 又选择了一系列十分精确的对称性的词汇, 用它们把抽象的结论和具体的史料贯穿起来, 即“人事”、“天命”、“盛”、“衰”;“得”、“失”、;“难”、“易”;“成”、“败”;“兴”、“亡”;“忧劳”、“逸豫”等等。这就使主题特别醒目, 观点特别感人。
其次, 对于史料, 作者也做了高度的概括。除引用了一个民间传说外, 序文中把李存勖即位以前的两件武功扼要地描述了一下 (三矢的故事只交代了两件事的结果, 这是文章剪裁得当, 有虚有实之处) , 作为“忧劳兴国”的正面事例;然后写到皇甫晖兵变, “一夫夜呼, 乱者四应”, 以及“君臣相顾”、“泣下沾襟”的种种狼狈相。尽管是点到而止, 并没有展开场面和细节的描写, 可是文章的抒情气氛已被渲染得很成功, 读者从这种形象化的点染中已完全接受了作者对李存勖所下“何其衰也”的结论性的判断。
第三, 为了使抒情气氛浓烈, 作者较多地运用了感叹句和反问句, 这一点从文章一开头就表现得很明显、很突出。试想, 如果作者把“呜呼”这一感叹词去掉, 然后把“盛衰之理”三句改成“治乱兴衰皆由人事”一句话, 道理还是那个道理, 可是读者读上去就不会那么受感动, 文章自然也收不到应有的一唱三叹的艺术效果了。同感叹句和反问句相配合, 还要注意到文章的波澜起伏。感叹句和反问句必须用得含蓄有内容, 有较大的概括力, 否则便容易形成空泛浮夸、无病呻吟的唱叹, 和矫揉造作的反复曲折。如结尾的“岂独伶人也哉”, 既是感叹句又是反问句, 既含蓄而又有较大的概括力, 这就起到了“绾摄通篇”和“包举全局”的作用, 给读者带来了广阔的启发性, 使人们产生更多的联想。古往今来, 促使一个政权垮台, 甚至搞得国亡家破, 难道只由于“伶人”这一个因素么!只有这样写, 才会有引古鉴今的意义, 看似虚写, 却包含着丰富的内容。然而这样的句子必须同表达主题思想的关键词句有着密切关联, 才能产生艺术效果。如开头三句以下立即接入“原庄宗”三句;结尾“岂独伶人也哉”的上文又必须紧接“夫祸患”两句正面判断式的排句, 才显得有力量, 才不是滥调, 而主题的启发作用和教育意义才体现得更鲜明、更强烈。特别应该注意的是, 反问句必须同正面语气的句子配合使用, 不宜用得太多, 才能恰到好处。比如“何其衰也”是反问句, 但它是同前面的正面感叹句“可谓壮哉”相配合的, 一正一反, 相反相成, 才起作用。如果前面也用“岂不壮哉”, 那就仅而成为滥调了。
最后, 从句式上看, 欧阳修是惯于运骈入散或以散破骈的, 本篇和《醉翁亭记》在这方面的特色都比较明显。本篇凡最关键的足以点明主题的语句, 作者都用精炼而形象的四字、六字句即骈俪句式来描写, 借以加强节奏感, 使文章有气势、有力量。但在一唱三叹处却又尽量使用语气句, 使文句由骈而散, 以避免程式化。作者巧妙地把骈体和散体的对立关系给统一起来了。
《伶官传序》教案 第2篇
1.关于作者
作者欧阳修(1007～1072)，北宋文学家、史学家。字永叔，号醉翁，晚年号六一居士，卒谥文忠。吉州永丰(今江西省永丰县)人。官至枢密副使，参知政事。
欧阳修是北宋中叶的文坛领袖，诗文革新运动的倡导人。大力提倡古文，并且提拔和奖掖后进。著名的古文家三苏父子、曾巩、王安石等都出自他的门下。他在散文、诗词创作和史传编写、诗文评论方面都有很高的成就，而尤以散文的造诣最高。后人把他列为唐宋八大家之一。
他著有《新五代史》、《欧阳文忠公文集》，又与宋祁等合修《新唐书》。《宋史》卷三百十九有传。
2.关于历史背景
五代(907～960)，指唐宋之间的五个封建王朝，即后梁、后唐、后晋、后汉、后周，是我国历史上的动荡时期。
在这53年间，先后换过四姓十四君，篡弑相寻，战乱频起，后唐庄宗就是被弑的一个。庄宗称帝后，迷恋伶人，“常身与俳优(páiyōu，杂耍艺人)杂戏于庭，伶人由此用事”，遂被败政乱国的伶官景进、史彦琼、郭从谦等包围。
庄宗同光四年(926)贝州将领皇甫晖兵变，叛乱四起，拥有兵权的史彦琼拒不发兵，旋又单骑逃逸，导致乱军大败。庄宗亲征败回，众叛亲离，郭从谦又乘危作乱，用乱箭射死庄宗。100多年后欧阳修著《新五代史》，就此事发出感想，借事论理，指出封建王朝的兴亡不在“天命”，主要在于“人事”。
欧阳修写《伶官传》并冠以短序，是为了告诫当时北宋王朝执政者：应为吸取历史的教训，居安思危，防微杜渐，不当满足于表面的繁荣。
3.字词解析
①注音释义
系燕父子(系jì，捆绑。)仇雠已灭(雠chóu，同“仇”。)乱者四应(应yìng，应和(hé))
盛衰之理(盛shèng，兴盛。)盛以锦囊(盛chéng，装。)4.词类活用
函梁君臣之首(函：木匣→用木匣封装。名词作状语)一夫夜呼(夜：在夜里。名词作状语)忧劳可以兴国，逸豫可以亡身(忧、亡：使国兴，使身亡。动词的使动用法。)智勇：（智勇：有“智”与“勇”的人。形容词动用）5.难词句解析
①盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！理：道理，此处可理解为原因。事：做。人事：可理解为“人为”。
岂„„哉：难道不是„„吗？此处是用反语问句的形式来抒发感叹。
译作：兴盛和衰败的原因，虽然说是上天决定的，难道不也是人为造成的吗！
②原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。原：推究。
“之所以„„”，“之所以„„者”，都是“„„的原因”的意思，“所以”前的“之”字是结构助词，用于“所”字短语之前，强调“所”字短语。
之：代上一句讲的道理。
译作：推究庄宗得天下的原因，和他失天下的原因，可以知道这个道理了。
③庄宗受而藏之于庙，其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
庙：宗庙，祭祀祖先的地方，就是下文的“太庙”。从事：一般的官员。
一少牢：用一只羊、一头猪作祭礼。
译作：庄宗接受了剑，把剑收藏在宗庙里，从那以后，每当用兵的时候，就派遣手下的官员用一只羊、一只猪的祭礼向祖庙祷告，又请出那三枝箭，用锦囊装了，背着(剑)一马为先，等到得胜回来时，再把箭放回原处。④岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？ 抑：连词，还是。本：推究„„根源。
“得之”，“失之”中的“之”都是代词，代“天下”。两个“而”都是表转折的连词。
自于：由于。
译作：难道是得天下困难而失掉天下容易呢？还是推究那导致成功和失败的原因都是由于人为造成的呢？
⑤夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！忽微：极细微的事，“忽”和“微”都是极小的计量单位。智勇：有“智”与“勇”的人。所溺：溺爱的人或事。岂独„„也哉！难道仅仅(单单)„„吗？也哉：语气助词连用。
译作：灾难祸害常常是从小的事情上积累起来的，聪明勇敢的人往往被所溺爱的事儿困扰，难道仅仅是几个伶官(造成的)吗？
6.讨论
（1）本文的用意何在？从课文中哪一句话可以看出来。欧阳修写这篇传记小序，意在发表议论，告诫当时北宋王朝执政者：应当吸取历史教训，居安思危，防微杜渐，不当满足于表面的繁荣。
从文章结尾“岂非人事哉”一句可以看出作者这一用意。
（2）本文是怎样提出论点的？ 本文开门见山提出盛衰由人的主张：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”用一个“原”字推导原因，点出庄宗，作为立论依据，顺势引起下文。
（3）本文结构层次有何特点？
第1段立论，2、3段论证，第4段承上小结，引出教训。（详见“重点图解”）
全文用一个“矢”字作线索。晋王以三矢赐庄宗——庄宗藏之于庙——用兵前：请其矢——负（矢）而前驱，及凯旋而纳之——还矢先王而告以成功。一个“矢”字，把关于后唐所以得天下的许多史实联贯起来。
（4）本文是怎样运用正反对比来阐明事理的？
全文通过庄宗的“得天下”与“失天下”作为主线进行对比，事清而理明。
文章开头“盛、衰”，“得、失”并举。
第3段“盛、衰”，“得、失”，“成、败”，“损、益”，“兴、亡”并举。
末段又用“盛、衰”并举。此外，又如两处“方其„„及„„”，对照鲜明，论点非常突出。
（5）怎样理解文章中文与题的内在联系？ 作者为《伶官传》作序，却很少直接写到伶官们的事，表面看来文不对题，实际上两者有内在联系。因为伶官的事迹在传内已作了详细叙述，不必重复。庄宗的衰败正是由伶官所引起，作者以历史为鉴，就伶官乱政误国之事评述国家兴亡盛衰之理，以史论事，内容联系很紧密，重点落在庄宗盛衰的史实和评论上。文章最后也提到“数十伶人困之”的事实，使伶人的作乱和后唐的盛衰直接联系起来，这样扣住了题意，突出了中心。
（6）本文的语言有何特色？ 本文语言感情充沛，富于变化。
文章多用短句，多用感叹句（可谓壮哉！何其衰也！岂非人事哉！等等）。
多用偶句（忧劳可以兴国，逸豫可以亡国；祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，等等）。
短句与长句交错，陈述句与反诘句交错（岂„„欤？抑„„欤？）又恰当运用虚词（虽„„岂非„„；方其„„及„„；岂„„抑„„；夫„„岂„„，等等）。
文字干脆有力，读起来琅琅上口。
（7）对《伶官传序》中“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论，我们今天应该如何评价？
分析：作者的观点是有历史和阶级的局限性的。首先，作者把一个王朝的盛衰兴亡归之于某个 国君，这是一种唯心史观。如果根据作者的观点加以推论，似乎统治阶级只要能“谦”而不“满”、“忧劳”而不“逸豫”，封建王朝就会长治久安。实际情况当然不是如此。其次，作者对当时统治阶级加以劝戒，其目的无非是为了巩固封建统治。
但是作者的观点也有其历史进步性的一面。虽然一个王朝的盛衰安危不能完全归结于统治者个人的忧劳还是逸豫，但统治者是骄奢淫逸还是励精图治，这对当时社会是有重大影响的。北宋王朝之亡于女真族，南宋王朝之灭于蒙古族，其原因之一都在于两宋统治集团只求苟安享乐，毫无进取之心。欧阳修早在北宋前期就把这一点作为严重问题提出，这说明他有一定的政治眼光。另外，“忧劳兴国”，“逸豫亡身”的历史教训，在今天我们建设现代化的进程中，也有一定的借鉴作用。
深入研讨：
（1）课文第2段称李克用为“晋王”，称李存勖为“庄宗”，为什么有这样的不同？
（李克用以“晋王”爵位告终；李存勖后来做了皇帝，谥为“庄宗”。这种称呼的方式是史家惯例，读史应注意这个问题。）
（2）晋王临终告庄宗语的基本内容是什么？
（梁、晋之间仇恨极深。）作者特意提到晋王的这些话有什么目的？（要说明庄宗的前半期不忘乃父之志，所以大有作为，终于灭梁。）
（二）了解课文。1．默读课文一至二遍，着重领会第2、3段的叙事内容，概括段落大意。
参考答案如下：
第2段写庄宗不负先人遗愿，每用兵必请其矢，负而前驱。第3段对比叙述庄宗的胜利和失败的情况。
2．问：这段史实说明了什么？（庄宗“得天下”难而“失天下”易，）本文重点是说“盛”还是说“衰”？读后作答。
齐读全文后进行讨论。结论是：重点说“衰”。【内容主旨】
全文共4个自然段。
第1自然段，开门见山提出中心论点：盛衰之理，岂非人事。2～4自然段以唐庄宗为例，边摆事实，边讲道理，展开讨论。唐庄宗李存勖接受父命，报仇雪耻，系燕父子、函梁君臣，这是他成功的时候。但天下平定后，却一夫作乱，仓皇东出，伶人困之，身死国灭“，这是他惨败的时候。庄宗成时：意气之盛，可谓壮哉；庄宗败时：泣下沾襟，何其衰也。
在叙述史实中得出结论：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。从而进一步推出：祸患常积忽微，智勇多困于所溺。
【写作特点】
1.本文在开篇提出中心论点之后。运用正反对比推理，使论证其有极强的说服力。用于推理的事例无可辨驳的史实，使人感到真切而信服。
2.本文感情充沛，语言寓于变化，长句短句错落得体，多用短句，干脆有力，读起来琅琅上口，加上陈述句与反语句反复出现，语气词多处运用，使议论中透出情韵。文章结尾处“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，既是全文的归结，又是格言式的警句，给人以启示。
3.公使阳处父追之，反诸河，(孟明等)则在舟中矣。4.郑穆公使(之)视客馆，(杞子等则束载，厉兵、秣马矣。)5.若从君惠而免之，(吾等)三年将拜君赐。
三.这样行文，使句式对称，读起来琅琅上口。特别是一些正反对比的对称句子，不仅有音节美，而且在细细咀嚼中，我们可深刻地领略作者褒贬扬抑的立场，体味到作者鲜明的思想感情。
【资料窗】
作 业（1）解释写列句中加点的词。【原】
汝在九原，当分明记之。(当“泉”讲，用的是本义。《祭妹文》)武夫力而拘诸原(原野。《殽之战》)天地之所以养人者，原不过此数也。(原来。《治平篇》)原庄宗之所以得天下，与其所以失之者(推究，探求。)【微】 微行入古寺(隐蔽身份，这是本义。《左忠毅公逸事》)岭峤微草，凌冬不雕(极小的。《采草药》
夫祸患常积于忽微(微小的。)其文约，其辞微(微妙，深奥《屈原列传》)恨晨光之熹微(微弱。《归去来兮辞》)微指左公处(暗暗地《左忠毅公逸事》)微太子言，臣愿得谒之(如果没有。《荆轲刺秦王》)微斯人，吾谁与归？(如果不是。《岳阳楼记》)【告】
迁矢先王，而告以成功。(上报，报告)私见张良，具告以事(告诉，陈述《鸿门宴》)自告奋勇(表示，表明)【盛】读shèng
盛衰之理(强盛、兴盛)胜地不常，盛筵难再(丰盛。《滕王阁序》)其意气之盛(盛大，雄壮)位卑则足羞，官盛则近谀(职位高。《师说》)读chéng
盛以锦囊(装。)（2）将下列句中省略发成分补上。
庄宗受（之）而藏之于庙
其后用兵，则遣从事以一少牢告（于）庙(庄宗)请其矢，盛(之)以锦囊，负(之)而前驱。(庄宗)还矢(于)先王，而告(之)以成功。（3）翻译下面的文言短文：
听陈雨薇老师《伶官传序》有感 第3篇
一、准备充分。
《伶官传序》一课，选自人教版选修教材《中国古代诗歌散文欣赏》第五单元。陈老师为了上好这节课，做了充分的准备，设计了导学案，提前发到学生手中，学生自学完成了之后，陈老师又收上来批阅，对学生的预习情况有了底。这样就避免了课堂上学生不理解的老师不讲，学生早已理解的老师紧到讲的尴尬，为课堂的高效做了充分的保障。同时，陈老师自己的备课也准备充分。课堂教学设计体现了高效课堂课程改革的理念，充分关注学生学习的主体地位，重视学生的自主学习。既关注学生的个性化学习，又注重学生的合作探究。
二、定位明确。
一堂课要达到什么目的，很多时候只有授课教师自己清楚。学生不明白这节课要做什么，只能是跟着老师亦步亦趋，课堂的高效当然也就无从谈起。陈老师这节课的第二个优点就是与学生共定、分享目标，定位明确。学生在拿到导学案时，已经知道这节课的重难点，自己要达到的目标。陈老师将目标细化解读，让学生对这一节课要干什么有了明确的认知。在课堂上，学生自然就知道自己的注意力应该放在哪里，应该如何向目标前进。可以说，正是这一步奠定了这堂课成功的基础。
三、讲究方法。
我们都知道文言文不好上。陈老师选择一篇文言文作为赛课的篇目，自然有她的过人之处。陈老师紧抓住课文的中心论点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，要求学生归纳“人事”都包括哪些方面？学生对照课文，自然而然地归纳出“勤奋”、“科学的方法”、“勇敢”和“心胸”。一般的讲解到这一步已经可以了，陈老师又要求学生继续归纳，将中心论点压缩成一个字。学生最终找到了“尔其无忘乃父之志”中的“志”字。然后陈老师又围绕“志”字来梳理全文。由“庄宗 受而藏之于庙”提炼出“胸怀大志”，由“则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊”提炼出“志在必得”，由“其意气之盛， 可谓壮哉！”提炼出“志得意满”，由“数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”提炼出“玩物丧志”，最后由“一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出”提炼出“小人得志”。由此，整篇《伶官传序》的复杂结构就清晰地表现出来了。这样的教学设计体现出陈老师在方法选择上的过人之处。
四、合作探究。
《伶官传序》 第4篇
“你应当少抽点烟 ,少喝点酒。”“你应当找他(她)好好谈一谈。”不难发现,作为语气副词,表示祈使语气,“应当”表示的往往是规劝、商量、建议一类语气;而“一定”呢? “你一定要少抽点烟,少喝点酒。”“你一定要找他(她)好好谈一谈。”同样两句话,同样的意思,只是换了一个语气副词, 听上去的感觉就完全不一样了。虽然还是祈使语气,但“一定”的语气比“应当”明显要重,已经不再满足于提个建议, 而是有点像下达命令了。显然,教材只注意到“应当”和“一定”的相同点(都是祈使语气),却忽略了两者的不同点(前者规劝、商议,后者嘱托、命令)。
回到课文, 再来看看“应当”和“一定”哪种语气更合乎说话人当时的意愿和上下文的情境。“世言晋王之将终也,以三矢赐庄宗,而告之曰:‘梁,吾仇也;燕王吾所立,契丹与吾约为兄弟,而皆背晋以归梁。此三者,吾遗恨也。与尔三矢,尔其无忘乃父之志! ’”结合整段话不难看出,晋王(庄宗父亲李克用)在说这番话的时候,是带着对梁、燕、契丹的切骨仇恨和“壮志未酬身先死”的沉痛遗憾说的。 他说这番话, 以及同时“以三矢赐庄宗”的举动无不说明,他是非常希望(请注意句末点号, 是感叹号而非句号、问号, 表明了说话人的强烈意愿和坚定信念) 自己的儿子能够牢记自己的遗愿, 替自己报仇雪恨的。因此, 他说话时的动机、意愿都不应该是“规劝”“商议”性质的“应当”去做,而应该是“嘱托”“命令”性质的“一定”要做,“必须”要做;只有这样,才符合说话人的内在驱动力,也才能和庄宗随后的“受而藏之于庙。其后用兵,则遣从事以一少牢告庙, 请其矢, 盛以锦囊,负而前驱,乃凯旋而纳之”的庄重举动相呼应。
伶官传序 第5篇
http://
·版权所有·盗版必究·
●教学目标
一、知识和能力
1．了解作者及其借古讽今的写法。学习通过正反说理突出中心论点的写作方法。2．结合语境揣摩语言。掌握重要文言字词及文言现象。积累精彩语句。
二、过程和方法
诵读、感悟、理解、揣摩
三、情感态度和价值观
引导学生树立“兴亡之理在于人事”的辩证历史唯物主义思想。●重点、难点
掌握重要词语的意义和用法。
理解“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”等警语的深刻含义及其对人生的启示。●教学方法
这篇课文短小精悍，意旨鲜明，阐述的道理比较简单，布局谋篇也不复杂，可以指导学生借助注释和教师的简要提示读懂课文。
引导学生阅读中结合语境揣摩词的意义和用法，掌握词类活用。
这篇课文与《六国论》都是史论，都是借古讽今之作，又是同时代的作品，可以进行比较阅读。
●学生活动
发挥学生主体性，让学生借助注释和工具书疏通课文。指导学生认真朗读，揣摩语言，在朗读中体会课文充沛的语势和酣畅的文气。●课时安排
1课时 ●教学步骤
一、预习
借助注释和工具书，疏通课文。
二、范读。放课文朗读录音，或教师示范朗读。
三、学生朗读，要求读准字音，注意节奏和感情。
四、结合课后练习，积累语言。1．词语 [与] 与尔三矢（给）
求！无乃尔是过与（读yú，通“欤”）陈涉少时，尝与人佣耕（为，给，替）
原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣（和）伶官传序 北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
与赢而不助五国也（亲附，亲近）[归] 燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁（归附，归依）君臣相顾，不知所归（返回）
知其幸与不幸，则其读书也必专，而其归书也必速（归还）若水之归下也（归聚，汇聚）[易] 岂得之难而失之易欤（容易）当与秦相较，或未易量（轻易）以乱易整，不武（替代）
[告] 其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢（祭告，祷告）项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事（告诉，告知）操蛇之神闻之，惧其不已，告之于帝（上报，报告）
2．活用
忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
兴，振兴，使„„兴盛；亡，使„„亡。均为动词的使动用法。一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出
夜，在夜间，名词用作状语，表示时间。东，向东，名词用作状语，表示动作、行为的趋向。
3．句式 [被动句] 而身死国灭，为天下笑
“为天下笑”即“被天下笑”。“为”是介词，表示被动，引出动作、行为的主动者： 智勇多困于所溺
这句话的意思是：“人的才智勇气往往被他溺爱的事物困扰。”“于”是介词．表示被动，引出动作、行为的主动者。
[反问句] 盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（句末用的是叹号，但仍是反问句。）岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？ 祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？ 4．警句 满招损，谦受益
忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
祸患常积于忽微，智勇多困于所溺
五、理清作者思路，把握文章结构
这篇文章是欧阳修为《五代史》中的《伶官传》作的序。文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
本文共四段，可以分为三部分。
第一部分（第一段）提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。
文章以“呜呼”的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。接着用转折关系的反问句，强调人事的作用。提出中心论点：盛衰之理，由于人事。这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者”，这一“得”一“失”，与论点中的一“盛”一“衰”相应，并领起下文。
第二部分（第二、三段），论证中心论点。
第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。
上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下来自然先写得天下的情况。关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复。也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了“晋王三矢”的故事。这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹偁在《五代史阙文》中对此做了记载。这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感。其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选人文中。为了慎重，在前面加了“世言”二字。这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议沦的依据。
这一段以“三矢”贯穿前后，分两层来写。第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢“受而藏之”；第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。从庄宗“受而藏之于庙”，以及“其后用兵”的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。“受”“藏”“遣”“告”“请”“盛”“负”“驱”“纳”等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，这就为下面的议论做了准备。这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本。
第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。
这一段由叙事转入议论。先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用“意气之盛”回应文章开头的“盛”字和“得天下”三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的失败，用“何其衰也”回应文章开头的“衰”字和“失之”二字，并转承第二段的叙事。这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。同是一个人，由“盛”转“衰”，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢？下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定“得之难而失之易”的说法。后一句强调成败得失“皆自于人”。这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。接着引《尚书》中的话怍答。并顺势从中引申出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。这就对庄宗的“成败之迹”做了概括．点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明“盛”“衰”异时，截然相反，本源在于“人事”，与开头提出的沦点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓“人事”的内涵。
第三部分（第四段）进一步议论，引出教训，总结全文。北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又进一步议论：用“故”字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以“莫能与之争”和“身死国灭，为天下笑”两种截然相反的结果，引出“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。
具体操作时，可以让学生思考、讨论如下问题：
1．对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这句话，你怎样理解？这句话是怎样提挈全文的？
[明确]“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，是转折关系的反问句，强调人事的作用，意思是盛衰之理，不仅在于天命，更在于人事。这就提出了全文的中心论点：盛衰之理，由于人事。
“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这句话，具有提挈全文的作用，即全文都围绕它进行论证：
（1）紧接着这句话点出庄宗得天下和失天下的事例，说明提出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一认识的历史根据。
（2）第二段叙述庄宗和执行其父遗命的事例，第三段从庄宗极盛和极衰两种情形的对比中，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这就对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”进行了有力的论证，揭示了所谓“人事”的内涵。
（3）第四段承上文进一步议论，引出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，强调可以能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人。深化了人们对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的理解。
2．在文章结尾，作者为什么强调“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”？
[明确]因为本文是为《伶官传》所写的序，这样强调既可以扣住题目，又可以使事理推而广之，更具有现实的针对性，更具有普遍性：能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。
六、学习论证方法
1．例证法
本文属于史论。写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。文章并没有写庄宗如何“逸豫”，但通过“晋王三矢”这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由“盛”而“衰”、由“忧劳”到“逸豫”不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。
2．对比论证法 北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。本文的对比论证在总体上着眼于“盛”“衰”与“忧劳”“逸豫”的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的感慨和议论，都是对比性的。通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。
让学生思考、讨论、发言。
七、感受语言特色
1．语言委婉，气势充沛
本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。
2．文笔酣畅，波澜起伏
文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落人“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。全文一气呵成，淋漓酣畅。
3．平易自然，简约凝练
文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。
让学生在诵读中感受，老师只作精要点拨。
八、作业
从下面四句话中选取一句，说说它对你的启发。1．盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉 2．满招损，谦受益
3．忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
4．夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
※资料库
一、译文
唉!国家兴盛与衰亡的道理，虽然说是天命，难道不是由于人事吗?推究庄宗得天下和他失天下的原因，就可以知道了。
世人说晋王将死的时候，拿三枝箭赐给庄宗，告诉他说：“梁国，是我的仇敌；燕王，是我扶持建立起来的；契丹与我订立盟约，结为兄弟，他们却都背叛晋而归顺梁。这三者，是我的遗恨；给你三枝箭，你一定不要忘记你父亲的愿望。”庄宗接了箭，把它收藏在祖庙里。此后出兵，就派随从官员用猪、羊各一头祭告祖庙，请下那三枝箭，用锦囊盛着，背着它走在前面，等到凯旋时再把箭藏入祖庙。
当庄宗用绳子捆绑着燕王父子，用木匣装着梁君臣的首级，进入太庙，把箭还给先王，向先王禀告成功的时候，他意气骄盛，多么雄壮啊。等到仇敌已经消灭，天下已经平定，一个人在夜间呼喊，作乱的人便四方响应，他匆忙向东出逃，还没有看到叛军，士卒就离散了，君臣相对而视，不知回到哪里去。以至于对天发誓，割下头发，大家的泪水沾湿了衣襟，又是多么衰颓啊。难道是得天下艰难而失天下容易吗?或者说推究他成功与失败的事迹，都是由于人事呢?《尚书》上说：“自满招来损害，谦虚得到好处。”忧虑辛劳可以使国家兴盛，安闲享乐可以使自身灭亡，这是自然的道理。
因此，当庄宗强盛的时候，普天下的豪杰，都不能跟他抗争；等到他衰败的时候，几十个伶人围困他，就自己丧命，国家灭亡，被天下人讥笑。祸患常常是从细微的事情积累起来的，人的才智勇气往往被他溺爱的事物困扰，难道只是溺爱伶人才如此吗?
二、作者作品
欧阳修(1009—1072)，北宋文学家、史学家。字永叔，号醉翁，晚年号六一居士，谥文忠。吉水(现在江西吉水)人。四岁丧父，母郑氏教他识字、读书。十岁能作诗赋。仁宗天圣八年(1030)中进士，任将士郎、试秘书省校书郎等职。其后任监察御史、馆阁校勘官等职。宋仁宗景祐三年(1036)，因为同情范仲淹遭贬斥，写信切责谏官高若讷被贬夷陵(现在湖北宜昌)令。几年后回朝，任太子中允、龙图阁直学士等职。以后又被贬官为知滁州、转知扬州等。回朝后任翰林学士、史馆修撰等职。官至枢密副使、参知政事。谥文忠。
欧阳修是北宋中叶的诗文革新运动的倡导人。大力提倡古文，批评宋初以来追求靡丽形式的文风，主张文章应“明道”“致用”，并且提拔和奖掖后进，著名的古文家三苏父子、曾巩、王安石等都出自他的门下。在散文、诗歌创作和史传编写、诗歌评论方面都有很高的成就，而以散文的造诣最高，是唐宋八大家中的重要作家。他的散文大都内容充实，气势旺盛，具有平实自然、流畅婉转的艺术风格。叙事既得委婉之妙而又简括有法，议论既纡徐有致而又富有内在的逻辑力量，章法结构既能曲折变化而又十分严密。他写的《朋党论》《新五代史·伶官传序》《与高司谏书》《醉翁亭记》《丰乐亭记》《泷冈阡表》等，都是历代传诵的佳作。与宋祁合修《新唐书》，并独撰《新五代史》。著《集古录跋尾》十卷，开创记录古物(金石学)的风气。有《欧阳文忠公集》。
《新五代史》是我国的“二十五史”之一，原名《五代史记》，记载五代(907—960)，即唐宋之间后梁、后唐、后晋、后汉、后周这五个朝代的历史。后人为了把这部书与北宋初年宰相薛居正奉诏监修的《五代史》区别开来，就称为《新五代史》。《伶官传》是一篇合传，除 北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
了写敬新磨善于讽谏外，着重记述了后唐庄宗李存勖宠幸的伶官景进、史彦琼、郭从谦三人祸国乱政的史实。传中说：“庄宗既好俳优，又知音，能度曲。……常身与俳优杂戏于庭，伶人于此用事，遂至于亡。”正是由于庄宗的宠幸，这些伶人做了高官，出入宫廷，作威作福，致使朝政日坏。公元926年，李嗣源叛变，自立为帝，从马直(皇帝的近卫军)指挥使郭从谦(原是伶人，艺名郭门高)乘机率所部士兵作乱，结果庄宗被射死。按照《新五代史》的体例，多数传文的前面有一段序文，用来评论史事。《伶官传序》就是欧阳修为《新五代史·伶官传》作的序文，目的是评述伶官受宠幸而乱政的史实，总结历史教训，讽谏当时的北宋统治者。
三、“岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤?”这句话怎样理解？
这句话是选择关系的复句，两个问句各是一个选择项，“得之难而失之易”是被否定、被舍弃的一项，“本其成败之迹，而皆自于人”是被肯定、被选择的一项。“岂得之难而失之易欤?”是反问句(“岂……”是典型的反问句式)，凡反问句都是以疑问的语气表达与字面相反的意思，所以这句话与后一个问句连起来看，意思是否定“得之难而失之易”的，语意重点在于强调后一个问句中的“本其成败之迹，而皆自于人”，是说“得失”的“难易”在于人事。
四、关于本文中的对称句、反问句和感叹句
多用对称句、反问句和感叹句，是本文句式上的一个显著特点。1．对称句 虽曰天命
岂非人事
原庄宗之所以得天下
与其所以失之者
方其„„可谓壮哉
及……何其衰也
岂得之难而失之易欤
抑本其成败之迹，而皆自于人欤
满招损
谦受益
忧劳可以兴国
逸豫可以亡身
祸患常积于忽微
智勇多困于所溺
故方其盛也„„莫能与之争
及其衰也……为天下笑
2．反问句
盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!(句末用的是叹号，但仍是反问句。)岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤? 祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉? 3．感叹句 呜呼!方其……可谓壮哉!及……何其衰也!北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
对称句，节奏整齐，读起来琅琅上口。特别是本文的对称句在内容上都是正反对照的，不仅有音乐美，而且给人以鲜明的对比感，使人在细细咀嚼中，深刻领会作者褒贬扬抑的立场。反问句，是以疑问的语气表达与字面相反的意思，是无疑而问，但语意表达比陈述句更确定、更有力、更发人深省，有更强的感情色彩。感叹句，直接表达强烈的感情。对称句、反问句和感叹句的综合运用，使文章句式整齐而又多变，气势十分充沛，感情色彩浓郁，加强了论证的力量。
这些对称句、反问句、感叹句都有其特定的表达效果。例如，文章开头以“呜呼”的感叹突兀而起，为全文定下了叹惋的基调。再例如，“方其„„可谓壮哉!及……何其衰也!”，前一句表示对庄宗胜利的赞赏之情，结尾用语气词“哉”表示感叹；后一句表示对庄宗失败的悲叹之情，结尾用语气词“也”表示感叹。这两个长句从整体看是议论而不是叙事，因为所述事实置于“方其……哉”和“及……也”这样两个抒情味很浓的议论句中。但因为是感叹句，其中有叙事的内容，所以这两个句子又是议论、抒情、叙事兼而有之的。因此，就这两个感叹句的具体情况而言，其表达效果是多方面的。
五、有关史料
1．唐庄宗其人(朱则莹摘编)欧阳修为五代史伶官传作序，客观地分析唐庄宗的成败得失。唐庄宗姓朱邪，名存勖，本是沙陀族人，他的祖上做唐朝的臣子，被赐姓李。他父亲李克用被唐王朝招来镇压黄巢农民军，沙陀兵进入长安，焚宫殿，烧府库，大肆掠夺，无恶不作。
公元908年，晋王李克用死，李存勖继承父业。他初有大志，着手整顿纪律败坏的沙陀兵，组成精锐部队。913年破幽州，取河北，击败对手梁国军队。923年在魏州称帝，国号称后唐。
唐庄宗骁勇善战，常冒死搏斗。最激烈的、也是决定性的一仗是称帝后夺取郓州之战。梁军破德胜南城，庄宗弃北城，坚守杨刘城，与号称十万之众的梁军日夜苦战，庄宗再占德胜城，梁军决黄河口用洪水阻唐军。庄宗听取谋臣郭崇韬的计策，留兵守杨刘，自率轻骑从郓州直取汴州，一举消灭梁国。赫赫战绩，使欧阳修禁不住赞叹：“举天下之豪杰，莫能与之争”，“其意气之盛，可谓壮哉!”
唐庄宗小名亚子，喜演剧，能度曲。伶人能接近他，并渐渐参与政事。庄宗宠幸的伶人周匝为梁所得。庄宗灭梁进入汴州那天，周匝至马前拜见，庄宗非常高兴，并赐以金帛慰劳。周匝说：“我在梁国没遭杀身之祸，多亏教坊使王俊、内园栽接使储德源的帮助，请天子好好答谢他二人。”庄宗当场答应封官。郭崇韬竭力劝阻说：“帮陛下取天下的功臣还未封赏，却先封伶人，是要失去人心的。”庄宗到底不听，封陈为景州刺史，封储为宪州刺史。
唐庄宗宠信伶人，让景进、史彦琼、郭从谦等优伶掌握实权。景进等专替他探听宫外消息，回报的情况往往颠倒是非。许多朝官和四方藩镇都争着向伶官行贿，以求在庄宗面前说些好话。最阴险的是那个演杂剧出身的郭从谦，因有些军功，被封为掌握亲兵的从马直指挥使。因姓郭，又去亲近权臣郭崇韬，并拜其为叔父。崇韬无辜被杀，郭从谦借此机会在营中蛊惑军心。当时军士王温趁夜作乱，事发后被斩。有一次庄宗戏语郭从谦，说：“你的党朋，忘恩负义，又教王温造反。你们还想干什么呢?”从谦大为震惊，回来后便进一步煽动兵将道：“快把你们的积蓄拿出来买酒肉吃，不必考虑后事。”大家问为什么，他说：“陛下为王温的事，等到攻占邺地，要把你们统统活埋。”从此，这支亲兵部队便萌发了叛乱的念头。北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
不久，李嗣源发动兵变，郭从谦首先响应，率从马直亲兵攻皇城，纵火焚烧兴教门，闯入内宫，乱兵在宫楼上用箭射死仓皇东出的唐庄宗。《伶官传序》把这个过程概括评述为：“一夫夜呼，乱者四应”，“及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”。当初梁国大将王彦章就说过：“李亚子是个斗鸡小儿，不足畏。”诚然，庄宗把打仗治国视为斗鸡寻乐，此外一无所知。正如欧阳修所说：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”因此，唐庄宗斗败梁国，自己也接着灭亡。
(《语文战线》1983年第8期，有改动)2．此三者，吾遗恨也。
庄宗李存勖的父亲李克用，与后梁朱温、燕刘仁恭父子、契丹阿保机三者的关系，有一个历史演变的过程。李克用的父亲原名朱邪赤心，世统领沙陀部落。唐懿宗时，庞勋起义，朱邪赤心统领骑兵帮助唐王朝镇压了起义军，因而受封代北行营节度使并赐名李国昌。黄巢起义军攻克长安后，李克用又率其部属追击屠杀起义军，受封河东节度使，后进爵晋王。
公元885年，李克用同起义军叛将朱温等相约合击黄巢。回兵时，李克用途经汴，朱温假意置酒宴请，夜里却纵火烧上源驿，企图杀害李克用。适逢倾盆大雨，将大火熄灭，李克用由侍人郭景铢相救，得以缒城逃出，双方从此结怨。朱温窃取农民起义果实，于公元907年废唐称帝，各地势大力强的藩镇也纷纷称王称帝，开始了中国历史上一个纷扰割据的时期──五代十国。在你争我夺的血战中，双方结怨越来越深。
刘仁恭原是幽州李可举的部属。李死后，其子匡威、匡俦相互残杀，刘仁恭趁机拥兵攻打幽州。兵败之后，刘仁恭投奔晋王李克用，常“道燕之虚实，陈可取之谋”，受到宠信。后来李克用攻打罗弘信，求兵于刘仁恭，刘不但不给，反而杀了晋王的亲信燕留得，反目成仇。刘仁恭的儿子刘守光于公元911年称帝，自号大燕皇帝。
李克用一度与契丹阿保机关系密切。公元905年，阿保机极盛时期，统领30万军，应李克用邀请来到云州。双方“握手甚欢，结为兄弟”。后来，阿保机却背约归梁。
因此，《五代史阙文》有这样的记载，武皇临薨，以三矢付庄宗曰：“一矢讨刘仁恭，汝不先下幽州，河南未可图也；一矢击契丹。”且曰：“阿保机与吾把臂而盟，结为兄弟，誓复唐家社稷，今背约附贼，汝必讨之；一矢灭朱温，汝能成我志，死无憾矣。”
3．系燕父子以组，函梁君臣之首。
后唐庄宗李存勖接受父命，决心报仇。天祐十年(913)，李存勖攻幽州，“以组系仁恭、守光，号令而入，是日诛守光。遣大将李存霸拘送仁恭于代州，刺其心血，奠告于武皇陵(即李克用陵墓)，然后斩之”。至此李克用的燕仇已报。后唐庄宗同光元年(923)，李存勖兵破开封，后梁末帝朱友贞见大势已去，“召控鹤都将皇甫麟谓之曰：„吾与晋人世仇，不可俟彼刀锯，卿可尽我命，无令落仇人之手!‟麟举刀将自刎，帝持之，因相对大恸”。于是皇甫麟杀了朱友贞，然后自杀。庄宗闻之，“诏河南尹张全义收葬之，其首藏于太庙”。李克用的梁王之恨又除。
4．一夫夜呼，乱者四应。
公元926年，枢密使崇韬和他的女婿、庄宗异母弟存相继被杀，加上其他天灾人祸，一时谣传四起，人心浮动。兵士皇甫晖当时奉命戍瓦桥关，戍期已满，却被留下守贝州，心怀不满，便趁机纠众杀部将杨仁，裹胁裨将赵在礼为乱。这次兵变发生于夜间，故云“夜呼”。庄宗之祸，自皇甫晖一夫夜呼而起。
北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
魏州兵变时，拥有兵权的伶官史彦琼先拒不发兵，后又单骑逃逸，乱兵因得以很快据有邺城。庄宗闻变，派宋州节度使元行钦招抚不成，又遣诸军大集于邺城而攻城不克，于是命蕃汉总管李嗣源统亲军讨伐。李嗣源领军到邺城下，军士大乱，迫嗣源为帝。庄宗只得御驾亲征。谁知未与乱兵相接，诸军先于途中离散奔汴，不得已中道而返。还军途中，庄宗精神沮丧，流泪责备诸将说：“卿等事余以来，富贵急难，无不共之。今兹危蹙，赖尔筹谋，而竟默默无言，坐观成败„„”元行钦等百余人都援刀截发，置发于地，以示忠诚。是时，君臣相对悲号。
四月，丁丑朔，伶官郭从谦率所部叛乱，进攻宫城，庄宗为流矢所中，崩于绛霄殿之庑下。坊人善友，将廊下乐器聚簇在庄宗的尸体上，发火焚之。
5．身死国灭。
庄宗亲征李嗣源败回，众叛亲离，郭从谦乘危作乱，射杀庄宗。庄宗死，李嗣源正式继承帝位，是为明宗。李嗣源曾企图改国号，事虽未行，但李克用嫡亲子孙全被诛杀，后唐政权实质上已经覆灭，故曰“身死国灭”。
6．祸患常积于忽微，智勇多困于所溺。
李存勖二十四岁继晋王位，历经十余年鏖战，终于执杀刘仁恭父子，迫使朱梁魏州来归，于公元903年称帝魏州。如果包括李克用在世时所参与的征战，那么庄宗夺天下，历时二十年以上；然而，这个得来颇不容易的天下，不到四年工夫，竟又在庄宗的手里丧失。“得之难而失之易”，不能不引起历史学家们的慨叹并进而追根寻源了。
北宋薛居正在《旧五代史》里评论道：“庄宗以雄图而起河汾，以力战而平汴路，家仇既雪，国祚中兴„„然得之孔劳，失之何速?岂不以骄于骤胜，逸于居安，忘栉沐之艰难……外则伶人乱政，内则牝鸡司晨，靳吝货财，激六师之愤怒，征搜兴赋，竭百姓之脂膏……”
庄宗失败的原因很多，如任用租庸使孔谦，“峻法以剥下，厚敛以奉上”，弄得“四方饥饿，军士匮乏，有卖儿贴妇者，道路怨咨”；刘皇后专权信谗，擅杀鼎臣，致使人人恐悚，众口吞声。而“伶人乱政”则是其失天下的重要原因。
庄宗自幼好俳优，常与俳优杂戏于庭。伶人得宠，为官作宦，“军机国政皆与参决”，伶人郭从谦竟当上皇帝近卫军“从马直”的指挥使。
《五代史·伶官传》详细记载了“伶官乱政”的许多史料。
庄宗刚入洛时，居住唐故宫室。宫中一度传说闹“鬼”，有人说是因为后宫人太少的缘故，庄宗便派遣景进在邺选美女千人以充后宫，景进趁机大肆鱼肉百姓，中饱私囊，致使军士妻女逃亡达数千人。
（2、4、6三条摘自陈亚仁《〈伶官传序〉有关史料》，《语文战线》1983年第8期)六 《伶官传序》赏析(金开诚)北宋王朝建立以后，一直是最大限度地满足大官僚大地主的政治经济利益，“不立田制”，“不抑兼并”，还让他们享有免役、免税等特权。随着土地和财富的高度集中，北宋的统治集团日益腐化，对劳动人民的榨取便更加残酷。在尖锐的民族矛盾中，北宋王朝不但不力求振作，为收复燕云十六州和统一全国而斗争，反而忍受耻辱，长期向辽王朝输款纳币，以求维持苟安的局面。在这样的历史背景下，欧阳修通过活生生的李存勖兴亡史，来呼吁“忧劳兴国”，警告“逸豫亡身”，便不能不说是对症下药的。后来的历史事实证明，北宋王朝亡于女真族，南宋王朝又亡于蒙古族，原因之一都在于宋王朝的统治者只求苟安享乐，毫无进取之心。欧阳修 10 北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
早在北宋前期便能把这一点作为严重的问题提出，也说明他是有一定的眼光的。“忧劳兴国”“逸豫亡身”的历史教训，在今天也可供人们借鉴。
„„
下面再谈谈这篇文章的写作艺术，准备谈三点。
第一，选材与剪裁。本文属于史论性质，而用的主要是归纳论证方法。运用这种论证方法关键在于准确地选择具体事例。本文所用的主要事例是“晋王三矢”的故事，作者对此是下过一番选材和剪裁工夫的。任何历史家撰写历史都会面临两项要求，即记事既要全面，又要可信，但二者往往发生矛盾。为了全面最好能“有闻必录”，但所闻未必可信，所以又要遵守“无征不信”的原则。“晋王三矢”的故事在当时社会上是有影响的。所以宋初王禹在《五代史阙文》对此作了记录，以弥补薛居正等人所编的《旧五代史》的缺陷。现在欧阳修撰写《新五代史》，如果仍然不用这条材料，恐怕难免被人讥为疏陋；而如果加以引用，却又无法证明它确实可信。因此他采用了一种巧妙的处理方法：在《新五代史》的《庄宗本纪》中不用这条材料，表现了应有的谨严态度；同时却把这条材料写进《伶官传》的“序”中，并且加上“世言”二字，这就恰当地表明了这个材料的社会影响及其可信程度。这一处理不但解决了求全与求信的矛盾，而且对《伶官传序》来说还是一种积极的选材。因为序中如果再拿一些《庄宗本纪》写过的事来发议论，未免重复无味；而“晋王三矢”故事既是《庄宗本纪》所未记的，用在这里便显得新鲜，而且很有助于论证本篇的中心论点。这正是一石二鸟恰到好处。同时作者又通过恰当剪裁来突出这个事例。全文想说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，写得比较详细的只是这个“晋王三矢”的故事，加上兴亡两种不同结果，此外并没有写李存勖如何“忧劳”，又如何“逸豫”。然而读者对他从“忧劳”发展到“逸豫”却已留下了很深的印象。这就叫做“存大而略小，举重以明轻”，表现了相当高的写作艺术。
第二，叙事议论的波澜。《新五代史·伶官传序》篇幅不长，但由于叙事议论配合恰当，行文中又注意了轻重缓急节奏的变化，所以整个文章显得波澜起伏，很有厚度。例如“晋王三矢”故事叙述相当充分，笔势则比较平缓；等到摆完这个生动事例之后，便立即用繁弦促节把文章推向高潮：“方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!”这两个长句，一扬一抑，大起大落。前者好像驾机起飞，直指长空；后者又似高山坠石，一落千丈，这就形成了全文中一个很有声势的大波。再则两个长句分别用“可谓壮哉”“何其衰也”两个分句感叹作结，也是又唱又叹，遥遥相对，使人感到笔墨酣畅，痛快淋漓。大波过去以后，下文还有小波与之呼应配合，这就是“故方其盛也”至“为天下笑”各句。这样便显得笔有余力，文不单薄。本文的中心论点在于宣扬“忧劳兴国”“逸豫亡身”的道理，因此对李存勖的扬和抑的对比度越大，便越能证明作者所要宣扬的道理。所以文章中出现的波澜正是为表现中心论点服务的。
第三，语言的锤炼。锤炼语言不是为了卖弄词藻，而是为了准确而充分地表现主题。《新五代史·伶官传序》为了突出“忧劳”和“逸豫”的对比，很注意使用对称的词句。例如“人事”和“天命”、“盛”和“衰”、“得”和“失”、“难”和“易”、“成”和“败”、“兴”和“亡”等等，这些对称的词，散见于全篇。再从句子上看，本文更有骈散结合的特点。欧阳修是著名的古文家，原则上是反对骈文的；但他没有陷入形而上学，而是很善于运骈入散、以散破骈，使句式多彩而富有表现力。本文在这一点上尤其突出，凡是叙事议论吃紧之处，作者 北京英才苑网站
http://
·版权所有·盗版必究·
都着意锤炼了四六成文的对偶句，例如“虽曰天命，岂非人事”，“系燕父子以组，函梁君臣之首”，“一夫夜呼，乱者四应”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”等等，这些句子都是经过锤炼的，很有助于造成鲜明的对比感。另外本文还比较多用转折句、疑问句和感叹句。前人说欧阳修的说理文“一唱三叹”，富有感情色彩，看来这和用语上的“三多”也不无关系。因为转折句使语气委婉，疑问句给读者留下思索和回答的空隙，这两种句子用得好都可以增加文章的情致；至于感叹句更是直接地表露着感情。当然本文之富于感情色彩，根本上是由于作者对北宋封建统治者满怀忠厚恻怛之情，这是应加识别的。但作为写作经验来看，欧阳修能够把说理文写得颇有情味，这还是值得研究的。