安全评判范文（精选12篇）
安全评判 第1篇
“十一五”期间, 西部公路建设得到了飞速发展; “十二五”期间, 国家在“十一五”公路建设的基础上规划出了国家“十二五”公路建设的宏伟目标, 公路建设的快速发展将会使高速公路施工现场的安全管理难度更加增大, 及时、正确地掌握施工现场安全状况是预防和控制安全事故发生的有效途径, 所以对施工现场安全状况的评判也更加迫切。因安全评判不及时、管理不到位而发生的安全事故类型也很多[1], 往往会出现群死群伤事件, 产生很恶劣影响, 西部地区更是如此。安全评判是通过对系统存在的危险性进行定性和定量分析, 确认系统发生危险的可能性及其严重程度, 提出必要的措施, 以寻求最低的事故率、最小的事故损失和最优的安全投资效益。安全评价方法有很多种, 每种方法都有其适用范围和应用条件[2]。但公路施工领域安全评判涉及的因素很多, 并且具有很多的不确定因素、模糊性大、动态变化复杂的特性。当被评价系统同时存在几类危险、有害因素时, 往往需要用几种安全评价方法。
常用的系统评价方法有模糊综合评判法、层次分析法等。模糊综合评判法在进行系统安全评价时, 使用的评语常带有模糊性, 影响各指标的权重具有举足轻重的地位, 但是模糊评价中各因素的权重通常是专家根据经验给出, 难免带有主观性, 影响了评判的结果。层次分析法是一种定量和定性相结合, 将人的主观判断用数量形式表达和处理的方法, 尽量减少个人主观臆断所带来的弊端, 使评价结果更可信。层次分析法主要应用在安全科学和环境科学领域, 在安全生产科学技术方面主要应用于煤矿安全研究、危险化学品评价等方面的研究以及交通安全评价等[2]; 在环境保护方面主要应用于水安全评价方面的评价[3]。目前, 人们尝试把层次分析法和模糊综合评判法结合起来进行研究, 如文献[4]将层次分析法 (AHP) 和模糊综合评判相结合来对城市天然气管道的风险进行建立模型进行评价, 但AHP在确定各因素权重过程中没有考虑到 (1-9) 标度对判断矩阵的影响。
高速公路建设过程中所涉及到的安全因素具有一定的特殊性、复杂性、多变性和严重性, 尤其是中国西部地区高速公路的建设, 这使高速公路建设现场的安全状况评判和预防有别于其他行业, 目前对高速公路施工现场的安全事故的预防还处于被动中, 施工现场安全状况的不确定性给安全管理和预防造成很大的困惑。本文将改进层次分析法引入到模糊综合评判法中, 拟建立一种西部地区高速公路施工现场安全状况评价的模型, 这个模型全面考虑影响公路施工过程的各种影响因素, 通过AHP法来确定子目标和各指标权重, 将定性和定量的分析有机地结合起来, 既能够充分体现评价因素和评价过程的模糊性, 又尽量减少个人主观臆断所带来的弊端, 比一般的评比打分等方法更符合客观实际。
2 模糊综合评判模型
模糊综合评判是指综合考虑多种影响因素后, 对所影响的事物或现象做出客观、全面的评估。模糊综合评判的数学模型一般可归纳为以下几个步骤 [5]:
(1) 建立评判对象的因素集U=U={ u1, u2, …, un}, 因素就是对象的各种属性或性能, 在不同场合, 也称为参数指标或质量指标。
(2) 建立评判集 (评价集或决策集或评语集) V={ v1, v2, …, vn }。
每个等级对应一个模糊子集。一般情况下, 评价等级数n取[3,7]中的整数, n的取值要合适, 不能太大也不能过小。一般n取奇数, 便于判断评价对象的等级归属。具体等级可以依据评价内容用适当的语言描述。
(3) 建立单因素评判, 即建立一个从U到F (v) 的模糊映射f: U→F (v) , 任取ui∈U, 有ui∝f (ui) =ri1/v1+ri2/v2+…+rim/vm (0≤rij≤1, 1≤i≤n, 1≤j≤m) 。由f可推导出模糊关系R, 得到模糊矩阵 (单因素矩阵) :
于是, (U, V, R) 构成了一个综合判断模型。
(4) 确定权重集: 由于对U中各个因素有不同的侧重, 运用改进层次分析AHP法以获得各因素的权重, 它可表为U上的一个模糊子集A= (a1, a2, …, an) , 并且规定undefined。
(5) 综合评判 在R和A求出之后, 则综合评判为B=A。R, 记B= (b1, b2, …, bn) , 它是V上的模糊子集。其中, undefined。其中, ∧代表取小, ∨代表取大, 如果评判结果undefined, 应将它归一化。
3 基于改进层次分析法模型
层次分析法 (简称AHP法) [6], 是美国著名运筹学家匹茨堡大学教授托马斯·塞蒂 (T.L.Saaty) 于1973年提出的这种层次权重决策分析方法, 是分析复杂决策问题的数学方法, 是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析和决策方法, 有助于决策者对方案选择的优先权和趋向作出严格的定义, 对包含多目标、多决策者的决策分析比较有效[7]。层次分析法大致分为以下步骤[8], 即: (1) 按考虑角度的不同对问题进行层次划分, 可分为三层: 目标层A、准则层B和指标层C; (2) 构造出各层次中的比较判断矩阵; (3) 通过计算一组元素对其上一层中某元素的各级权重, 最后得到最底层中各方案对于目标的最终权重。但传统AHP的判断矩阵标度采用 (1-9) 标度对影响因素进行量化定性, 在实际操作中由于专家的主观因素占主导地位, 使得评判结果容易带有片面性; 在进行两两对比分析, 存在判断的差异性不明显、判断标度不容易确定等问题[9]。本文用三标度法 (-1, 0, 1) 代替九标度法 (1-9) 来构造比较矩阵, 克服传统AHP存在的问题, 改进层次分析法具有自动调节功能[10], 通过比较矩阵可求得一致性判断矩阵, 计算判断矩阵的特征向量得出各个因素相对权重。经过其转换求解得到一致性判断矩阵, 不需进行一致性判别, 大大减少了计算工作量。
本文选取具有代表性高速公路施工现场: 新疆G217线奎屯-克拉玛依高速公路某标合同段施工现场为例, 通过对选取的标段对安全状况进行评判, 得出公路施工现场的安全状况, 为施工现场的安全管理和事故控制提供参考和依据。
4 基于改进AHP一模糊综合评判的高速公路施工现场安全状态评判模型
依据《施工企业安全生产评价标准》[11]、《公路工程安全施工技术规程》 (JTJ076-1995) [12]各项指标, 对新疆G217线奎屯-克拉玛依高速公路某标合同段施工现场进行安全管理现状评判。在对施工现场调研的基础上, 结合文献[13]建立高速公路施工安全管理评价指标体系结构: 1个目标层、4个一级指标 (准则层) , 每个一级指标下分设二级指标 (共有23个评价影响因素) , 具体见表1。
4.1 建立评判对象的因素集
U={ u1, u2, …, un }={从业人员素质, 设施与设备管理因素, 作业环境因素, 组织管理因素}。
4.2 建立评判集 (评价集或决策集或评语集)
V={ v1, v2, …, vn }={安全, 较安全, 安全性一般, 较危险, 危险}。
4.3 建立单因素模糊评判矩阵
由式 (1) 得到如下模糊矩阵R:
undefined
因此, (U, V, R) 构成了一个综合判断模型。
4.4 确定各评判指标权重集
应用改进的AHP模型来求。
(1) 一级指标 (准则层B) 评价指标的权重向量
一级指标B层设置指标有4个: B1、B2、B3、B4。依据《施工企业安全生产评价标准》由三标度法对这4个指标进行评判的标度取值, 可得评判矩阵A:
① 对某一层目标最Bj通过两两比较, 用三标度方法按照式 (1) 建立比较矩阵:
undefined
其中, 当Bi比Bj重要时, dij=1; 当Bi与Bj同样重要时, dij=0; 当Bi没有Bj重要, dij=-1。
② 由式 (3) 矩阵A计算判断矩阵的最优传递矩阵R:
undefined
其中, undefined
③ 由式 (4) 矩阵R经公式 mij=exp{rij} 转化为一致性判断矩阵M:
undefined
④ 计算评价指标第一层各指标的权重值Wj
权重值Wj是根据构造好的判断矩阵计算对于上一层次某元素而言, 本层次与之有关的元素重要次序的权值, 是本层次中所有元素对于上一层次而言进行重要性排序的基础, 是指计算判断矩阵的最大特征向量。特征向量的求法可采用幂乘法、方根法或规范列平均法[14], 本文采用方根法, 即:
Wj=[Wundefined, Wundefined, ..., Wundefined]T (6)
式中:undefined
求得的特征向量Wj即可作为在目标Bi下各方案有利程度排序, 即可得出本层中各因素的权重值, 见式 (7) :
W= (w1, w2, w3, w4) = (0.2179, 0.2179, 0.1029, 0.4613) (7)
(2) 二级指标 (指标C因素) 层权重的计算: 总共有23项。
① B1评价指标的因素权重
B1评价指标的因素有: C11、C12、C13、C14、C15等, 建立判断矩阵A1 (表2) 。
将判断矩阵A1转化为一致性判断矩阵R1, 再由方根法求解出判断矩阵A1指标的权重向:
W1= (0.0729, 0.1622, 0.2416, 0.3609, 0.1622) (8)
② B2评价指标的因素权重
W2= (0.1713, 0.2556, 0.1148, 0.3813, 0.0770) (9)
③ B3评价指标的因素权重
W3= (0.1713, 0.0770, 0.3813, 0.1148, 0.2556) (10)
④ B4评价指标的因素权重
W4= (0.0845, 0.2298, 0.1789, 0.0845, 0.1085, 0.0658, 0.1085, 0.1394) (11)
4.5 模糊综合评判
(1) 模糊综合评价表
依据相关规范和技术要求, 对新疆G217线奎屯-克拉玛依高速公路某标合同段的施工现场, 对表1中各评判因素按模糊评分法得到的综合评判表 (略) , 由评判表可得评判等级的模糊转换矩阵R1、R2、R3、R4。
(2) 一级指标 (准则层B) 模糊评判:
综合评判结果是由模糊集W与评判矩阵R合成, 即:
W。R=B= (b1, b2, ..., bl, ..., bm) (16)
将式 (8) -式 (15) 分别代入式 (16) 中, 计算各级指标进行综合评价, 结果如下:
B1=W1。R1= (0.0799, 0.3813, 0.4086, 0.1157, 0.0146)
B2=W2。R2= (0.4188, 0.2877, 0.2655, 0.0626, 0)
B3=W3。R3= (0.0370, 0.2806, 0.4825, 0.1999, 0)
B4=W4。R4= (0.3717, 0.3785, 0.2249, 0.0248, 0)
(3) 二级指标 (共23因素) 模糊评判
二级模糊综合评判的单因素评判矩阵R是由一级模糊综合评判矩阵B1、B2、B3、B4构成, 结合式 (7) , 得到二级综合模糊评判结果D:
D=W。R= (0.2839, 0.3493, 0.3003, 0.0709, 0.0032)
由评价结果可知, 该施工企业安全管理的综合状况隶属于“安全, 较安全, 安全性一般, 较危险, 危险”的隶属度为“0.2839, 0.3493, 0.3003, 0.0709, 0.0032”, 根据最大隶属度原则, 其安全管理的综合水平隶属于: 较安全。这个结果和实际相吻合。
5 结论与建议
(1) 应用AHP法和模糊数学方法建立的AHP-模糊综合评价模型, 发挥这两种方法的优点, 可以全面考虑影响系统安全的各种因素, 将定性和定量的分析有机地结合起来, 既能够充分体现评价因素和评价过程的模糊性, 又尽量减少个人主观臆断所带来的弊端, 比一般的评比打分等方法更符合客观实际, 因此, 评价结果更可信、可靠。
(2) 该方法易于实现程序化, 直观易懂, 可操作性强, 具有非常好的应用价值, 是一种值得推广的施工现场安全状况评判方法。
(3) 模糊综合评判模型在多个行业的应用研究趋于成熟, 后面应加强该模型在公路施工现场安全评判中可操作化研究。
摘要：目前随着高速公路建设的飞速发展, 引发了施工现场的安全管理难度剧增, 及时、正确地掌握和评判施工现场安全状况是预防和控制安全事故发生的有效途径。但公路施工领域安全评判涉及的因素很多, 模糊性大、动态变化复杂是最显著的特性, 因素之间互相作用使结果可变性很大, 如何对受多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价是目前一个很重要的问题。模糊综合评判法可把定性评价转化为定量评价, 能较好地解决模糊的、难以量化的问题。但由于该法使用的评语常带有模糊性, 各影响因素的权重通常是专家凭经验给出, 从而影响评判结果的客观性。而层次分析法适用于多方案或多目标的决策, 可将定性与定量的分析相结合, 可以减少评价中因主观性所带来的弊端, 使评价结果更可信。本文在研究模糊综合评判法和层次分析法优缺点的基础上, 将二者结合起来, 建立西部地区高速公路施工现场安全状况评价的模型, 利用该模型得出公路施工现场安全状况, 为施工现场的安全管理和事故防治提供依据。
对比实验评判标准 第2篇
一、种猪料成功条件：满足以下二项之一
1、初生窝重、初生均重必须有1项高于对比组，断奶窝重、断奶均重必须有1项高于对比组。
2、初生均重、断奶均重必须达到集团要求的标准。
二、猪三宝成功条件：满足以下二项之一
1、头均增重高于对比组，阶段利润高于对比组。2、70日龄70斤料均重达到60斤。
三、猪后期料552成功条件：满足以下三项之一
1、造肉成本低于对比组。
2、阶段利润高于对比组。
3、生长性能达到集团要求的标准。
四、示范试验成功条件
示范试验猪仔生产成绩达集团标准
广安正大有限公司销售部
2014年6月9日星期一
接受 评判 引领 第3篇
【关键词】教学展示 独立思考 自主性
笔者曾经参与市里组织的一次课堂教学展示，上课的内容是《我有一个梦想》。就笔者的理解，认为《我有一个梦想》是一篇浅显易懂的演讲稿，读懂读通上是没有问题的。只是，学生学习此文往往有“隔”，首先是少情感共鸣。时代背景和社会文化的差异，使学生较难感受马丁·路德·金式的炽烈博爱情怀。因此，通过背景介绍、文本研习、诵读感受等手段营造情绪场，有助于实现移情入境，悟情明理。其次是少语言赏析。揣摩、感悟演讲语言对表情达意的作用，应该是本课的教学重点。再次是少朗诵感悟。本演讲词可切入的知识点、情感点和能力点可谓多矣，但不管怎样设计都不能忽视用朗诵法感悟情感。
因此，我当时的教学设计确立以下了三个重点。一是重悟情。以感受情感为主线贯穿全课，充分激起学生的情绪体验；二是重品味。通过“删”“改”“比”等多种语言揣摩方法感受演讲语言的表达意义；三是重朗诵，设计散读、齐读、竞读、分角色读等多种读法，还课堂书声琅琅。按照这样的设计，我顺利地上完了展示课，也获得了较好的教学效果。
但是印象尤为深刻的还是当时评课的章浙中特级教师的一番话：“对这样一篇学生都能看懂，理解起来没有偏差的文章，怎样去拓展文本的深意才是关键。”章老师的一番话让我甚是忐忑。我原本以为我的教学语言精炼而富于激情，教师的主导作用又发挥得淋漓尽致，师生互动又很热闹，我还以为自己很成功呢！但是这种课上学生到底收获多少，却是老师未能关注的。
这就让我想到真正意义上的师生互动，既非一味让学生讨论，也不是简单的一问一答；而是师生的共同协作，心灵的默契，双方智慧火花的碰撞，师生在共同学习探究中的双赢。当然，对学生而言，要能有更大的收获。在这个过程中，特别需要老师的精彩点拨，老师优美的语言，精辟的论述，发人深思的分析，都能激发学生的学习热情，成为他们探究知识、陶冶情操的一剂心灵鸡汤。因此，我们强调师生互动，并不是不要老师的精讲，只要讲得到位，讲得有意义，讲得深刻，讲得对学生有帮助，我想在任何时候都是需要的。因此，新课改不是反对教师讲，而是反对机械地多讲，滥讲；我们提倡的是精讲。
那么，新课程理念下，课堂教学到底该注意哪些细节，以免进入误区呢？个人觉得可以从以下几个方面尝试改变。
一、注重学生的独立思考能力，淡化学生之间的合作探究。新课标给语文教学带来了新鲜的活力，语文课堂仿佛久旱逢甘露，变得生机勃勃，热闹非凡。语文公开课上，我们总会看到这样的场面：学生三个一群五个一伙组成若干个学习小组，围绕老师提出的问题展开热烈的讨论，然后由每个学习小组的组长做代表发言，讲出本组探讨的结果。这种教学活动我们美其名曰“合作探究”。
这可以说是我们新课程改革的成功之处，它打破了传统教学中的“填鸭式”和“满堂灌”，给人耳目一新的感觉，让我们的语文课堂变得充满生气。于是，不知从什么时候开始，我们评价优质课的标准便悄然转变：课堂上，学生合作探究的气氛越热烈，那一节课便越成功。然而，令人遗憾的是，在轻松活泼的课堂气氛之下，我们的莘莘学子不仅懂得了“合作力量大”，更学会了一昧依赖“集体智慧”，把一切问题都放到讨论中来解决，独立思考独立解决问题的能力似乎逐渐退化。难道就一定要分组讨论、合作探究才是新课程教学吗？难道学生独立思考、各抒己见就不是新课程教学吗？不管学生在课堂上合作探究如何成功，但归根到底，考试还不是要靠学生独立思考才能解决问题吗？我们语文老师不能为了追求表面活跃的课堂气氛，而偏废了学生独立思考独立解决问题能力的培养，切不可本末倒置，“捡了芝麻丢了西瓜”。所以，个人认为课堂上不要急于叫学生展开讨论，而应该还学生独立思考的能力。
二、少一点预设，多点学生自足发问，充分体现学生的自主性。我们经常可以看到教师精心设计好一系列由浅入深的问题，在课堂上或板书，或借助多媒体投影出来，或让学生即时回答，或开展讨论探究，学生或异口同声，集体回答；或随意举手，仓促回答；又或置之不理，保持沉默。对于学生的回答，教师也只作简单的肯定、否定，或不置可否，然后自己补充讲解，再提出问题……节节如是，周而复始，总不肯把发现问题提出问题的主动权交还给学生。也许有些语文老师是不相信学生具备自主发问的能力；又或者是担心让学生自主发问带有很大的随机性，未能按照自己既定的计划及方案开展从而无法如期完成教学任务；更有些老师可能担心学生提的问题过于尖锐，让自己无法下台，有损传道授业解惑者的形象……原因也许还有许多，但做法都基本一致：就是不肯让学生自主发问。
天长日久，学生便习惯了被老师牵着鼻子走，学习时若教师不提出问题便如“老鼠拉龟——无从下手”。试问，一个无法自主发问的学生有怎能学会自主学习呢？一个不会自主学习的人又怎能成才呢？其实，老师的担心是大可不必的。我们的语文教材无非都是例子，语文老师无需过于拘泥于教材讲解的按部就班，应把大部分时间留给学生，鼓励并引导学生大胆提出问题。对于能提出有价值问题的学生要充分肯定和大加赞赏，这样就能大大激发学生自主发问的热情和积极性，同时也避免了学生流于形式，盲目提问。只要学生真正学会自主发问，我们的语文教学才有可能达到“教是为了不教”的目的。
语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程改革的健康迈进。课程改革的核心环节是课程实施，课程实施的基本途径是教学，所以教学改革是课程改革的应有之义。我相信，经过我辈的求索，课堂教学会绽放出绚烂的色彩。
作者单位：浙江衢州高级中学。
安全评判 第4篇
虽然根据不同城市、地区的自然、经济条件所设置的评价指标有所不同, 但总体来看, 学者们在构建评价指标时基本上是从土地利用程度、土地投入水平、土地产出水平、土地可持续发展几个方面加以考虑。
常见评判指标。
(1) 土地利用程度方面:如人口密度、建筑密度、城市综合容积率、人均城市建设用地等指标, 谢敏等人 (2006) 以及杨树海 (2007) 均在文章中提到了上述指标。洪增林、薛惠锋 (2006) 认为该类指标能够最直接反映土地集约利用的状况, 并采取了土地空置率指标来反映土地的闲置情况。
(2) 土地投入水平方面:如单位土地固定资产投资额、单位土地职工数等指标。此外, 谢敏等人 (2005) 还将人均道路面积、排水管道密度等指标作为基础设施投入加以考量。姜仁荣等人 (2006) 则用单位土地环保投资额、单位土地农业生产经营投入额、单位土地农业生产设备投入额、平均企业财政支出科研投入比重等指标对土地的环境投入、资源投入、劳动投入、技术投入方面进行测度。
(3) 土地产出水平方面:如单位土地GDP值、单位土地零售商品销售额、单位土地农业产值、单位土地工业产值、人均住宅面积、商品房均价等。
(4) 土地可持续发展方面:如污水处理率、绿化覆盖率、环境噪声达标区覆盖率、生活垃圾无害化处理率、城市空气环境质量等。杨树海 (2007) 将这类指标命名为生态环境协调度指标, 认为“提高土地集约利用水平, 不能以生态环境和人的生活品质恶化为代价, 而应该实现二者之间的互相协调”。
测度方法。
在进行土地资源集约利用评价时, 需要根据评价区域的特征确定各评价指标的权重。权重的测度方法可分为主观赋值法与客观赋值法两类。
(1) 主观赋值法:常见有特尔菲法与层次分析法。特尔菲法通过专家凭借以往经验进行赋值打分从而确定指标权重的做法, 具有匿名性、反复性的特征。层次分析法通过确定系统目标、系统等级分解、相关指标重要性排序、指标合成权重过程模拟了人们进行决策的思维特征, 将一些定性的判断转为定量的数据分析。
(2) 客观赋值法:朱有法等人 (2007) 在文中对集约利用评价模型进行了分析, 其中协调度模型首先设置了城市土地利用评价指标变量, 随后引用协同理论构建模型, 并采用线性加权法对每一个指标功效配以加权系数从而构建出协调度函数表达式, 最终计算出城市土地利用的系统集约度;总分值-极限修正模型中的总分值为城市土地利用系统的功能效率, 极限值为评价指标的标准值或合理值, 模型认为, 当系统功能中的一项或是多项因素受到限制时, 系统的综合集约度就会下降。
除上述综合评价的测度方法外, 还有一些相关的模型如用地面积潜力测算模型通过考虑现状土地面积、期望容积率、现状容积率等指标可用于衡量土地的利用潜力;用地效率潜力测算模型可用于对土地的经济产出潜力与资产产出潜力进行评价。此外, 一些统计分析法也运用于土地利用集约度评价之中, 如熵值法、秩相关系数法、聚类分析法。
总体说来, 有关土地集约利用定性的研究理论和方法比较多, 而定量研究方面由于地域的差别尚未形成统一的方法和标准, 处于不断探索阶段。
2 基于资产角度的评价研究
常见的评判指标有。
(1) 房地产价格增长率/实际GDP增长率:类似指标有地价增长率/实际GDP增长率。周方明 (2006) 认为由于GDP增长率中剔除了通货膨胀因素, 而房地产价格增长率中未剔除通货膨胀因素, 且用单价增长率与总量增长率相比较也欠妥当, 因为GDP总量的增长率会被人口增长抵消, 因此建议用房地产价格增长率 (剔除价格因素) /人均GDP增长率或当年价房价增长率/当年价人均GDP增长率替代。
(2) 房地产价格增长率/GDP平减指数:其中GDP平减指数为当年变价国内生产总值与该年不变价国内生产总值的比值。周方明 (2006) 指出, GDP平减指数既反映了私人消费品, 又反映了公共部门、生产资料和成本、进出口商品和劳务的价格变动程度比一般的物价值指数更综合。认为该指标的有效性非常高。
(3) 地价增长率/造价增长率:很多学者认为, 房地产泡沫很大程度是地价泡沫, 因为建筑造价的上升是有限的, 造价对房价的推动也有限的。相反, 地价由于其虚拟性, 在泡沫时期, 地价的增长率将明显高于造价增长率。
(4) 个人住房抵押贷款增长率/居民平均家庭收入增长率:韩国波, 张丽华 (2005) 认为由于信贷杠杆在很大程度上支持了民众在房地产市场上投机需求, 信贷规模与房地产泡沫有同步扩张的趋势, 因此指标越高, 投机程度越高。
(5) 房价收入比:房价收入比长期以来作为衡量房价高低的一个因素。曹振良 (2006) 认为房价收入比高除了房价高的因素外, 还与住房面积, 家庭收入等因素相关, 并且不同国家由于经济发展速度不同房价收入比的安全警戒线也不相同, 因此不能简单的进行国际比较。
(6) 空置率:衡量房地产相对过剩的指标, 在数据准确可测的前提下, 该指标是最能反映房地产投机度、泡沫度的指标。
泡沫度测量模型。
(1) 基于收益还原法的测量:收益还原法是房地产评估中的重要方法。曹振良, 傅十和 (1999) 在对土地合理价格的描述中提到, 地租的资本化而成的价格就是土地的合理价格, 是土地利用纯收益贴现值之和反映了社会对土地的真实需求。日本学者野口悠纪雄 (1989) 既是用该方法对东京市中心写字楼用地和住宅用地的现实地价与理论地价进行了对比分析, 从而度量出土地资产中的泡沫。王雪峰 (2005) 采用的资本边际收益率法可看作是在该方法基础上的发展。
(2) 需求因素模型:张洪力 (2003) 将房地产泡沫度的确定分为两大步骤, 一是建立房地产“标准价格”计算模型, 确定房地产标准价格, 二是确定房地产泡沫度。其中“标准价格”设定时涉及到的参数包括房地产价格、人均收入、短期贷款利率、人口规模等。
(3) 基于模糊识别模式的测量:翁少群, 张红 (2004) 认为线性分析方法在测度房地产泡沫发育程度时与房地产市场的动态发育特征不尽吻合, 为此在测度过程中引用模糊识别模型。具体运用可分为两步, 首先综合考虑影响房地产发展的各种指标, 将指标与划定的等级标准相比较, 结合各指标在指标体系中的地位确定其权重;然后, 依据隶属度原则, 利用模糊模式识别模型计算出房地产市场状况处于不同阶段的概率。
(4) 投机度检验模型:周京奎 (2004) 以房地产过去价格对将来价格的影响程度来反映投机度, 并提出投机度检验模型, 该模型分为两步, 首先建立近似线形方程进行回归分析, 估算出居民可支配收入、贷款利率、房地产价格实际增长率等参数的参数值, 其次利用估算的参数值代入公式中计算分析, 得出投机度。投机度越高说明市场上存在着较大的投机行为, 泡沫存在的可能性较大。
事实上, 在泡沫度的测量过程中, 统计学原理得到了充分的利用, 正如章嫦华等人 (2005) 文中所述, 除投机度检验法外, 运用于泡沫度测量过程中的各类统计学方法还有方差上限检验法、单位根协整检验法、共积分检验法等。
泡沫预警系统的研究及构建。
(1) 基于预警机制的理论研究:谢经荣、曲波 (2002) 提出了两种地产泡沫的预警方法, 一种是设定指标临界值和权重, 将实际指标和邻近指标进行比较, 发出预警信号的指标越多, 地产泡沫发生的概率越大, 另一种是划定预警段, 不同预警段划定不同数值, 代表泡沫的严重程度。
胡明, 吕杰 (2007) 将预警方法按照其运行机制进行了分类, 并认为统计预警方法适用于房地产泡沫预警系统的设计。在构建模型中认为可通过设置先行指标、同步指标、滞后指标构建预警系统。其中先行指标包括全社会固定资产投资增长率、年货币共给增长率、土地出让面积及开发面积等8项;同步指标包括GDP增长率、物价指数、商品房销售均价等6项;滞后指标包括就业率、租金收益率等6项。
(2) 基于功效系数法的预警模型:李维哲, 曲波 (2002) 在选取重要指标的基础上, 采用功效系数法对各类指标在观测期的数值进行运算, 计算出综合预警系数。通过我国综合预警系数与地产泡沫发生国综合预警系数的比较衡量出我国地产泡沫的发生程度, 及时对地产泡沫进行监测预警。
(3) 基于短视理性预期理论的预警模型:闫妍, 成思危等人 (2005) 在短视理性预期均衡模型框架下, 用Matlab拟合了日本8个督道府1986~1990年实际地价四年环比增长率的走势图, 设置其函数表达式。认为在实际地价已知的情况下, 求得的环比增长率越高, 泡沫度越大, 泡沫破灭的可能性越大。随后, 以日本1986~1990年地产市场的数据为例, 界定了地产泡沫的预警区间。
3 问题与研究趋势
虽然随着越来越多研究人员的重视及参与, 土地资源经济安全问题的研究已经取得了一定的成果, 但是目前对该问题的认识仍处于不断探索的起步阶段, 由于不同研究人员知识背景、研究视角的不同, 土地资源经济安全问题无论在内涵界定、研究内容、研究方法等方面均未形成相对一致的研究思路。在内涵界定上, 相关研究或偏向于土地的资源本质、或偏向于土地的资产本质, 缺乏对这个涉及到资源安全及经济安全的问题进行合理的、全面的框定;在研究内容上, 由于研究人员对问题的理解程度各不相同, 急需寻求一个准确的切入点, 把握土地资源经济安全问题的核心抓住问题的本质, 使研究内容明晰、深入;在研究方法上, 可借鉴的评判指标及模型林林总总、各有千秋, 如何吸收运用这些研究成果, 形成具有合理性、可操作性的评价体系, 这些都是值得深入探讨的。
摘要：我国土地资源经济安全问题的相关研究可从资源及资产两个角度进行分类, 从资源角度出发的研究主要以可持续发展思想为指导, 考虑土地的供给保障能力, 从资产角度出发的研究主要以土地市场的稳定性为主, 分析地价波动状况。本文以土地资源经济安全相关评价指标及模型为研究对象, 研究认为: (1) 我国土地资源经济安全问题的研究处于起步阶段, 尚未形成完善的研究体系。 (2) 土地资源经济安全问题在内涵界定、研究内容、研究方法等方面存在很大的探讨空间。
关键词：土地资源,资源安全,土地资源经济安全
参考文献
[1]王礼茂, 郎一环.中国资源安全研究的进展及问题[J].地理科学进展, 2002.
[2]谷树忠, 姚予龙.国家资源安全及其系统分析[J].中国可持续发展研究会2006学术年会.
[3]谢俊奇, 吴次芳.中国土地资源安全问题研究[M].北京:中国大地出版社, 2004.
[4]郭凤芝.土地资源安全评价的几个理论问题[J].山西财经大学学报, 2004.
课程，谁来评判随笔 第5篇
今年寒假我立志要静下心来读两本书。不然在讲台上鼓励学生读名著，谈名著梗概，自己却没有通读过，长此以往，未免心虚。买什么就吆喝什么，寒假就从八年级下册推荐的《钢铁是怎样炼成的》读起吧。
一向读书虎头蛇尾的我，这次算破了例。不到半个月时间我读完了这本名著。可是要叫我谈阅读的感受呢，实在勉强。不知道是这本书不合我的胃口还是过了阅读的年龄，窃以为这本书实在谈不上杰出，也就是题材至上吧，至于艺术水平实在不敢恭维。即使那个传颂千秋的经典文学形象保尔柯察金，我也没觉得作者写的有如何的好。倒是那一本《战争与和平》，我居然耐心地读了上册，虽然翻译的是一个名不见经传的小人物，还是觉得这部巨著名不虚传。
为了促进自己读名著，利用假期优惠，我花99元购买了喜马拉雅推出的精品课程《世界名著大师课》。这两天我听的是上海师大郑克鲁教授的法国文学部分。《悲惨世界》《茶花女》听过之后，实在不敢恭维。郑教授的口音比较重，吐字也不清晰。在讲课间隙时不时地念两句法语的.句子。如果不看文稿，你很难听懂他到底讲的什么。看下面评论区留言怨声载道。听众们对郑老师的讲授很不满意。认为自己交了冤枉钱，要求退款的，认为郑老师的讲授糟蹋了这些名著的，强烈要求换普通话稍微好一点的老师讲授的。评论区不就是畅所欲言嘛。可是就有的人站出来怼那些有意见的听众，讥讽人家是键盘侠，说人家素质不高，听不懂，还怪老师没有讲清。“郑老师讲的不好，要不你来试试”。在评论区围绕郑老师的讲授，居然唇枪舌剑，战作一团。
这是何必呢，老师们讲的作品可圈可点，都是经得起历史考验的世界名著。可是要说讲课的都是大师也未免牵强。有的老师也许长于著述，长于翻译，可是听他们讲课实在是一种煎熬。听课也是“仁者见仁，智者见智”的呢，我想这也是人之常情，人家掏钱购买你的服务，你应当让人家物有所值，对服务不满意，还不许人家提意见，实在也说不过去。在评论区说两句不满意的话发泄发泄，又何必给人家上纲上线乱扣帽子呢。
也许易中天在有些人眼里是学术超男是三流教授，说他的著作没有学术水平，可你不得不承认，他的品三国系列真的让人百听不厌。作为一个知识付费平台，谁是大师，哪些课程是精品，不要先入为主的过早定论吧，把它交给听众，交给市场去评判，如何？
当你面对评判时 第6篇
后来，有个胖女孩成为那位法国老太太的护工。谁也没想到，短短几个月后，她和老太太相处得非常好。更让人不可思议的是，这位老太太还动员她在法国的社会关系，让胖女孩到法国去深造。
不久，胖女孩获得了法国一所大学的正式邀请，还获得一笔奖学金。来年春天，她就可以赴法国学习了。
许多人都觉得非常奇怪。胖女孩解释说：“老太太的确很苛刻，我刚去照顾她时，她经常批评我神态不好，气质不优雅……有一次，我帮她取萨其玛，我是用手直接取给她的，老太太突然大怒，她斥责我没有教养，说应该把萨其玛放在碟子上递给她。当时，我眼泪差点儿流下来，真的想辞职。但事后，我冷静下来，一个人重新审视自己，才发现，她对我的指责都是对的，只不过因为自尊心的原因，我在心里排斥批评而已。既然老太太的批评正指出了我自己的缺点，那我为什么不去改正呢？”
此后，每当老太太提出批评时，胖女孩都会认真去想自己到底对不对，如果不对，她就努力去改正。慢慢地，胖女孩真的变了，她的神态变得安祥了，她的气质变得优雅了……
那位老太太很难找到不满意之处，她们之间的关系也就愈来愈融洽了。而那个胖女孩，也在无尽的苛责中完善了自己。
点灯
安全评判 第7篇
笔者曾在《飞机积冰防御系统及其模糊综合评判》中对积冰防御体系评价方法做了专门的讨论, 在此基础上, 通过构建积冰防御体系安全评估模型[2], 对目前民航积冰防御体系安全度进行了评估。为了方便对民航积冰防御体系安全状况进行有效的统计和评估, 本文专门开发了民航积冰防御体系安全评价信息处理系统, 此软件对积冰防御体系及其他模糊评判系统的开发也具有十分重要的参考意义。
1 设计思想
在整个系统设计过程中, 始终坚持以模糊综合评判数学模型和评判流程为基础, 以模糊推理计算为重点, 又充分考虑了C/S架构的特点, 计算过程透明化, 处理过程自动化, 具有一定的通用性。系统本着通用性和方便用户的原则, 进行了数据库的设计、算法程序的设计、用户交互界面的设计以及与整个系统其他部分的集成[3]。
2 系统分析
2.1 评价指标体系和评价等级
对积冰防御体系安全进行综合评价, 首先需要建立一个科学、合理的评价指标体系。在充分调查研究的基础上, 对质量经济效益的构成要素进行了认真分析, 建立了比较全面、客观的评价指标集。通过对民航积冰防御现状的研究分析[4], 同时结合相关领域专家以及具有丰富经验的一线工作人员的意见, 参照“人—机—环”来建立评估指标, 把它融入到了其中, 通过系统分析和反复地修改完善, 提出了由管理、地面除冰、积冰预报、积冰防护、机组人员五大类指标构成的民航积冰防御系统安全评判指标体系。其中, 管理属于系统的领导层, 其它四个方面属于系统的运作层。总体来讲, 系统的安全状态就是由这两个层面决定的, 而这两个层面的安全程度分别又由其自身存在的危险因子的危险程度决定。由此, 便可以利用其建立起民航积冰防御系统安全评判指标体系, 进而对整个民航积冰防御系统的安全状态进行预测和估计。对于以上每个评价指标, 把评价集分为好、较好、一般、较差和差五个评价等级。
2.2 权重的确定
在进行模糊综合评判时, 权重对最终的评价结果会产生很大的影响, 不同的权重有时会得到完全不同的结论。因此, 权重选择的合适与否直接关系到模型的成败。为了取得评判指标的有效权重数据, 分别采用了不同的方法计算指标权重。其中, 管理安全度和现实安全度的权重是通过对历史数据的统计和专家分析得出的, 而现实安全度的下级指标地面除冰、积冰预报、积冰防护、机组人员的权重是通过对近年来与飞机积冰相关的飞行安全事故和事故症候案例整理、分析、统计得出的, 权重比例分别为0.18、0.26、0.20、0.36[5]。其他指标权重的确定, 采用了专家问卷调查法, 参考有关专家、学者的研究成果, 制作了相关调查问卷。将收集到的数据进行一定汇总, 最终通过层次分析法 (AHP) 计算得出[6]。
2.3 综合评判
模糊综合评判法是使用模糊数学方法, 通过模糊数学综合评判模型来得出积冰防御体系安全评价结论的一种方法。
给定两个有限论域
式 (1) 中, U代表所有的评判因素所组成的集合;式 (2) 中, V代表所有的评语等级所组成的集合。如果着眼于第i (i=1, 2, …n) 个评判因素ui, 其单因素评判结果为Ri=[ri1, ri2, …, rim]则n个评判因素的评判矩阵为:
就是U到V上的一个模糊关系, 如果对各评判因素的权数分配为:AX～=[a1, a2, …, an] (显然, 为论域U上的一个模糊子集, 且满足0≤ai≤1) , 则应用模糊变换的合成预算, 可以得到论域U上的一个模糊子集, 即综合评判结果向量为:
式 (4) 中, “”为模糊算子, 由于要全面考虑所有子指标, 所以采用M (·, ⊕) 作为模糊矩阵的运算[7]。
当每位专家对评价因素调查表中所有评价指标确定相应评价等级后, 统计、整理打分结果并进行数据处理, 便得到模糊评判矩阵。有了权重系数矩阵和模糊评判矩阵, 就可以用模糊综合评判法进行系统现实安全度和管理安全度的具体计算。
但由于本系统需要对系统的安全程度进行度量, 需要对结果作一定量化, 因此, 利用加权平均法 (重心法) 处理最后结果。它不但能够从最低层看出评估结果的等级还能得到具体评估结果的数据。
从而得到系统现实安全度和管理安全度的评值, 再通过以下计算:
得到系统综合安全度的评价结果和系统安全隐患指数。其中, 1和2分别是管理安全度和现实安全度的权重, 也是通过对历史数据的统计和专家分析得出的, 1+2=1且取1=0.6, 2=0.4;ηs, ηm, ηr分别表示系统综合安全度、管理安全度及现实安全度[7]。
在实际考评过程中, 除专家打分及数据的录入需要人工参与外, 其它工作均由计算机来完成。本系统基本上实现了积冰防御体系安全评价的自动化, 整个工作流程如图1所示。
3 系统设计
在对民航积冰防御体系安全度进行综合评判的过程中, 针对评判需要对大量资料进行记录、保存和计算的特点, 利用VB6.0作为软件开发环境, 采用数据库管理系统Access为后台数据库, 开发了民航积冰防御体系安全度评判系统。
经过比较, 初步根据民航的安全评判的步骤, 描绘出总体的系统流程图。系统流程图表达了信息在系统内的流动情况[7]。系统流程图如图2所示。
4 系统结构设计[8,9]
在系统分析和系统设计的基础上, 本评判系统共设以下五大功能模块, 各功能模块的层次结构如图3所示。
4.1 系统管理
系统对用户 (包括系统管理员、专家、一般用户) 授予不同的权限。系统管理员可以对用户进行添加、修改、删除、查询登录用户的信息 (含登陆名、密码、身份等信息) , 及对不同的用户的授权。而一般用户只能在系统中查询信息, 不能修改或删除系统中的数据。
4.2 指标管理
一般用户和专家只能通过指标查询查询指标名称, 层次等信息;管理员还可以通过指标管理模块进行指标各种信息的增加、删除、修改等。
4.3 数据管理
对综合评判所需的各种数据进行管理设置。其中通过统计分析得到指标权重的设置由管理员来完成, 专家打分和通过判断矩阵表计算得到的指标权重的工作由专家来进行。
4.4 综合评判
运用综合模糊评判法进行安全评判, 得到评判结果, 这一过程中的所有数据将被记录到数据库中, 一般用户可以在结果查询中查询评判结论。
5 评判系统的实现
该系统的模糊评价算法实现的是多级评价兼容单级评判, 适合积冰防御体系安全评价的复杂过程。同时提供良好的用户接口和友好界面方便用户使用。如图4所示。
6 结束语
(1) 评判系统本着界面友好, 操作灵活、方便的原则, 数据库管理软件采用了Access2003数据库, 采用VB 6.0作为开发工具进行系统开发。系统采用文档式菜单, 与常见的Windows应用程序类似, 菜单提示丰富, 操作直观、方便, 对于计算机基础较差的用户来讲也能够方便地使用。
(2) 充分考虑评判过程的实际需要, 系统功能全面, 除了可以实现各种数据的录入、编辑、查询等数据库的基本功能外, 还实现了报表打印与输出。
(3) 将模糊数学的方法应用到积冰防御体系安全评判中, 就目前而言, 仍是新课题。由于研究时间短, 经验少, 笔者提出的基于模糊数学的评判系统, 尚存在一些问题, 如模糊综合评判算法还存在一些约束和主观性的不足, 各等级的划分是否合理需要领域专家确定评价因素和权重, 同时系统图形显示、处理以及系统服务等功能还不完善, 这有待于今后进一步的深入研究, 不断补充完善。
摘要：根据模糊综合评判的指导思想及积冰防御体系安全评判模型, 用VB6.0作为软件开发环境, 结合access数据库对民航积冰防御体系安全评判系统进行了设计与开发。该系统包含了系统管理、指标管理、数据处理、综合评判、评判结果的输出、数据查询及报表生成、打印等功能, 实现了积冰防御体系评判工作的自动化。
关键词：模糊综合评判,安全评判,积冰防御系统,层次分析法
参考文献
[1]李淼, 肖长来.黑龙江省鸡东县水资源信息管理系统的设计与开发.东北水利水电, 2009;27 (294) :53—55
[2]常磊, 王永忠.飞机积冰防御系统及其模糊综合评判.成都信息工程学院学报, 2009;24 (2) :162—166
[3]齐亚峰, 杨薇, 钟嘉玉, 等.基于模糊综合评判的课程评价软件研究与开发.昆明理工大学学报 (理工版) , 2004;29 (6) :110—113
[4]Ellen J.Bass, Minsk B.Aircraft icing weather data reporting and dis-semination system.NASA/CR—2002—211800
[5]民航安全科学研究所.中国民用航空安全信息网, http://safety.caac.gov.cn/, 2009-2-16
[6]荩垆.使用模糊数学.北京:科学技术文献出社.1989:194—230
[7]马晓君.民航飞行学院广汉分院安全评估系统研究.成都:西南交通大学, 2006
[8]萨师煊, 王珊.数据库系统概论:第三版.北京:高等教育出版社, 2000
安全评判 第8篇
船闸基坑体系是一个非常复杂的系统, 其稳定性受到地质条件、周围环境、施工规范程度等多方面的影响, 而且深基坑的开挖施工过程具有很大的动态性, 与之相关的稳定性和环境影响也在进行动态变化。因此, 在施工过程中, 必须对施工主体及周边环境进行三维空间全方位、全过程的监测。为充分体现各因素的不确定性和研究方法的有效、科学性[1], 在分析模型中运用层次分析法对监测项目进行分析并得出权重。再运用模糊综合评判法对实际工程中的监测数据进行多层次的综合评估[2,3,4,5], 最终得出科学合理的基坑安全风险等级。
1 船闸基坑施工安全的评价指标体系及其指标因素权重的确定
1.1 评价指标体系
船闸基坑的安全评估系统可以由基坑本体和周围环境2个子系统组成。因此, 我们可以根据相应的监测数据来对基坑工程的安全风险等级作出评估。建立的船闸基坑施工安全状态评价指标体系如图1所示。
1.2 指标因素权重的确定
表1, 表2中给出了第二层次单排序权重W, 并验证了所构造的各判断矩阵均具有合适的一致性。
结合以往工程实际[6], 采用最大变形速率比采用最大变形值来判断基坑的危险往往更加准确及时。因此, 第三层影响因素集的权重集取为{变形累计, 变形速率}={0.2, 0.8}。
2 模糊综合评判法
1) 确定因素集。
取图1中船闸基坑安全状态评价指标体系的指标因素作为船闸安全状态的评判因素集。
2) 建立评价集。
船闸基坑体系各单因素安全评价指标[7], 见表3。
3) 建立隶属度。
本文假设表3所列各单因素隶属函数相同, 均服从线性分布[8]。各状态隶属函数曲线见图2~图5。
4) 建立模糊综合评判矩阵。
其中, R为因素集到评价集的一个模糊关系;rij为因素对评价等级的vj的隶属度。
5) 模糊综合评判。
其中, U为评价集中的一个模糊子集;uj (j=1, 2, …, n) 为等级综合评判所得到的等级模糊子集U的隶属度。
6) 确定评价分值。
利用评价向量的分量形成权重, 通过确定各等级对应的分值, 对各等级的分值进行加权平均, 得到评价分值。评价分值的计算公式如下:
式中:m———选定的正实数;
uj———评价向量U中对应于第j级环境质量水平的值;
vj———第j级环境质量水平所打的分值;
F———最终得分。
取如下的评价分值V={Ⅰ (100) , Ⅱ (60) , Ⅲ (20) , Ⅳ (0) }。
3 实例
秦淮河船闸位于秦淮河航道秦淮新河下游, 对其进行扩容改造工程, 船闸基坑南岸建有秦淮新河节制闸及节制闸管理所, 基坑开挖深度9.2 m。将该工程2012年10月7日~10月14日 (基坑南岸支护措施设置不及时, 造成节制闸管理所部分房子产生裂缝险情) 的监测数据进行基坑体系单因素指标整理, 见表4。
1) 第三层评判矩阵及评判模型。
2) 第二层评判矩阵及评判模型。
基坑本体的评判模型:
周围环境的评判模型:
3) 最顶层评判矩阵及评判模型。
基坑本体的评判模型归一化得模糊子集为:
最后得分为:
周围环境的评判模型归一化得模糊子集为:
最后得分为:
综上, 可以得到基坑的安全评价如表5所示。
从结果来看, 按照最大隶属度原则, 10月7日~10月14日的基坑本体处于报警状态, 临近危险状态;周围环境处于报警状态, 临近关注状态, 现场应对基坑本体和周围环境均采取一定的抢救措施;按照模型得分原则, 基坑本体更为严峻, 风险更大, 应采取优先抢救措施。
4 结语
本文采用层次分析法构造的评价指标体系能够比较全面的反映船闸基坑安全状态的实际状况, 运用模糊综合评判法能够比较客观、真实的对船闸基坑安全风险等级作出定量评估和判断, 使各风险因素更为直观。本文结果显示, 结合层次分析法和模糊综合评判法分析基坑安全监测数据, 是基坑安全监控的一个较好的发展方向。
摘要：通过系统分析影响船闸基坑安全的诸多因素, 建立了层次目标体系, 对各个影响因素的权重值进行了评估, 运用模糊综合评判法对实际工程中安全监控数据进行了多层次的综合评估, 从而确定了依托基坑工程的施工安全风险等级。
关键词：基坑,安全监控,层次分析法,模糊综合评判
参考文献
[1]许树柏.使用决策方法——层次分析原理[M].天津:天津大学出版社, 1988.
[2]廖瑛, 夏海力.深基坑支护系统的模糊综合评判[J].科技通报, 2004, 20 (4) :334-338.
[3]刘春.深基坑支护效果的两级模糊综合评判研究[J].岩石力学与工程学报, 2004, 23 (S1) :4606-4609.
[4]何锡兴, 周红波, 姚浩.上海某深基坑工程风险识别与模糊综合评估[J].岩土工程学报, 2006, 28 (sup) :1912-1915.
[5]陈神龙, 陈龙珠, 宋春雨.基于模糊综合评判法的地铁车站施工风险评估[J].地下空间与工程学报, 2006, 2 (1) :32-41.
[6]冯虎, 王蓉, 刘国彬.基于实测数据的地铁基坑施工安全评判方法[J].中国科技论文在线, 2011, 11 (6) :815-821.
[7]Shao R Q.A multi-level fuzzy synthetic evaluation on investment programs in shipping[J].Transportation Engineering, 2004, 144 (93) :497-502.
安全评判 第9篇
我国是筑坝大国,遍布全国各地的大坝在国民经济建设和发展过程中,在减灾防灾中发挥了极其重要的作用。然而,大坝存在着潜在的威胁,一旦失事会给国家和人民的生命财产安全带来的巨大的损失,并且随着老坝、病险坝数量日益增加,大坝的安全问题越来越引起人们的普遍关注[1]。因此为了建立合理的预警机制来避免灾害的发生以及减轻失事损失,建立了模糊综合评判法对大坝的安全风险进行评价。
目前国内外对大坝进行安全鉴定,主要是通过对水库进行质量检测、地质勘查等现场检查,并结合工程现存观测资料、现场取样试验来完成的。传统风险分析的数学基础是概率论,但由于影响大坝风险因素的复杂性, 许多输入输出关系在现实识别中不能清晰的表达,只能表达为模糊关系, 且从风险数据的采集中得出计算结果, 整个过程存在着大量的模糊性。因此大坝风险分析应考虑各种影响因素的模糊性, 把这种建立在模糊意义上的大坝风险分析方法称为大坝模糊风险分析[2]。
1 风险模糊综合评判方法介绍
1.1 模糊综合评判定义
模糊综合评判就是对受多个风险因素影响的事物做出全面评价,不能片面的只考虑某一个因素的影响,通过确定权重的大小来区别各个因素的重要性,根据建立的数学模型,推算出风险的各种可能性程度。在水利工程的具体实践中,许多事件的风险程度是无法用精确的语言或数字描述的,模糊综合评判方法弥补了这方面的不足,把定性分析和定量计算结合起来,形成一个有效的风险管理系统,为水利工程项目的科学管理提供依据[3]。
1.2 三角模糊数确定权重计算法
用传统的层次分析法进行计算,成对比较用比例尺度。虽然离散的尺度在使用时具有简单和方便的优势,但是它没有考虑一个人对一个数的感知不确定性。可是,人们关于风险的相对重要性的评估总是主观和不连续的。用1到9离散尺度没有考虑对评估的不确定性和含糊性,然而,考虑任何一个风险因素对某一目标的相对重要性在很大程度上都要涉及到主观判断和个人偏好,基于这个原因,本文提出用三角模糊数方法确定权重,步骤如下:
(1)设C1=(a1,c1,y1),C2=(a2,c2,y2)为三角模糊数,U=(u1,u2,…,un)是一个对象集,V={v1,v2,…,vn}是一个目标集,则第i个对象满足m个目标要求的程度值C
(2)C1(a1,c1,y1)≥C2(a2,c2,y2)的可能性程度定义为:
(3)三角模糊数C大于k个三角模糊数C1=(i=1,2,…,k)的可能性程度被定义为:
假设d(Ii)=min∨[Si≥Sk](k=1,2,…,n,k≠i),这里Si表示在给定准则下,同一层次每一个元素所有元素相比较的综合重要程度值,而Ii表示第i个元素,那么权重向量为:
(4)经归一化后,模糊AHP的权向量为:
2 某水库的安全风险综合评判
2.1 工程简介
某水库是一座集防洪、灌溉、养殖为一体综合利用的小(1)型水库。主要建筑物有大坝、溢洪道、输水洞等。防洪标准为20年一遇洪水设计,100年一遇洪水校核。总库容192.21万m3,兴利库容48万m3,死库容6万m3。
坝体为均质土坝。坝长695 m,主坝长160 m,副坝535 m,现状坝顶宽3.8 m,最大坝高8.7 m,无防浪墙。上游坡坡比1∶1.7,高程59.87～61.46 m为混凝土护坡,厚0.08 m,无垫层,59.87 m以下无护坡,61.46 m以上为草皮护坡。下游坡坡比1∶2.0,草皮护坡。
溢洪道位于水库大坝右岸,开敞式土渠,由进水渠、溢流堰、陡坡及消力池组成,总长40.0 m,堰顶高程61.87 m,堰顶宽18.36 m,最大下泄流量为175 m3/s。溢洪道明渠段上有一交通桥,与溢洪道正交,交通桥为钢筋混凝土平板桥,单跨3 m,共6跨,桥面宽5 m。输水洞分左右2处,左输水洞位于左岸副坝下,全长14.4 m;右输水洞位于溢洪道右岸进口处上游,全长15 m。左、右输水洞进口八字墙墙体断裂沉陷,闸门混凝土碳化露筋,漏水严重。
2.2 模糊综合评判模型的建立
2.2.1 确定大坝安全风险评价指标
根据《水库大坝安全评价导则》以及现场勘查情况并结合专家意见,选取了影响该水库安全的7个风险因素:防洪能力评价e1,金属结构安全e2,输水建筑物安全e3,泄水建筑物安全e4,结构稳定安全e5,渗流安全e6,大坝运行管理安全e7。由此建立影响水库安全的风险因素集E={e1,e2,e3,e4,e5,e6,e7}。
2.2.2 构造模糊关系矩阵
采用专家调查法,对影响水库安全的7个因素的风险水平进行估计,建立单因素风险评价集,确定模糊关系矩阵G,矩阵中不同行表示因素集各相应元素对各等级评判集的隶属程度。单因素评价矩阵G为:
2.2.3 计算风险指标权重
(1)构造判断矩阵。
风险指标之间的相互影响用重要性语言标度表示,重要性语言标度用三角模糊标度表示,表1给出了三角模糊转化标度。
注:(3/2 2 5/2)(7/2 4 9/2)(11/2 6 13/2)(15/2 8 17/2)为三角模糊标度的中间值;(2/5 1/2 2/3)(2/9 1/4 2/7)(2/13 1/6 2/11)(2/17 1/8 2/15)为相应的三角模糊倒数标度。
利用专家评分得到专家对该水库大坝安全风险的重要程度的模糊判断矩阵,见表2。
(2)计算模糊综合程度值。
表2中每对风险因素对应的三角模糊数按照公式(1)进行计算,结果为:
(3)计算权重。
对所得的模糊综合程度按照公式(2)、公式(3)来比较各风险因素的大小,计算结果如表3所示。
权重向量为:W′=(0.86,0.02,0.23,0.27,1.00,0.55,0.17)T
归一化处理得:W=(0.276,0.008,0.074,0.088,0.321,0.177,0.056)T
故影响水库安全的风险因素的权重I=(0.276,0.008,0.074,0.088,0.321,0.177,0.056)T。
2.2.4 确定综合评价结果
用模型T(∧,∨)计算,即得到计算权重I对应的综合评判B,B=I G=(0.321,0.276,0.300,0.100),将B归一化得B′=(0.322,0.277,0.301,0.100)。将评判集的等级数量化,评判集F={F1,F2,F3,F4}={重度异常,轻度异常,基本正常,正常},数量化表示为F={0.9,0.7,0.5,0.1},将评价结果加权平均,可得综合评判结果C=B′ FT=0.674。分析可知,该水库的安全等级偏于轻度异常。
3 模糊综合评判结果分析
该水库大坝安全的等级偏于轻度异常,与实际情况相符。针对此风险,根据风险因素权重大小排列,对影响水库安全的风险因素可采取风险控制、风险承担、风险规避等防范和控制措施。针对影响水库安全的各风险因素采取相应的措施:对水库的防洪能力评价、结构稳定安全、渗流稳定安全、泄水建筑物安全、输水建筑物安全等风险,采用风险规避措施;对大坝运行管理安全风险,采用风险承担措施;对金属结构安全的风险,采用风险控制措施。根据水库大坝的风险管理计划,针对大坝存在的溃坝隐患和病险,应对水库进行除险加固[4]。
4 结 语
(1)针对风险自身的特性,应用三角模糊数确定权重,使分析结果在一定程度上减弱了专家的个人偏好所造成的不确定性,使构建的风险分析模型更加精确、评价的结果更加客观准确。
(2)基于三角模糊数的综合评判方法不仅能很好的考虑影响大坝安全各因素的随机性及模糊性,对大坝的安全进行模糊综合评判,还可以发现大坝的薄弱部分,对影响水库安全的风险因素采用相应的管理措施,并能合理的安排除险加固的时间,指导大坝安全管理工作,以保障大坝安全,从而提高大坝风险分析方法的可操作性。
摘要：为了对大坝的安全进行有效地识别和评价,应用三角模糊数和层次分析法理论,建立了基于三角模糊数的大坝安全综合评判模型,通过实例验证了该方法的可行性和有效性,为大坝安全风险的控制及评价提供了科学依据。
关键词：大坝安全,三角模糊数,风险分析,模糊综合评判
参考文献
[1]钮新强.大坝安全与安全管理若该重大问题及其对策[J].人民长江,2011,42(12):1-5.
[2]刘云,王亮,申林方,等.大坝安全风险评的模糊层次综合模型[J].水科学与工程技术,2005,(1):26-29.
[3]田林钢,黄香,高海伟.溪洛渡电站施工进度风险模糊综合评判[J].人民黄河,2011,33(5):89-91.
安全评判 第10篇
关键词：网络安全评价,模糊综合评判,影响因子
随着计算机网络的快速发展, 社会进入信息时代。 计算机网络在各种信息系统、 电子商务等方面得到广泛应用, 成为最重要的信息传播方式。 但计算机网络存在各种缺陷和漏洞, 会造成网络不能正常使用, 也将给社会带来巨大损失。因此, 网络的安全性日益受到人们重视。 网络安全评价是网络安全管理的有效手段, 能帮助管理员确定网络的各种安全隐患和漏洞, 从而找到好的解决方案。 模糊综合评判就是一种有效的网络安全评价。
1 模糊综合评判法基本思想
模糊综合评判法的基本思想在于对影响网络安全的各个因素进行加权考虑时, 每个因素对网络安全造成的影响程度具有模糊性, 即不确定性。 该方法首先确定每个影响因子对于评价结论集中各等级的隶属度, 再根据确定的隶属度对每个因子取相对应的权重系数。 模糊综合评判的方法可以根据具体要评判的网络系统的复杂程度进行多级评判, 具体过程是先将各个影响因素进行大类区分, 每个大类分配相应的权重系数, 而后在大类当中又对其中细分出来的各影响因子进行权重系数的分配, 最后将各个级别以及各个因子的影响程度加以权重之后计算出整个网络系统的安全程度。 下面对模糊综合评判法在具体的网络安全程度评判中的应用做详细介绍。
2 模糊综合评判法步骤
模糊综合评判是基于模糊数学的评价方法, 其评判原理源自于模糊关系, 根据该原理它能将一些不确定因素进行定量, 从而对系统进行有效评判。 模糊综合评判方法依据评判的复杂程度不同可以分为单级、 多级因素集评判。 本评判方法主要分两个步骤进行评判, 第一步先根据单个因素进行评价, 即采用单级因素集进行评判; 第二步再根据所有因素进行综合评判, 即采用多级因素集评判。
2.1 单级因素集评判
单独从一个因素出发进行评价, 以确定评价对象对评价集合V的隶属程度, 称为单因素模糊评价。 在构造了等级模糊子集后, 就要逐个对被评价对象从每个因素ui (i=1, 2, …, m) 上进行量化, 也就是确定从单因素来看被评价对象对各等级模糊子集的隶属度, 进而得到模糊关系矩阵:
2.2 多层因素集评判
利用合适的合成算子将A与模糊关系矩阵R合成得到各被评价对象的模糊综合评价结果向量B。
R中不同的行反映了某个被评价对象从不同的单因素来看对各等级模糊子集的隶属程度。 用模糊权向量A将不同的行进行综合就可以得到该被评价对象从总体上来看对各等级模糊子集的隶属程度, 即模糊综合评价结果向量B。
模糊综合评价的模型为:
其中bj (j=1, 2, …n) 是由A与R的第j列运算得到的, 表示被评级对象从整体上看对Vj等级模糊子集的隶属程度。
3 网络安全的模糊综合评判应用
模糊综合评判在网络安全的应用以下列案例进行说明:
(1) 取因素集U={物理安全u1, 逻辑安全u2, 安全u3}。
( 2) 取评语集V = { 优秀v1, 良好v2, 一般v3, 较差v4, 差v5}。
(3) 确定各因素的权重:A= (0.25, 0.2, 0.25, 0.3) 。
(4) 确定模糊综合判断矩阵。
u1由网络管理员打分来确定:R1= (0.1, 0.5, 0.4, 0, 0)
u2, u3由网络安全工程师打分来确定:
R2= (0.2, 0.5, 0.2, 0.1, 0) , R3= (0.2, 0.5, 0.3, 0, 0)
(5) 模糊综合评判进行矩阵合成运算。
B=A·R= (0.175, 0.58, 0.275, 0.02, 0)
最大隶属度原则: 直接选择0.58 对应的良好。
网络实践中最常用的方法是最大隶属度原则, 但在某些特殊情况下使用会有些效果不太理想, 损失信息很多, 甚至得出不好的不实际的评价结果。 此时, 可以使用加权平均求隶属等级的方法, 对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序, 从而有较好的评价效果。
加权平均原则:
B’ =B·VT= (0.175, 0.58, 0.275, 0.02, 0) · (5, 4, 3, 2, 1, ) T=4.14
易知: 评判结果网络安全状态为 “良好”。
4 结语
网络安全问题在各国已经受到了十分的重视, 但是网络安全并不仅是能够靠技术手段来完全实现的, 更要靠人们平时的防护安全思想、 规范的安全标准以及完善的信息安全管理, 是一个非常复杂的系统问题, 对网络系统安全程度的评判也是要结合其实际情况采用适合的方法、 选取适当的因子、确定准确的权重指数。 目前有很多的方法来对网络安全进行评价, 但是模糊综合评判方法可以更加准确地贴合当前网络系统的真实状态, 能够较为客观真实地反映网络系统的安全程度, 更加具有科学性和可行性。
参考文献
[1]章熙海.模糊综合评判在网络安全评价中的应用研究[D].南京理工大学, 硕士学位论文, 2006.
[2]吕树红, 陈康.模糊综合评判在网络安全评价中的研究与应用[J].计算机光盘软件与应用, 2013, 22.
书面表达训练、指导与评判 第11篇
字数：120左右。
指导：这是一篇现象评论文，写作时应注意下列几点：
1.正确把握写作时态
现象评论文是对现阶段存在的社会现象所做的评价，因此无论是介绍支持性观点还是反对性观点，还是发表自己的观点，均应用一般现在时。同学们应熟悉这一时态规律，把一般现在时的时态落实到每一个句子的每一个动词中去，以提高语言的准确性。
2.熟悉常识性语句
现象评论文有不少语言是有规律出现的，如文章开头过渡下文时可使用Recently our class has held a heated discussion on whether we should…。Different students have different opinions about it。描绘一部分人的不同观点时可用Some think that…, Some believe that…, Some hold the view that…。描绘不同观点时可用Some dont think so。描绘自己观点时可用 I think that…, We can…but we should…。
3.正确使用过渡词汇
现象评论文过渡词汇的使用非常有特点。列举支持性观点可用besides, whats more；列举反对性观点可用whats worse, to make the matter worse, whats worst；介绍自己观点可用in my opinion, in the opinion of me, in the eyes of me；由支持性观点向反对性观点过渡时可用however。无论是列举支持性观点、反对性观点还是自己观点均可使用at the same time, (in the) meanwhile, also, still等过渡词汇。
评判：
习作展示：
Now, many students like to wear famous clothes, and some even show off their clothes. Different students have different opinions about it.
Some think every one① likes beauty, so those wear② famous clothes can better show their personal appearance and character. Whats more, famous clothes are usually with③ high quality, and last longer.
However, some think famous clothes are usually expensive, so wearing such a④ clothes can give the parents a heavy burden. Whats worse, wearing such clothes can cause students to compete for better clothes, contributing to the forming of bad social custom⑤.
In my opinion, there are many ways to show our personal character, so we neednt show it by wearing famous clothes. Meanwhile, students dont earn money and shouldnt spend too many ⑥ money on famous clothes. Saving is a good virtue but wearing famous clothes is surely against it.
修改说明：①这里指每一个人，every one应改为everyone。②此处作定语而不作谓语，wear应改为wearing。③此处表示具有，with应改为of，构成be of+抽象名词句型。④clothes前面不可用不定冠词修饰，应去掉a。 ⑤custom为可数名词，此处应用复数形式,custom应改为customs。⑥money为不可数名词，many应改为much。
精彩提炼：
参考答案：
Now, many students like to wear famous clothes, and some even show off their clothes. Different students have different opinions about it.
Some think everyone likes beauty, so those wearing famous clothes can better show their personal appearance and character. What's more, famous clothes are usually of high quality, and last longer.
However, some think famous clothes are usually expensive, so wearing such clothes can give the parents a heavy burden. What's worse, wearing such clothes can cause students to compete for better clothes, contributing to the forming of bad social customs.
安全评判 第12篇
施工升降机是建筑施工普遍使用的一种建筑起重机械。升降机具有结构简单、适用建筑高度大、运载能力较强等特点, 但由于施工现场环境比较恶劣, 人货两用混用普遍, 因此给施工升降机的安全运行带来很大的安全隐患。这就要求相关人员提高风险意识, 将可能的危害降至最低。
下面就升降机典型的安全事故按模糊综合评判方法进行分析, 以便明晰各风险因素及其作用程度和风险对策的针对性。
1 常见的安全事故主要类型
在役升降机常见事故类型主要有:防坠安全器失灵;安全开关失效;未及时更换磨损严重的齿轮齿条;频繁作业;不设缓冲器或失效;不设楼层停靠安全防护门;基础围栏不安装联锁装置;钢丝绳使用不当;不按标准设置吊笼顶部控制盒;未设或短接过压、欠压、错断相保护等[1]。
安全事故所导致的直接的事故后果是施工升降机不能运行甚至吊笼或对重出现坠落, 而坠落事故又是其中最重要的, 因此坠落也是在役施工升降机最大的安全隐患。下面就施工升降机坠落 (吊笼和对重) 事故进行分析。
2 事故原因分析及相应预防措施
施工升降机坠落的主要原因有: (1) 驱动装置的制动力矩不够, 在使用过程中, 制动片发生一定的磨损, 从而造成间隙过大或有油污, 大大降低摩擦系数, 导致制动力矩不足, 发生坠落; (2) 防坠安全器失效, 当升降机提升或下降速度过大, 而安全器未工作, 导致吊笼或对重坠落; (3) 导向滚轮问题。驱动小齿轮和导轨架上的齿条啮合不当, 间隙过大, 容易造成螺丝松动、滚轮脱落, 发生倾覆或坠落; (4) 钢丝绳断裂, 由于使用不当等, 没有及时发现钢丝绳安全隐患; (5) 限位开关失效; (6) 人为原因。
相应的预防措施有:定期检验更换不合格的制动片, 清理油污;提高防坠安全器的可靠性, 定期对防坠安全器进行检验[2];参照GB10055-1996 (施工升降机安全规则) , 10053-1996 (施工升降机检验规则) 定期进行安全检验。当升降机在动态超载25%试验时, 应能可靠制动[3]。对SC型升降机, 在各导轨架标准节附近齿条的联接处, 检测相邻两齿条的齿周节误差不得大于0.6mm。要求使用单位注意日常维护, 并按规定定期进行安全检验, 确保施工升降机的钢丝绳安全复合标准;进行相关的运行试验, 保证限位开关的有效;规范升降机的操作运行, 降低人为原因造成的安全隐患。
3 采用模糊综合评判法分析在役施工升降机事故
3.1 建立因素集
在分析事故原因时, 可将整个评价过程中涉及到的主要影响因素综合起来, 建立起一个因素集, 其表达为:U={u1, u2, u3, u4, u5, u6}={制动力矩不足, 防坠安全器失效, 导向滚轮问题, 钢丝绳断裂, 限位开关失效, 人为原因}。结合相关的法规及国家地方性法规, 参照相关工作人员的建议, 多重对比, 将两两因素的重要性进行评估分析, 从而对各因素赋权值, 得出表1的结果。因此权重向量为:A={0.13, 0.18, 0.20, 0.23, 0.15, 0.11}
3.2 建立评价集
施工升降机在工作过程中可能会出现的情况有:正常工作、轻微故障、重度故障、整机失效。在此基础上将所有情况加以整合, 形成评价集。其表达式为:V={v1, v2, v3, v4}={正常工作, 轻微故障, 重度故障, 整机失效}。
3.3 建立权重集
为准确反映各因素对整个评价集的影响程度大小, 可以结合《施工升降机》 (GB10054-2005) 、《施工升降机安全规则》 (GB10055-1996) 、《施工升降机检验规则》 (10053-1996) 、《施工升降机监督检验规程》、《塔机、施工升降机报废标准》中的相关规定, 并参考专业检验人员的建议, 积极赋予各因素以相应的“权数”, 即形成权重集, 其表达如下:
u1 (制动力矩不足) →{0.05, 0.15, 0.3, 0.5};
u2 (防坠安全器失效) →{0.05, 0.1, 0.3, 0.55};
u3 (导向滚轮问题) →{0, 0.1, 0.2, 0.7};
u4 (钢丝绳断裂) →{0.05, 0.15, 0.2, 0.6};
u5 (限位开关失效) →{0.1, 0.2, 0.3, 0.4};
u6 (人为原因) →{0.1, 0.3, 0.4, 0.2}。
3.4 建立评价矩阵
根据权重集中的各因素对评价集影响程度的取值, 得出评价矩阵:
3.5 进行综合评判
综合评判是利用权重向量与评价矩阵相乘, 得出评价集的结果。结合后续工作中最大隶属度的原则进行评价结果。
3.6 评价结果及分析
以模糊分析评判法为基础, 按照其最大隶属原则, 上述模型的最终评估结果为整机失效。在评判时, 可以通过对比法确定因素集, 并得出相应的权重向量表明因素的权重;在众多的风险因素中, 钢丝绳断裂对整机的影响程度最大, 其次是导向滚轮问题和防坠安全器失效。这一结论与《施工升降机检验规则》 (10053-1996) 中检验侧重的内容一致。
4 结论
通过对近年来施工升降机的吊笼或对重坠落及倒塌事故的统计与分析, 可以归纳研究思路为:初步判断事故原因, 基于模糊综合判断建立起一个在役施工升降机安全事故模型, 并分析各风险因素的关系, 最终得出u4>u3>u2>u5>u1>u6。该类问题分析的关键在于模糊综合评判的建模准确性, 本文参照相关学术论文的合理做法, 选取了以上数学模型, 对于数据的确定, 参考了施工升降机的国标行业标准, 以及相关检验人员的建议, 从而避免了误判。由此得出该类事故的原因判别为: (1) 升降机的钢丝绳使用不合理, 出现安全隐患, 发生疲劳, 在运行过程中断裂。钢丝绳使用不符合标准, 钢丝绳安全系数不合理。 (2) 导向滚轮问题。由于标准节之间的配合间阶差不符合标准, 使用过程中齿轮与齿条啮合不合理, 导致吊笼或对重从导轨架脱落, 发生安全事故。
这一分析结果对施工升降机的日常维护, 定期的安全检验, 具有实际指导意义。
摘要：施工升降机是建筑工地常用的建筑起重机械。由于施工现场环境恶劣, 人货混用普遍, 导致升降机安全问题频发。本文分析了近年来升降机安全事故的主要类型及发生原因, 并结合模糊综合评判法, 对在役升降机的安全事故的原因进行了模糊评判。
关键词：施工升降机,事故,模糊评判,分析
参考文献
[1]黄军威.施工升降机常见事故分析[J].甘肃科技, 2011 (20) :13, 84-85.
[2]马大雁, 芦政军.施工升降机吊笼坠落事故原因及解决办法.煤炭技术, 2004 (10) .