成本与疗效范文

成本与疗效范文（精选8篇）

成本与疗效 第1篇

1 资料与方法

1.1 病例选择

选择2012年2月～2012年5月我院收集的儿童呼吸道感染患者60例, 用两种不同的头孢类抗生素药物治疗, 男38例, 女22例, 年龄3～8岁, 平均年龄5.6岁。随机分成A、B两组, 每组各30例。

1.2 治疗方法

A组采用头孢米诺 (深圳信立泰药业股份有限公司, 0.5g/支, 18.10元/支) 静脉滴注20mg/kg, 每8h给药一次;B组采用头孢呋辛 (深圳信立泰药业股份有限公司, 0.75g/支, 3.10元/支) 平均一日量为60mg/kg, 每8h给药一次。注射用头孢米诺钠, 本品可静脉注射, 也可静脉滴注, 静脉注射时, 每克溶于20ml注射用蒸馏水、葡萄糖或电解质液并缓慢注射。静脉滴注时, 每克溶于100～500ml葡萄糖或电解质液, 滴注时间为1～2h, 小儿每次按体重20mg/kg, 一日3或4次静脉注射或静脉滴注。注射用头孢呋辛钠可深部肌内注射也可静脉注射或静脉滴注, 儿童平均一日量为60mg/kg, 严重感染可用到100mg/kg, 分3～4次给予。静脉给药0.75g, 注射用水约10ml, 使溶解成澄明溶液, 缓慢加入到墨菲管中随输液滴入。两组均为静脉滴注, 疗程1周, 应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。

1.3 疗效标准

痊愈:临床症状消失, 体征恢复正常, 三大常规、肝、肾功能、胸片等实验室检查正常。显效:临床症状较治疗前明显好转, 体征基本恢复, 三大常规、肝、肾功能、胸片等实验室检查基本恢复正常。有效:临床症状较治疗前有所好转, 三大常规、肝、肾功能、胸片等实验室检查较治疗前有所好转。无效:临床症状较治疗前无改善或加重。

1.4 统计学处理

采取数据统计软件SPSS 13.0进行数据统计分析, 进行t检验, P<0.05显著差异有统计意义。

2 成本-效果分析

根据药物经济学成本-效果分析方法, 对两种治疗方案进行分析, 结果见表2、3所示。治疗中间接成本和隐性成本的计算具有不确定性, 故只计算直接成本, 包括药品费用和检查费用。

注:与B组相比, A组成本-效果比低于B组

3 讨论

小儿呼吸道感染除发烧、头痛、全身无力、食欲减退、精神差或烦躁等全身症状外, 还具有流鼻涕、流眼泪、鼻塞、打喷嚏、咽痛和咳嗽等上呼吸道症状。气管炎和肺炎还可伴有咳嗽、喘及呼吸困难等下呼吸道症状[2]。检查时可能发现咽部充血、扁桃体充血、肿大或有脓苔、呼吸增快、口唇发青和肺部啰音。肺炎时胸部X线透视或摄片可出现片状阴影。

头孢米诺属于头霉素类, 抗菌作用相当于二代头孢菌素类, 因其头孢烯母核的7位碳上有甲氧基, 增强了对厌氧菌的作用。适用于链球菌属 (肠球菌除外) 、大肠埃希菌、肺炎杆菌、变形杆菌属、流感嗜血杆菌属、类杆菌属细菌引起的呼吸系统感染, 如扁桃体炎、扁桃体周围脓肿、支气管炎、细支气管炎、支气管扩张症并发感染、慢性呼吸道疾病的继发感染、肺炎、肺化脓症等[3]。偶见过敏反应, 消化道反应如腹泻、恶心, 偶出现口内炎、念球菌病、维生素缺乏症、全身乏力感。

头孢呋辛为第二代头孢菌素, 对革兰氏阳性球菌、部分肠杆菌具有抗菌活性, 如金黄色葡萄球菌、链球菌、脑膜炎球菌、流感杆菌、克雷伯杆菌、大肠杆菌、奇异变形杆菌、沙门菌、志贺菌等有高度抗菌作用[4], 多见于呼吸道感染、泌尿道感染、骨及关节感染等。对青霉素过敏或过敏体质者慎用, 不良反应有皮肤痛痒、胃肠道反应、血红蛋白降低、血胆红素升高、肾功能改变等, 肌注可致局部疼痛, 不可与氨基糖苷类置同一容器中注射, 与高效利尿药 (如速尿) 联合应用, 可致肾损害。本组资料显示, A组 (头孢米诺) 、B组 (头孢呋辛) 两种方案的总成本依次为876.8元、882.7元, 痊愈率分别为76.7%、66.7%。总有效率 (E) 分别为96.7%、90.0%, 得出结论为A组方案滴注头孢米诺痊愈率、有效率的成本-效果比均优于B组治疗方案, 为最佳治疗方案。

参考文献

[1]张艳, 裘益辉, 华春珍.流感嗜血杆菌分型的研究进展[J].中国预防医学杂志, 2009, 10 (05) :430-433.

[2]边兴艳, 崔振泽, 黄燕, 等.大连地区儿童急性上呼吸道感染流感嗜血杆菌感染情况分析[J].中国卫生检验杂志, 2007 (01) :120-122.

[3]陶云珍, 丁云芳, 张建华, 等.苏州地区儿童感染流感嗜血杆菌β内酰胺酶基因检测[J].中国抗感染化疗杂志, 2005 (02) :109-110.

质量成本与会计成本的关系研究 第2篇

【关键词】质量成本；会计成本；关系

在“质量第一”的现代化社会中，质量成为人们追崇的目标。就单纯从质量成本的理论开讲，质量成本是质量的本质体现。

一、质量成本与会计成本的概述

20世纪50年代初，美国质量管理专家费根鲍姆提出这一概念，高度概述了企业产品活动和预防中费用所引发的的损失，撰写了质量报告，引起了各国专家学者对质量成本的注意。

质量成本是指产品在保证质量水平的前提下支付的成本，和质量无法保证时造成的损失。换言之，就是质量低劣的基础上引发的主要成本总和。在质量低劣的表面现象下，往往存在着无法想象的损失。表面所看到的是显现损失，而见不到的则是隐性损失。如果无法控制显现损失，将损失降至最小，相对的隐性损失也会扩大。只有同时控制好显现损失和隐性损失，才能做到降低总成本，将企业利益最大化。

在质量成本中，根据不同的标准可以将质量成本分化成不同的类型。将质量成本按传统的方式划分，主要体现为质量成本核算，能够直观掌握质量成本并对其进行控制；把质量成本按照经济角度划分，主要分为四种：预防成本、鉴定成本、内部损失成本、外部损失成本。在产品生产过程中避免出现劣质产品，这是预防成本，预防成本与预期损失成反比，就是加大预防成本的投入，就能有效减少预期损失。产品的质量工程到质量审查、改进都是包括在预期成本之内。确保产品服务质量的成本是鉴定成本。主要体现在产品验收、检测设备等方面。是保证质量成本的基本措施。在生产过程中产出的废品、返工产品等都是内部失败成本，需要在生产前对内部失败成本进行评估。当产品在服务过程中无法满足客户的需求或者由于其他原因被退回，叫做外部失败成本。需要将内部失败成本和外部失败成本进行综合评估，并采取有效措施以减少这两种成本。

会计成本是指公司账上明确记录的支出，主要包括生产支出、原料支出、动力支出、广告支出、款项支出等。根据我国财务制度，会计在记录时划分出不同的类别，包括生产成本、管理成本、财务成本和销售成本。四项成本的总和是总成本。

二、质量成本与会计成本的关系

从质量成本和会计成本的内容上来看，质量成本保持产品质量在规定水平内生产所消耗的费用，其中，会计成本与质量成本之间存在着联系，同时也存在着差异。

1.质量成本与会计成本的联系

從整体的角度看，质量成本之中包含了一部分会计成本，但是其中也有一些是不属于会计成本范畴的。二者之间的关系就是将在生产时没有不良合格产品的成本，再加上可以纳入成本的质量成本，就是会计成本。其中没有不良合格产品成本是指在实际生产过程中，产品的实际消耗。而能够纳入现行成本的费用叫做可纳入成本质量成本，也就是在企业内部损失的废品所消耗的费用和外部损失中被用作修理所消耗的费用。

在对合格产品成本相加时，质量成本和会计成本之间的关系是能够纳入会计成本的质量成本与不能纳入会计成本的质量成本相加，就能得出质量成本。需要注意的是，这其中的不能够纳入会计成本的质量成本中不包含隐含成本，比如产品因为减产或停工所消耗的成本。其中可纳入会计成本的质量成本主要就是预防成本和鉴定成本。然而，就其本质来看，资金中的质量费用往往需要根据实际工作才能划分界限。

2.质量成本与会计成本的区别

通常来讲，会计成本在实际工作中运用较为成功，因为会计成本的理论相对来说比较成熟，一些会计工作人员在对书籍进行记录时，重点分析资金流出，而会计成本主要体现了成本的内容，并强调成本的结果，这就使会计在记录时对资产的使用情况有充分的了解，并能及时掌握经营情况。相比较而言，质量成本注重质量问题，在企业成本数据中无法与其他数据整合，只能表现质量成本。

较比质量成本，会计成本具有可操作性。会计核算要以会计主体、会计分期、会计计价为基础，并结合持续经营结果进行核算；而且在财务会计中，核算具有相应的责权，会计成本的核算需要将收益性支出和资本性支出作为指标，才能从根本上收集产品对象化费用。总体来说，会计成本与质量成本有着明显的区别，由于会计主体、分期、计价和持续经营需要人为界定，所以会计成本具有一定的可操作性，这一点是质量成本没有的。

两者之间的形态也存在着差异。会计成本根据国家规定属于财务管理的成本状态，而质量成本是管理会计的成本形态，前者的目的是计算总成本，确保企业利润，后者的目的是明确部门职责，改进产品，提高质量。但是最终目的都是为了企业利益的最大化。

三、结束语

在企业经营决策中，质量成本和会计成本都是影响企业利润的重要组成部分。质量成本直接影响产品利润，而会计成本直观体现了企业的利益。他们为企业提供了改进信息，同时也推动企业发展。

参考文献：

[1]汪小暄.质量成本与会计成本的关系探讨[J].技术与市场， 2015（4）：107-108.

[2]雒新龙.浅述会计行业中成本及质量成本管理[J].吉林工程技术师范学院学报，201430（3）：20-21.

成本与疗效 第3篇

1 对象与方法

1.1 对象

我院儿科2011年7月至2012年4月确诊为下呼吸道感染的门诊患儿120例。均无心力衰竭、呼吸衰竭及其他脏器损害;无头孢类及青霉素类过敏史, 入院前无抗生素使用史;体温均>38℃。治疗前胸部X线检查:两肺纹理增粗、增多, 肺气肿或点片状阴影。血常规:白细胞升高, 中性粒细胞>0.60。C反应蛋白 (CRP) >11mg/L。其中男71例, 女49例;年龄8个月至7岁。社区获得性肺炎96例 (80.0%) , 急性支气管炎13例 (10.8%) , 急性喉-支气管炎11例 (9.2%) 。支气管哮喘急性发作9例 (7.5%) 。

1.2分组及给药方法

120例患儿均给予头孢呋辛50~80mg/ (kg·d) , 分2次静脉滴注, 连用4d。待体温正常、临床症状好转后, 将患儿随机分为两组。对照组60例, 继续静脉滴注头孢呋辛, 用量同前;治疗组60例, 改为阿奇霉素分散片10mg/ (kg·d) , 口服, 共3d。两组疗程均为7d。

1.3 疗效评价

临床疗效及评价标准按卫生部药政局《抗菌药物临床研究指导原则》进行评定。痊愈:临床症状、体征消失, 实验室检查恢复正常。显效:临床症状显著减轻, 体征消失, 实验室检查恢复正常。进步:临床症状减轻, 体征基本消失, 实验室检查恢复正常。无效:临床症状、体征未消失, 实验室检查在用药后72h无明显改善。痊愈和显效合计为有效, 据此计算有效率。

1.4 治疗费用计算和成本-效果分析

治疗成本包括直接成本和间接成本。主要统计抗生素费用、输液费、挂号费、诊疗费、检查费、留院观察费等。成本-效果分析以成本-效果比 (C/E) 作为表示方法, 即每提高一个有效率百分点所花费的成本。C/E比值越低, 表明产生一份效果所需的成本越低, 该方案的实施就越有意义。C/E'指净成本与净效果的比值, 即总成本/有效率, 比值越低, 表明产生一份净效果所需的净成本越低, 该方案的实施就越有意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 (表1) 观察期间两组患儿均未出现任何不良反应。

由表1可见, 两组的痊愈率及总有效率相似, 差异均无统计学意义 (χ2=0.14、0, P>0.05) 。

2.2 费用统计及成本-效果分析 (表2)

由表2可见, 治疗组的总成本明显低于对照组, 每个单位有效率的平均费用比对照组低6.1元。

3 讨论

由于小儿下呼吸道感染的早期病情相对较重, 病原体难以确定, 临床常采用广谱抗生素静脉滴注的经验治疗。如何既安全方便地控制感染又降低医疗费用是临床医生在治疗的同时必须考虑的问题。抗生素序贯疗法是指临床应用抗生素治疗急性感染性疾病时, 为迅速控制感染, 先静脉滴注抗生素, 待体温下降、症状改善后, 给药途径由静脉改为口服的一种方法[1], 主要用于治疗呼吸、消化、泌尿生殖系统感染。抗生素序贯治疗的理论依据是:在感染早期, 感染部位的细菌大量繁殖, 细菌数量多, 静脉给药能在感染部位迅速达到有效的抑菌浓度, 持续有效的杀灭致病菌;待病情改善后, 给予生物利用度高的口服制剂, 可持续在炎症部位形成有效的血药浓度, 起到持续杀菌的作用。口服抗生素的要求是:首先药物抗菌谱、抗菌活性相同, 而且必须口服吸收良好, 有足够高的生物利用度, 不良反应少;其次, 应考虑口服药物时患儿的依从性。

阿奇霉素是新一代大环内酯类抗生素, 具有抗菌谱广、抗菌力强的特性, 是一种治疗小儿下呼吸道感染的有效药物。它具有下列特点: (1) 口服吸收迅速而有效, 对酸的稳定性高, 耐酶。 (2) 组织渗透性好, 口服吸收后能穿透细胞壁, 在吞噬细胞及病变组织内, 随着趋化作用, 移至炎症局部并缓慢释放, 使炎症部位药物浓度增高, 尤其是肺组织中浓度高且持久。半衰期可长达68h。连服3d, 每日1次, 可使组织中有效血药浓度维持7~10d, 具有显著的抗生素后遗效应。 (3) 不良反应少, 胃肠道副作用不良反应发生率≤5%, 肝毒性、耳毒性及神经毒性报道罕见。肺是一个血供非常丰富的器官, 对抗生素的渗透性好。因此, 口服抗生素生物利用度高, 应用药物口服序贯治疗下呼吸道感染和静脉给药有同样的疗效[2]。鉴于上述各种原因, 多个国家已将阿奇霉素列入下呼吸道感染序贯治疗的经验方案。

阿奇霉素序贯治疗不仅可以减少抗生素的静脉使用, 还可减少院内感染的发生, 降低医疗费用, 提高医疗资源利用率。序贯疗法对于合理应用抗生素, 避免浪费与滥用可起到积极作用。近年来随着抗生素相关研究的发展和完善, 抗生素各种口服剂型齐全, 也为抗生素序贯疗法创造了条件。但是由于抗生素序贯治疗没有得到普及和规范实施, 以及科普宣传力度不到位, 患者普遍对口服给药持不信任态度, 使得抗生素序贯治疗仍处于萌芽状态。本文结果显示两组疗效无差异, 但成本-效果分析显示治疗组费用比对照组低。故无论从医疗还是从经济角度评价, 在治疗小儿下呼吸道感染方面, 阿奇霉素序贯疗法优于头孢呋辛静脉持续滴注。

应用阿奇霉素序贯治疗时应注意: (1) 经静脉用药后病情好转或稳定, 体温恢复正常; (2) 口服能耐受, 无胃肠道功能紊乱或吸收障碍; (3) 无同时口服其他能引起药物互相作用而影响吸收的药物; (4) 对口服药无过敏史; (5) 无合并症, 如心力衰竭、休克、呼吸衰竭; (6) 无脓胸并发症; (7) 无明确高危因素和耐药菌感染, 如心内膜炎[3]。

参考文献

[1]袁壮, 张春妍.儿科也应提倡抗生素的序贯疗法[J].中国实用儿科杂志, 2002, 17 (3) :150.

[2]中华医学会儿科学分会呼吸学组.急性呼吸道感染抗生素合理使用指南 (试行) [J].中华儿科杂志, 2001, 39 (6) :379-383.

成本与疗效 第4篇

1 资料与方法

1.1 一般资料:

选择我院2013年1月至2014年1月收治的原发性高胆固醇血症患者100例, 采用随机分组的方法, 分为A组和B组, 各50例。A组男22例, 女28例, 年龄最大的是71岁, 最小的是55岁, 平均年龄是 (60.5±7.8) 岁;B组男25例, 女25例, 年龄最大的是75岁, 最小的是52岁, 平均年龄是 (61.2±7.1) 岁。两组患者均符合2007年颁布的《中国成人血脂异常防治指南》[1]标准的原发性高胆固醇血症患者。两组患者在年龄等基本方面差异无统计学意义, P>0.05, 具有可比性。

1.2 排除标准:

排除妊娠及哺乳期妇女, 患有胆道系统疾病, 长期饮酒过量者, 近期内服用过利尿剂、β受体阻断剂和α受体阻断剂、该拮抗剂、类固醇及激素类药物者, 患有心肌梗死及家族性高胆固醇血症者。

1.3方法:

A组合B组患者分别采用氟伐他汀和辛伐他汀进行治疗。具体方法为A组患者服用氟伐他汀, 1粒/次, 1次/天;B组患者服用辛伐他汀片, 1粒/次, 1次/天。两组患者的疗程均为6周。治疗期间, 密切观察两组患者的不良反应, 随时处理。

1.4 疗效判断[2]:

分为显效、有效、无效。具体为:TC下降≥20%, TG下降≥40%, HDL-C升高≥0.26 mmol/L, LDL-C下降≥20%为显效:TC下降≥10%~20%, TG下降≥20%~40%, HDL-C升高≥0.10~0.26 mmol/L, LDL-C下降≥2O%为有效;未达到有效标准者视为无效。

1.5 统计学方法:

本研究所得数据采用SPSS17.0统计软件进行处理, 组间、组内计量资料采用t检验, P<0.05具有统计学差异。

1.6成本确定[3]:

按2012年本地区执行的诊疗费、药品费 (C) 及检查费+实验检查费 (C) 的价格计算成本。

2 结果

2.1 氟伐他汀和辛伐他汀疗效比较:见表1。

2.2 成本确定和成本效果分析:

经计算, A组治疗成本=207.06+l043.90=1250.96元, B组治疗成本:313.32+1043.90=1357.22元。

2.3 不良反应:

A、B两组患者的不良反应发生率分别为6.0%、8.0%。即A组患者中有1例出现上腹部不适, 1例出现皮肤瘙痒, 1例出现食欲减退。B组患者中, 有2例出现上腹部不适, 1例出现恶心, 1例出现皮肤瘙痒。

3 讨论

心血管疾病是老年人的常见病和多发病, 而血脂异常是最主要的危险因素。原发性高胆固醇血症可以导致动脉粥样硬化、冠心病等, 严重威胁老年人的健康。据资料显示, 血清胆固醇每降低1%, 冠心病的危险就会降低2%。因此, 可以发现, 调节血脂异常, 可以有效减少冠心病的发生率, 属于冠心病二级预防的重要内容。

本病的治疗原则就是降血脂, 升高高密度脂蛋白的含量。他汀类药物是降血脂的首选。他汀类药物可以降低胆固醇、低密度脂蛋白-胆固醇, 可以延缓粥样斑块的进展, 甚至可以逆转, 大大降低了冠性病的病死率和发生率, 在临床被广泛应用。但是由于人口老龄化的加剧, 老年人各项生理功能的减退, 导致药物排泄出现不同程度的降低, 这就给药物种类及剂量的选择带来困难。

他汀类药物是HMG-COA还原酶抑制剂, 能竞争性抑制HMG-COA还原酶减少胆固醇的生成[4]。而胆固醇的减少可以明显降低血浆中和细胞内的胆固醇浓度, 从而达到刺激肝脏表面LDL受体密度增加的目的, 最终增强血浆LDL-C清除[5];此外, LDL受体还可以与极低密度脂蛋白 (VLDL) 结合, 增强VLDL的降解, 从而使三酰甘油浓度下降, 同时降低血浆胆固醇浓度, VLDL合成和分泌减少, 而VLDL是携带和转运三酰甘油所必需的。CLDL-C的前体是VLDL, 所以使三酰甘油、LDL-C的含量都会随着VLDL-C的减少而减少[6]。氟伐他汀是全人工合成的HMG-COA还原酶抑制剂, 可以模拟HMG-COA还原酶的底物, 甲羟戊酸内酯链模拟产物 (甲羟戊酸) , 因此氟伐他汀能同时阻断催化酶 (HMG-Co A还原酶) 的底物和产物, 进而抑制甲羟戊酸生成胆固醇[7], 此外, 它还可反馈调节LDL受体的合成, 由此提高LDL微粒的摄取, 有利于降低LDL、TG和升高HDL[8,9]。

本研究中, A组患者使用氟伐他汀6周后, 临床总有效率为92.0%, 治疗成本为1250.96元, 而B组患者使用辛伐他汀治疗6周后, 临床总有效率为90.0%, 治疗成本为1357.22元。因此可以看出, 氟伐他汀比辛伐他汀分更具有成本-效果的优势, 即可以使患者在较低的经济成本的基础上, 达到最优的治疗效果。

摘要：目的 比较氟伐他汀和辛伐他汀治疗原发性高胆固醇血症的成本和疗效。方法 选择我院2013年1月至2014年1月收治的原发性高胆固醇血症患者100例, 采用随机分组的方法, 分为A组和B组, 各50例。A组患者采用氟伐他汀进行治疗, 40毫克/次, 1天1次;B组患者采用辛伐他汀进行治疗, 20毫克/次, 1天1次。疗程均为6周, 比较两组患者的治疗成本和临床疗效。结果 A、B两组患者的成本分别是1250.96、1357.22元, 临床有效率分别为92.0%、90.0%, 不良反应发生率分别为6.0%、8.0%。结论 氟伐他汀和辛伐他汀治疗原发性高血压, 都能明显降低患者的血清总胆固醇、三酰甘油和低密度脂蛋白水平, 且不良反应少, 但从成本来比较, 氟伐他汀成本低于辛伐他汀, 因此氟伐他汀是更优的治疗方案。

关键词：氟伐他汀,辛伐他汀,原发性高胆固醇血症,成本-疗效分析

参考文献

[1]薛世荣, 杨泽福, 杨玲, 等.缓释型氟伐他汀和速释胶囊型氟伐他汀对高脂血症患者动脉僵硬度影响的比较[J].实用临床医学, 2013, , 14 (8) :14-16.

[2]胡京光.依折麦布联合辛伐他汀治疗高胆固醇血症疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2014, 17 (13) :115-116.

[3]Lee KK, Cipriano LE, Owens DK, et a1.Costefectiveness of using high sensitivity C-reactive protein to identify intermediate and low cardiovascular risk in ividuals for statin therapy[J].Circulati on, 2010, 122 (15) :1478-1487,

[4]张会敏.辛伐他汀联合荷丹片治疗高脂血症临床观察30例[J].继续医学教育, 2014, 28 (7) :42-43.

[5]李江.辛伐他汀治疗高脂血症的有效性与安全性研究[J].中国处方药, 2014, 12 (7) :68-69.

[6]吉凤, 徐小林.三种他汀类药物治疗老年动脉粥样硬化性急性脑梗死合并高血脂效果对比观察[J].山东医药, 2014, 54 (28) :50-51.

[7]Kon KK.Effects of statins on vascular wall:vasomotor function, inflam mat ion, and plaque st abilit y[J].Ca rdiovasc Res, 2000, 47 (4) :648-657.

[8]王永春, 邢建生.氟伐他汀与辛伐他汀治疗原发性高胆固醇血症的成本-疗效分析[J].现代药物与临床, 2010, 25 (4) :300-303.

成本与疗效 第5篇

1 资料与方法

1. 1 纳入标准与排除标准纳入标准: ( 1) 经胃镜检查诊断为消化性溃疡; ( 2) 14C - 尿素呼气试验提示H. pylori阳性; ( 3) 近4 周内未使用过PPI、H2受体阻断剂、铋剂或抗菌药物[2]。排除标准: ( 1) 有胃肠道手术史者; ( 2) 对相关药物有过敏史者; ( 3) 肝肾功能严重不全、恶性肿瘤及其他严重内科疾病患者; ( 4) 妊娠或哺乳期妇女。 ( 5) 不同意参与本研究的患者。

1. 2 一般资料选取2014 年3 月—2015 年6 月梧州市红十字会医院收治的伴H. pylori感染的消化性溃疡患者163 例, 采用随机数字表法分为分为A组54 例、B组54 例和C组55例。A组中男37 例, 女17 例; 年龄28 ~ 67 岁, 平均年龄 ( 41. 5 ± 11. 8) 岁; 胃溃疡21 例, 消化道溃疡33 例; 病程1个月~ 6. 8 年, 平均病程 ( 2. 3 ± 2. 4) 年。B组中男27 例, 女27 例; 年龄27 ~ 68 岁, 平均年龄 ( 42. 7 ± 10. 4) 岁; 胃溃疡35 例, 消化道溃疡19 例; 病程1 个月~ 6. 5 年, 平均病程 ( 2. 4 ± 2. 1) 年。C组中男23 例, 女32 例; 年龄25 ~ 70岁, 平均年龄 ( 43. 1 ± 10. 1) 岁; 胃溃疡35 例, 消化道溃疡20 例; 病程1 个月~ 7. 0 年, 平均病程 ( 2. 3 ± 2. 3) 年。3 组患者一般资料比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) , 具有可比性。

1. 3 治疗方法采用四联疗法即PPI + 胶体果胶铋+ 阿莫西林+ 克拉霉素根除H. pylori, 治疗10d[3]。抗H. pylori治疗结束后继续使用PPI抑酸直至疗程结束[2]。全疗程为4 周。

A组: 雷贝拉唑10mg、胶体果胶铋200mg、阿莫西林1g、克拉霉素0. 5g, 均为2 次/d, 连服10d后改为单用雷贝拉唑10mg, 1 次/ d, 继续服用18d。B组: 泮托拉唑40mg、胶体果胶铋200mg、阿莫西林1g、克拉霉素0. 5g, 均为2 次/d, 连服10d后改为单用泮托拉唑40mg, 1 次/d, 继续服用18d。C组: 奥美拉唑20mg、胶体果胶铋200mg、阿莫西林1g、克拉霉素0. 5g, 均为2 次/d, 连服10d后改为单用奥美拉唑20mg, 1 次/ d, 继续服用18d。

服药方法: PPI早、晚餐前服 ( 2 次/d) 或早餐前服 ( 1次/d) , 铋剂餐前0. 5h服用, 抗菌药物餐后即服。药物相关信息详见表1。

1. 4 观察指标及判定标准观察3 组患者的临床疗效、H. pylori根除率, 分析3 组患者治疗方案的成本- 效果。停药4 周后患者均复查胃镜、进行14C - 尿素呼气试验, 评价临床疗效、H. pylori根除效果。 ( 1) 临床疗效以胃镜下溃疡愈合情况进行判定[3,4], 痊愈: 溃疡及周围炎症完全消失; 显效:溃疡消失但仍有炎症; 有效: 溃疡面积缩小≥50% ; 无效:溃疡面积缩小< 50% 。总有效率= 痊愈率+ 显效率+ 有效率。 ( 2) H. pylori根除效果判定标准[3]:14C - 尿素呼气试验提示H. pylori阴性则判断为H. pylori根除。 ( 3) 成本- 效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本- 效果比 ( C/E) 表示单位效果所花费的成本, 比值越小经济性越好[5], 往往在效果和成本之间寻找一个最佳的平衡点以便找出疗效好且经济的方案。当费用增加而效果也同时增加时, 需进行增量成本- 效果分析[6], 结果以最低成本组为参照组, 用其他组与参照组成本差值与效果差值的比值表示, 即△C/△E = ( C1 - C2) / ( E1 - E2) , 该值越低表明与对照组相比增加1 个单位效果所需追加的成本越低, 方案实施的意义越大。3 组患者治疗方案C/E分别以总有效率作效果指标和以H. pylori根除率作效果指标进行分析。 ( 4) 许多难以控制的因素都会对分析结果产生影响, 其中成本因素的关键变量是药物总成本。考虑目前药品价格总体呈下降趋势及医改政策的实施, 故以药物价格下降15% 或取消药品加成 ( 15% ) 进行敏感性分析, 考察成本- 效果分析的可靠性。

1. 5 统计学方法采用SPSS 19. 0 统计学软件进行数据处理, 计量资料以 ± s表示, 采用t检验; 计数资料采用 χ2检验。以P < 0. 05 为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 3 组患者总有效率比较3 组患者总有效率比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05, 见表2) 。

2. 2 3 组患者H. pylori根除率比较A组患者H. pylori根除51例, 根除率为94. 4% ; B组患者H. pylori根除49 例, 根除率为90. 7% ; C组患者H. pylori根除49 例, 根除率为89. 1% 。3组患者H. pylori根除率比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) 。

2. 3 成本- 效果分析

2. 3. 1 治疗成本患者均为口服给药, 挂号费、治疗费、检查化验费等基本趋同, 故仅计算治疗的药品费用。按照2014年广西药品集中招标采购零售价计算各组的治疗成本 ( C) 。

A组: ( 5. 18 + 0. 72 × 2 + 2. 09 × 2 + 7. 60) × 2 × 10 + 5. 18× 18 = 461. 24 ( 元) ; B组: ( 5. 51 + 0. 72 × 2 + 2. 09 × 2 +7. 60) × 2 × 10 + 5. 51 × 18 = 473. 78 ( 元) ; C组: ( 1. 01 +0. 72 × 2 + 2. 09 × 2 + 7. 60 ) × 2 × 10 + 1. 01 × 18 = 302. 78 ( 元) 。

2. 3. 2 成本- 效果分析C组C / E低于A组和B组; A组和B组C / E差异不明显, 但A组△C / △E低于B组, 详见表3。

2. 3. 3 敏感性分析C组C / E低于A组和B组; A组和B组C / E差异不明显, 但A组△C / △E低于B组, 敏感性分析结果与成本- 效果分析结果一致, 详见表4。

3 讨论

3. 1 治疗方案分析2012 年10 月中华医学会消化病分会发表了 《第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告》[3], 更新了H. pylori感染的治疗指征、检测方法与根除方案, 其中消化性溃疡为强烈推荐级别的根除H. pylori的适应证, 根除方案推荐由铋剂+ PPI + 2 种抗菌药物组成的四联疗法, 根除疗程由过去的7d延长至10 d或14 d, 不再细分一线和二线治疗方案, 尤其是铋剂的加入可明显提高H. pylori根除率[7], 有文献报道铋剂可提高H. pylori根除率8% ~ 14%[8,9]。

3. 2 治疗效果分析本研究结果显示, 3 组患者总有效率、H. pylori根除率比较, 无明显差异。奥美拉唑是第一代PPI, 可选择性、非竞争性地抑制壁细胞膜中的H+/ K+- ATP酶, 抑酸作用持久。泮托拉唑和雷贝拉唑属于第三代PPI。泮托拉唑为胃壁细胞PPI, 在中性和弱酸性条件下均相对稳定, 在强酸条件则迅速活化, 其依赖H. pylori值的活化特性使其对H+/K+- ATP酶的作用具有更好的选择性。雷贝拉唑是部分可逆性PPI, 体外抗分泌活性较奥美拉唑强2 ~ 10 倍, 在较高H. pylori值时即可发生水解、活化, 解离常数大、起效更快、药效更稳定[10]。

3. 3 成本- 效果分析本研究结果显示, C组C / E低于A组和B组, 表明C组治疗方案成本- 效果优于A组和B组。A组和B组C/E比较, 差异不明显, 但A组△C/△E低于B组, 表明A组治疗方案成本- 效果优于B组。

敏感性分析是为了验证参与分析的数据在一定限度内的改变是否会影响分析的结论, 假如不影响则表示目前的分析是可信的[6]。本研究中敏感性分析结果显示, 敏感性分析对成本- 效果分析结果基本一致, C组的C/E仍最低, 故分析结果是可信的。

综上所述, 3 组治疗方案对消化性溃疡的临床疗效及H. pylori的根治效果均无明显差异, 但奥美拉唑的C / E最低, 成本- 效果优于雷贝拉唑和泮托拉唑, 为经济、合理的给药方案。雷贝拉唑在治疗消化性溃疡的疗效确切, 可有效根除H. pylori, 但药品价格较贵, 在患者不考虑费用的前提下可作为一种有效治疗方案。

摘要：目的 探讨3种质子泵抑制剂 (PPI) 根除幽门螺杆菌 (H.pylori) 治疗消化性溃疡的临床疗效并进行成本-效果分析。方法 选取2014年3月—2015年6月梧州市红十字会医院收治的伴H.pylori感染的消化性溃疡患者163例, 采用随机数字表法分为A组54例、B组54例、C组55例。3组患者采用四联疗法即PPI+胶体果胶铋+阿莫西林+克拉霉素治疗。PPI选择:A组予以雷贝拉唑治疗, B组予以泮托拉唑治疗, C组予以奥美拉唑治疗。观察3组患者临床疗效、H.pylori根除率并对其治疗方案进行成本-效果分析。结果 3组患者总有效率、H.pylori根除率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。C组成本-效果比 (C/E) 低于A组和B组, A组和B组C/E差异不明显, A组增量成本-效果比 (△C/△E) 低于B组。3组治疗方案的敏感性分析结果与成本-效果分析结果一致。结论奥美拉唑C/E优于雷贝拉唑和泮托拉唑, 为经济、合理的给药方案。雷贝拉唑治疗消化性溃疡的疗效确切, 可有效根除H.pylori, 但药品价格较贵, 在患者不考虑费用的前提下, 可作为一种有效治疗方案。

关键词：幽门螺杆菌,消化性溃疡,质子泵抑制剂,成本-效果分析

参考文献

[1]张亚杰, 汪颖厚, 田丰.幽门螺杆菌感染与消化性溃疡关系的研究进展[J].辽宁医学杂志, 2009, 23 (4) :205-207.

[2]中华消化杂志编委会.消化性溃疡病诊断与治疗规范 (2013年, 深圳) [J].中华消化杂志, 2014, 34 (2) :73-76.

[3]中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组/全国幽门螺杆菌研究协作组.第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告[J].中华消化杂志, 2012, 32 (10) :655-661.

[4]李兆申, 湛先保, 邹多武, 等.国产雷贝拉唑钠治疗十二指肠球部溃疡的多中心随机对照临床研究[J].上海医药, 2008, 29 (2) :83-86.

[5]谭慕华, 谭琳, 陈松.3种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌成本效果分析[J].当代医学, 2012, 18 (27) :146-147.

[6]周国强.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].北方药学, 2013, 10 (12) :126-127.

[7]张晓岚, 吕晓敏.第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告解读[J].临床荟萃, 2012, 27 (23) :2025-2027.

[8]徐美华, 张桂英, 李常娟.含铋剂四联一线治疗方案根除幽门螺杆菌疗效观察[J].浙江大学学报 (医学版) , 2011, 40 (3) :327-331.

[9]肖海霞, 胡永峰, 刘玉兰.雷贝拉唑联合枸橼酸铋钾治疗消化性溃疡的临床疗效观察[J].临床内科杂志, 2012, 29 (7) :478-480.

成本与疗效 第6篇

关键词：稳心颗粒,普罗帕酮,室性早搏,药物经济学,成本—效果分析

室性早搏是临床上非常常见的心律失常, 其发生人群相当广泛, 包括正常健康人群和各种心脏病患者[1]。本文旨在比较稳心颗粒与普罗帕酮治疗室性早搏的疗效, 并进行成本—效果分析, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取室性早搏患者120例, 随机分为治疗组和对照组各60例。治疗组男38例, 女22例;年龄22～78岁, 中位年龄55岁;对照组男35例, 女25例, 年龄20～76岁, 中位年龄54岁。2组性别、年龄、病程、病因等差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

治疗组给予稳心颗粒每次9g (1袋) , 每天3次;对照组给予普罗帕酮 (心律平) 每次150mg, 每天3次。2组均不使用其他抗心律失常药, 疗程均为4周。

1.3 疗效评定标准

显效:室性早搏次数减少>85%, 心悸等其他症状消失;有效:室性早搏次数减少50%～85%, 心悸或其他症状减轻;无效:室性早搏次数减少<50%或加重, 心悸或其他症状无变化或加重。总有效率= (显效+有效) /总例数×100%。

1.4 成本—效果的确定

成本是指某一特定方案或药物治疗所消耗资源的价值, 成本用货币单位表示, 包括直接成本、间接成本和无形成本[2]。本文只计算直接成本, 其他成本不予考虑。故本文成本为药物成本+2次心电图成本。为使分析结果具有一定的参考价值, 所有费用均以2011年9月的价格计算:稳心颗粒9袋/盒, 零售价31元;心律平50mg×50片/盒, 零售价5.9元;心电图30元/次。成本 (C) 治疗组=1×3×28×31/9+30×2=349.33元, C对照组=3×3×28×5.9/50+30×2=89.74元。效果是指人们所关注的特定药物治疗方案的临床结果, 以某种特定的治疗目标或非货币单位来表示。本文以治疗1疗程4周后的有效率为效果衡量指标。成本—效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时费用相对较低的治疗方案成本 (C) 效果 (E) 比 (C/E) , 即单位效果所花费的成本。

1.5 统计学方法

计量资料以$\overline{x}\pm s$表示, 组间比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效

2组总有效率比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表1。

2.2 症状改善情况

治疗组心悸、胸闷、气短、乏力等主要症状改善总有效率为96.7%高于对照组的80.0%, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。见表2。

注:与对照组比较, *P<0.01

2.3 不良反应

治疗组不良反应发生率为6.7%低于对照组的11.7%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表3。

注:与对照组比较, *P<0.05

2.4 成本—效果分析

治疗组获得单位有效率的C/E为402.9, 对照组为105.6, 故单从经济学角度看, 治疗组差于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表4。

2.5 敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来, 很多难以控制的因素对分析结果都有影响, 所以必须对某些特殊因素采用假设或估算。敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度[3]。随着我国生产力的发展, 医疗体制改革的推进与药品集中招标采购的实施, 药品购买成本必然下降。若假设将药品费用下降15%, 分析结果见表5。

注:与对照组比较, *P<0.05

3 讨 论

从临床观察看, 2组临床疗效总有效率比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 但治疗组不良反应发生率为6.7%低于对照组的11.7% (P<0.05) 。从药物经济学的C/E分析看治疗组成本大于对照组, 每个治疗单位治疗组比对照组多297元, 从药物经济学看, 对照组优于治疗组。综上所述, 临床医师在为患者选择治疗方案时, 应综合考虑患者的具体情况 (如经济能力、身体素质等) 进行选择, 在安全有效与经济实用中找到最佳平衡点。

参考文献

[1]章杰.稳心颗粒治疗室性早搏60例临床分析[J].光明中医, 2009, 24 (9) :1698.

[2]徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志, 2000, 19 (2) :140.

成本与疗效 第7篇

1 资料与方法

1.1 病例选择

根据2005年版《慢性乙型肝炎防治指南》[1]所订标准,并符合下列基本条件:①16～65岁,男女均可;②HBV感染史、HbsAg阳性和HbeAg阳性6个月以上;③HBV-DNA≥105拷贝oml-1 (HbeAg阳性),或HBV-DNA≥104拷贝oml-1(HbeAg阴性);④ALT(丙氨酸氨基转移酶)≥2-10ULN;⑤为轻中度门诊病例,即胆红素<100 μmol/L、白蛋白>32 g/L等;⑥半年内未使用过免疫调节药物和抗病毒药物。同时排除以下病例:①感染甲、丙、丁、戊型肝炎病毒及艾滋病病毒;②合并肝硬化、肝癌、重度脂肪肝、全身免疫性肝炎;③肝脏失代偿;④血清肌酐超过正常值上限;⑤白细胞计数<3.5×109/L、血小板<70×109/L;⑥伴有其他严重疾病,如严重心、肺疾病,糖尿病,胰腺炎,食管胃底静脉曲张出血,恶性肿瘤;⑦妊娠、哺乳期妇女。

1.2 一般资料

所有病例均为2007年1月至2008年7月本院传染科和实验室检查确诊为慢性乙肝并同意接受治疗的门诊患者,剔除依从性不良者,可供评价的病例97例。其中A组(拉米夫定)38例(男23例,女15例),年龄16～60岁,平均38.5岁;B组(拉米夫定联合苦参素口服)31例(男18例,女13例),年龄17～59岁,平均39岁;C组(拉米夫定联合苦参素静脉滴注)28例,(男16例,女12例),年龄17～58岁,平均38.8岁。3组在性别、年龄、病情及病程等方面差异无显著性意义。

1.3 治疗方案

A组:拉米夫定片(葛兰素史克制药(苏州)有限公司,100 mg/片)100 mg口服,1次/d,疗程1年;B组:拉米夫定同A组,同时联合口服苦参素胶囊(江苏正大天晴药业股份有限公司,0.1 g/粒)0.2 g,3次/d,疗程1年;C组:拉米夫定同A组,同时联合静脉滴注苦参素氯化钠注射液(江西赣南海欣药业股份有限公司,0.6 g·100 ml)0.6 g,1次/d,连续使用6个月。各组均在治疗前、治疗2、4、6、8、10、12个月来医院挂号开药继续治疗或检查,在治疗前、治疗2、6、12个月进行腹部B超、血常规、尿常规、肝功能等检测,在治疗前、后进行血清HBV标志物、血清HBV-DNA等检测。

1.4 疗效评价

根据患者治疗结束后的临床症状,肝功能ALT复常率、HBeAg和HBV-DNA转阴率等指标结合疗效标准综合评价。

1.5 统计学方法

3组疗效比较采用χ2检验。

2 成本-效果分析

2.1 成本的确定

成本是指人们所关注的某一特定治疗方案或药物治疗所消耗的资源总价值,用货币单位表示,包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本包括药费、给药费、检查费等;间接成本包括因疾病导致患者及其家庭的经济损失[2]。因间接成本和隐性成本其费用评价较为困难,不予统计。而本文患者均在门诊治疗,直接成本包括挂号费、药费、给药费和检查费四个方面。药费按2008年度江西省药品中标后零售价计算,拉米夫定片15.45元/片;苦参素胶囊1.9元/粒;苦参素氯化钠注射液19.07元/瓶;挂号费、给药费及检查费按《江西省医疗服务价格手册》收费标准计算,挂号费3元/次,静脉输液费5元/次,腹部B超39.5元/次,血常规12元/次,尿常规12元/次,肝功能全套73元/次,乙肝全套40元/次,HBV-DNA检测100元/次。根据此标准,各组成本计算如下:CA=C挂号+C药+C给药+C检=21+5562+0+826=6409元;CB= C挂号+C药+C给药+C检=21+9666+0+826=10513元;CC=C挂号+C药+C给药+C检=21+8994.6+900+826=10741.6元。

2.2 效果的确定

效果是指所关注的特定治疗方案的临床效果,以某一临床治疗目的为衡量指标,本文以ALT复常率、HBeAg、HBV-DNA转阴率为衡量疗效的指标。结果见表1。

从表1可知:在ALT复常率和HBeAg转阴率方面,A组效果最差,与B组相比有显著性差异(P<0.05),与C组相比有非常显著性差异(P<0.01),B组与C组相比无显著性差异(P>0.05);在HBV-DNA转阴率方面3组相比无显著性差异(P>0.05)。

2.3 成本-效果分析

成本-效果分析是一种药物经济学分析方法,目的是寻找达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案。成本-效果比将成本和效果有机联系起来,采用单位效果所花费的成本表示[3],结果见表2。

从表2可知:在ALT复常率、HBV-DNA转阴率方面每增加1个百分点,A组费用最低,C组次之,B组最高;在HBeAg转阴率方面每增加1个百分点,C组费用最低,B组次之,A组最高。

2.4 敏感度分析

敏感度分析[4]是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。随着医疗体制改革的不断深入和医疗事业的不断发展,药品价格及检查费用都会降低。假设药品价格和检查费用均降低10%,其他费用不变,结果见表3。

从表3可知:当药品价格和检查费用均降低10%时,3种治疗方案ALT复常率、HBeAg和HBV-DNA转阴率的成本-效果分析结果与降价前基本一致,说明分析结果可靠。

3 讨论

成本-效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案,但成本-效果分析侧重治疗措施的社会效果,最佳成本-效果方案并不意味着就是费用最低的方案。对不同治疗方案进行分析时,成本-效果比越低,说明达到最佳效果所用的成本越低,则方案越合理[5]。以上分析表明,A组在ALT复常率虽不及B组(P<0.05)和C组(P<0.01),但在HBV-DNA转阴率与其他2组无显著性差异(P>0.05),且在3组中成本-效果比最低,因此在ALT复常率和HBV-DNA转阴率方面,A组是最佳方案;在HBeAg转阴率方面,C组则是最佳方案。

由于单独使用拉米夫定不能根治慢性乙型肝炎,存在的问题是持续应答率低,停药后复发率高,长期治疗后发生病毒耐药突变导致药物敏感性下降[6]。当拉米夫定和苦参素两药联合应用时,HBeAg/Anti-Hbe转换率明显高于拉米夫定组和苦参素组(P<0.01),1年后HBV-DNA复阳率低于拉米夫定组和苦参素组(P<0.01),说明拉米夫定和苦参素联用能增强抗乙肝病毒的效果,并可获得较持久疗效,提示具有协同抗病毒作用[7]。因此治疗慢性乙肝宜采用联合用药,而上述分析显示,C组在ALT复常率、HBeAg和HBV-DNA转阴率三方面效果均很理想,且在HBeAg转阴率方面方案最佳,因此当患者经济条件许可时,C组方案则是可取的较佳方案。

摘要：目的探讨3种治疗慢性乙肝方案的临床疗效及所产生的经济效果。方法运用药物经济学的成本-效果分析方法对97例慢性乙肝的3种治疗方案(A组:拉米夫定治疗;B组:拉米夫定联合苦参素口服治疗;C组:拉米夫定联合苦参素静脉滴注治疗)进行回顾性分析评价。结果从疗效看,在ALT复常率和HBeAg转阴率方面(3组复常率分别为78.95%、96.77%、100%;3组转阴率分别为23.68%、45.16%、64.29%),A组效果最差,与B组相比有显著性差异(P<0.05),与C组相比有非常显著性差异(P<0.01),B组与C组相比无显著性差异(P>0.05);在HBV-DNA转阴率方面(3组转阴率分别为71.05%、77.42%、89.29%),3组相比无显著性差异(P>0.05)。从成本-效果比看,在获得相同ALT复常率、HBV-DNA转阴率效果时A组花费的成本最低(分别为81.18元和90.20元);在获得相同HBeAg转阴率效果时C组花费的成本最低(167.08元)。结论在慢性乙肝患者治疗的3种方案中可优先考虑使用拉米夫定。当患者经济条件许可时,拉米夫定联合苦参素静脉滴注亦是可取的较佳方案。

关键词：慢性乙型肝炎,成本-效果分析,拉米夫定,苦参素

参考文献

[1]中华医学会肝病学会,中华医学会感染病学分会.慢性乙型肝炎防治指南.医药导报,2006,25(5):I-V

[2]邹瑛,刘强,姚琰.加替沙星与左氧氟沙星治疗泌尿系统感染的成本-效果分析.中国药房,2005,16(11):836.

[3]陈瑞烈,王文峰,周震,等.重型乙型肝炎血清IL-1、IL-6和TNT-α水平的变化研究.临床肝胆病杂志,2005,21(5):273.

[4]徐运安.中西药不同方案治疗带状疱疹的成本-效果分析.中国药房,2005,16(1):37.

[5]顾海,李洪超.药物经济学成本效果分析应用的相关问题探讨.中国药房,2004,15(11):674.

[6]万谟彬.拉米夫定联合其他药物治疗慢性乙型肝炎的现状和展望.传染病杂志,2004,22:358.

成本与疗效 第8篇

关键词：高血压,硝苯地平,美托洛尔,成本-效果分析

高血压病是目前中老年人常见的一种心血管疾病，严重危害人类健康，是心血管疾病死亡主要原因之一。由于高血压病程长，甚至伴随终身，可影响心、脑、肾等重要脏器功能障碍。相应的高血压的治疗就显得极其重要。降压治疗可有效地降低心脑血管疾病的发病率和病死率，防止脑卒中、冠心病、心力衰竭和肾病的发生和发展[1]。高血压目前尚无根治方法，主要以口服药物为主，需终身服用，随之会带来一定的经济负担。从经济、长远的角度看，选择合理、经济、安全、高效的降压药物是迫在眉睫的。笔者主要研究硝苯地平缓释片和美托洛尔缓释片治疗轻中度高血压的疗效和成本-效果。

1 资料与方法

1.1 资料来源

随机选取我院门诊2011年1月至2012年1月严格按照1999年WHO/ISH高血压诊断标准确诊的高血压轻中度（1级、2级）患者160例，随机分为硝苯地平缓释片（伲福达）治疗组80例和美托洛尔缓释片（倍他乐克）观察组80例，其中排除糖尿病、冠心病、心力衰竭、心源性休克、严重肝功能损害、孕妇、哺乳期妇女以及以往对此2种药过敏者。两组患者在年龄、性别、体质量、心率及基础血压等指标无明显差异（P>0.05），具有可比性。用药期间密切监测收缩压、舒张压及不良反应。

1.2 实验方法

治疗组给予硝苯地平缓释片（伲福达）20mg口服，一天一次，12片/盒。对照组给予美托洛尔缓释片（倍他乐克）47.5mg口服，1天1次，7片/盒。治疗前后两组患者均检查血常规、血生化、肝功能、心电图。治疗期间监测不良反应。两组患者均连续用药4周。

1.3 疗效判断标准[2]

降压疗效标准： (1) 显效：治疗舒张压下降≥10mm Hg并降至正常或下降20mm Hg。 (2) 有效：治疗后舒张压下降虽未达到10mm Hg，但已降至正常范围或下降10～20mmHg或收缩压下降30mmHg以上。 (3) 无效：未达到以上标准者。（显效数+有效数）/总例数×100%=总有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS13.0软件分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血压变化

治疗组用药前后收缩压、舒张压均降低，比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组用药前后血压收缩压、舒张压均降低，比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者用药后血压比较，无明显差异（P>0.05）。见表1。

注：治疗组、观察组组内比较△P<0.05；治疗组、观察组组间比较※P>0.05

2.2 两组患者用药后疗效的变化

两组患者用药后有效率相当，治疗组90.0%，观察组91.3%，二者差别无统计学意义（P>0.05）。两组患者发生的不良反应例数较少，有轻微的头痛、头晕、恶心、乏力、口干等，均为一过性的，未做特殊处理。两组患者治疗前后检查血常规、血生化、肝功能、心电图等无明显异常。见表2。

注：与观察组比较※P>0.05

2.3 两组患者成本-效果分析

2.3.1 成本（C）计算

遵循药物药物经济法的规定，患者的成本是在该研究整个过程中所投入的财力，不仅有药品价格，还有治疗费用、实验室检测费、劳动消耗等，通常用货币表示。成本一般包括直接成本、间接成本和隐性成本[3]。因该研究所选取的患者均为门诊患者，治疗前后检查血常规、血生化、肝功能、心电图等费用相同。减少该研究的不确定因素，方便成本计算、成本-效果分析，确保研究结果有一定意义，该研究成本只计算药品价格即直接成本，不计算间接成本和隐性成本。该研究治疗时间为4周，药品价格按2011年1月份价格计算。C治疗组=22.4÷12×28=52.3元；C观察组=31.8÷7×28=127.2元。

2.3.2 成本-效果分析

在药物经济学的研究方法中，成本-效果分析可使成本与效果趋近平衡，存在一个平衡点，为疗效最佳时且成本最低的治疗方案即最优治疗方案。为寻求最优方案，成本效果比（C/E）将二者联系起来。C/E表示单位效果时所花费的成本，比值越小，说明相同效果所花费的成本越低。该研究中治疗组的C/E小于观察组，即治疗组的治疗方案优于观察组。见表3。

注：与观察组比较，◆P<0.05

3 讨论

高血压病是一种以动脉压持续升高为主要特征慢性疾病，可引起全身病变。其发病率、患病率高，与遗传、饮食、体质量、避孕、精神应激等相关。严格控制血压，可有效地降低并发症的发生率，延长寿命，提高生活质量。高血压的治疗非常复杂，主要为药物治疗、饮食治疗、减轻体重、增加运动、戒烟戒酒等。合理、规律、安全的药物治疗是控制血压的关键。由于高血压病程长，需长期口服药物。再加昂贵的医药费与患者收入的不平衡，会使部分患者因为经济问题而过早的终止药物治疗[4]。因此从长期治疗角度出发，寻求高效、安全、经济实惠、合理的治疗方案是急需的。

本研究显示两种药物治疗前后两组患者舒张压、收缩压有差异，其差异有统计学意义（P<0.05）。两组之间治疗有效率无明显差异（P>0.05）。通过成本-效果分析发现治疗组方案优于观察组方案。硝苯地平为二氢吡啶类钙拮抗剂，可选择性抑制钙离子进入心肌细胞和平滑肌细胞的跨膜转运，并抑制钙离子从细胞内释放，而不改变血浆钙离子浓度。能同时舒张正常供血区和缺血区的冠状动脉，解除和预防冠状动脉痉挛。并可抑制心肌收缩，降低心肌代谢，减少心肌耗氧量。另一方面能舒张外周阻力血管，降低外周阻力，使收缩压和舒张压降低。美托洛尔属于无部分激动活性（PAA）的β1受体阻断药，对β1受体有选择性阻断作用，无PAA，无膜稳定作用。可通过抑制中枢和周围的肾素-血管紧张素-醛固酮系统以及血流动力学自动调节机制降低血压。两种药物降压均迅速、有效，与其他中药合用均可加强降血压效果。从药物经济学角度看，为患者降低医疗费用，寻求成本效果比（C/E）的最佳平衡点，给患者以最优的治疗方案。完善医疗政策，增加患者收入，从而提高服药率、治疗率，降低高血压患者并发症的发生率、病死率，提高生活质量，延长寿命。

参考文献

[1]陈源源, 孙宁玲, 余振裘, 等.国产复方贝那普利/氢氯噻嗪治疗轻中度高血压的随机双盲多中心平行对照临床研究[J].中国临床药理学杂志, 2007, 23 (6) :407.

[2]杨平林.厄贝沙坦联合尼群地平治疗高血压临床疗效观察[J].中国医药指南, 2009, 7 (18) :80-81.

[3]苏锦云, 林云云.三种方案治疗高血压的药物经济学分析[J].中国临床医药研究杂志, 2008, 8 (19) :17-19.