功能障碍指数范文（精选8篇）
功能障碍指数 第1篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年1月～2014年10月收治的年龄大于50岁的2型糖尿病患者180例。入选标准符合1999年WHO糖尿病诊断标准；年龄大于50岁；无其他内分泌疾病及免疫系统疾病史；无脑血管疾病，神经系统检查无异常；无影响认知功能检测的严重视力障碍、听力障碍。根据ABI检测结果分为观察组82例和对照组98例。观察组中男48例，女34例；年龄50～78(63.6±6.8）岁。对照组中男55例、女43例；年龄52～75(63.5±9.6)岁。两组性别、年龄差异无显著性（P>0.05），具有可比性。
1.2 观察指标
观察两组年龄、性别、糖化血红蛋白、空腹血糖、MMSE评分。
1.3 认知功能测定
由专业人员用MMSE《简明智能状态检查表》对患者的认知功能进行测定。主要内容包括患者的计算力、定向力、语言表达能力、记忆力；其结构主要模仿几个方面；MMSE由30个问题组成，每题回答正确计1分，错误或不知道计0分。如受教育年限小于12年，在测试结果上加1分，校正受教育程度的偏倚。以24分作为认知功能障碍划界分。
1.4 踝肱指数的测定
由专业人员（受过专门培训）采用RD2多普勒超声血流检测仪（产于英国亨特）对ABI进行测定。协助患者取仰卧平卧位，测量患者的上臂血压，将足背动脉及双侧径后动脉收缩压中最高值定为踝动脉压，将收缩压最高值定位肱动脉压，踝动脉压与肱动脉压的比值即为踝肱指数，选取双侧较小的踝肱指数值进行计算。ABI<0.9为异常，1.3>ABI≥0.9为正常。
1.5 统计学处理
数据采用SPSS 17.0统计学软件进行处理。计量资料采用±s表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
两组患者认知功能比较两组患者MMSE评分差异明显P<0.05；两组患者记忆力、计算力评分也存在明显差异（P<0.05）；两组患者语言表达能力、定向力评分无明显差异（P>0.05）。见附表。
3 讨论
认知功能障碍是临床一种常见疾病，使中老年人身心健康及生活质量受到严重影响；认知功能障碍临床表现包括失用、失认、失语、视空间障碍、记忆障碍，患者还伴有冲动、焦虑、激越、抑郁等情感行为异常，这些行为和情感异常也是疾病发生的重要因素，给家庭及社会带来沉重的负担。
轻度MCI（认知功能障碍）指的是患者有记忆障碍或（和）其他认知功能障碍（轻度），但对患者的日常生活、工作、学习影响不大，未达到用已知的神经、医学精神疾病来解释的程度，介于轻度痴呆和正常老化之间。可能是阿尔茨海默病（AD）的早期阶段，是AD的高危因素[5]。目前认为，血管损伤是2型糖尿病合并认知功能障碍的发病机制之一，脑血管动脉粥样硬化迫使脑组织向临床、亚临床缺血状态发展，继而导致痴呆发生，因此，早期发现认知功能障碍，并进行早期干预可阻止或延迟痴呆情况的发生及发展。踝肱指数的测定是一种简单、无创、有效检查方法，可准确诊断外周动脉疾病，并有效评估患者的预后。ABI检测简便易行、无创，可以在床旁使用，易于广泛开展，ABI下降是反映全身动脉粥样硬化程度的重要指标之一[6]。本次研究显示观察组认知功能减低程度明显高于对照组，即时记忆力、延迟回忆力、计算力减低程度尤为明显。说明2型糖尿病患者ABI降低与轻度认知功能障碍有明显相关性。因此，对于2型糖尿病患者应常规测定ABI，若患者ABI降低及时行认知功能评定，及早发现轻度认知功能障碍并及时干预，这对预防和减少痴呆的发生，改善生活质量有重要意义。
摘要：选取2013年2014年我院收治的180例2型糖尿病患者进行ABI检测,依据ABI水平分为观察组(ABI≤0.9)82例和对照组(1.3>ABI>0.9)98例。两组均用MMSE检测患者的认知功能,对两组患者的MMSE评分进行比较,分析ABI与轻度认知功能障碍的相关性。结果两组患者MMSE评分差异明显(P<0.05);两组患者记忆力、计算力评分也存在明显差异(P<0.05);两组患者语言表达能力、定向力评分无明显差异(P>0.05)。2型糖尿病患者ABI减低是引起认知功能障碍的重要因素,筛查ABI对早期发现认知功能障碍并进行干预具有重要意义。
关键词：2型糖尿病,踝肱指数,轻度认知功能障碍
参考文献
[1]王爱红,许樟荣,王玉珍,等.踝肱指数诊断糖尿病下肢动脉病变的临床意义[J].中国糖尿病杂志,2006,14(2):105-107.
[2]阳俊琴.第5届全国老年神经病学学术会议纪要[J].中华老年医学杂志,2005,24(12):929-931.
[3]郭如雅,顾爱民,付伟达,等.2型糖尿病伴认知功能损害对的早期检测[J].中华内分泌代谢杂志,2010,26(2):118.
[4]苏杰英,李宏亮,杨文英.糖尿病认知功能障碍:一个不容忽略的问题.中华内分泌代谢杂志,2008,24:476-479.
[5]郭如雅,顾爱民,付伟达,等.2型糖尿病伴认知功能损害对的早期检测[J].中华内分泌代谢杂志,2010,26(2):120.
下肢功能障碍康复训练方法 第2篇
一、体位疗法 早期患者床上健肢卧位，健侧在下，患侧在上，头枕不宜过高，患侧上肢下垫一个枕头，使患侧肩部前伸，前臂旋前，腕关节前伸。患侧骨盆旋前，髋关节呈自然半屈曲位，置枕上，健侧下肢平放在床上，轻度伸髋，稍屈膝。不能自行翻身者，每2h由他人辅助翻身1次；能自行翻身者，双足撑床，头转向翻身侧，向两侧摆动并翻身，每日3~4次，每次30~40min。
二、下肢各关节各方向的被动活动
在开始被动活动之前可先对无力的或长期制动的肌群如髋外展肌群，由肢体近端至远端的顺序进行轻揉按摩和轻拍，并点按相关的穴位如环跳、阳陵泉等使之逐步适应之后再活动，在被动活动过程中如出现疼痛，则对疼痛部位施以穴位点按或轻揉，帮助缓解疼痛后，再完成关节与肌肉的全范围活动。同时鼓励患者用健肢帮助患肢被动活动，如下肢的桥式运动训练髋关节伸展控制。每日3~4次，每次30~40min。
三、针灸按摩疗法患者平卧，于患肢对侧头顶部取运动区上、中部，感觉区；下肢取患者的环跳、足三里、悬钟、内庭（透陷谷）穴，用75%酒精常规消毒后，取穴进针，持续快速捻转手法，使患肢有酸胀或发热感为度，留针30min。取针后在患肢采取提拿、滚、推、搓等手法从下至上进行推拿5遍，关节采用伸屈、运、拉等手法。
四、体位变化训练
床头抬高30°坐位，患者承受的最长时间超过30min后，隔天床头再增高10°再训练，直到能维持90°超过30min后开始训练床边健侧卧位坐起，再到患侧卧位坐起，从需人帮助到独立坐起。
五、单腿搭桥训练
健侧下肢抬起，脚离开床面、膝关节伸展、维持患足单脚支撑的搭桥动作，再将健侧膝关节屈曲放在患腿上。旁恩说本训练可解除健侧代偿，强化患侧下肢的控制能力。
六、从仰卧位到坐位训练
A、辅助患者坐起的方法：患者仰卧，指导患者双手交叉，健足置于患足下方，并利用健侧下肢将患侧下肢移至床边。护理人员立于患者健侧，将手从患者头下插至患侧肩胛骨部，将患者头部置于前臂，一手抬患侧肩胛骨部，另一手将下肢向床边移动，利用双手的合力完成患者的体位变化。
B、从健侧坐起训练：患者从仰卧位转换成健侧在下方的侧卧位，然后用健侧前臂支撑，完成坐起动作。
C、从患侧坐起训练：患者从仰卧位转换成患侧在下放的侧卧位，利用健侧手掌及患侧前臂支撑完成坐起，如困难，可辅助完成。
七、从坐位到立位的训练
功能障碍指数 第3篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年1月—2011年1月我院住院的各种经口中毒患者120例, 男56例, 女64例, 年龄13岁～76岁, 平均年龄 (39.5±14.1) 岁, 所有患者均明确中毒诊断并进行了影像学检查。
1.2 方法
将患者分为意识障碍者78例及意识清醒者42例, 分析其肺炎、MODS所占比例, 对意识障碍者气道管理及未予气道管理进行肺炎、氧合指数及住院时间分类比较。
1.3 检测及观察指标
患者入院抽血查动脉血气分析, 计算其氧合指数[动脉血氧分压/吸氧浓度 (PaO2/Fi O2) ], 观察记录中毒患者中总的肺炎、MODS发病情况;意识清醒患者及意识障碍者肺炎患病情况;意识障碍患者中行人工气道管理与未行人工气道管理肺炎发病情况;行人工气道管理与未行人工气道管理者氧合指数、平均住院时间等。
1.4 统计学方法
计量资料以表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 清醒患者及意识障碍患者肺炎患病率比较见表1。
2.2 中毒患者中意识清醒及意识障碍患者MODS患病率比较见表2。
2.3 行人工气道管理者与未行人工气道管理者肺炎患病率比较见表3。
2.4 行人工气道管理者与未行人工气道管理者氧合指数及住院时间比较见表4。
3 讨论
近年来, 各种类型中毒患者增多, 特别是自杀及药瘾者, 自杀者毒物/药物主要有有机磷类农药如敌敌畏、镇静催眠类药物、乙醇等。急性中毒是由短时间内吸收大量毒物引起, 发病急, 症状严重, 变化迅速, 中毒后易发生意识障碍, 引起气道梗阻[1]。其通过几方面引起呼吸道不通畅:一, 患者意识丧失, 舌肌松弛, 肌肉不能把舌根和会厌抬离咽后壁, 使之正好覆盖在喉开口处, 引起气道梗阻;二, 气道分泌物增加 (有机磷类农药中毒) , 超出其排除能力, 引起阻塞;三, 中毒患者意识不清, 反射减弱, 气道清除分泌物、痰液能力减弱, 易发生气道不通, 胃内容物反流进入气道致阻塞;四, 中毒患者在洗胃/催吐过程中未保护气道或方法不当, 致洗出物或胃内容物进入气道致阻塞, 发生误吸, 均导致呼吸道梗阻及感染, 引起低氧血症, 其氧合指数降低, 急性肺损伤 (ALI) /急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 发病率增高, 进而引起全身炎症反应综合征 (SIRS) 、MODS[2]。多种危险因素可诱发: (1) 直接肺损伤, 严重感染、胃内容物吸入、肺损伤、吸入有毒气体; (2) 间接肺损伤, 严重感染、弥散性血管内凝血 (DIC) 。有研究显示, 严重感染时ALI/ARDS患病率可高达25%～50%;严重误吸时ALI/ARDS患病率可高达9%～26%。危险因素作用时间越长, ALI/ARDS患病率越高, 危险因素持续24, 48, 72 h, ARDS患病率分别为76%, 85%和93%[3]。对患者造成较大损害及增加治疗费用, 甚至危及生命。
如何处理呼吸道梗阻及维护呼吸道通畅成为抢救中毒患者成功的关键措施。人工气道是将导管经鼻/口插入气管或气管切开所建立的气体通道, 最常见的人工气道是气管插管 (经口/鼻) 和气管切开[4]。其目的及作用:任何体位均能保持呼吸道通畅;有利于呼吸道管理, 辅助或控制呼吸;减少死腔, 增加有效气体交换;方便吸引, 消除气道、支气管分泌物或脓血;隔离气道, 防止呕吐物或反流物所致的误吸或窒息危险, 维持潮气量;便于气道内给药。人工气道的建立, 可解除喉部、咽部梗阻, 防止误吸, 减少解剖死腔和气道阻力, 提高有效通气量, 为机械通气及气道内吸引创造条件。
临床医生要充分评估患者, 中毒时分泌物或呕吐物多, 意识障碍者需要清除胃内毒物的, 保护气道, 进行气管插管行洗胃及呼吸支持, 边进行抢救治疗, 边进行床旁洗胃处理, 可防止呕吐物、洗胃液等进入气道, 方便吸痰, 改善低氧血症。争取抢救治疗的黄金时间, 能有效减少误吸的发生, 提高抢救及治疗成功率, 减少呼吸道不通畅给患者带来的危害, 对于改善器官组织氧合, 减少肺炎、肺损伤及呼吸窘迫综合征、MODS, 缩短治疗时间具有重要的意义。
本研究结果表明:各种类型中毒患者均易发生意识障碍, 意识障碍后, 会导致气道梗阻, 反射减弱, 气道清除分泌物、痰液能力减弱, 胃内容物反流进入气道致阻塞;分泌物及呕吐物不易咳出或呕吐物发生误吸, 均可导致呼吸道梗阻及感染, 引起低氧血症;其氧合指数降低, ALI/ARDS发病率增高, 进而引起SIRS、MODS, 危及生命及增加治疗费用。
积极采取人工气道 (经口/鼻气管插管和气管切开) , 可解除喉部、咽部、大气道梗阻, 保持呼吸道通畅, 利于呼吸道管理, 辅助或控制呼吸;减少解剖死腔, 增加有效气体交换;方便吸引气道、支气管分泌物或脓血;防止呕吐物或反流物所致的误吸或窒息危险, 维持潮气量, 提高有效通气量, 减少中毒意识障碍患者肺炎患病率, 提高氧合指数, 减少ALI/ARDS、SIRS、MODS发生率, 缩短住院时间, 减少治疗费用。
参考文献
[1]陈灏珠, 林果为.实用内科学[M].第13版.北京:人民卫生出版社, 2009:1727-1729.
[2]邱海波.ICU主治医师手册[M].南京:江苏科学技术出版社, 2010:1-14.
[3]刘艳梅, 陈敏.临床诊疗指南.急诊医学分册[M].北京:人民卫生出版社, 2009:12-16、176-178.
功能障碍指数 第4篇
1 Tei指数定义
为心室等容收缩时间 (ICT) 与等容舒张时间 (IRT) 之和比心室射血时间 (ET) , 即:Tei指数= (ICT+IRT) /ET。除脉冲多普勒测定计算Tei指数外, Kimura等[2]比较连续多普勒与脉冲多普勒的Tei指数测值, 两种方法的结果有良好的相关性。多普勒超声与M型超声测得Tei指数密切相关[3] (r=0.75, P<0.0001) 。以心导管检查为金标准, 测得正常人左心室Tei指数值为0.39±0.10。Tei C等报道成人Tei指数正常值在左室为0.39±0.05, 右室为0.28±0.04[4]。
2 Tei指数应用原理
Tei指数估测心功能的原理是:Tei指数中的变量ICT、IRT和ET均为心动周期中非常重要的时相, 其中以ICT、IRT尤为重要, 因为ATP的利用和Ca2+离子的内流、外流均发生在这两个时相, 因此Tei指数评价心功能在理论上是可靠的[5];Tei C等学者研究发现, 当心功能不全时, ICT和IRT均延长, ET缩短, 故Tei指数数值升高, 并且Tei指数与心导管技术同步测量的指标如左心室收缩期压力+dp/dt (dp/dt为左心室内压力上升速率) 、舒张期压力-dp/dt和Tei指数之间均存在良好的相关性, 说明Tei指数可以用以评价心脏整体功能。
3 Tei指数测量
目前多普勒超声Tei指数是以脉冲多普勒频谱方法测量, 其中左室Tei指数的测量方法有两种[6]:即传统测量法和一点测量法。传统测量法:受检者左侧卧位, 经胸进行超声探查, 同步连接心电图, 于心尖四腔心切面, 将脉冲多普勒取样容积置于二尖瓣口 (前后叶瓣尖水平) , 测量二尖瓣血流频谱A峰终止处至下一心动周期E峰起始处的时间间隔, 记为a;于心尖五腔心切面, 将脉冲多普勒取样容积置于主动脉瓣瓣口, 测量主动脉血流频谱开始至终止的时间, 即左室射血时间 (ET) , 记为b, a-b的值即为ICT+IRT, 故左室Tei指数= (a-b) /b。其优点是取样容积分别置于二尖瓣口及主动脉瓣口, 能较清楚显示二尖瓣及主动脉血流频谱, 不受左室几何形态及瓣膜返流的影响;缺点是所测量的ICT、IRT、ET不在同一心动周期, 测量易受心律不齐及血流动力学改变的影响[7]。一点测量法:于心尖五腔心切面, 将脉冲多普勒取样容积置于二尖瓣前叶和左室流出道之间, 同时获取二尖瓣及左室流出道血流频谱, 测量基线上方的二尖瓣血流频谱A峰终止处至下一心动周期E峰起始处的时间间隔, 记为a;测量基线下方左室流出道血流频谱开始至终止的时间, 记为b , 左室Tei指数= (a-b) /b。其优点是:因同时显示二尖瓣及左室流出道血流频谱, 故能在同一心动周期内测量ICT、IRT、ET, 心率不齐对其测量影响较小, 但易受左室扩大及瓣膜返流的影响, 当左室较大时很难同时显示二尖瓣及左室流出道血流, 从而影响测量;而当有主动脉瓣返流时, 因返流频谱与二尖瓣血流频谱重叠, 测量也将受到较大影响[8]。
4 Tei指数临床应用
4.1 Tei指数评价右心功能
由于右心室的几何构型不规则, 难以根据标准的几何形态假设计算右心室容量进行EF的估测, 目前临床上尚缺乏一种有效的评价右心室功能的指标[9]。由于Tei指数不受右心室几何形态的影响, 且测量简便, 因此应用广泛。Tei指数评价右心功能具有重要的临床意义。研究表明[10], Tei指数不受心率及年龄影响, 正常值为0.24士0.04;Tei指数可以用来定量估测右心室的心功能。Rahinan等应用磁共振、三维超声心动图和Tei指数对法洛四联症术后患者的右心功能进行随访, 结果发现三维超声与磁共振估测的右心室EF间高度相关[11];与肺动脉瓣轻、中度反流患者相比, 重度反流患者的EF明显降低, Tei指数明显升高;表明严重肺动脉瓣反流对右心室的心功能有负面影响, Tei指数可以估测术后右心室的心功能变化[12]。Ebstein畸形右心室形态极不规则, 一般测量方法困难, 此时Tei指数显得更为优越。Eidem等应用Tei指数对Ebstein畸形患儿右心功能进行研究[13], 发现Tei指数明显高于对照组 (0.49±0.12、0.32±0.03) , Tei指数可以定量反映复杂几何形态心室的心功能变化, 特别是当心室的几何形态不能显示清楚时。
4.2 评价高血压患者左室功能
患者高血压左室肥厚组与非肥厚组Tei指数均高于正常对照组, 左室肥厚组Tei指数高于左室非肥厚组, 与Keser等[14]报道一致, 表明高血压患者在出现收缩功能障碍前就出现了舒张功能减退, 并且左室肥厚者较非肥厚者舒张功能减退更为明显[15]。研究表明, 多普勒测定的Tei指数是评价血压左心室整体功能较理想的指标, 高血压患者于左室肥厚出现以前, 已存在左心功能损害, 而左室肥厚时左心功能损害加重。多普勒测定的Tei指数是无创性、敏感、可行的评价左室功能的指标, 是对常规测定的血流多普勒参数的重要补充。
4.3 评价冠心病患者心功能
研究表明, 冠心病患者无论有无明显心肌梗死、EF是否下降, 其心脏的腔室大小、收缩功能和/或舒张功能和正常人比较都有一定程度的变化, Tei指数都会有一定程度的延长。Tei指数的变化不但综合反映心脏整体功能改变, 而且简便直观。这里值得一提的是, 冠状动脉造影提示左冠状动脉严重病变 (主干或其主要分支至少1支狭窄≥70%) 、拟行CABG的患者, 如果没有明显心肌梗死史, 静息状态下超声心动图往往为正常表现, EF可能属正常范围 (≥50%) , 而此时患者的Tei指数已经较正常对照组明显延长 (0.71±0.12和0.46±0.09, P<0.01) 。临床上习惯用左室EF评价冠心病患者的左室收缩功能, 根据二尖瓣血流图和肺静脉血流图评估其左室舒张功能, 但在实际操作中发现许多冠心病患者静息状态下的EF往往属正常范围, 在临床应用中受到限制, 舒张功能评估需要多个指标, 且有时说服力欠佳。而Tei指数能除外上述不利影响, 更敏感、更直观地反映心脏整体功能的下降[16]。
4.4 心肌病及其他心脏疾病中的应用
KS等证实, Tei指数在扩张性心肌病患者显著大于对照组 (分别为0.85±0.32和0.37±0.08, P<0.0001) ;随访5年, 在多变量分析中只有Tei指数及射血分数 (EF) 是有意义的独立预测因子, 其Tei指数比正常人显著升高 (P<0.001) 。多变量分析中仅心功能分级及Tei指数是唯一的生存独立预测因子[17]。Bruch C等前瞻性研究肢端肥大症活动期 (活动期组) , 已治愈和已良好控制患者 (控制组) 和对照组Tei指数的变化。结果显示Tei指数在活动期组显著高于控制组和对照组 (分别为0.54±0.13, 0.44±0.10和0.40±0.09, P<0.05) [18]。Herrmann BL等也认为Tei指数是评价肢端肥大患者左室收缩舒张功能的敏感指标[19]。宫内发育迟滞胎儿和糖尿病母亲胎儿, 在27~40周, Tei指数均大于正常胎儿[20]。在心脏瓣膜病及心肌淀粉样变Tei指数均有重要价值。
4.5 评价非体外循环冠状动脉搭桥术后心功能的变化
近年来, 随着技术改进和设备更新, 非体外循环、冠状动脉搭桥术 (OPCAB) 已成为外科治疗冠心病的主要手段之一, OPCAB后心功能变化也成为临床关注的重点。Tei指数是近年来出现的综合评价心脏收缩和舒张功能的新指标, 方法简便, 受透声条件、心率和年龄的影响小。在术后即刻开始减小, 随着时间推移逐渐减小, 并且各时间点间差异有显著性意义。研究发现, OPCAB术后即刻Tei指数就有明显改善, 并随着时间延长Tei指数逐渐下降, 说明心功能术后即刻就有明显改善, 并且这种改善可延续到术后6个月。这与大多数研究者的结果一致, 也与能够反映左室收缩功能的LVEF及反映舒张功能的E/A、EDT、S/D、IVRT等指标的变化基本一致。Tei指数呈单向变化, 并且只有Tei指数在各测量时间点有明显变化, 这与其能反映收缩舒张功能的变化有关, 而其他指标中未发现相似变化, 这与这些指标只单一反映收缩或舒张功能, 并且应用中存在双向变化有关。
5 前景及展望
根据多普勒超声二尖瓣口血流图和左室流出道血流图测量Tei指数综合评价心脏收缩和舒张功能, 简便易行, 受患者透声条件、心率和年龄的影响小, 是一项很有前途的超声心动图指标。Tei指数是一种相对较新的评估心功能的指标, 目前研究深度有限, 有一些问题尚待更多的研究和经验积累。Tei指数能更全面更准确地评估心功能状态, 这是Tei指数的优点。但Tei指数在反映整体收缩和舒张功能状态时, 难以区分其心功能受损主要来自收缩还是舒张功能障碍。另外受主动脉瓣和二尖瓣血流频谱形态的影响, 为此也可试用组织多普勒方法检测Tei指数[21]。所以, Tei指数也有其局限性和一定的假阴性和假阳性。只有充分了解掌握该指标的优缺点, 恰当地选择利用其长处才能充分发挥Tei指数的临床功用。
功能障碍指数 第5篇
关键词：超声检查,产前,胎儿,心室功能,超声心动图描计术,多普勒,Tei指数
Tei指数是日本学者Chuwa Tei于1995年提出的一个综合评价心脏舒张和收缩功能的超声心动图新指标[1],是等容收缩时间(ICT)和等容舒张时间(IRT)之和与射血时间(ET)的比值。Tei指数可作为一种新的指标用于评价心室的整体功能,目前已经广泛用于儿童及成人心血管疾病的评估,研究表明Tei指数不受心室几何形状、瓣膜反流、心率及血压等影响,是一种较为理想的评价心脏整体功能的方法。本研究将频谱多普勒Tei指数用于胎儿心室功能的评估,研究正常胎儿左、右心室Tei指数在综合评估胎儿心脏舒张功能和收缩功能中的作用及影响因素,建立左、右心室Tei指数的正常值范围。
1 资料与方法
1.1 研究对象
选取2014年3月至2015年3月在我院检查的正常妊娠孕妇233例,根据孕龄分为5组:20-23+6周(n=68)、24-27+6周(n=53)、28-31+6周(n=38)、32-36+6周(n=37)、37-40周(n=37)。入选标准:(1)单胎。(2)孕龄20-40周。(3)根据胎儿双顶径、头围、腹围、股骨的长度估计胎儿体重,体重位于同孕周正常妊娠胎儿体重±2SD之间。(4)胎儿常规产前超声及胎儿超声心动图检查未见明显异常。排除标准:(1)妊娠合并症及并发症。(2)胎儿心律失常。(3)孕期母体服用吲哚美辛及其他类固醇类药物。
2 仪器和方法
2.1 仪器
采用Philips i U22彩色多普勒超声诊断仪,C5-1探头,频率为2-5MHz。胎儿常规检查选用OB程序,胎儿超声心动图检查选用Fetal Eeho程序,通过机器自备产科软件系统进行图像的测量和保存。
2.2 方法
(1)常规产前超声检查:了解胎儿大小、胎方位、胎盘及羊水等情况,排除胎儿明显结构畸形。(2)胎儿心脏超声检查:采集心尖四腔心或心底四腔心切面,将脉冲多普勒取样容积分别置于二尖瓣和三尖瓣开放时瓣尖水平,采集二尖瓣和三尖瓣血流频谱(图1-A、C)。随后采集左、右心室流出道切面,将脉冲多普勒取样容积分别置于主动脉瓣上和肺动脉瓣上,采集主动脉和肺动脉血流频谱(图1-B、D)。采集3个以上连续心动周期的多普勒频谱波形。常规测量胎儿心率。
(3)脉冲多普勒Tei指数测量方法及相关参数的计算:脉冲多普勒检测Tei指数有分开检测法和同时检测法(联合法)(见图2),本研究采取分开检测法测量Tei指数,Tei指数=(ICT+IRT)/ET=(a-b)/b。
2.3 统计学分析
用SPSS18.0软件对数据进行分析,胎儿左、右心室Tei指数、等容时间、射血时间用平均值±标准差(±s)描述,不同孕龄、不同心率胎儿Tei指数比较采用单因素方差分析,同一胎儿左、右心室Tei指数采用相关性分析,左、右心室Tei指数组间比较采用独立样本t,检验。P<0.05为差别有统计学意义。
3 结果
3.2孕龄与左、右心室Tei指数的关系:不同孕龄胎儿左、右心室Tei指数组间比较采用单因素方差分析,5组间差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。
3.3心率与左、右心室Tei指数的关系:不同心率胎儿左、右心室Tei指数比较采用单因素方差分析,4组间差异无统计学意义(P>0.05)(见表3)。
3.4胎儿左、右心室Tei指数比较采用独立样本t,检验,右室Tei指数高于左室Tei指数(P<0.05)。胎儿左、右心室Tei指数相关分析显示两者呈正相关(r=0.408 P<0.001)。
4 讨论
早期诊断胎儿心功能的异常和治疗效果的准确评估是决定胎儿预后的重要因素。胎儿超声心动图可作为临床评价胎儿心功能的方法。传统评价胎儿心脏功能的方法是将其分为舒张功能和收缩功能来评价,由于胎儿时期有静脉导管、卵圆孔和动脉导管路径的存在,当胎儿心脏功能发生改变时,其舒张功能和收缩功能之间互相影响,胎儿时期所具有的众多血流动力学的改变很难单纯区分为舒张功能或收缩功能的变化进行评估,因此对其进行整体评价应更为合理和真实客观[1]。Tsutsumi等[2]1999年初次将Tei指数应用于胎儿心脏功能的评估,研究认为左、右心室Tei指数随孕龄的增加而下降,Tei指数的这种改变代表心肌的发育和成熟。Falkensammer等[3]报道与Tsutsumi等报道不同,测量正常胎儿左、右心室Tei指数分别为(0.41±0.05),(0.38±0.04),认为Tei指数不受胎儿心率及孕龄的影响。本文测量233例正常孕20-40周胎儿左、右心室Tei指数分别为(0.385±0.094);(0.419±0.127),在5个不同孕龄组间左、右心室Tei指数没有显著性差异(P>0.05),认为左、右心室Tei指数与孕龄不相关,推测可能与胎儿时期右心占优势和肺循环尚未开放以及心室功能受抑制有关。4组不同心率胎儿左、右心室Tei指数没有显著性差异(P>0.05),当心率增快或减慢时,ICT、IRT与ET均缩短或增加,其比值不变。结果表明Tei指数不受孕龄及心率的影响,在孕20-40周间具有较好的稳定性,与多数作者研究结果一致[3-4]。研究还得出,右室Tei指数高于左室Tei指数(P<0.05)。左、右心室Tei指数之间具有较好的相关性(r=0.408 P<0.001)。在不同研究者之间Tei指数的正常值范围不同,考虑为研究者间使用的检测方法存在差异,不同方法采取的取样切面不同,与取样容积的位置、大小、超声束方向与血流方向的夹角以及频谱时距测量值差异相关。
近年来国内外学者将Tei指数用于病理状态下胎儿心脏功能的评价,Falkensammer等[3]研究发现心力衰竭的胎儿心脏的等容时间延长,射血时间缩短,左、右心室Tei指数较正常胎儿显著升高。刘彦英等[4]测量心力衰竭胎儿左、右心室Tei指数分别为(0.556±0.141),(0.819±0.280),较正常胎儿左、右心室Tei指数显著升高,认为Tei指数能够评估心力衰竭胎儿的心脏功能。Mori等[5]对比研究孕妇在孕期服用吲哚美辛的胎儿与正常胎儿,结果显示出现动脉导管缩窄的胎儿,右心室等容时间延长、射血时间缩短,右心室Tei指数显著高于孕妇孕期服用吲哚美辛而未发生动脉导管缩窄的胎儿和正常胎儿。孕妇停服吲哚美辛后,部分动脉导管缩窄的胎儿出现动脉导管重新开放,右心室Tei指数明显降低,因此认为Tei指数能敏感的反映动脉导管缩窄胎儿右心功能变化。本文对233例正常胎儿研究得出左、右心室Tei指数分别为0.385±0.094;0.419±0.127,明显低于文献报道的心力衰竭胎儿及动脉导管缩窄胎儿Tei指数。因此认为Tei指数能够敏感的反应胎儿心室整体功能的变化。
Tei指数的测量简便、易行,测量Tei指数所需的左、右心室流入道及流出道切面容易获得,采用四腔心平面头侧偏斜法[6]能够快速获得上述切面,将声束与血流方向的夹角控制在200以内,从而获得理想的流入道及流出道血流频谱。对于胎位不佳不能获得上述切面时,建议孕妇起床活动片刻,待胎儿体位转动后均可获得理想的血流频谱。
本文研究的局限性:由于采用分开测量法检测Tei指数,不能在同一心动周期进行左心室Tei指数的测量,因此对于心律失常胎儿的应用受到限制。未能对早孕期及中孕早期胎儿心功能进行评价,同一胎儿未能在不同孕期完成Tei指数的连续检测,这方面有待深入的研究。
Tei指数可作为一个综合评估胎儿心脏舒张和收缩功能的超声心动图新指标,它不受孕龄、胎儿心率及心室几何形状的影响,具有重复性强、无创及检测方便的特点,可用来评估正常胎儿及病理状态下胎儿心脏功能的变化。
参考文献
[1]Tei C,Ling LH,Hodge DO,et al.New index of combined systolic and diastolic myocardial performance:a simple and reproducible measure of cardiac function--a study in normals and dilated cardiomyopathy.J Cardiol,1995,26(6):357-66.
[2]Tsutsumi T,Ishii M,Eto G,et al.Serial evaluation for myocardial performance in fetuses and neonates using a new Doppler index.Pediatr Int,1999,41(6):722-7.
[3]Falkensammer CB,Paul J,Huhta JC.Fetal congestive heart failure:correlation of Tei-index and Cardiovascular-score.J Perinat Med,2001,29(5):390-8.
[4]刘彦英,丛淑珍,吕国荣.Tei指数评价正常胎儿和心力衰竭胎儿心功能的应用价值.医学影像学杂志,2006,(08):799-801.
[5]Mori Y,Rice MJ,Mc Donald RW,et al.Evaluation of systolic and diastolic ventricular performance of the right ventricle in fetuses with ductal constriction using the Doppler Tei index.Am J Cardiol,2001,88(10):1173-8.
功能障碍指数 第6篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年7月-2014年7月本院收治的120例轻度认知功能障碍患者作为研究对象, 并依照有无深部脑白质缺血将其分为缺血组 (n=78) 与无缺血组 (n=42) , 同时选取30例健康正常人作为对照组。缺血组男58例, 女20例;年龄55~81岁, 平均 (64.9±3.3) 岁;深部脑缺血程度:轻度40例, 中度32例, 重度6例。无缺血组男31例, 女11例;年龄56~83岁, 平均 (65.3±2.9) 岁。对照组中男18例, 女12例;年龄53~80岁, 平均 (65.1±3.0) 岁。三组对象年龄、性别比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 MCI诊断标准
(1) Mo CA量表评分异常, 但MMSE量表评分正常; (2) 临床检查提示存在与教育程度及年龄不符记忆损害表现; (3) 临床症状主要表现为记忆减退。
1.3 方法
所有纳入研究对象均接受常规MR与MR扩散张量成像检测。常规MR扫描:取横轴位快速自旋回波T2W1序列, 液体抑制翻转恢复T2W1及T1W1序列, 设定扫描层厚为6 mm, 视野为24 cm×24 cm, 层间距1 mm, 矩阵256×256。MR扩散张量成像扫描:采用自旋回波-回波平面序列。设定矩阵为128×128, 视野24 cm×24 cm, 层厚4 mm, 层距0.5 mm, TR (重复时间) 为8500 ms, TE (恢复时间) 为74.7 ms, 设定b值为0与1000 s/mm2, 扩散梯度编码15个, 同样取横轴位, 确定扫描范围为研究对象头顶至颅底。将扫描图像传输至工作站, 做好图像评估与分析。
1.4 观察指标
记录三组对象脑白质额叶、顶叶、枕叶、颞叶、胼骶体、海马旁回、扣带回、内囊FA (各向异性分数) 与ADC (表观扩散系数) 值, 比较其存在的差异, 同时统计两组MCI患者认知量表评分。
1.5 统计学处理
采用SPSS 19.0统计学软件处理本组研究数据, 计量资料以 (±s) 表示, 比较采用t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组ADC与FA值差异的比较
与未缺血组对比, 缺血组额叶ADC值明显上升, FA值显著降低 (t=4.228、3.250, P<0.05) , 顶叶ADC值提升, FA值明显降低 (t=2.701、7.532, P<0.05) ;与对照组比较, 未缺血组额叶ADC升高, FA降低 (t=7.791、2.874, P<0.05) , 海马旁回ADC提升, FA下降 (t=4.414、5.163, P<0.05) , 见表1。
2.2 两组MCI患者Mo CA及MMSE量表评分的比较
两组MCI患者MMSE评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 均处于正常范围;缺血组认知功能评分为 (20.29±2.00) 分, 明显低于未缺血组的 (22.11±2.26) 分, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。
×10-9mm2/s
*与未缺血组比较, P<0.05;#与对照组比较, P<0.05
分
3 讨论
轻度认知功能障碍主要指患者认知能力降低至超出个体正常年龄及教育水平范围, 但未达到阿尔兹海默症 (AD) 的范畴, 属于介于阿兹海默症与正常衰老之间的认知功能损害性疾病[4]。有相关统计资料显示, 每年约有13.0%的轻度认知功能障碍患者转变为阿兹海默症, 严重影响了患者的生活质量[5]。早期检出MCI对指导患者的治疗有积极的意义。
早期有研究报道提示, 大部分轻度认知功能障碍患者可能伴有不同程度的深部脑白质缺血表现, 在MRI图像上则呈现双侧对称异常信号, 病理特征为患者大脑半球深部脑白质呈变性表现, 且附近血管间隙有所扩大, 伴脑室旁脑白质坏死、脱髓鞘[6]。大部分统计资料显示, MCI常见于老年群体[7]。而当前临床上对轻度认知障碍患者的诊断主要参照其临床资料, 尚未获取影像学资料的支持。伴随着医疗科技的快速发展, 扩散张量成像技术的诞生与完善, 为MCI的检出奠定了技术支持[8]。且最近几年来, DTI技术在脊髓及中枢神经系统的影像学研究中的应用也愈发广泛, 其使得在活体条件下大脑白质纤维超微结构的无创性研究成为可能[9]。DTI技术主要以检测水分子的自由扩散的扩散强度与各向异性为基础, 属于新型磁共振技术的范畴。其主要通过组织内水分子扩散方向与程度来显示人体脑白质纤维束, 并确定其损伤程度[10]。其中ADC值则主要指体素内扩散椭球体的径向与轴向均值, 即不同方向水分子扩散范围的均值。通常轴索膜与髓鞘的丢失是造成所有方向水分子扩散不受限制的原因, 是引起平均扩散率上升的相关因素[11]。而FA值则为提示患者神经纤维完整性与损伤程度的指标, 其值在0~1之间, 1则为最大各向异性表现, 若检测FA值越高, 则提示患者组织各向异性越强, 排列越紧密[12], 则表现轴索完整性较好, 提示髓鞘化程度优, 表示人体神经传导功能好, 相反, 若FA值降低, 则提示脑白质损伤程度高, 轴索完整性差[13]。且大量研究报道证实一般在MCI患者脑组织微结构产生变化或受到损伤时, FA值可能表现为不同程度的下降, 因此可将其作为反馈神经纤维损伤程度的标志[14]。
临床上对MCI患者的早期诊断, 主要有赖于神经影像学, 将结构MR诊断作为确定与年龄相关脑改变的重要措施[15]。基于DTI技术的高敏感性, 其可在结构MR上反馈正常脑白质的改变情况, 因此, 当前临床上将其作为早期诊断MCI的主要措施。且很大一部分研究资料表示, 与正常健康人对比, AD及MCI患者DTI诊断均提示脑叶FA值有不同程度的降低, 而MD值则有所上升, 尤其以颞叶内侧脑白质变化情况更为明显。国外研究表示, MCI患者双侧额叶、胼骶体、颞叶脑白质的FA值降低情况明显低于正常对照组, 因此认为可将FA值的降低情况作为鉴别正常健康人与MCI患者的有效指标[16]。也有研究结果提示, 一般MCI患者左侧侧脑室前方额叶及右侧侧脑室后脑白质FA值均有一定的减低表现, 而AD患者则主要表现为顶叶、额叶、枕叶皮质、胼骶体脑白质FA值降低, 其可作为鉴别AD患者与MCI患者的相关标识[17]。
本组研究结果提示, 伴深部脑组织缺血的轻度认知功能障碍患者不仅存在病变结构变化, 同时其顶叶及额叶脑白质结构也发生了一定的变化。与早期学者研究内容基本一致。而一般未伴深部脑白质缺血的MCI患者海马旁回与额叶的FA值呈降低表现, ADC值则呈升高特点, 提示患者脑部海马旁回与额叶脑白质纤维完整性受到一定的损害, 是表示海马旁回与额叶脑白质纤维束受损的重要指标, 因此认为在深部脑白质缺血与MCI患者中额叶MR扩散张量成像检测有积极的意义, 提示额叶在认知功能障碍患者临床诊断中有关键的意义。额叶是连接顶叶、枕叶、颞叶的重要传导通路, 富含丰富的皮质下纤维, 在人体认知活动中扮演重要的角色, 额叶、顶叶、海马旁回等区域的损伤均可能对患者的认知功能造成影响, 且扩散张量成像检测中ADC值与FA值的变化是反馈患者脑白质早期异常改变的重要标志, 可作为临床干预的关键指导手段。而本组研究中对MCI患者认知功能的评分主要参照Mo CA与MMSE评分量表, 其属于临床常用老年痴呆的筛查量表。国外有研究提示, 患者脑白质缺血的严重程度与其认知功能存在明显的相关性。本组研究通过对伴缺血性与未伴缺血性MCI患者作Mo CA与MMSE评分, 结果提示, 伴脑白质患者Mo CA认知功能评分明显低于未伴深部脑白质缺血组, 而MMSE量表评分差异则无统计学意义。提示伴深部脑白质缺血的轻度认知功能障碍患者更易进展为阿兹海默症。但同时还需注意, 由于本组研究样本数量较少, 且纳入病例均未给予较长时间的随访研究调查, 测量数据可能存在一定的误差, 后续研究需改进。
综上, 在轻度认知损伤障碍患者的临床诊断中, 采用MR扩散张量成像检测, 可量化分析患者脑白质病变程度, 确定其向阿兹海默症转化的可能性, 同时为患者的早期治疗提供指导, 对优化患者的生活质量有积极的意义, 值得推广。
摘要：目的:分析轻度认知障碍患者MR扩散张量成像脑白质变化及其与认知功能障碍之间的相关性。方法:选取2012年7月-2014年7月本院收治的120例轻度认知功能障碍患者作为研究对象, 并依照有无深部脑白质缺血将其分为缺血组 (n=78) 与无缺血组 (n=42) , 同时选取30例健康正常人作为对照组, 分别对三组对象行常规磁共振与磁共振扩散张量成像检测, 并采用Mo CA (蒙特利尔认知) 量表与MMSE (精神状态) 评分量表评价纳入对象的精神状态与认知功能, 观察三组对象脑白质变化与认知功能障碍之间的相关性。结果:缺血组认知功能评分为 (20.29±2.00) 分, 明显低于未缺血组的 (22.11±2.26) 分, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;与未缺血组对比, 缺血组额叶ADC值明显上升, FA值显著降低 (t=4.228、3.250, P<0.05) , 顶叶ADC值提升, FA值明显降低 (t=2.701、7.532, P<0.05) ;与对照组比较, 未缺血组额叶ADC升高, FA降低 (t=7.791、2.874, P<0.05) , 海马旁回ADC提升, FA下降 (t=4.414、5.163, P<0.05) 。结论:在MCI患者的临床诊断中, 采用MR扩散张量成像检测, 可量化分析患者脑白质病变程度, 确定其向阿兹海默症转化的可能性, 为患者的早期治疗提供指导, 值得推广。
勃起功能障碍的药物治疗 第7篇
近70%年龄在70岁以上的男性受勃起功能障碍 (ED) 的影响。幸运的是对这种状况的治疗往往只需要服用一种药物就可以了。哈佛大学附属布里格姆与妇女医院泌尿科医师和哈佛特别健康报告《勃起功能障碍该怎么办》的编辑蓝睿明博士说:“对于这种疾病通常情况下从口服药物开始,对约50%的人有效。”
为什么会发生勃起功能障碍?
当一个人在性交时实现和维持足够的勃起有困难时可以诊断为勃起功能障碍。其原因包括应激、抑郁症、前列腺肥大、动脉阻塞、肥胖、吸烟、糖尿病引起的神经损伤、多发性硬化或帕金森氏病。
药物的副作用也可能导致勃起功能障碍。常见的这些药物包括降压药、抗抑郁药、镇静剂,甚至过度地应用如阿司匹林、萘普生、布洛芬、对乙酰氨基酚等非处方止痛药也会引起这种疾病。
勃起功能障碍者性交的花费
在美国,治疗勃起功能障碍的药物有效但价格不菲。每次用药的价格范围从12至36美元不等。虽然许多医疗保险计划涵盖这些药物,但多数公司的限制是每月四粒。在合并有良性前列腺增生 (前列腺肥大) 的情况下保险公司可能支付大处方的费用。
治疗
处方药是一线治疗方法。你可能知道西地那非 (万艾可) 1988年被获准入市。从那以后美国食品药品监督管理局已经批准了包括伐地那非 (艾力达)、他达拉非 (希爱力) 以及阿伐那非等同类药物。阴茎勃起时的变化是血管暂时让更多的血液流入,而流出的血量减少,所以阴茎就膨胀了。所有的处方药都是增强血管的这种变化。
这些药物之间有什么区别呢?首先是药物作用持续的时间长短。大多可持续作用4至12小时。他达拉非的作用可维持长达36个小时。所有的药物都需要在进行性交前一个小时服用,但有的药物可能在半小时以内起效,如艾力达和阿伐那非。奥利里博士说:“你不能只是吃药后等着阴茎勃起。药物起效前你还必须进行必要的刺激。”
这些药物可能有一些如头痛、颜面潮红、胃部不适、鼻塞等副作用。但视力和听力丧失等副作用是非常罕见的。该类药物并非对所有的勃起功能障碍者有效。那些服用硝酸盐或有不稳定性心脑血管疾病的患者不能使用这些药物。
如何实现最好的疗效
医生建议无论哪种治疗勃起功能障碍的药物都需要空腹服用。奥利博士解释说:“如果你的肚子装满食物,药物将很难被吸收”。他还表示,虽然一杯葡萄酒不会产生多大影响,但过量饮酒可能会降低疗效。如果你第一次服用这种药物无效,他建议在选择进行如注射剂、植入剂、心理咨询、阴茎假体或在手术治疗前换用其他几种药物多尝试几次。
认知功能障碍的康复评定 第8篇
认知是人体大脑高级机能的重要功能之一, 是人们认识和知晓事物过程的总称。包括感觉、知觉、注意、记忆、概念形成、思维、推理等。脑损伤 (如颅脑外伤、脑卒中、脑炎等) 可导致躯体、认知、心理和行为等各方面异常。但损伤后的认知功能障碍却常影响患者对外界环境的感知和适应, 出现生活和社会适应性障碍严重影响患者的生活和工作。所以, 对认知功能障碍的有效康复目前越来越受到重视。
脑损伤后认知功能障碍评定是认知障碍康复的重要环节, 准确、客观的认知功能评定有助于对脑损伤后认知障碍进行分类并评价其严重程度, 从而指导康复治疗, 而且还可以为后期评定提供基础数据, 有助于判断疗效和预测患者的预后。近年来, 有关认知功能康复评定方法的研究受到极大的重视。使评定方法更加完善, 而且适合临床应用。目前, 常用的认知功能评定方法有以下几种:
1量表评测法
1.1 筛查法
筛查是认知功能评定的第一步。它从总体上大体检测出患者是否存在认知功能障碍, 但不能为特异性诊断提供依据。通过筛查可以发现有无脑的器质性病变, 可决定是否需要给患者作进一步可详细、深入的检查。常用的认知功能筛查量表由简易精神状态检查量表 (MMSE) 。MMSE是神经科和康复医学科普遍采用的一种简易精神状态测定量表。主要用于神经系统疾患患者的早期认知功能障碍筛查, 但其检测结果与年龄和受教育程度相关性较大。特别是在痴呆筛查中, MMSE的敏感性和特异性均较好。
1.2 成套测试法
一套标准化的测验主要用于认知功能较全面的定量测定, 它可以全面评定主要的脑功能。LOTCA最先被用于脑外伤后认知功能的评定, 由于其操作简便、应用方便、结果可靠, 且通过了效度和信度检验。很快在脑血管病、脑外伤及中枢神经系统发育障碍等疾病的评定中推广使用。恽晓平等对LOTCA (简体中文版第1版) 进行应用研究。认为LOTCA操作简单, 实用性强, 是系统、敏感、值得推荐的临床评定认知功能的好方法。目前, LOTCA已有第2版, 国内康复专业人员对第2版LOTCA进行了汉化及效度和信度的检验。LOTCA在康复科或神经科应用较广泛, 但其也有一定的局限性, 如积分系统还需进一步修正, 以减少评分的主观性, 缺少对语言能力的评定项目等。
1.3 功能检查法
通过直接观察患者从事日常生活活动的情况来评定相关认知功能障碍。FIM是总体功能评定量表其中的认知亚量表包括项社会交往、解决问题、记忆。
1.4 特异性检查法
用于评定特殊类型的认知障碍。如Weschsler记忆量表、Weschsler智力量表、斯坦福比奈表等。仅涉及到认知的某一个领域如记忆、智力等, 并非较全面的认知功能评定量表, 定时易产生偏倚。
2计算机测评
近年来, 在康复医学领域, 认知功能障碍的计算机测评技术和方法得到长足的发展。目前, 将计算机及适宜的软件系统应用于认知障碍评定应该是一个有效途径和必然趋势。国外在20世纪70年代就开始尝试将认知功能评估量表电脑化, 形成电脑认知功能评估系统 (CACAS) 。国内的认知障碍电脑分析研究始于20世纪90年, 明显落后于发达国家。
3其他方法
除评定量表和计算机测评系统外, 对认知障碍还可以借助现代先进医学设备进行诊断。如脑功能成像:包括正电子断层扫描 (PET) 和功能性磁共振 (fMRI) , 神经电 (磁) 生理:包括脑电图 (EEG) 、脑磁图 (MEG) 和事件相关电位 (ERP) 。特别是ERP技术的不断完善和相关研究的不断深入, 不但会进一步促进神经认知学、神经语言学的发展, 而且将使ERP技术在认知障碍性疾病的研究中发挥更大的作用。但神经影像学及电生理检查目前在认知障碍的诊断方面只能作为辅助检查方法而不能对认知障碍的严重程度进行分级, 因此有适用局限性。