血清标志物范文（精选9篇）
血清标志物 第1篇
1 临床资料与方法
1.1 研究方法
患者入组:本研究为队列研究, 采取连续入组方式入组病人, 自2008年1月至2013年12月在我院诊断为HCC并行肝癌切除术患者。入组标准包括: (1) 诊断为HCC患者, 诊断需经术后病理组织学确认; (2) 肿瘤切除完整, 边缘显微镜下无肿瘤细胞; (3) 一个月后CT扫描无残余肿瘤。排除标准包括: (1) Child-Pugh评分为C级; (2) 无其他肝外伴发疾病; (C) 年龄不到18周岁。所有患者签署了知情同意书, 本研究得到医院伦理委员会的批准。
临床数据采集和随访:在出院前, 对患者的年龄, 性别, 肿瘤的大小, 有无淋巴浸润, 肿瘤的TNM分期, 病因, AFP水平及肝功能水平, Child-Pugh评分进行评估并专门记录。术后入组患者按要求每隔3个月来我院门诊随访。随访时复查血清AFP水平, 肝功能, CT平扫+增强观察有无肿瘤复发和转移, 如发现新发病灶, 可细针穿刺活检。总生存期 (OS) 是手术到死亡或失访的时间;无瘤生存期 (RFS) 定义为手术到发现肿瘤复发, 或死亡, 或最后一次随访的时间。
血标本采集和保存:由护士在患者入院时使用分离胶促凝管采集入组患者的静脉血2.5ml, 然后在4℃离心机 (Beckman, 美国) 中以1800g的离心力离心15min分离血清, 吸取上清液至新的无RNase的EP管 (Axygen, 美国) 中, 保存在-80℃冰箱 (海尔, 中国) 中直至使用。
血清mi RNA提取:mi RNA提取我们使用天根公司的mi RNA提取试剂盒提取 (DP501, 天根, 中国) 。提取步骤根据试剂盒说明说进行。
Realtime PCR检测mi R-122表达:首先按照Taq Man Micro RNA Assays的说明书进行逆转录和PCR。每个样本均设置复孔, 独立重复三次实验。使用2-△△CT计算基因表达的相对比值。
1.2 统计方法
用SPSS 18.0软件进行统计分析。χ2检验先行单因素分析, 再将有显著意义的指标使用Cox模型多因素分析。应用Kaplan-Meier法评估生存率, 应用Log-rank检评组间生存率差。P<0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 临床基线资料
从2008年1月开始, 共有176名诊断为肝癌的患者在我院接收肝癌切除术, 其中4名显微镜底下发现肝癌细胞, 另有15名1月后CT显示有新生肝癌, 16名患者伴有肝外疾病, 24名患者Child-Pugh评分为C级, 14名患者不愿意参加本项随访研究, 因此共有103名患者纳入本研究。入组患者的临床基线资料见表1。
2.2 术后OS
在术后的随访中, 总共有38名 (36.9%, 38/103) 患者死亡。 死亡的原因有肿瘤的复发 ( 7 8 . 9 % , 3 0 / 3 8 ) , 胃肠道大出血 ( 7 . 9 % , 3 / 3 8 ) , 肝衰 (10.5%, 4/38) 及其他不明原因 (5.3%, 2/38) 。术后12个月, 24个月, 36个月, 60个月的OS分别为95.6%, 79.8%, 69.4%和55.7%。在术后随访中, 共有46名患者 (44.7%, 46/103) 肝癌复发, 其中绝大部分肝癌 (42/46) 是肝内肿瘤复发。
2.3 低水平mi R-122预示术后恢复不良
我们使用Realtime PCR检测患者血清中mi R-122的水平, 利用四分位法划分mi R-122按照表达量。将低于中位数水平的认为低表达组, 高于中位数的认为高表达组。单因素Cox回归分析显示血清mi R-122水平与OS密切相关 (P=0.012) 。进一步的多因素分析显示, 高水平的mi R-122预示良好的OS。
3 讨论
肝癌手术治疗若能够准确早期预测患者的结局, 那将为术后的个体化治疗提供决策依据。本研究的前瞻性单中心队列研究, 发现高的mi R-122水平预示肝癌患者术后预后良好。这为mi R-122作为预测肝癌术后结局的血清标志物提供了依据。血清标志物预测肝癌的术后结局以其无创等优于有创的肝脏穿刺, 而mi RNA参与多个生理过程的调控, 在肿瘤的发生发展中扮演了相当重要的角色, 加上mi RNA在血液中是稳定存在的, 为检测其表达提供了可能, 因此, 本研究选择mi RNA作为肝癌术后结局的预测因子。
前期的研究发现mi R-122与HCV, HBV的感染及其病理转归有着重要的联系。一项队列研究发现mi R-122的水平与慢性HBV感染导致的HCC的预后相关。因此, 一些研究用mi R-122的表达水平来鉴别HCC与非HCC的发生。另外的研究显示mi R-122与HCC的肿瘤的分期, 是否有转移, 肝脏的纤维化等密切相关。但mi R-122是否与HCC术后切除的预后有关缺乏相应的临床证据。我们的结果显示mi R-122的表达是HCC术后的独立预测因子。这一研究结果与国外一些研究发现mi R-122与HCC经过治疗 (手术, 化疗, 射频消融等) 的预后有关相吻合。
本研究是一个单中心的队列研究, 纳入的患者数目有限, 且选择患者存在一定的偏差, 故有一定的局限性。而纳入较少数目的患者在后期统计中将会带来一定的偏移, 尤其在多因素回归分析中。将来我们将继续设计前瞻性的课题, 用以评价mi R-122是否可以独立预测HCC患者术后的预后。
总之, 本研究的结论为血清mi R-122水平是HCC术后结局的独立预测因子。
摘要：目的:评估mi R-122是否可以作为肝癌术后结局的血清标志物。方法:我们采用连续入组的方式入组在我院行肝癌切除术的患者, 在入院时检测血清mi R-122的水平, 术后随访患者结局。用多因素Cox风险比例模型评估mi R-122水平与肝癌患者术后的生存期之间的关系。结果:共有103名患者纳入分析, 在术后的随访中, 总共有38名 (36.9%, 38/103) 患者死亡。术后12个月, 24个月, 36个月, 60个月的总生存率分别为95.6%, 79.8%, 69.4%和55.7%。单因素和多因素Cox风险比例模型显示高水平的mi R-122预示良好的mi R-122水平预示患者良好的结局 (P=0.012) 。结论:血清mi R-122水平可以作为预测肝癌术后的血清标志物。
关键词：肝癌,手术,预后,miR-122
参考文献
[1]Lanaya H, Natarajan A, Komposch K, et al.EGFR has a tumour promoting role in liver macrophages during hepatocellular carcinoma for mation.Nature cell biology, 2014, 16 (10) :971-981.
[2]Ding J, Wang H.Multiple interactive factors in hepatocarcinogenesis.Cancer letters, 2014, 346 (1) :17-23.
[3]Zeng J, Yin P, Tan Y, et al.Metabolomics study of hepatocellular carcinoma:discovery and validation of serum potential biomarkers by using capillary electrophoresis mass spectrometry.Journal of proteome research, 2014, 13 (7) :3420-3431.
[4]Chang J, Nicolas E, Marks D, et al.miR 122, a mammalian liver specific microRNA, is processed from hcr mRNA and may downregulate the high affinity cationic amino acid transporter CAT 1.RNA biology, 2004, 1 (2) :106-113.
[5]Lagos Quintana M, Rauhut R, Yalcin A, et al.Identification of tissue specific microRNAs from mouse.Current biology:CB, 2002, 12 (9) :735-739.
[6]Sempere LF, Freemantle S, Pitha Rowe I, et al.Expression profiling of mammalian microRNAs uncovers a subset of brain expressed micro RNAs with possible roles in murine and human neuronal differentiation, Genome biology, 2004, 5 (3) :R13.
[7]PangPS, PhamEA, ElazarM, etal.Structuralmapofa microRNA 122:hepatitis C virus complex.Journal of virology, 2012, 86 (2) :1250-1254.
[8]Jangra RK, Yi M, Lemon SM.Regulation of hepatitis C virus translation and infectious virus production by the microRNA miR 122.Journal of Virology, 2010, 84 (13) :6615-6625.
[9]Wilson JA, Huys A.miR 122-Promotion of the hepatitis C virus life cycle:sound in the silence.Wiley Interdisciplinary Reviews RNA, 2013, 4 (6) :665-676.
血清标志物 第2篇
[摘要] 目的 探讨第二代抗精神病药奥氮平对首发精神分裂症患者血清心肌标志物的影响。 方法 收集2011年度里单纯使用奥氮平治疗的住院首发精神分裂症患者治疗前、治疗第4周、治疗第8周的血清肌红蛋白，磷酸肌酸激酶同工酶，肌钙蛋白浓度。 结果 治疗第4周时磷酸肌酸激酶同工酶浓度为（2.41±1.12）ng/mL与用药前浓度（5.12±2.01） ng/mL相比降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗第8周时浓度（5.23±1.80 ng/mL） 高于第4周但与用药前比差异无统计学意义（P＞0.05）。血清肌红蛋白在治疗第4周浓度为（36±17） ng/mL，与治疗前浓度（75±41） ng/mL相比降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗第8周浓度为（74±45 ）ng/mL，高于第4周但与用药前比，差异无统计学意义（P＞0.05）。肌钙蛋白治疗前浓度为（0.010±0.003） ng/mL，与第4周浓度（0.010±0.003） ng/mL，第8周浓度（0.010±0.002 ）ng/mL相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 精神分裂症患者血清肌红蛋白，磷酸肌酸激酶同工酶浓度发病初期升高，服用奥氮平初期浓度减低，长期用药浓度升高；用药前和服用奥氮平后各时期肌钙蛋白浓度无变化。
[关键词] 精神分裂症；奥氮平；心肌标志物
血清标志物 第3篇
1 对象与方法
1.1 对象
2009年1月部队进行体检的新兵5000名,年龄17～22岁,平均年龄19岁,其中男4800名,女200名。
1.2 仪器与试剂
1.2.1 仪器
东芝120、BIO-RAD 680酶标仪与BIO-RAD洗板机。
1.2.2 试剂
ALT由九强提供,两对半由英科新创提供。
1.3 方法
采用速率法检测ALT,用ELISA法检测两对半,具体操作严格按照说明书进行。
1.4 统计学分析
数据分析采用t检验。
2 结果
2.1 HBsAg感染情况与HBsAb检出情况
检测模式见表1。5000名新兵检出HBsAg阳性10例,阳性率0.20%。HBsAb检出共1504名,阳性率为30.08%。
2.2 不同性别HBsAg阳性检出情况
本次体检新兵5000名,男兵4800名,HBsAg阳性10例,检出率0.21%;女兵200名,无HBsAg的检出,检出率与性别间差异无统计学意义(χ2=0.42,P>0.05)。
2.3 ALT异常情况
5000名新兵ALT异常者1080名,占21.6%,10名HBsAg阳性者ALT均升高。ALT升高值在40～80U/L的996名占19.92%;升高值在80U/L以上的84名,占1.68%。其中男兵和女兵的异常情况见表2,经统计学分析,P>0.05,表明性别与ALT异常没有明显的关系。
注:χ2=1.23,P>0.05。
3 讨论
乙型肝炎是由HBV引起的,以肝脏为主要病变,并引起多种器官损害的一种传染病,我国是乙型肝炎高发区,据全国卫生调查,HBsAg阳性携带者占9.1%[1],而新兵健康检查HBsAg阳性检出率为0.2%,明显低于全国的平均水平,我们认为这与新兵体检严格要求有关。但从表1看,HBsAb阳性占30.08%,69.92%为HBsAb阴性,说明新兵还有很大部分对乙肝没有免疫力。HBsAb产生的原因有2种:(1)主动感染:HBV后机体产生相对的免疫蛋白;(2)被动感染,人为的给机体注射乙肝疫苗迫使机体产生HBsAb以达到机体不再受感染[2]。我国大部分的HBsAb阳性人群是以后一种方式获得对HBV的免疫能力。
ALT广泛存在于人体组织中,其中肝脏细胞的含量较多,在正常情况下,只有极少数的ALT存在于血浆中,当肝脏组织发生病变、受损或其他疾病时,可以引起细胞的通透性增加,ALT大量释放出细胞外,导致血浆中ALT不同程度的增高,只要有1/1000的肝细胞中的ALT进入血液就足以使血中的ALT升高1倍,所以血清中ALT测定是诊断病毒性肝炎最敏感的指标,检测ALT可诊断和判定病情、检查亚临床型乙肝、估计肝组织的损害程度[3]。但是ALT升高容易受很多因素的影响[4],如过度疲劳、地域的改变等,5000名新兵中ALT升高1080例,检出率为21.6%,可能与新兵训练量大、过度疲劳、地域改变等因素有关,建议异常者二三个月充分休息后再复查。
在本次检查中,HBsAg阳性和ALT异常的检出情况经统计学分析发现与性别没有关系,可能是与新兵都是年龄为17～22岁的青年,暴露危险性基本相同,自我保护、接受疫苗的机会也基本相同等因素有关。
参考文献
[1]梁晓峰,陈圆生,王晓军,等.中国3岁以上人群乙型肝炎血清流行病学研究.中华流行病学杂志,2005,26(9):655-658.
[2]刘树林,张惠中,张周良,等.8851名西安市公务员健康体检乙肝“两对半”结果分析.中国血液流变学杂志,2006,16(3):440-441.
[3]康格非,巫向前.临床生物化学和生物化学检验.2版.北京:人民卫生出版社,2001:159-160.
血清标志物 第4篇
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.09.242
传统乙肝血清标志物是目前我国用于乙肝检测与筛查的普及指标，但其在检测病毒复制等方面尚有不足。文章分析前S1抗原(PreS1)和乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物之间的关系，探讨乙型肝炎病毒前S1蛋白在临床上的应用价值。关于PreS1、抗PreS1与HBV免疫标志物的相关性。采用ELISA对306例HBsAg阳性标本进行PreS1、抗PreS1与HBV血清标志物相关性的研究证实，前S1抗原(Pre-S1Ag)检测是对乙肝“两对半”，尤其是e抗原和HBV-DNA测定的重要补充和加强。前S1蛋白与HBV-DNA的一致性较好，在反映乙型肝炎病毒复制情况方面比很敏感，可作为临床上乙型肝炎病毒感染的诊断的一项理想的检测指标。
资料与方法
标本：临床收集HBsAg阳性标本306份。
试剂：HBV血清标志物检测试剂由上海科华生物技术有限公司生产(批号201105022)，前S试剂由上海复星长征医学科学有限公司生产(批号2011062111)。
方法：严格按试剂盒说明书进行操作。
结果
HBeAg阳性共146例，其中前S1阳性127例，阳性率为87.0%；HBeAg阴性共160例，其中前S1阳性72例，阳性率为45%；HBeAg阴性血清160例，前S大多数存在于抗HBe阳性血清中，阳性率为40.6%。见表1。
前S1阳性127例，HBeAg(-)其中前S1阳性72例，阳性率为45%，HBeAg阴性血清160例前S大多数存在于抗HBe阳性血清中，阳性率为40.6%。见表2。
讨论
乙肝病毒前S抗原是乙肝表面抗原的组成成分。有研究报道，PreS1蛋白作为HBV的外壳蛋白成分，在HBV感染宿主的过程中起着关键作用。一方面，PreS1蛋白21～47段可与肝细胞膜上的相应受体直接结合；另一方面，PreS1蛋白21～47段可与宿主细胞膜上的IL-6含有的识别位点结合，均可介导HBV侵入宿主细胞。HBV PreS1抗原检测是对HBV标志有益的必要的补充，对乙型肝炎病况的判别有重要参考意义。
HBeAg是HBV核心内部成分，是临床上判断病毒在宿主体内复制并具有传染性的重要血清学指标，其出现常提示HBV复制活跃和传染性强。但目前HBeAg阴性的乙型肝炎患者逐年增多，其中一部分患者仍存在病毒复制，如何识别这些HBeAg阴性的患者有无病毒复制，PreS1抗原作为一种新的血清学指标，体现出其独特的优势。
临床306例HBsAg阳性病例，以两对半指标的不同组合模式，分析与PreS1间的关系，证明PreS1与HBeAg具有一致性。146例HBeAg阳性率为88.1%，说明前S1在HBV感染的早期就可检出。因此，前S1阳性是有助于乙型肝炎的诊断并可作为HBV复制的指标。多数研究报道急性HBV感染时抗PreS1是最早出现的免疫反应，本组数据研究与多数报道一致在急性肝炎早期多数患者血清中就出现了抗PreS1，因此，它的前S1和HBeAg指标一样，也是乙肝感染的早期指标，且与阴转时间呈正相关。这样，前S1抗原可作为病毒清除与病毒转阴的指标。前S1抗原阳性的乙肝患者传播乙型肝炎病毒比前S1抗原阴性和无症状HBsAg携带者的危险性更大，因而说明前S1抗原可反映乙型肝炎病毒复制的传染性的指标，如果前S1抗原持续阳性，指示HBV向慢性转变，比较急性乙型肝炎，慢性乙型肝炎和HBsAg阳性的患者血清中前S1蛋白，前S1抗原状阴转愈早，HBV患者的疗程愈短，预后也愈好，说明前S1抗原及其抗体的检测是急性乙型肝炎的临床论断，疗效观察和判断数据预后的良好指标。
参考文献
1 吕军,董黎,高远.乙型肝炎病毒前S1蛋白的檢测与临床应用价值［J］.实用诊断与治疗杂志,2007,21(10):767-768.
2 卜国平,开远胜.乙型肝炎病毒前S1抗原的实验室检测及其在临床上的应用［J］.实用肝脏病杂志,2007,10(4):250-251.
血清标志物 第5篇
关键词：胃癌,血清肿瘤标志物,诊断
1 资料与方法
1.1 研究对象
(1) 青岛市海慈医疗集团健康体检者80例, 男性48例, 女性32例, 年龄22~68岁。 (2) 胃癌组为青岛市海慈医疗集团2006年5月至2007年10月住院胃癌患者210例, 手术及病理学确诊, 男性130例, 女性80例, 年龄34~74岁, 其中腺癌151例, 黏液癌29例, 混合型癌20例, 低分化癌10例。Ⅰ期12例, Ⅱ期81例, Ⅲ期77例, Ⅳ期40例。
1.2 方法
血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA12-5、CA72-4、CA19-9检测。应用化学发光免疫测定法采用瑞士EIECSYS2010全自动电化学发光仪, 按操作规程测定。胃癌组于手术前、手术后各测1次。健康体检者测定1次。
1.3 统计学处理
所有数据均数±标准差 (±s) 表示, 各组间采用t检验, 阳性率比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 对照组与胃癌组肿瘤标志物检测结果
胃癌组明显高于对照组, 术后各项标志物检测结果明显下降, 但部分指标仍高于健康组, 差别有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
注:*与对照组比较P<0.01, **与对照组比较P<0.05
注:*与Ⅱ、Ⅲ比较P<0.01
2.2 胃癌肿瘤标志物与临床分期相关性
不同分期胃癌肿瘤标志物经统计学处理, Ⅱ期、Ⅲ期与Ⅳ期比较均有统计学意义 (P<0.01) , 见表2。
2.3 肿瘤标志物4种组合分析检测结果
联合检测可提高胃癌诊断敏感性, CA72-4和CEA+CA19-9联合检测时百分率升高最明显, 可达61.4%, 见表3。
3 讨论
肿瘤标志物是指在肿瘤发生和增殖过程中, 由肿瘤细胞的基因表达而合成分泌的或是由机体对肿瘤反应而异常产生或升高的物质。检测各种肿瘤标志物的主要用途是筛查高危人群和有症状人群, 检测病情进展和手术及化疗的疗效观察。CEA是一类糖蛋白:是胚胎和胎儿期产生的癌胚抗原, 对胃癌的预后具有意义。CEA与进展期低分化腺癌相关, 也与肿瘤浸润、淋巴结转移相关[3,4]。CA72-4、CA19-9、CA12-5均为糖蛋白, CA72-4是一高相对分子质量类黏蛋白分子, 由单链CB73-3和鼠CC49识别。Paterosn[5]认为CA72-4对胃癌诊断的阳性率要优于其他肿瘤标志物, 是检测胃癌进程、治疗效果的一个有用的标志物。对原发性胃癌较CEA和CA19-9更有价值, 可作为胃癌分期参考及治疗后复发情况的依据。CA19-9是一类含有黏液成分的大分子糖蛋白, CA19-9与肿瘤大小, 淋巴结转移及浸润深度有关, 是胃癌患者独立判断愈后的指标, 血清中高水平的CA19-9提示胃癌患者生存期缩短[6]。CA12-5是一种分化抗原, 在手术3个月后进行化疗进程中测CA12-5值反映治疗效果。检测结果表明, 5种肿瘤标志物百分率升高与胃癌的临床分期相关。Ⅰ期患者均不敏感, Ⅳ期患者与Ⅱ、Ⅲ期比较明显升高。因此, 5种肿瘤标志物对胃癌的临床分期可提供参考指标。对胃癌患者进行治疗前后肿瘤标志物检测有助于胃癌的诊断和疗效观察, 可选用几种标志物联合检测, 通过标志物的互补来提高胃癌的早期诊断率。据文献报道, 胃癌术后复发转移患者中40.6%~75%在胃癌复发转移的亚临床期即有一种或几种肿瘤标志物升高, 从升高到临床证实复发。转移需1~3个月时间[7], CEA和CA72-4联合检测对胃癌诊断的敏感性可提高到60.89%, CEA、CA19-9和CA72-4三者联合检测可达61.40%。检测肿瘤标志物必须兼顾敏感性、特异性、准确性, CEA和CA72-4联合检测对胃癌的早期诊断较佳, 或加CA19-9三者联合检测以利于观察胃癌的进程、发展及疗效。
参考文献
[1]吴健民.肿瘤标记物临床检测的基本原则[J].中华检验医学杂志, 2004, 27 (26) :393.
[2]康格非.临床生物化学和生物化学检验[M].第2版.北京:人民卫生出版社, 1999:173-185.
[3]Kim DY, Kim HR, Shim JH, et al.Significance of serum and tissue carcinoembryonic for the prognosis of gastric carcinon a patients[J].J Surg Oncol, 2000, 74 (3) :185-192.
[4]Duraker N, Celik AN.The prognostic of preoperative serum-CA19-9in patients with respectable gastric careinoma comparison with-CEA[J].J Surg Oncol, 2001, 76 (4) 266-271.
[5]Paterosn AT.Cardioinmunoassy for the detection of a human tum orassoci-ated glycoprote in (TAGN) usingmondond antibody[J].Int J Cancer, 1996, 37 (5) :659.
[6]Pcetasides D, Mylonalak is A, Kostopouiou M, et al.CEA, CA19-9and CA-50in monitoring gasric carcinoma[J].AmJ Clin Oncol, 2002, 20 (4) :348-353.
血清标志物 第6篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年1月～2012年1月期间收治的30例胃癌患者, 男18例, 女12例, 年龄36岁至66岁, 平均45.8岁, 将其视为研究组;选择同时期的30例良性胃病患者 (男17例, 女13例, 年龄46.2岁) 和30例健康人员 (男18例, 女12例, 平均年龄45.5岁) 分别视为对照1组和对照2组。胃癌患者与良性胃病患者均经过病理组织学或胃窥镜检测确诊。三组患者在性别、年龄方面的差异不显著, 具有可比性 (P>0.05) 。
1.2 研究方法
确保所有胃癌患者均是初诊者, 未经任何治疗。利用酶联免疫法对三组人群的PGI (胃蛋白酶原I) 、M2-PK (M2-丙酮酸激酶) 、CA125 (糖类抗原125) 、CA19-9 (糖类抗原19-9) 与CEA (癌胚抗原) 的差异水平。空腹静脉采血5ml, 离心分离血清, 并将其放置于-20℃环境保存备用。所采用的仪器为美国雅培IMx全自动快速免疫分析仪, 仪器的操作严格依照说明书进行, 所需PGI、M2-PK、CA125、CA19-9与CEA试剂盒由北京佳科生物技术公司提供。将临界值分别设定为:PGI<43.0ng/ml为阳性、M2-PK>13.0U/ml为阳性、CA125>35.0U/ml为阳性、CA19-9>37ng/ml为阳性、CEA>5.0ng/ml为阳性。
1.3 统计学处理
使用SPSS 10.0统计软件包进行统计分析, 计量资料以表示, 采用t检验处理数据。以P<0.05具有显著性差异。
2 结果
研究组患者的 PGI、M2-PK、CA125、CA19-9 与 CEA 阳性检出率要显著高于对照1组和对照2组, 具有统计学意义 (P<0.05) ;对照1组和对照2组之间5项指标无显著差异, 不具有统计学意义 (P>0.05) , 具体见表1。研究组患者血清 PGI、M2-PK、CA125、CA19-9 与 CEA 的联合检测特异性和单项检测特异性无明显差异 (P>0.05) , 但敏感性具有明显增高 (P<0.05) , 具体见表2。
3讨论
肿瘤标志物的检测是胃癌早期诊断的重要方法之一。国内外目前多采用多种肿瘤标志物联合检测以提高胃癌诊断的敏感性。目前已有多种相关标志物在临床得到广泛应用, 但单一指标检测始终存在着特异性不强、阳性率较低等不足[4]。细胞恶变时位于其表面的糖类抗原性质发生变化可通过血清测出, 因此可作为肿瘤标记物用于肿瘤的辅助诊断、观察疗效和预后的判断及监测复发。肿瘤标志物受到体内多种因素的影响, 不但在癌变时产生, 也会在部分正常组织和良性病变的情况下产生[3]。因此合理选择一些肿瘤标志物并多种组合检测某种肿瘤, 既可提高其特异性, 又可增加其敏感性。本次研究主要选择了 PGI、M2-PK、CA125、CA19-9 与 CEA 这 5 项血清肿瘤标志物, 胃癌患者的 PGI、M2-PK、CA125、CA19-9 与 CEA 阳性检出率要显著高于对照1组和对照2组 (P<0.05) , 并且胃癌患者血清 PGI、M2-PK、CA125、CA19-9 与 CEA 的联合检测敏感性要显著高于单项检测敏感性。
胃蛋白酶原是胃黏膜分泌的胃蛋白酶的前体, 血清中胃蛋白酶原含量的变化可反映胃黏膜的功能状态。当胃黏膜发生病理变化时, 血清胃蛋白酶原含量也随之发生改变。研究发现胃癌患者血清PG水平比进展期胃炎患者和健康对照组显著减低。丙酮酸激酶是糖酵解的关键酶。它有两种结构基因, L 基因编码 L 和 R 型同工酶, M 基因编码 Ml 和 M2 型同工酶。M2-PK 的二聚体形式在大部分肿瘤中表现为过表达状态, 由恶性肿瘤组织分泌进入血液。因此, 血液中升高的 M2-PK 可作为恶性肿瘤比较特异和敏感的标志物, 其浓度变化可反映恶性肿瘤的进展程度。有国内外学者研究发现, 肠癌、胰腺癌、肺癌及乳腺癌患者血浆 M2-PK 水平明显高于正常对照组, 并与转移情况直接相关[5,6]。本研究显示对胃癌具有辅助诊断价值。血清糖类抗原 CA19-9、CAl25 也是肿瘤相关的糖类抗原, 大量存在于癌变组织中, 胃癌组织中也有表达。本研究胃癌组 CAl25 的灵敏感性可作为胃癌的筛查指标。CEA 为肿瘤相关抗原, 最初发现于结肠癌和胎儿肠组织中。健康成人血清 CEA 浓度水平很低, 多在2.5ng/ml以下, CEA 浓度升高超过20ng/ml时往往提示有消化道肿瘤[7]。
总之, 本次研究结果表明, 在胃癌诊断过程中检测5项血清肿瘤标志物具有积极的临床意义与很高的临床价值, 5项血清肿瘤标志物的联合检测能够提高胃癌检测的敏感性。
摘要：目的 分析并探讨胃癌诊断过程中检测5项血清肿瘤标志物 (包括PGI、M2-PK、CA125、CA19-9与CEA) 的临床意义与临床价值。方法 选择30例胃癌患者为研究组, 选择同时期的30例良性胃病患者和30例健康人员分别视为对照1组和对照2组, 利用酶联免疫法对三组人群的PGI、M2-PK、CA125、CA19-9与的差异水平。结果 研究组患者的PGI、M2-PK、CA125、CA19-9与CEA阳性检出率要显著高于对照1组和对照2组, 具有统计学意义 (P<0.05) ;对照1组和对照2组之间5项指标无显著差异;研究组患者血清PGI、M2-PK、CA125、CA19-9与CEA的联合检测特异性和单项检测特异性无明显差异 (P>0.05) , 但敏感性具有明显增高 (P<0.05) 。结论 在胃癌诊断过程中检测5项血清肿瘤标志物具有积极的临床意义与很高的临床价值, 5项血清肿瘤标志物的联合检测能够提高胃癌检测的敏感性。
关键词：胃癌,血清肿瘤标志物检测,PGI,M2-PK,CA125,CA19-9,CEA
参考文献
[1]阳长清.肿瘤标志物在霉菌性胃溃疡及溃疡型胃癌鉴别诊断中的应用价值[J].国际检验医学杂志, 2009 (02) :125-126.
[2]季红兵.消化系统肿瘤患者血清及腹水肿瘤标志物联合检测的意义[J].中国误诊学杂志, 2007 (28) :120-122.
[3]尹惠卿, 黄凯达, 段昱, 等.胃癌患者血清肿瘤标志物变化及其临床价值分析[J].中国误诊学杂志, 2008 (01) :125-128.
[4]粟文堂, 舒玲玲, 杨华喜, 等.联合检测血清肿瘤标志物对胃癌的诊疗意义[J].检验医学与临床, 2008 (10) :103-104.
[5]伍华东, 楼亚玲, 王伟群.胃癌患者血清CEA、CA19-9与幽门螺杆菌抗体联检的临床意义[J].江西医学检验, 2006 (03) :155-156.
[6]陆国军, 于力克, 张宇.血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值[J].临床肺科杂志, 2011 (08) :199-201.
血清标志物 第7篇
1 资料与方法
1.1 资料来源
所有资料均来源于本院2012-2014 年的门诊、住院患者及健康体检者, 其中男9143 例, 女14 407 例, 年龄1 d至93 岁。
1.2 仪器与试剂
采用北京普朗DNM-9602G酶标仪, 郑州基波全自动快速立式洗板机, 上海科华乙肝检测系列ELISA试剂盒。
1.3 统计学分析
采用SPSS 18.0 统计软件进行分析, 计数资料采用 χ2检验, 以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
在23550 例受检标本中, 共检出20 种HBV-M模式。模式1、2、3、4、5、6、7、8、9、11 和14 在不同性别之间的分布差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
3 讨论
机体感染HBV后在不同免疫状况下产生一种或几种HBV抗原和抗体, HBV-M是现今临床实验室检测HBV感染和检测疫苗接种疗效的最主要指标之一。
本研究中我们共发现20 种HBV-M血清学模式, 10 种常见模式共23 355 例, 占99.17%。4 种主要的HBV-M模式分别为全部阴性模式、HBs Ab单阳性模式、“小三阳”模式和“大三阳”模式[1], 而其余的16 种模式所占比例较小。HBV-M的全阴性模式占比35.44%, 比其他地区的比例高很多, 全阴性模式表明个体无HBV的感染, 但这些个体也是HBV的易感人群, 这些人群获得HBV免疫力的途径一般是进行HBV疫苗的注射, 使机体能产生HBV的保护性HBs Ab抗体。此外我们检出4 种少有的模式, 在这4 种模式中, HBs Ag阳性与HBs Ab阳性共存。
本结果显示女性HBs Ab单阳性模式和全部阴性模式比率均明显高于男性, 而其他模式3、4、5、8、9 中男性的比例均高于女性, 11 种主要的血清学模式分布特征与性别有关, 另有其他9 种比例小的血清学模式与性别无差异。以上发现验证了多数文献报道的乙型肝炎好发于男性的观点, 分析其原因可能与下面的因素有关:雄性激素路径能增加HBV基因的转录;男性有较多的不良卫生习惯, 酗酒、聚餐、公用剃须刀和牙刷等;青年男性性生活频繁易造成HBV传播, 近年来男男同性恋增多也易感染HBV[2]。
综上所述, 黔南地区人群常见HBV-M与其他地区基本相同, 并且有其自身的一些特点, 这可能与其处于西部经济社会不发达有关。黔南地区人群HBs Ag携带率较高, HBs Ab阳性率较低, 易感人群比例较多, 主要的血清学模式分布特征与性别有关。全社会应积极行动加强乙型肝炎防控力度, 完善乙型肝炎免疫管理制度, 从而减少人群的HBV感染率。
参考文献
[1]钟毓红, 戴宇, 张松照.杭州地区体检人群乙型肝炎病毒血清学标志物分布特征[J].临床血液学杂志, 2015, 28 (6) :489-492.
血清标志物 第8篇
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取本院于2011年1月至2012年12月收治的120例大肠病变患者为研究对象，根据患者病理类型将其分为良性肿瘤55例及恶性肿瘤65例。其中良性肿瘤组男性患者35例，女性患者20例，患者年龄为45～78岁，平均年龄为（65.5±5.4）岁。恶性肿瘤组男性患者35例，女性患者30例，患者年龄为43～82岁，平均年龄为（66.3±6.2）岁，患者肿瘤分期如下：A期12例，B期23例，C期16例，D期14例。同时选取同期在本院进行身体检查的正常体检者60例为对照组，其中男性30例，女性30例，患者年龄为18～72岁，平均年龄为（62.5±5.3）岁，三组年龄及性别不具有统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
三组均于清晨空腹抽取静脉血液5mL进行检测，血清经离心后，留取上清液制备标本，并将样本放置在冰箱中进行保存。同时采用化学荧光法对血清中CEA以及CA242进行检测。检测仪器采用全自动生化分析仪（由日本日立公司提供），试剂盒由上海生物公司提供。阳性值界定：CEA>10ng/mL, CA242>10U/mL。
1.3 统计学分析
采用SPSS17.0进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（χ—±s）表示，计数资料采用率表示；组间计量资料均值的比较采用成组设计t检验，组间计数资料率的比较采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 各组检测结果分析
与对照组及良性肿瘤组相比，恶性肿瘤患者CEA以及CA242的水平显著升高，差异具有统计学意义（P<0.05）；良性肿瘤组CEA、CA242水平略高于正常对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05），结果见表1。
2.2 CEA以及CA242灵敏度及特异性对比
对CEA及CA242的灵敏性及特异性进行评价发现，CEA及CA242具有较高的特异性，而灵敏性较低，两组联合使用具有较高的灵敏性及特异性，结果见表2。
注：与单项抗体检查相比，联合检测的*P<0.05
2.3 大肠癌分期与肿瘤血清标志物水平的关系
大肠癌病情的发展，会导致CEA、CA242的水平也会随着上升，与Dukes’A期患者相比，B期及C期患者血清水平显著上升，差异具有统计学意义（P<0.05），与Dukes’B期患者相比，C期患者血清水平显著上升，差异具有统计学意义（P<0.05）。结果见表3。
注：与A期相比，1) P<0.05，与B期相比，2) P<0.05，与C期相比，3) P<0.05
2.4 2种血清标志物手术前后的检查水平分析
对大肠癌患者术后进行随访发现，CEA、CA242等血清标志物术后显著下降，与术前具有统计学意义（P<0.05），而对于肿瘤复发及转移患者而言，CEA、CA242等标志物水平显著上升，具体结果见表4。
3 讨论
肿瘤标志物是在肿瘤增殖及生长过程中有癌细胞合成、释放的一类物质[2]。因此通过对癌症标志物进行检测，可有效发现癌症的高危人群，对癌症患者病情的诊断具有重要的诊断意义[3]。目前大肠癌缺乏灵敏性及特异性高的标志物，因此临床上对大肠癌的诊断及早期筛查的效果较差。CEA是人类胚胎抗原特异性核酸蛋白，是由内胚层细胞分化的而来的，因此被广泛应用在肿瘤诊断中[4]。CA242是一种由唾液酸化的糖类抗原蛋白，其发生与肿瘤局部抗免疫反应有关，当机体免疫反应越明显时，其在血清中的含量越高。
本研究结果显示，对照组及良性肿瘤组相比，恶性肿瘤患者CEA以及CA242的水平显著升高，差异具有统计学意义（P<0.05）；良性肿瘤组CEA、CA242水平略高于正常对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）。对CEA及CA242的灵敏性及特异性进行评价发现，CEA及CA242具有较高的特异性，而灵敏性较低，两组联合使用具有较高的灵敏性及特异性，从而说明应用血清肿瘤标志物在大肠癌的临床诊断中具有较高的特异性及敏感性，能有效提高大肠癌的检出率。大肠癌病情的发展，会导致CEA、CA242的水平也会随着上升，与Dukes’A期患者相比，B期及C期患者血清水平显著上升，差异具有统计学意义（P<0.05），与Dukes’B期患者相比，C期患者血清水平显著上升，差异具有统计学意义（P<0.05）。通过对两种标志物进行测定，能有效预测大肠癌的发展，从而为患者诊断及预后提高参考依据。对大肠癌患者术后进行随访发现，CEA、CA242等血清标志物术后显著下降，与术前具有统计学意义（P<0.05），而对于肿瘤复发及转移患者而言，CEA、CA242等标志物水平显著上升，术后对两种标志物进行检测能有效预测患者预后的效果，为临床尽早预防及及时治疗提供诊断依据。
摘要：目的 探讨大肠癌患者应用血清肿瘤标志物联合检测的临床效果。方法 选取本院于2011年1月至2012年12月收治的120例大肠病变患者为研究对象, 根据患者病理类型将其分为良性肿瘤55例及恶性肿瘤65例, 并选取同期在本院进行健康检查的体检者60例为对照组, 对三组患者分别采用CEA以及CA242进行检测, 对比分析两种血清标志物在大肠癌患者诊断中的灵敏性及特异性。结果 与对照组及良性肿瘤组相比, 恶性肿瘤患者CEA以及CA242的水平显著升高, 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;良性肿瘤组CEA、CA242水平略高于正常对照组, 但差异不具有统计学意义 (P>0.05) 。对CEA及CA242的灵敏性及特异性进行评价发现, CEA及CA242具有较高的特异性, 而灵敏性较低, 两组联合使用具有较高的灵敏性及特异性。结论 应用血清肿瘤标志物在大肠癌的临床诊断中具有较高的特异性及敏感性, 能有效提高大肠癌的检出率。
关键词：血清肿瘤,标志物,大肠癌
参考文献
[1]张泽刚, 张玮, 陈春.联合检测CEA、CA19-9在结直肠癌诊断中的应用[J].医学检验与临床, 2007, 18 (1) :23-25.
[2]朱玉琨, 瞿良.大肠癌患者血清CA242、CA19-9和CEA水平测定的临床意义[J].肿瘤研究与临床, 2004, 16 (4) :227-228.
[3]董兴辉, 丁振灿, 张秀华.CEA、CA199、CA242、CA724在大肠癌中的应用价值探讨[J].放射免疫学杂志, 2005, 18:271-372.
血清标志物 第9篇
关键词：胃癌,肿瘤标志物,胃溃疡,胃镜
临床上诊断胃癌的主要方法是胃镜检查及镜下活检病理学检查, 后者被称为诊断胃癌的“金标准”[1]。无痛胃镜的广泛开展使上述检查更加普及[2]。但胃镜检查与抽血化验相比略显繁琐与复杂。目前在临床广泛开展检测血清肿瘤标志物水平, 它具有简便、快速的优点[3], 本文探讨其在胃癌中的诊断价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
胃癌组, 2009年~2012年住院70例胃癌患者, 其中男性46例, 女性24例, 年龄最小33岁, 最大91岁, 平均年龄67岁。胃溃疡组随机抽取同期80例胃溃疡患者, 男性48例, 女性32例, 年龄最小24岁, 最大94岁, 平均年龄62岁。两组病人均检测4种血清肿瘤标志物。
肿瘤标志物分别为甲胎蛋白 (AFP) 、癌胚抗原 (CEA) 、糖类抗原199 (CA199) 、糖类抗原211 (CA211) , 它们正常值分别为 (0~5.80) Iu/ml; (0~4.70) ng/ml; (0~39) u/ml; (0~3.30) ng/ml。
1.2 胃癌患者分型
按照世界卫生组织胃癌归类分型法将腺癌分为乳头状腺癌、管状腺癌、低分化腺癌、粘液腺癌、印戒细胞癌、未分化癌和特殊癌。
1.3 胃癌胃镜诊断标准
按照Borrmann分型, 隆起型14例, 溃疡型41例, 溃疡浸润性13例, 皮革胃2例。
1.4 统计学方法
用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析, 测定数据以 (X+S) 表示, 组间比较用T检验, P<0.05为差异显著, P<0.01为差异非常显著。
2 结果
2.1 肿瘤标志物在胃癌患者血清的阳性率
4种血清肿瘤标志物单项、双项联合、3项联合和4项联合检测阳性率 (见表1) , 单项检测CA211阳性率最高, 为34.29%;双项联合检测CA211+CA199阳性率最高, 为61.43%;3项联合检测CA211+CA199+CEA阳性率最高, 为80%;4项联合检测CA211+CA199+CEA+AFP, 阳性率为85.71%。
2.2 胃癌组与胃溃疡组肿瘤标志物水平比较
CA211、CA199、CEA血清水平与胃溃疡相比, 有明显差异;AFP血清水平较胃溃疡略高, 但差异无统计学意义 (见表2) 。
2.3 各种胃癌肿瘤标志物检测阳性率
不同胃癌类型患者各种肿瘤标志物检测阳性率结果 (见表3) 。
3 讨论
肿瘤标志物是指恶性肿瘤发生和发展过程中, 由肿瘤细胞合成分泌或由机体对肿瘤细胞反应而产生和升高的、可预示肿瘤存在的一类物质[4]。存在于血液、体液、细胞或组织中。目前临床常用的肿瘤标志物诊断胃癌的灵敏度和特异性多不高, 只用于肿瘤的辅助诊治, 一般不能仅凭此检查进行确诊, 但对于升高者可进一步检查。
注:*表示组合中阳性率最高者。
注:*P<0.05, **P<0.01。
CA211采用2种单克隆抗体检测细胞角蛋白19部分片段, 文献报道细胞角蛋白19在肺癌中表达丰富[4,5], 本组70例胃癌患者CA211阳性率34.29%, 临床病人无论胸片还是肺部CT均未发现肺部占位性病变, 考虑同一肿瘤或不同类型肿瘤可有一种或多种肿瘤标志物浓度异常, 同一项肿瘤标志物可在不同肿瘤中出现[4,6]。CA211不但是非小细胞肺癌的重要预后评估指标[7,8], 在胃癌中的表现也不容忽视, 本组胃癌患者血清CA211水平与胃溃疡组差异有统计学意义, 胃癌患者阳性24例, 阳性率34.29%, 低分化腺癌CA211阳性率明显高于未分化癌、粘液细胞癌和乳头状腺癌, 结合CA199意义更大。
CA199由腺癌细胞产生, 多种内胚层细胞分化而来的上皮类恶性肿瘤血清中可明显升高, 例如在胃癌、胰腺癌、结肠癌中可以明显升高。本组19例CA199升高患者, 其中低分化癌、粘液细胞癌、印戒细胞癌中合计13例, 病理恶性程度高类型胃癌占68.42%。CA199水平越高, 寿命越短, 可能与肿瘤转移扩散有关。粘液细胞癌与印戒细胞癌中分泌的粘液含有大量水解酶, 能水解破坏周围的网状结构和胶原, 使浸润扩散[9]。本组一例胃粘液细胞癌患者, 确诊时仅血清CA199为250u/ml, 3个月后复查胃镜肿瘤扩大明显, CT发现肝脏、胰腺广泛转移, CA199升高至1 000 u/ml, CEA升至23.34u/ml, CA211升至16.43 u/ml。本组患者CA199水平与胃溃疡组差异明显 (P<0.01) 胃癌血清CA199阳性19例, 阳性率27.14%, 印戒细胞癌、粘液细胞癌、管状腺癌、低分化腺癌CA199水平高于未分化腺癌。
CEA是胚胎性致癌抗原, 是癌细胞膜上的一种糖蛋白结构, 正常血清中可有微量, 是非特异性肿瘤标志物之一, 随着肿瘤生长扩大, 癌细胞由于细胞相对紊乱, 其分泌的CEA会逐步脱落至体液, 血液、, 而使血清CEA升高。在部分消化道恶性肿瘤中其浓度会显著增高, 浓度越高, 预后越差[10], 主要用于消化道肿瘤的检测。本组胃癌组血清CEA水平明显高于胃溃疡组, 差异非常显著;胃癌患者CEA阳性13例, 占18.57%, 管状腺癌明显高于未分化癌和乳头状腺癌。
AFP是由孕期的胎肝和卵黄囊产生, 其在新生儿的体循环中高表达, 12个月后降低至 (10~20) ug/L;AFP是一种糖蛋白, 它升高主要提示是肝细胞癌, 但正常妊娠、肝硬化、胃癌、胆管癌中也可出现浓度升高, 本组AFP血清水平与溃疡组相比较, 略高于胃溃疡组, 但无统计学意义 (P>0.05) , 本组仅出现一例, 阳性率1.42%, 说明AFP在胃癌中阳性率较低。AFP检测正常也不能完全排除恶性肿瘤的发生[11]。
总结:肿瘤标志物在临床上敏感性不高, 不能因为血清肿瘤标志物正常就否定肿瘤存在。如果出现一项或多项明显升高, 应高度怀疑肿瘤存在, 应当进行完整的进一步检查。
参考文献
[1] 何尚运.肿瘤标志物联合检测在胃癌诊治中的价值分析.中国基层医药, 2012;19 (8) :1239~1240
[2] 赵凯丰, 张静, 肖罗, 等.无痛胃肠镜检查及治疗的不良反应及处理.吉林医学, 2012;33 (24) :5268~5269
[3] 朱昱冰, 葛少华, 张连海, 等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值.中华胃肠外科杂志, 2012;15 (2) 161~164
[4] 中华医学会检验分会.肿瘤标志物的临床应用建议.中华检验医学杂志, 2012;35 (2) 103~116
[5] Stieber P.CYFRA211 (Cytokeratin-19fragments) .In:Thomas L, exd.Clinical laboratory diagnostics.Verlag Frankfurt:THBooks.1998, 966~970
[6] 曾烈华, 陈雄发, 邓文强, 等.100例胃癌患者肿瘤标记物AFP、CEA、铁蛋白和CA19-9的结果分析.国际检验医学杂志, 2012;33 (11) :1408~1409
[7] 王晓瞳, 李杰, 刘瑞, 等.非小细胞肺癌血清肿瘤标志物与预后因素的相关性研究.国际中医中药杂志, 2012;34 (2) :106~108
[8] Schneider J, Tumor markers in detection of lung cancer.Adv Clin Chem, 2006;42:1~41
[9] 李辉.应用胃镜诊断胃癌160例临床分析.中国综合临床, 2012;28 (9) :939~941
[10] Zieglschmid V, Hollmann C, Mannel J, et al.Tumor associated gene expression in disaseminated tumor cells correlates with disease progression and tumor stage in colorectal cancer.Anticancer Res, 2007 Jul-Aug;27 (4A) :1823~1832