今天小编为大家推荐《货币制度论文范文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。[摘要]国际货币制度演化的过程呈现出固定汇率制度和浮动汇率制度彼此轮换的特征。固定汇率制度若太固定以至达到僵化的程度，必然引发货币危机;浮动汇率制度若太浮动，则容易招致投机攻击，同样会引发货币危机;中间汇率制度下，固定汇率制度与浮动汇率制度同时起作用。当导致固定汇率制度崩溃的因素和对浮动汇率制度的投机因素一起发生作用时，中间汇率制度也难逃土崩瓦解的噩运。
第一篇：货币制度论文范文
央行发行数字货币是货币制度变革
央行发行数字货币本质上讲是一种财政行为，增加了政府支配资源的能力，也就是所谓的铸币税，类似财政赤字货币化情形。
全球金融危机后的应对和反思涉及货币、财政、金融监管和结构性改革，但总体来讲主要还是技术层面的突破，比如非常规货币政策和宏观审慎监管，金融自由化大趋势下形成的基本政策框架并没有改变。但金融科技进步可能从下到上带来变革性的影响，中国央行发行数字货币尤其值得关注，将改变金融的结构，并重塑货币和财政的关系。央行发行数字货币，史无前例，技术设计可能比较复杂，但我们可以勾勒宏观方面的含义。
借用明斯基的表述，现代货币信用体系是一个金字塔，在顶部的是政府（央行与财政部）的负债，是安全性最高的本位币（基础货币），中间的是银行的负债（银行存款或广义货币），再下一层的是其他企业和个人的负债。银行的特殊性是其享有政府的支持，表现为央行用其负债（准备金）提供中央清算服务，央行作为最后贷款人向银行提供流动性支持，还有就是财政部或央行参与的存款保险机制。
这样的安全网安排提高了银行存款的货币性，而货币的量在短中期来讲是由供给决定的（很少有人拒绝货币），由此刺激了银行扩张信贷以赚取存贷款利差（铸币税）的动力和能力。在这个过程中，房地产作为贷款抵押品的角色使得信贷扩张和房价上涨相辅相成，带来资产泡沫和债务问题。实际上，在现有的体系下，广义货币主要源自银行的信贷增长，但未来央行发行数字货币将改变货币投放的方式，对宏观经济和金融结构带来深远的影响。
央行数字货币是“纯货币”
世界上主要央行包括中国人民银行都在研究发行数字货币的可行性。中国央行2016年1月召开数字货币研讨会，对外宣布研发并争取早日推出数字人民币。未来的数字货币既不是类似比特币的去中心化创造方式，也不是简单地对现有支付方式的电子化，而是一种可控范围内的分布式记账的应用，其发行和回笼基于“中央银行—商业银行”的二元体系来完成，央行的数字货币体系由央行的数字货币发行库、商业银行的数字货币银行库和用户端的数字钱包组成。
英格兰银行的研究人员在2016年的一篇工作论文中，描述了一个类似的、介于去中心化和传统中心化之间的央行发行数字货币的机制。具体来讲，央行对所有人提供7×24小时开放的支付结算平臺，实际上是央行的资产负债表对所有人开放，非银行的企业和个人直接通过央行发行的数字货币结算，绕过了商业银行的结算系统。
不同的央行在数字货币的投放和管理方式上可能有差异，但一个根本的共同点是法定数字货币是央行发行的，不是商业银行信用创造的。在中国央行计划的模式下，数字货币由央行发行，商业银行只是一个渠道，有点类似100%存款准备金要求下的银行存款。央行发行的数字货币是“纯货币”，直接是央行的负债，而银行存款只有部分准备金（央行的负债和国债）的支持。
央行发行数字货币的一个直接影响是对银行信用创造货币的挤压，虽然不一定导致银行存款下降，但其增速会比没有央行数字货币的情形低。随着央行数字货币的增长，支付体系的稳定性将增加，对商业银行的依赖将降低，促进所谓“狭义银行”发展，对金融结构和金融稳定都有重要含义。同时，这也意味着部分由银行通过信贷增长获得的铸币税回归政府，有重要的财政含义和由此带来的宏观经济和结构影响。
财政与信贷投放货币的差异
在法定货币的机制下，政府的角色首先在于财政收支的影响，财政支出投放货币，税收回笼货币，财政赤字意味着货币净投放。政府投放货币与其支出联系在一起，体现为公务员工资发放、社会保障支出或采购商品和服务支出等，落在家庭和企业部门手中，最后转化为流通中现金或银行存款，但由此增加的银行存款不是贷款创造的，在银行资产负债表的资产端对应的是在央行的存款（准备金）。
财政投放货币既是广义货币的一部分（流通中现金和企业、家庭在商业银行的存款），又是基础货币的一部分（流通中现金和商业银行在央行的准备金存款）。财政赤字增加的广义货币有100%本位币（准备金）的支持。银行信贷创造的货币只有部分本位币准备金的支持。非银行机构的负债在一定条件下也可以作为支付手段，比如企业开出的商业票据通过背书转让或贴现来完成支付，背后没有任何本位币准备金的支持。这是上述的货币金字塔的另一个体现，财政投放货币的“货币性”最强。
央行发行数字货币本质上讲是一种财政行为，增加了政府支配资源的能力，也就是所谓的铸币税，类似财政赤字货币化情形。政府发行的货币是私人部门的资产，代表私人部门的净资产增加，其财富效应增加消费需求，并进一步刺激实体投资。信贷是银行的资产、企业和家庭部门的负债，信贷投放货币不增加私人部门净资产，对消费和实体投资需求的刺激相对较小。
全球金融危机后，发达国家央行的量化宽松近似财政赤字货币化，财政部还是通过发债来覆盖赤字，但国债的一部分被央行购买，在这个过程中基础货币投放增加。把财政部和央行的资产负债表联系起来看，政府的债务结构发生变化，国债比重下降，货币比重上升。量化宽松和传统的财政赤字货币化的差异在于前者的影响可能是暂时的，未来要看央行是否缩表。
在现在的标准情形（国债由非政府部门购买）下，国债同样是私人部门的资产，财政赤字增加私人部门的净资产，刺激消费和实体投资支出。但是，债券是要偿还的，和货币不一样，货币虽然也是政府的负债，但没有利息，本金也永远不需要偿还。按照李嘉图等价定律，政府现在的债务等同于未来的税收负担，理性预期的个人和企业会紧缩开支，财政赤字不增加总需求。当然现实中，理性预期不总是存在的，尤其是私人部门与政府面临的预算约束有很大差异，政府最终还可以用发行货币这一招来避免违约。
从政府和私人部门的支出行为看，财政支出和实体的消费与投资联系在一起，直接效果是增加对商品和服务的需求。企业和家庭部门从银行获得贷款，一般用于投资，既可以新建资产，也可以购买现有的资产，比如房地产和股票。
总的来讲，比较财政和信贷投放货币两个渠道，前者对实体需求刺激较大，后者对资产尤其是房地产的需求刺激较大。也就是说，前者的超发带来实体需求太强也就是通胀问题，后者的超发可能带来通胀，但也可能带来资产泡沫。假设经济增长目标是6.5%，如果信贷投放货币，对应的M2增速假定是12%，但如果财政扩张力度加大，所需要的M2增速可能是10%甚至更低，信贷投放的多余货币只刺激了资产价格。这就是财政投放货币与信贷投放货币的差异。
功能财政投放货币
对财政扩张的一个常见的疑问是政府债务的可持续性，即在降低私人部门债务负担的同时，政府债务是否会成为新的危机源头。稳健财政强调对政府预算的约束，背后逻辑和私人机构的情形没有本质差别。稳健财政要求平均以维持收支平衡，可以在经济衰退时减税，但在经济繁荣时加税，或者在经常科目维持平衡，但允许赤字来进行资本性支出。
但是，按照国家货币学说，只要政府有发钞的能力，其面对的预算约束和私人机构就有本质差别。现实中，政府支出在先，支出促进经济增长，带来税收，支出减税收等于赤字只是事后的一个结果，不是事前的约束。一个突出的例子是日本，其国债规模在过去20年持续上升，对GDP的比例达到212%，大幅超过美国的97%，一些投资者不时表达对日本政府债务可持续性的担忧，但日本的国债收益率却大幅低于美国，低增长和低通胀似乎是更合理的解释。
国家货币学说的一个延伸是财政融资应该是功能性的，以宏观经济目标比如经济增长和控制通胀为导向。功能财政有两层含义：一是政府只应该在私人部门需求太强（有通胀压力）的情况下加税，政府不应该为了控制赤字而加税或不减税。二是政府只应该在私人部门有需求的情况下才发债融资，政府不能因为有了赤字就发债（借款），而应该只在实际利率太低时（经济过热时）发债。也就是说，一般情况下，政府不通过发债回笼财政赤字投放的货币。按照功能财政的逻辑，对政府财政的约束不是债务违约风险，而是来自实体资源的制约，也就是通胀。
央行发行数字货币是财政投放货币的一个新的路径。居民选择持由央行发行的数字货币，部分替代银行存款尤其是活期存款，这意味著货币增长的部分收益从商业银行回到央行，实际上是政府用没有任何成本的货币去和私人部门交换商品和劳务。政府可以用这部分收益推进结构性改革。
弗里德曼说通胀永远都是一个货币现象，而历史上高通胀的时期和国家都存在财政赤字失控的问题，两者并不矛盾，弗里德曼的话是在上世纪60年代说的，战后财政赤字是货币投放的重要形式，而信贷渠道则因为金融压抑而受到限制。
特朗普主张财政扩张，是在美国经济复苏加快、通胀有所上升的环境下提出的。如果财政扩张的落实加剧了未来两年的通胀压力，则美联储的货币政策紧缩力度比现在市场预期的要大，会对信贷增长形成更大制约，有助于限制美国新一轮金融周期的扩张程度。
在中国，更多地依靠财政或准财政扩张支持经济增长，降低对信贷的依赖，有利于促进金融周期下半场的有序调整。近年来，地方政府债务置换是试图降低地方政府经济行为对银行信贷的依赖，回归其财政属性的例子。
看远一点，我们需要关注一个可能的全球性趋势，就是财政扩张，刺激经济复苏和再通胀，导致货币政策紧缩力度加大。如果财政扩张是通过央行发行数字货币实现的，对需求和通胀的刺激作用比发债弥补赤字的情形下更大，但有助于抑制资产泡沫和维护金融稳定。这不是说财政扩张和通胀是好事情，而是两害相权取其轻，在财政和信贷之间、通胀和资产泡沫之间，有一个平衡。
减税促进结构调整
央行发行数字货币是财政投放货币的一个新的路径。居民选择持由央行发行的数字货币，部分替代银行存款尤其是活期存款，这意味着货币增长的部分收益（铸币税）从商业银行回到央行（政府），实际上是政府用没有任何成本的货币去和私人部门交换商品和劳务。政府可以用这部分收益推进结构性改革，比如减税，也就是说，在一般的财政预算赤字之外，可以用央行数字货币的发行来弥补减税带来的财政收入下降。
从宏观角度来看，这等同于财政赤字货币化，刺激总需求，可能带来通胀压力。通胀上升带来货币政策紧缩，抑制传统的信贷创造货币（存款）的渠道。在这种情况下，包括央行数字货币在内的M2增速将下降。因为信贷创造存款的节奏放慢。央行发行数字货币意味着财政对货币增长的贡献上升，信贷的贡献下降，有利于抑制资产泡沫。回到上面的讨论，对财政投放货币的根本约束来自控制通胀的需要。
需要强调的是，虽然财政赤字货币化听起来有点令人紧张，但这是央行发行数字货币的必然结果，其他研究发行央行数字货币的国家也都面临这个问题。关键是财政的治理机制需要改进。首先，加强财政和货币政策协调，提高货币政策控制通胀的有效性。其次，规范财政行为，限制财政扩张对经济活动带来的扭曲影响，这包括规范地方财政预算体系，加强人大对财政支出的审议和监督等。
要利用央行发行数字货币的契机，以促进结构改革。2016年底M2余额是155万亿元人民币，如果每年M2增长10%，增量就是15万亿元人民币，假设其中五分之一来自央行数字货币，也就是3万亿元人民币，2017年中央和地方政府一般预算赤字总共才近2.4万亿元。假设央行数字货币通过改革“红利”免费发给居民，13亿居民每人每年可获2000元，如果落实在减税方面，可以较大幅度地降低增值税，让更多的中低收入阶层获益。
结构调整的另一个视角是央行发行的数字货币与银行存款竞争，意味着央行扩表、银行缩表，有利于降低经济增长对银行信贷的依赖，降低金融的顺周期性。当然，政策都有路径依赖，纯货币挤压银行存款对银行有负面的影响，但央行可以控制数字货币发行的节奏，避免对商业银行产生系统性的冲击。从过渡期风险管理的角度看，中国的商业银行体系的高存款准备金率提供了一个有效的缓冲，到时央行可以降低存款准备金率以缓解发行数字货币带来的冲击。
作者：彭文生
第二篇：国际货币制度演化与货币危机机理探索
[摘要]国际货币制度演化的过程呈现出固定汇率制度和浮动汇率制度彼此轮换的特征。固定汇率制度若太固定以至达到僵化的程度，必然引发货币危机;浮动汇率制度若太浮动，则容易招致投机攻击，同样会引发货币危机;中间汇率制度下，固定汇率制度与浮动汇率制度同时起作用。当导致固定汇率制度崩溃的因素和对浮动汇率制度的投机因素一起发生作用时，中间汇率制度也难逃土崩瓦解的噩运。分析每种货币制度下存在的不稳定因素，将有助于对未来国际货币制度的变革趋势作出合理预期。
[关键词]国际货币制度;固定汇率制度;浮动汇率制度;中间汇率制度;货币危机
[文献标识码]A
自20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃以来，国际货币体系进入了浮动汇率合法化的牙买加体系时代。至此，国际货币制度经历了从国际金本位制到布雷顿森林体系，再到牙买加体系的演变过程。每一次国际货币制度的演变，无不伴随着某种形式的货币危机。尤其是20世纪90年代以来，世界范围内货币危机、金融危机频繁发生，引发了人们对当前国际货币制度有效性的再思考。本文分析了每种货币制度下货币危机发生的机理，总结了国际货币制度演变的内在规律，并对国际货币制度未来的变革趋势进行了预期。
有关汇率制度的安排主要可以分为两种：固定汇率制度和浮动汇率制度。但实际上很少有完全的固定和完全的浮动汇率制度。IMF将汇率制度分为以下几种：盯住或固定的汇率安排、浮动汇率安排和介于两者之间的有限浮动汇率安排。下面分别探讨每种汇率制度下货币危机发生的条件、制度因素等问题。
一、固定汇率制度与货币危机
固定汇率制度是指政府或货币当局用行政或法律手段确定、公布、维持本国货币与某种参考物之间固定比价的汇率制度。充当参考物的东西可以是黄金，也可以是某一种外国货币，也可以是某一组货币…。从国际货币制度演变的历史来看，固定汇率制度主要经历了国际金本位制和布雷顿森林体系，前者是纯粹的金本位，后者是以黄金为基础但加入了人为干预的金汇兑本位制。欧洲货币体系(EMS)虽然属于牙买加体系下的波幅盯住汇率制度，但EMS的崩溃仍然是其内部固定汇率制度的崩溃。因此，本文将分别讨论国际金本位制度、布雷顿森林体系以及EMS下货币危机的发生机理。
1，国际金本位制度与货币危机
国际金本位制度的建立可以追溯到西方国家普遍采用金本位的时期。英国在1816年颁布铸币条例，以法律形式将金铸币本位制确定了下来。到19世纪后期，金本位制在资本主义国家普遍采用，具有了国际性。在国际金本位制度下，各国货币均规定含金量，货币与黄金挂钩的同时，世界各国货币间的兑换率也由此确定。金本位制得以运行的基础是“三自由”原则，即自由铸造、自由兑换和自由输出入。从国际金本位制度的形成过程中可以发现，金本位的国际货币制度是各国金本位制度扩散的自然结果，同之后形成的布雷顿森林体系相比，这里没有正式的国际协定。而导致国际金本位制崩溃的最根本原因就是体制本身过于依赖黄金。
国际金本位制度下货币危机发生的原因可以从以下三个层次予以说明。
第一，从宏观经济整体层次上看，一个正常运行的经济系统需要的货币量，是与经济总量水平和经济增长速度息息相关的。国际金本位制度下的货币基础——黄金，其数量要受到其客观存量、开采技术等因素的限制。不能灵活地根据货币需求的改变而改变。
第二，从世界各国经济发展的相对速度来看，各国经济发展的不平衡是国际金本位制度难以维系的直接原因。贸易顺差国在不断地积累黄金，贸易逆差国则面临着黄金持续外流的紧张局面。世界各国在维持金平价的过程中，逆差国往往面临着过重的经济负担。
第三，国际金本位制度下，政府扮演“守夜人”的角色。而当时的国际政治环境是各个资本主义国家为争夺殖民地和世界市场而蠢蠢欲动，为达到重新瓜分世界市场和重新划分殖民地的目的，战争是最行之有效的解决途径。“守夜人”的角色显然不适合此时的政府，它们开始积极地为战争筹款，采取各种措施限制黄金流出，并大量发行银行券，使银行券和黄金之间的兑换越来越困难。
总体来看，国际金本位制度仍然属于相对松散的体系，该体系内部缺少国际性金融组织，对于国际间的政策协调也未作出制度性安排，该体制过于依赖黄金，以及缺乏国际间政策协调规则的制定，这些是导致金本位制崩溃的根本原因。
2，布雷顿森林体系与货币危机
(1)布雷顿森林体系的基本特征
布雷顿森林体系成立于1944年，该体系的基本特征是：以黄金为基础，以美元为主要国际储备货币的“黄金一美元”本位制，美元与黄金直接挂钩，各国货币同美元挂钩。由此，在世界范围内重新建立起了固定汇率体系。布雷顿森林体系是一种人为的固定汇率制度，在该体系下，还建立了两个永久性的国际金融机构——国际货币基金组织(IMF)和世界银行(ISRD—WB)。IMF兼有管理、信贷和协调三方面的功能，是维系布雷顿森林体系正常运转的中心机构;ISRD-WB则是全球性的政策银行。
(2)布雷顿森林体系的崩溃
对布雷顿森林体系瓦解作出解释的比较早的理论主要包括特里芬两难(Triitln Dilemma)及后来使用的格雷欣姆定律(Gresham’s Law)。以Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)为代表的货币危机理论，通常被称为第一代货币危机模型，第一次系统地阐述了固定汇率制度崩溃型的国际货币危机的发生机理，该理论强调，扩张性财政、货币政策与固定汇率之间存在不可调和的内在矛盾。
同金本位制相比，布雷顿森林体系是政府间合作基础上的国际性固定汇率制度，各国对外政策的协调基本上有章可循。但从制度弊端角度看，布雷顿森林体系瓦解的根本原因在于：
1)缺少对中心货币——美元的监督。布雷顿森林体系存在一个最大的隐患，就是没有对美元超量发行的制约机制，也正是由于美元的超量发行，最终导致布雷顿森林体系崩溃。
2)缺少灵活性，汇率机制过于僵化。虽然布雷顿森林体系在制度设计上允许成员国在国际收支出现“根本性失衡”时调整汇率，但由于程序过于复杂和美元的霸权地位，不仅难以按照实际情况及时调整，更难以对美元汇率高估状况及时调整。从而使美元高估的状况不断积累，美元的实际价值同规定的含金量严重背离，最终不得不以危机的形式化解矛盾，结果也将布雷顿森林体系送下了历史舞台。
3，欧洲货币体系与货币危机
(1)欧洲货币体系的基本特征
欧洲货币体系最重要的特征之一是所谓的“汇率平价网”，也称“格子体系”。从体系内部看，这是一种可调整的固定汇率制度，各国货币以Ecu为中心，确定本国货币与ECU的比率，进而确定各国的双边货币汇率。各成员国货币汇率围绕中心汇率波动，波幅不得超过±2.25%(意大利里拉属于特例，波幅为
±6%)。成员国货币对外整体浮动。因此，就欧洲货币体系内部的成员国而言，这是一个“小型布雷顿森林体系”，只不过该体系的基准货币是ECU而不再是美元，从而摆脱了对美元的过分依赖。
EMS的制度设计兼顾固定和浮动两大特征：内部固定，对外整体浮动。又因为内部不以任何单一国家货币为基准货币，摆脱了布雷顿森林体系固有的缺陷(即特里芬两难);对外整体浮动使EMS的汇率调节有了灵活性。当一种汇率制度既有固定又有浮动时，倘若利用得当，固定和浮动的优点可以同时发生作用，这种制度可以称之为有效的;但如果因固定而僵化，因浮动而投机，这两方面负面效应被同时扩大时，这种制度将走向灭亡。
(2)欧洲货币体系的瓦解
对EMS货币危机发生机理的理论解释比较经典的模型是Obsffeld的随机预期模型，该理论讨论了即使一国宏观经济基本面运行良好，仍然可能因为市场预期的突然转向而发生投机攻击，这种投机攻击使危机具有自我实现的性质。Obsffeld的理论在货币危机理论方面有所突破，被称为第二代货币危机模型。
从制度弊端角度看，很容易理解EMS下汇率制度运行规则的缺陷：EMS若要平稳运行，要求各成员国经济发展状况要相对一致，但各国在经济增长速度、劳动生产力发展水平、通胀率、国际收支状况、内外经济结构调整、经济周期进程及各国政府的宏观经济政策等各方面都存在差异，这导致区域内各国经济及汇率波动很难协调。因此，尽管EMS成立之初，试图通过固定区域内成员国之间的汇率，从而促进区域内生产要素的流动和区域内贸易、投资的发展，以达到区域经济共同繁荣的目的，但汇率平价网的对称性设计，同区域内部各国经济状况的不对称的矛盾，最终引发了EMS危机。另外，在区域内各成员国货币对美元浮动的过程中，汇率调节负担对区域内的弱币国家而言更加严重，这容易导致弱币成员国重新调整对ECU的比率，甚者退出EMS。
二、浮动汇率制度与货币危机
本文探讨的浮动汇率制度是指自由浮动的汇率制度，汇率基本上是由市场决定的，但也要不时地受到货币当局某种程度的干预。因此，即使是汇率变动灵活性最大的自由浮动汇率制度，也不是完全“干净的浮动”，仍然存在货币当局的随机干预。
1，对汇率波动性的考察
浮动汇率制度下一个比较重要的问题就是对汇率波动性的研究。这里包括解释汇率波动的原因，以及如何定义和检查汇率是否发生过度波动。对汇率波动性的考察，严格来讲，应该分长期波动和短期波动，在解释汇率短期波动的问题上，一种重要现象就是汇率超调，即汇率对于货币波动的即刻反应超过了长期反应;汇率超调有助于解释为什么汇率的日常波动会如此之大。在解释汇率的长期波动问题上，经济基本因素(如货币供给、政府财政赤字、产出等)就起了很重要的作用。
实证方面，很多学者试图在汇率决定理论基础上，对浮动汇率制度下的汇率水平作出准确的预测，但却失望地发现，汇率对经济基本因素并没那么依赖。在对一年之内的短期汇率预测方面，反而是随机游走模型预测的结果更理想;以经济基本变量为基础的汇率预测模型，对一年以上的汇率预测得更好LSJOSR。因此，企图准确预测汇率的变动，就像人们希望预测股票价格一样，很吸引人，但似乎是徒劳的。因此，退而求其次，我们这里转而将研究的重点放在解释汇率的短期波动的诱因上。
2，汇率波动原因之新解
著名的Dornbusch超调理论在解释汇率的短期波动时认为，当经济体面临外部冲击时，是因为商品市场价格调整滞后于汇率和利率的即时调整，才导致名义汇率和真实汇率会出现高于它们长期均衡水平的短时期的超调。该理论为浮动汇率的突然变动和理性预期可能的一致性提供了一种理论解释。
考虑到目前的世界经济体系呈现出虚拟经济规模远远超过实体经济规模这一重要特征，将Dornbusch超调模型置于当前的经济背景下，重新分析汇率波动的特征，会发现超调的结论将发生变化：假如我们考虑短期内政府悄然将政府赤字货币化的情况，在商品市场短期内价格具有粘性的情况下，实际货币供给增加，若经济同时满足资本自由流动和金融市场上金融工具价格灵活调整的条件，则容易引发股票、债券等资产的名义价值大幅度上涨，这将刺激国内投资者需求更多本币以购买金融资产;另外，出于利益的吸引，可能引起大量国外热钱进入国内;本国投资者和国外投资者对本国货币的旺盛需求将导致本币的升值。1997～1998年，泰国的金融危机全面爆发之前，即呈现出汇率看似被“低估”的现象。
因此，在当前全球经济虚拟化程度日益高涨的背景下，应该高度重视虚拟经济对汇率冲击的放大作用。一国虚拟经济规模的大小及开放的金融市场上金融工具的专业化程度的提高，使得货币这种特殊的金融资产在被有效配置的同时，也为货币对外币值的过度波动提供了多种可能性。
在浮动汇率制下，汇率的过度波动既是货币危机的原因，也是货币危机的表现。经济实力较弱的发展中国家很难承受自由汇率的冲击。
三、中间汇率制度与货币危机
介于固定汇率制度和自由浮动汇率制度之间的中间汇率制度主要包括波幅盯住、爬行盯住、波幅爬行盯住制度。如果仅从固定与浮动两种制度因素共存的角度看，还有区域货币合作的联合浮动制、阶段性调整的管理浮动制、联系浮动的货币局制度等。
中间汇率制度典型的情况主要包括区域美元本位和货币局制度，下面分别讨论这两种制度下货币危机形成的机理。
1，区域美元本位与货币危机
所谓区域美元本位，主要是指一些发展中国家在选择汇率制度时，倾向于盯住某一单一货币(如盯住美元)或货币篮子，在选择盯住单一货币的汇率制度中，盯住美元的国家占大多数，这些盯住美元的国家的货币同美元建立了固定比价关系。同时，该国货币同其他货币的比价将随同美元一起自由浮动，因此，美元与其他国家货币之间汇率的不稳定将直接影响到盯住美元的国家。
由于美元是国际货币，国际间的贸易、投资大部分以美元计价，盯住美元有利于降低国际贸易、国际投资中的汇率风险。但盯住美元的汇率制度，倘若不根据世界形式的变化及自身经济状况的改变而适时调整，这种盯住所带来的成本将逐渐超过其所带来的收益，造成的严重后果可能是经济的衰退，而不仅仅是名义汇率的失守。
1997—1998年的东南亚金融危机就充分体现了盯住汇率制度可能造成的灾难性后果。由于危机前，东亚各国(地区)大多采取盯住美元的汇率制度，这为该地区提供了相对稳定的融资环境，大量外资流入东亚各国。国外资金的涌入加上国内金融中介机构放松银根，很多东亚国家的股市和楼市异常繁荣，但国内的经济结构同以往相比没有太大调整。事实上，此时东亚很多国家的货币已经严重高估，而盯住美元的汇率制度阻碍了货币价值的调整。当美元对日元不断升值时，盯住美元的东亚国家的货币也随之升值，这对该地区的出口造成了重创。实体经济受创提醒了人们，东亚地区内的货币金融资产泡沫已经形成，没有实体经济支撑的泡沫始终要破灭，相继而来的各国股市、楼市大跌，以及货币的大幅度贬值，最终以金融危
机的形式纠正了不再合适的盯住汇率制度。
2，货币局制度与货币危机
货币局制度的基本特征主要包括这样几个方面：第一，货币发行当局首先选定某一外币，然后规定本币对此外币的固定兑换比率，并在此汇率水平上无条件地满足任何数量的本币和外币间的兑换;第二，国内基础货币的发行要有完全的外汇储备支持;第三，货币局只能被动地应市场对本币需求的变动，扩张或收缩本国货币的供给，不能主动创造国内信贷。货币局制度通常以法律的形式固定下来。
在货币局制度下，本国货币同选定的外币间保持固定的兑换比率，同选定的外币一起相对其他国家货币浮动;本国货币的发行要有100%的外汇储备作支持。货币局制度剥夺了政治家滥用货币政策的权利，避免了将财政赤字货币化的可能;又由于国内发行的基础货币有着完全比例的外汇储备作支撑，也避免了外汇储备耗尽的可能性。
但货币局制度下仍然存在着不稳定因素，除了高失业，对一个有高通胀传统的国家而言，维持货币局制度也不能保证其货币免于遭受投机攻击。只有当这些国家和地区有政治愿望去弥补使它们易于招致投机攻击的经济弱点，例如僵化的劳动力市场、脆弱的银行体系和金融系统、不可靠的公共财政等时，货币局制度才能带来信誉。
货币局制度同盯住美元的汇率制度相比，是更加严格的盯住。因此，该制度面临着和区域美元本位同样的问题，即如何维持汇率稳定，如何保持经济基本面与汇率拟合;但由于货币局制度通常是以法律形式固定下来的，因此，货币当局若实施放弃货币局制度将面I临着更高的政治和经济成本。
四、国际货币制度的发展趋势
国际货币体系的发展历程表明，没有哪一种汇率制度是可以永久性维持的。从全球范围内的国际金本位制，到两次世界大战间货币制度的高度无序，再到布雷顿森林体系的建立，以及随后到来的牙买加体系时代，国际货币制度在固定和浮动之间彼此轮换，似乎总是在寻找着某种平衡状态;而一种形态的制度出现了无法解决的问题时，就势必向另一种形态的制度靠近。直至目前出现的多种国际货币合作模式——货币同盟的欧元模式、货币替代的美元模式和10+3的东亚货币合作模式，这些都是在对国际货币制度的不断探索过程中出现的。
国际货币制度演变的历史告诉我们，固定汇率制度若太固定以至达到僵化的程度，必然引发货币危机;浮动汇率制度若太浮动，则容易招致投机攻击，同样会引发危机;中间汇率制度是固定与浮动两个因素共同起作用，因此，导致固定汇率崩溃的因素和对浮动汇率的投机因素一起发生作用于时，中间汇率制度也难逃土崩瓦解的噩运。
通过分析每种国际货币制度下货币危机的形成机理，我们可以预期国际货币制度未来的变革趋势。而目前席卷全球的以2007年2月美国次贷危机为源头的全球性金融危机，可能加快了国际货币体系的演变。对于国际货币体系未来的变革趋势，近期来看，是国际货币的区域化，包括美元的拉美化、欧元的欧洲化和亚洲货币合作化三大国际区域货币并存;远期将会创建既不依赖于黄金，又不依赖于单一强国货币的统一的世界货币。
作者：王立荣 刘力臻
第三篇：从美元现状和国际货币制度的发展看超主权货币
【摘要】：07年金融危机的迅速蔓延，美元作为具有国际本位货币和主权国家货币的双重身份带来的问题日益凸显。从美国近年来不断扩大的贸易赤字和财政赤字以及国际货币体系的发展等角度来看，央行行长周小川提出的“超主权货币。这一构想具有前瞻性，指出了国际货币体系的改革的方向。
【关键词】：国际货币体系改革 超主权货币
一、超主权货币提出背景
07年金融危机的爆发后，在全球迅速蔓延，然而在这种情况下，美国却竭力逃避维护美元作为储备货币的责任，开动印钞机大肆发行美元，其他国家只能眼睁睁的看着本国的外汇储备大幅缩水却束手无策，这种状况引起了人们对于现行国际货币体系的改革的思考。
2009年3月，在G20峰会召开前夕，中国人民银行行长周小川一文惊天下，提出“超主权货币”直击以美元为储备货币的现行国际货币体系的弊端。呼吁国际货币体系的改革。作为当时垒球美元外汇储备最多的中国公开批评以美元为中心的国际货市体系。激起了对美元信心流失的问题的讨论。
二、美元作为国际本位货币现状
布雷顿森林体系崩溃后，美国凭借其雄厚的经济实力，使美元成为了世界性的本位货币。根据IMF的统计，截至2007年底，美元外汇储备仍占63.9%，其他外汇储备资产中又不少是盯住美元或者是以美元计价的。
同时具有主权国家货币和国际本位货币性质的美元，长期以来就面临着所谓的“特里芬难题”，陷入了国内货币政策目标与各国对储备货币的要求的矛盾中，既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足垒球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。
事实也如此，20世纪70年代以来，美国财政赤字、不断增长的外贸逆差和庞大的外债，使美元地位日益下降，不稳定性B益增加。
进入21世纪后。美国的贸易逆差就以显著的加速度扩张，总贸易逆差连续跨越3000、4000、5000、6000和7000亿美元大关，2006年和2007年，美国的货物贸易逆差都超过8000亿美元，分别为8383亿美元和8194亿美元，总贸易逆差也均超过7000亿美元，分别为7533亿美元和7033亿美元。
美国的这种长期的国际收支逆差，对美元保持稳定的币值又极大的不利的影响，一旦发生美元的信用危机，这将是垒球经济的灾难，改革以美元为主导的以主权国家货币为储备货币的国际货币体系迫在眉睫。
三、国际货币制度的发展
要看国际货币体系的改革，首先要从国际货币制度的发展开始谈起。理想的国际货币体系表现在保证国际金融安全稳定的前提下，促进国际贸易的发展和贸易利益在各国的公平分配。我们通常要枣国际货币制度应该要有有效的国际收支调节机制、能够提供充分的国际清偿能力、以及要能够有效地保持各国货币汇率的稳定。
(一)国际金本位制
马克思说：“货币天然不是黄金，黄金天然是货币”，这句话反映了黄金是作为货币的很好的选择。在金本位制度下，各国本位货币与一定量的黄金固定联系，各国的货币按各自含金量形成了固定平价，建立了比较认定的国际货币联系。各国的汇率波动的界限受黄金输送点影响，黄金是国际结算的最后支付手段。
国际金本位制度，使各国货币的价值比较稳定，国际收支不均衡可以实现自动调节，为当时世界经济的发展做出了巨大的贡献。但是作为一种稀有资源，黄金的数量有限，从评判国际货币制度的流动性来讲，金本位无法满足世界经济的发展，导致国际清偿能力不足，又极大限制了各国经济的发展。
(二)布雷顿森林体系
金本位制后的布雷顿森林体系将美元等同于黄金，实行固定汇率制度。美元与黄金挂钩，其他国家货币与美元挂钩，建立了IMF来调节国际收支不均衡的机制。这种“双挂钩”模式，确认了美元等同黄金是国际本位货币的作用，用美元作为国际本位货币，作为黄金的补充，弥补了金本位制度下国际清偿能力的不足。
但布雷顿森林体系也面临着很多问题，作为与黄金等同的美元的稳定性就取决于美国的经济实力、经济政策及美元的可兑换性，对美元的信任，是维持其发展的重要方面，一旦发生对美国的信心危机，该体系就危在旦夕，其次，布雷顿森林体系中美元面临着更严重的“特里芬难题”，如何保持美元币值的稳定和国际清偿能力的需要，使这种货币体系缺乏稳定性。最后，以IMF贷款来调节国际收支平衡的途径，使国际收支调节缺乏弹性。
(三)牙买加体系
1976年1月，国际货币基金组织在牙二买加的金斯顿召开理事会，签署了“牙买加协议”，从此，国际货币体系步入了一个新的阶段。牙买加协议允许成员国自由选择汇率安排，黄金在国际货币体系的作用降低，SDR和美元成为各国的主要储备资产，扩大了对发展中国家的资金融通数量。
牙买加体系的灵活性使其在一定时期中适应了世界经济的发展变化，但牙买加体系下，各国汇率水平波动剧烈，汇率的剧烈波动给国际贸易带来很多不利影响;现行国际货币体系虽有多种途径来解决国际收支困难，但不是解决问题的根本办法;作为主要储备货币的美元同样面临国内货币政策和各国储备需求的矛盾，陷入了另一个“特里芬难题”。这些都为现行的牙买加体系敲响了警钟。
四、超主权货币作为国际储备货币的必要性
现如今的牙买加体系问题重重，那么国际货币体系改革的路在何方?
金本位制度虽然可使币值稳定但难以国际清偿能力的需求，布雷顿森林体系虽然可以弥补国际清偿能力不足但不易千国际收支不平衡调节，且固定汇率缺乏弹性，重回金本位制度或是布雷顿森林体系试的固定汇率制度显然是不可行的。
在这种情况下，“创造一种与主权国家脱钩，并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，才是国际货币体系改革的理想目标”。(周小川)
建立超主权储备货币，可以有效防范以主权国家货币作为储备货币的内在信用风险。建立超主权货币，减低国家大肆增发货币的可能性，可以在一定程度上防范垒球性通货膨胀。
建立超主权储备货币，保持其币值独立稳定，供给量可以根据经济状况灵活调节，使其可以脱离一国经济状况和利益的绑架，这是国际货币制度的调整性、流动性和置信性的必然要求。
结语：虽然在短暂的时间内美元的霸主地位不会改变，但是改变国际货币体系，促进全球经济稳定的步调必须加快。也许沿着超主权货币这条路走，才是解决长期困扰着人们的国际储备货币的问题的出路。
作者：吴红影