下面是小编为大家整理的《机械安全风险评定策略分析论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!摘要：机械安全检测是一个对危险分析、确认、评估、最终消除或减少的过程。风险分析是机械安全检测中的一项重要内容，通过分析机械和人，在规定的使用条件下，面临或处于一种或几种危险因素的状态或环境中，验证和确认设计者是否对机械设备的各种危险进行了充分的限制以减小危险发生的概率；制造商是否将遗留风险通报给客户，以便客户在使用过程中加以防范。
机械安全风险评定策略分析论文 篇1：
节日灯电子控制器缺陷模式与影响分析
【摘要】本文设计了一个基于FMEA理论的节日灯控制器缺陷模式风险评估和目标风险因子筛选模型，提出了减小风险的策略分析方法，并基于型式试验、例行检验和抽样检验理论构建了一种有效的风险评定方法，对控制器的安全风险控制具有指导意义。
【关键词】节日灯；控制器；缺陷模式
1.前言
节日灯电子控制器（以下简称控制器）是节日灯的主要部件，由本体、盖板和固定架组成（图1）。2012年欧盟非食品类危险消费品快速警报系统（RAPEX）通报我国产节日灯安全警报44起，占照明产品总通报数45%；44起节日灯案例中，因控制器安全缺陷导致通报的有30起，占节日灯通报数68%。控制器的安全缺陷已严重影响我国产节日灯的安全质量。
2.控制器缺陷风险评估和目标风险因子的筛选
2.1 缺陷模式与影响分析（FMEA）原理
风险是指可能发生的伤害或损失的发生概率和严重程度的综合。
产生风险的原因或触发风险的因素称为风险因子（r）。伤害或损失（Si）可表示为一系列风险因子（r）和时间（t）的函数：
缺陷是指产生或触发风险的产品的一种或多种特性。缺陷是风险因子的子集，在只研究产品本身而不考虑外部环境的场合，风险因子来自于产品缺陷。本文研究控制器产品本身风险，缺陷与风险因子等同。特定产品的缺陷集及其特征构成其缺陷模式。
风险评估（risk estimation）方法用以评估缺陷所产生或触发的风险的程度。风险评估可以筛选出风险度大于预先设定的临界值的缺陷集（称目标风险因子，记为Ri，i=1，2，…n）。对于目标风险因子，必须采取措施使其风险充分减小。
风险充分减小定义为采取改进措施后由缺陷产生或触发的风险（final risk，记为Fi，i=1，2，…，n）降到可接受的风险水平（acceptance risk limit，记为Aci，i=1，2，…，n）。逐个判断各缺陷风险充分减小的充分条件可表示为：
累计判断缺陷集总风险充分减小的充分条件表示为：
判断风险是否已充分减小的活动称风险评定（risk evaluation）。对严重程度较高的缺陷应优先采用逐个判断的风险评定方法。
缺陷模式与影响分析（failure mode and effects analysis，FMEA）是分析产品可能产生的缺陷模式及其对系统造成的可能影响，并按缺陷的严重度、发生频度和检出难易度分类的归纳分析方法，其目的是由风险优先系数（risk priority number，RPN）确定目标风险因子进行改进及决定改进的缓急程度。FMEA原理可归纳为表1。
2.2 基于FMEA的控制器缺陷风险评估和目标风险因子筛选
基于FMEA原理建立如图2所示的控制器缺陷风险评估和目标风险因子筛选模型。分析系统构成，依据技术规范、风险通报及技术经验等识别缺陷模式；分析缺陷影响，确定严重度（记为S）；分析缺陷产生原因，确定发生度（记为O）；明确现有控制措施（记为Tg），确定检出度（记为D）；得出各缺陷模式的风险优先系数：
对RPN从大到小排序；应用帕累托（Pareto）分析，依据管理学的二八原理评估累计风险度大于临界值的缺陷集为需要控制的缺陷集（目标风险因子Ri），必须采取措施使其风险充分减小，RPN越大越应优先采取措施；累计风险度不大于临界值的缺陷维持现有控制措施Tg。
2.2.1 控制器的系统描述
电源电压≤250V，连接在电源和灯串间，用来变换电压电流和提供预定发光规律的控制信号；与灯串组装成节日灯直接进入流通领域；消费者（包括儿童）购买后自行安装并可能频繁操纵，其电击风险和着火风险如不充分减小可能造成极端严重的伤害。
2.2.2 控制器缺陷模式的识别
依据风险通报、技术经验、技术规范（参考文献[2]-[5]）识别缺陷模式，见表2。
2.2.3 风险评估
应用表1的量化规则，依据表2的分析、风险通报、技术经验和技术规范（参考文献[2]-[5]）进行发生度O、严重度S、检出度D赋值；按式4得出各缺陷的风险优先系数RPN；然后对RPN从大到小排序（见表3），RPN越大的缺陷说明其风险越大。
2.2.4 目标风险因子的确定
应用帕累托图，依据二八原理对缺陷（风险因子r）进行筛选，结果见图3。由图3可知“拉力和扭矩不足”、“机械强度不足”、“带电件可接触”和“锐边毛刺”的累积风险率达0.828，大于临界值，由此确定需要控制的缺陷集（目标风险因子Ri）为：“拉力和扭矩不足”（记为R1）、“机械强度不足”（记为R2）、“带电件可接触”（记为R3）、“锐边毛刺”（记为R4）。必须采取措施使R1/R2/R3/R4风险充分减小，其中RPN越大的越应优先采取措施。
3.减小风险的策略
可以考虑单独或同时减小风险的发生度和严重度，基本策略可采取下列措施的组合：
（1）改进产品设计（记为Di，i=1，2，…，n）；
（2）改进生产过程控制（记为Pi，i=1，2，…，n）（包括改进检验措施（记为Ii，i=1，2，…，n））；
（3）遗留风险的处理（记为Ei，i=1，2，…，n）。
3.1 目标风险因子成因分析
3.1.1 设计不良和装配不良。例如导线固定架的固定牢度不够、盖板的固定牢度不够。
3.1.2 原材料质量低劣。例如外壳材料机械强度和厚度不够。
3.1.3 检验失控。例如外壳锐边毛刺没有剔除。
3.1.4 合格评定标准选用不当。例如：⑴控制器标准IEC 61347-1对固定架牢度未作规定；而节日灯标准IEC 60598-2-20要求进行固定架试验。⑵IEC 60598—2-20规定外表应无端或锐边，IEC 61347-1未明确；⑶IEC 61347-1对外壳机械强度的要求低于IEC 60598-2-20。
3.2 减小目标风险因子风险的策略分析（见表4）
3.3 减小关注风险因子风险的策略分析
严重度最高的缺陷，如例行检验很难检出，即使其发生度极低，也应关注（关注风险因子Ra）。采取措施减小表3中Ra风险：型式试验（记为I5）；提供遗留风险的使用信息（记为E5）：不防水控制器增加“只能在室内使用”警告。Ra风险评定可参考Ri，但因Ra发生度极低，依据证据假设可忽略评定。
3.4 减小风险的策略组合
归纳减小控制器缺陷风险的策略组合见表3“建议行动”。Tg为原有控制措施。
4.控制器缺陷风险评定及风险控制目标的实现
风险分析确定了需要控制的缺陷集（目标风险因子Ri），通过采用策略分析决定的改进措施使缺陷消除或使由缺陷产生的风险减小，然后通过风险评定判断采取措施后风险是否已充分减小，如风险已充分减小，则认为达到了风险控制目标；如果风险未充分减小，则重新确定改进措施以充分减小风险；如此重复减小风险的迭代过程，直至风险充分减小。
4.1 风险评定模型的确定
FMEA方法的输入（如缺陷的发生度）需要一定时间段的积累。实际应用中需要尽快判断采取措施后风险是否已充分减小，此种场合的风险评定一般不宜采用FMEA。型式试验、例行检验和抽样检验的组合提供了一种有效、可行和快速的风险评定方法。型式试验（Type Test，Tt）是按强制性技术规范对样品进行全项目的合格评定试验。例行检验（Routine Inspection，Tr）是对一定量的产品100%进行预先设定的关键项目的合格评定。抽样检验（Sampling Inspection，Ts）是按科学的抽样规则（如ISO2859）在一定量的产品中抽取样品，进行预先设定的关键项目的合格评定，包括与型式试验合格确认样品的一致性检查。预先设定的关键项目应根据已识别的目标风险因子Ri确定。
采取改进措施后缺陷的风险用按预定检验规则检出的缺陷数（Fi，i=1，2，…，n）量化。可接受的风险水平用按预定规则确定的可接受最小缺陷数（Aci，i=1，2，…，n）量化。因为型式试验（Tt）是检验产品设计与强制性技术规范的符合性，而产品不允许不符合强制性要求，所以Tt的Aci值应设为0；Tr和Ts的Aci值可由样本数量和合格质量水平（AQL）决定（如ISO2859提供了可选择的抽样方案和相应的AQL确定原则），对于安全缺陷、材料和制造的不可接受的变化，其Aci值均应设为0。
基于型式试验、例行检验和抽样检验的组合的风险评定和风险控制模型如图4所示。采取改进措施后的产品，如果型式试验、例行检验、抽样检验发现的缺陷数（Fi，i=1，2，…，n）小于或等于可接受最小缺陷数（Aci，i=1，2，…，n），即满足式2（Fi≤Aci）或式3（∑Fi≤∑Aci），则认为风险已充分减小，达到了风险控制目标；如果有一个或一个以上Fi>Aci或∑Fi>∑Aci，则风险未充分减小，要重新确定改进措施以充分减小风险；如此重复减小风险的迭代过程，直至风险已充分减小，则认为达到了风险控制目标。
4.2 控制器风险控制目标的实现方法
基于FMEA的风险评估已识别出控制器的目标风险因子Ri（R1/R2/R3/R4，见表3）；经策略分析，决定了减小风险的改进措施；采取改进措施后生产的一定量的产品按IEC 60598-2-20等技术规范进行型式试验、例行检验和抽样检验（或三者的合理组合，应至少包含根据控制器目标风险因子Ri确定的关键项目的合格评定。例行检验和抽样检验的实施可参照参考文献[5]附录Q提供的指南，还应包括与型式试验合格确认的样品的一致性检查）；因R1/R2/R3/R4严重度均属最高级别（不允许出现的安全缺陷），应采用逐个缺陷判断的风险评定方法，且Aci（i=1，2，3，4）值均应设为0；如检验没有发现表3所列需控制缺陷R1/R2/R3/R4，即Fi=0（i=1，2，3，4）；由Fi=Aci=0，按式2，可认为风险已充分减小，风险控制目标已达到；如检验发现有表3所列需控制缺陷R1/R2/R3/R4，即存在一个或一个以上Fi>0（i=1，2，3，4），由Fi>Aci=0，按式2，可认为风险尚未充分减小，需重新进行减小风险的策略分析，重新确定改进措施Di、Pi、Ii和Ei以充分减小风险；如此重复减小风险的迭代过程，直至风险已充分减小，则认为达到了风险控制目标。
5.结语
FMEA方法能有效识别目标风险因子，基于Tt、Tr和Ts组合的风险评定方法能有效判断风险是否已充分减小，通过策略分析实施减小风险的迭代过程，最终可实现控制器的安全风险控制。本文构建的风险控制模型对其他电子电器产品的安全风险控制也有指导意义。
参考文献
[1]戴云徽.检验检疫符合性条件筛选及预警研究[M].北京：中国质检出版社，2012.
[2]江阴出入境检验检疫局.出口灯具质量分析[Z].2010-2012.
[3]Report of RAPEX Notifications，2011-2012.
[4]IEC 61347-1 lamp control gear part 1：general and safety requirements.
[5]IEC 60598-2-20 safety requirements for lighting chains.
作者：吴东辉
机械安全风险评定策略分析论文 篇2：
分析评估危险源和减少机械产品的风险
摘 要：机械安全检测是一个对危险分析、确认、评估、最终消除或减少的过程。风险分析是机械安全检测中的一项重要内容，通过分析机械和人，在规定的使用条件下，面临或处于一种或几种危险因素的状态或环境中，验证和确认设计者是否对机械设备的各种危险进行了充分的限制以减小危险发生的概率；制造商是否将遗留风险通报给客户，以便客户在使用过程中加以防范。机械风险分析和评价应当贯穿于机械安全检测的全过程。
关键词：风险分析 风险评估 机械安全 危险源
1 机械产品的风险分析
机械产品进行安全检测前，进行风险分析是很重要的环节。危险识别是分析存在的各种危险，包括使用限值（可能的误用）、时间限值（可能的寿命）、空间限值（安装、人机界面等）；确定危险及危险状况，对产品整个生命周期（制造、运输、服役、组装、安装、正常使用、退役、拆卸、处理）进行分析，剖析操作人员与产品的关系，判断可能的误用。
1.1 机械产品的危险源
确定危险源对进行风险分析是至关重要的，只有了解危险源才能有的放矢地进行风险分析。机械产品及其配套设施或系统中的危险源有：（1）电击伤；（2）机械危险包括能量的意外释放（动能、势能、压力等）；（3）过热或过冷的工作环境；（4）电磁和有害射线的辐射；（5）噪声强度过高的环境；（6）激光、电焊弧光等辐射；（7）暴露于无防护设施的操作过程；（8）人员意外暴露在危险环境中；（9）跌落（从工作台、扶梯、塔架等高处跌落）；（10）不符合人类工效学的设计而产生的危险；（11）振动；（12）照明；（13）粉尘与油雾；（14）使用的物质与材料（包括各种材料、产品、废弃物的收集与排放等）；（15）火灾或爆炸；（16）综合危险；（17）残余风险。
其中机械危险分为：缠绕、摩擦或磨损带来的危险、挤压、喷射、剪切、稳定性带来的危险、刺伤或刺穿、吸入或卷入、冲击、设备形状带来的危险等。
1.2 风险分析的基本理论
1.2.1 能量意外释放理论
该理论认为事故是一种不正常的或不希望的能量释放。该理论用于验证产品是否有效防止了能量的意外释放，防止人体与过量的能量接触；是否采用安全能源代替不安全能源；是否有效地限制了能量，防止能量的蓄积；是否在作业过程中实现了缓慢地释放能量；是否设置了有效的屏蔽来约束人体与能量隔离。
1.2.2 轨迹交叉理论
轨迹交叉理论指人的运动轨迹与物的运动轨迹发生意外交叉——人的不安全因素和物的不安全状态发生在同一时间、同一空间，导致发生事故。该理论用于确认产品采取预防措施的有效性，在运行过程中尽量减少或避免人与物接触导致的危险。
1.2.3 系统安全理论
系统安全指应用系统安全管理及系统安全工程原理，识别危险源，使系统在规定的性能、时间和成本范围内达到最佳的安全程度。系统安全理论是基于控制论中的负反馈概念发展起来的，把人、机械、环境作为一个系统，研究其中的相互作用、反馈和调整，发现事故的致因，揭示预防事故的途径。
2 风险评估
对每种风险或危险状况进行估计。通常用表1来进行风险估计和风险指数。
2.1 风险指数
评定风险及确定是否需进一步减小风险：
评定，尽可能地定量风险；
风险指数是伤害的概率和严重程度的积，能够定量分析；
风险指数作为反映风险大小的具体指标，也是目前被世界各国广泛接受的技术指标，因此在评价机械设备安全质量时应用了该指标（见表1）。
风险指数（R）=危险状态的概率/频率（P）×伤害严重程度（S）。
2.2 风险指数的含义
从表2可以看出，应根据机械的具体特点，针对不同的风险采取相应等级的措施。
2.3 举例说明
对动力驱动的车床尾部顶尖，防护罩打开时，要求点动且速度不大于20 mm/s，据表1所示，P应取5，S应取3，据表2所示R为15，属于较高风险部件。这表明当防护罩打开时，顶尖速度大于20 mm/s，或非点动控制，都可能造成较严重的伤害。
对于主轴，防护装置打开时，不应动作或在点动方式下运动且转速不大于50 r/min，据表1所示，P应取5，S应取6，据表2所示R为30，属于高风险部件。
2.4 安全控制电路的等级划分
在机械设备风险评估的基础上，确定机械设备（或其部件）的危险等级。根据欧洲机械安全标准ENISO 13849-1，危险等级分为a，b，c，d，e五个等级，危险等级依次增高，等级e为最高。危险等级的划分和确定，通常用S代表伤害程度，F代表面临危险的时间和频率，P代表避免危险的可能性。
3 减少、消除风险的策略
机械安全标准都是为了消除或减小风险，使机械产品达到可接受的安全水平。
3.1 通过设计采取保护措施
这包括：（1）本质设计措施；（2）通过安全防护装置采取保护；（3）对遗留或不可避免的危险源通过完善使用信息进行保护。
①本质设计措施（即本质安全）。
对高速运动的部件或类似危险源可以通过降低运动部件速度，或改变运动部件的形状、材料进行保护。
②安全防护装置措施。
对不能降低运动速度或材料强度的危险源，在产品上或其周围设立固定式防护、可移式保护罩、联锁保护或其他措施进行保护。
③完善使用信息。
对于无法安装防护的部位、有可能残留危險的部位：
首先，在产品上或其配件上施加：警告标志、标记或警告装置；其次，说明书中描述危险源，提出保护装置的维护和保养方法。
通过随机文件向用户通报遗留风险，告知用户采取保护措施，如建立或提供：安全工作程序；监督制度；工作许可证系统；附加防护装置的规定和使用；个人的防护装置的使用；培训等。
另外，影响到安全的参数应由专业技术人员或由设计者设定，非专业人员不能进行此类操作，并增加钥匙或密码由专业人员管理。
参考文献
[1] 禇卫中，主编.机械安全技术及应用[M].北京：机械工业出版社，2014.
[2] EN ISO13849-1-2008，机械安全控制系统的安全相关部件.第1部分：设计用一般原理[S].
作者：高鹏
机械安全风险评定策略分析论文 篇3：
学校体育运动风险管理研究述评
摘 要：运用文献资料法、逻辑分析法对国内外学校体育运动风险管理相关研究进行归纳和总结，对运动风险的概念进行界定，阐述风险管理及运动风险管理理论，并提出学校体育运动风险管理的关键技术。从风险识别、风险评估、风险应对及风险管理的效果评价四方面对现有的研究成果进行归纳总结，探寻学校体育运动风险管理研究的历史、现状、趋势，进而总结学校体育运动风险管理研究的规律，同时发现学校体育运动风险管理研究的薄弱、不足及缺失，为今后学校体育运动风险管理研究提供参考。
关键词：学校体育；运动风险；风险管理；运动风险管理；关键技术；研究述评
Comments on School Sports Risk Management
CHEN De-ming1， LI Xiao-liang2，LI Hong-juan3
（1.Harbin Institute of P.E.， Harbin 150008， Heilongjiang China； 2. P.E. Dept of Hebei Nationalities Normal University， Chengde 067000， Hebei China； 3. Beijing Sport University，Beijing 100084，China）
Key words： school sports；sports risk；risk management；sports risk management；key techniques；comments
学校体育既是体育运动的基础，也是增强学生体质健康水平、培养学生体育兴趣及促使学生形成终身体育习惯的有效手段，学校体育包含：体育课、课外体育活动、课余体育训练、体育比赛及学校组织的校外体育活动等［1］，保障学校体育的良好发展对促进我国体育事业的健康发展及提高学生体质健康水平具有重要的意义。运动风险是伴随体育运动过程实时存在的，学校体育过程中也必然存在运动风险。近年来，学校体育中由风险致因所导致的运动风险事件被媒体广泛报道，学校体育运动安全问题越来越受到社会的广泛关注。周斌等在对大中专学生运动伤害的调查研究时发现，学生每学期运动伤害率为32.16% ［2］，运动猝死事件在学校体育中也时有发生，这些危害运动安全的运动风险事件不仅严重影响学生的学业，同时对学生的身心健康也产生极大影响，对社会增加沉重的负担。学校体育运动安全问题成为我们亟待解决的问题，为此，我国学者在学校体育运动安全方面开展了大量的研究，将风险管理理论引入学校体育中，通过运用风险管理学的理论和方法，将体育教学过程中影响运动安全问题转化为风险管理问题，对学校体育中影响运动安全问题的因素进行识别与评估，并根据评估的结果提出相应的应对方法、建立管理效果评价体系。通过运用风险管理的原理和方法，加强对学校体育运动的管理，达到降低学校体育运动风险事件发生的频率、促进学校体育健康发展的目的。
1 运动风险概念界定
目前，众多学者为了研究的需要，对运动风险的概念进行了描述与界定，这些概念的界定主要从运动风险事件析因及后果影响两方面进行剖析，在运动风险事件析因方面将风险致因总结为运动负荷、运动环境、个人因素等［3，4］；运动风险事件后果影响方面认为风险事件将影响到机体、物质和精神，亦有对结果提出运动者在运动中受益或受损 ［5］。提出运动风险具有可能性、可控性、严重性、可觉察性等，认为风险致因诱发风险事件的产生。
运动是促进健康的手段，运动的目的在于增进身体的健康。风险所描述的是事件发生的可能性，即为事件有可能发生且尚未发生。运动的独特性在于运动是人与自然界、人类社会及人本身相互作用的动态过程，这一过程又存在着不可控性，也就意味着在运动动态过程中存在着客观的必然风险。
运动风险解决的本质问题为运动安全性问题与运动目标的实效性问题。运动本身具有双面性，并且这种双面性决定了运动过程及结果的不可预见性，而可能发生性又是风险的特征之一，因此从事运动时，不论是否发生了运动安全事故，必然存在着危害运动安全或影响运动目标实现的风险致因（凡是可能引起风险事件发生的因素）。风险致因是产生风险事件的首要条件，并且多种风险致因是可以同时存在、同时作用的。风险致因的存在并不一定会诱发风险事件，只有当风险致因的“量”（量：风险致因的数量或风险致因的种类）一定的积累，才会将风险以风险事件的形式表现出来。不论风险事件是否发生，风险致因是客观存在的，风险也就必然存在。
运动的独特性决定了运动过程的不可控性，因此，风险必然客观存在于运动过程的诸环节。当风险事件发生后必然会影响运动安全和运动目标。风险致因是风险事件的诱因，风险损失是风险事件的表现形式，风险事件是运动风险过程的载体。风险事件不发生，风险致因也就没有载体，也就不可能发生风险损失。而我们在进行运动风险的相关研究时，应主要针对风险致因所诱发的运动风险事件开展研究，分析风险事件发生的诱因，即：风险致因，然后评定风险致因对运动安全和运动目标的影响。
在对运动风险相关研究及其所界定的运动风险概念总结和分析的基础上（图1），将运动风险的概念界定为：在从事体育运动的过程中，由风险致因导致或引发风险事件的发生，从而引起运动目标的缺失的风险过程。
2 学校体育运动风险管理理论研究
2.1 风险管理理论研究 风险管理是管理学的分支，是风险管理类学科的母学科，是指通过风险识别、风险评估、风险应对及风险管理效果评价对风险事件进行控制，从而达到降低风险损失程度、保障目标实现的管理过程。风险管理学科研究始于20世纪60年代［6］，改革开放以后在我国得到应用。风险管理主要研究的问题是如何准确的对风险进行识别与评估，并选用最佳的风险应对的手段对可能发生的风险事件进行风险应对，并对风险识别、评估及应对做出效果评价。目前关于风险管理理论的研究有以下几种：1）人为因素管理理论；2）机械和物质因素管理理论；3）多因果关系理论；4）系统安全理论［6］。这些理论分别从不同视角入手，深入的阐述了风险管理的本质，揭示了风险管理最终的目的都是为了降低损失程度、保障目标实现。风险管理过程包括风险识别、风险评估、风险应对及风险管理效果评价四部分（图2）。
风险管理的过程不是模式化的单一的过程，而是动态的循环过程。非循环的风险管理过程具有如下弊端：通过一次风险识别不能准确的识别出所有风险致因，并且风险致因本身也会发生变化的，从而引发风险评估结果的效度随之发生变化，进而导致风险应对的方法手段缺乏有效性，风险管理的作用随之降低。保障风险管理的作用必须借助风险管理效果评价，通过风险管理效果评价过程对风险识别、风险评估及风险应对的效果做出准确的评价，并将评价结果反馈给风险识别、风险评估及风险应对过程，多次往复并延续进行。由于风险致因种类、数量及风险量的动态性，风险评估的过程也必须要遵循多次往复的原则，风险应对亦是如此。因此，风险管理效果评价是风险管理过程中不可或缺的环节。通过风险管理效果评价，保障风险管理的动态性、实效性、准确性，风险管理过程才更具实际意义。
2.2 运动风险管理基本理论研究 当前对运动风险的研究是以风险管理理论为依据的，也就是把风险管理理论引入到体育学中［7］，运用风险管理理论对运动中的风险进行管理。通过运用风险管理学的方法，将危害运动安全、引起运动目标缺失的风险致因进行识别、评估及应对，并对这一过程做出效果评价。通过使用风险管理理论，达到降低运动风险事件发生、保障运动目标实现的目的。由于体育运动是一个动态过程，风险致因实时存在于这一过程之中，风险事件的发生也具有随机性，因此，运动风险管理应伴随整个体育运动过程。运动风险管理可以分为风险识别、风险评估、风险应对及风险管理效果评价四个步骤［6］，针对运动风险的研究也就是从风险识别、风险评估、风险应对及风险管理效果评价方面开展研究。另有一些相关体育运动风险理论的研究，对其体育运动风险模式也沿用风险管理理论，将运动风险管理划分为风险识别、风险评估、风险应对三部分［7，8］，忽略了风险管理效果评价在风险管理中的作用。
体育运动的特点决定了运动风险管理有别于其他领域的风险管理，运动风险管理具有如下特点：1）风险存在的持续性，体育运动是持续的动态过程，风险致因在这一过程实时存在，运动风险管理也必然持续贯穿这一过程中；2）发展过程的多变性，体育运动的魅力在于运动过程及结果的不可预知性，人是体育运动的主体，从事体育运动不具有机械的模式性，易受运动环境、异体及自体的影响导致运动过程及结果复杂多变，风险事件是风险致因在特定条件激发导致的风险表现，因此运动及风险的发展过程多变性决定了运动风险也具有该特性；3）损失结果的多面性，风险管理的目的是为了降低损失，体育运动过程中由风险事件所引发的损失时多方面的，包括：身体、心理、财产、教育、伦理等多维度，因此，风险损失的结果也必将呈现多维度的表现。
2.3 学校体育运动风险管理理论研究 学校体育是学生在教师指导下积极参加体育活动，全面发展身体，锻炼体质，学习体育知识、技能，提高运动技术水平，培养道德和意志品质的过程［1］。学校体育的实施过程可以简化为教师与学生在场地范围内进行的各种体育活动。结合运动风险的本质及学校体育的特点，可以总结出，学校体育的运动风险主要集中在学生参与学校体育运动过程中发生运动伤害的风险，这些风险主要包括：运动损伤、诱发心血管疾病及意外死亡等各种运动伤害［8］。
风险致因、风险事故和损失共同作用，决定风险的存在、发生与发展［9］，学校体育运动风险亦是如此。通过对运动风险分析得知，运动风险为一动态过程，对运动风险的管理也应具有动态性。学校体育运动风险管理是运用运动风险管理学的方法和手段对学校体育过程中运动风险进行管理，并对风险应对做出效果评价，进而形成学校体育运动风险管理的评价体系与标准。
学校体育运动风险管理的操作流程为：通过风险管理学的方法，根据以往经验或学校体育运动风险事件，对学校体育运动过程进行风险致因识别，并将这些风险致因运用合理的方法在不确定性、偶然性、损害性、可预测性和可控性等风险属性方面进行评估［10］，得出风险致因的级别，并以此建立风险评价体系，同时将学校体育运动风险致因进行评估，根据评估结果，确定风险应对手段，根据风险应对手段的效果对风险管理的诸环节进行效果评价，并将评价结果反馈于学校体育教学及学校体育运动风险管理诸环节，同时进一步完善评价体系与标准。
学校体育自身的特点决定了学校体育运动风险有别于运动领域内其他运动风险。对学校体育进行运动风险管理应结合学校体育自身的特点，学校体育的目的是为了促进学生体质健康、促进身心发展、掌握运动技能、培养体育兴趣、养成运动习惯，其对象主要为青少年学生。学校体育运动风险管理应着重注意：学生德育教育对体育运动的影响；体育运动对学生心理发展的影响；运动强度与运动量对学生生长发育的影响；运动环境对学生身体健康的影响；学生的年龄及认知水平对运动安全的影响等。同时，在对学校体育运动风险进行风险识别、风险评估、风险应对时，应结合学校体育的不同形式的目的、方法、手段，将学校体育运动风险管理进行细化，以便近一步提高学校体育运动风险管理的效果。
2.4 运动风险管理的关键技术 通过对运动风险管理的分析得知，运动风险管理的过程包括风险识别、风险评估、风险应对及风险管理效果评价四部分［6］。运动风险管理的每一子过程都有其目标，但从运动风险管理总体目标来说，风险管理效果评价是运动风险管理至关重要的环节。风险由可能性、风险事件、事件不利后果的严重程度构成［11］，并且风险是客观存在的，风险致因自身具有“显性”和“隐性”的特征，很多风险致因是不容易察觉的［12］，因此如何全面识别风险致因是风险管理能否有效执行的第一步。在我们对风险致因进行有效的识别后，如何科学合理的对风险致因产生的损失程度进行准确的评估是风险管理的第二步，在对风险评估的过程中，由于风险致因发生的不确定性（引起风险事件的风险致因可能是一个或是多个），给风险评估带了较大的难度，并且我们在对风险致因进行评估时，必须要有缜密的操作规程和数理统计，也因此而产生了较大的难度。进行风险应对时，选择应对风险的技术手段也会对风险管理的效果产生较大的影响。风险管理效果评价是评价风险管理过程的效果，以此改进风险管理流程的错误和缺点。选择风险管理进行评价的方法，确立评价标准的理论依据依据，是风险管理效果评价过程的关键环节。通过上述分析可知运动风险关键技术就是对风险致因的识别及其评估以及应对的方法。
综上所述，运动风险管理的关键技术包含：如何对体育运动中的风险致因进行科学合理的识别，找出可能诱发风险事件发生的因素，并其进行合理有效的评估，得出风险致因可能诱发风险事件的概率或频度，并制定合理的风险应对手段，建立系统的风险管理效果评价体系与标准，更好的执行风险致因识别、风险致因评估及风险应对过程，以达到保障体育运动安全，促进锻炼者身心健康的目的。
3 运动风险管理研究的主要任务及其进展
3.1 运动风险识别（风险致因）研究 风险致因即为诱发风险事件发生的因素。风险致因的存在决定了风险事件的发生，风险致因是产生风险事件的前提。风险识别的过程就是将可能诱发风险事件发生的因素（风险致因）进行筛查的过程。目前风险管理学中对风险致因识别的方法有：头脑风暴法、问卷调查法、经验借鉴法、标准的风险清单检查法、档案法、流程图法、职业专家调查法、现场调查等［12］。运动风险管理中常见的方法为检查表、故障树分析、专家调查［11］，风险致因种类为场地风险、人员风险、伤害风险、环境风险、医疗风险、自然风险、法律风险、交通风险、社会风险、技术风险等［13］，这种风险致因的分类方式种类繁多，增大了相关研究的难度。在学校体育领域中，人是体育运动的主体，针对运动风险的研究是以体育运动参加者人身安全研究为主体，并且，运动本身就是人与周边环境相互作用的过程，因此，本研究将导致运动风险的风险致因分为环境风险和人为风险两大类是比较合理的（表2）。
3.1.1 环境因素 人与环境相互作用是运动过程的特点，与人产生作用的各种环境：天气风险、场地风险、器材风险等因素，都可能成为风险致因的来源。运动风险致因在环境因素方面是通过对运动风险事件的分析，探寻那些环境因素是诱发风险事件的因素，目前国内外学者主要从运动安全方面开展研究，极少数的研究者研究内容涉及了运动目标缺失层面。在学校体育领域，现有涉及运动安全方面的研究主要集中在运动伤害领域。这些研究表明，由运动场地、器材、天气等条件方面产生的伤害极高［10］ ［14］-［16］。冰雪运动对场地、器材、气候条件的要求较高，导致由场地、器材、气候条件、天气状况产生的风险发生的几率增大［17］。封闭式运动场馆内，O2浓度的过低及高浓度的CO和NO2也是学校体育运动风险的致因［18］。体育教学场所周围是否存在急救中心、急救技术水平对体育教学也会产生较大的风险。从事体育教学时，发生的洪水、海啸、地震等人力不可抗拒因素也是风险因素考虑的范畴。
3.1.2 人为因素 体育运动中的人为因素主要包括自体因素和异体因素两方面。自体因素主要是指自身影响运动目标设置及完成动作技能的因素。通过对运动风险事件分析及专家调查发现，认知水平风险、发育水平风险、体质水平风险、运动技能风险等都属于个人风险范畴。目前对自体因素的研究主要集中在以下方面：1）7～22周岁的学生，缺乏对运动风险的预知能力，往往为了争强好胜进行一些高危动作，导致风险事件发生率上升［19］；2）心血管发育水平是导致运动猝死的主要原因，据调查显示，运动猝死发病的年龄段在30岁以下，一般集中在15～20岁年龄段，一旦发生，对学生参与体育运动的影响极大［13］；3）体质水平发育差，导致完成技术动作吃力，也会产生风险事件的发生；4）运动技能水平低，在完成高强度、高难度、大运动量体育运动时发生风险事件的几率高。虽然在自体因素方面开展了上述研究，针对自体因素的特点，在以下自体因素方面的研究还不够深入：1）BMI指数及营养不良因素；2）服装和器材选取；3）自身安全意识因素。
异体因素主要指风险因素是来自他人。异体风险主要包括运动条件风险、行为道德风险、管理制度风险。运动条件风险是由于运动项目选择、运动强度指定与控制、运动组织不当而产生的。目前对于异体因素的研究成果主要集中在：1）不同的运动项目所产生的风险事件的概率也不同，各运动项目对技术要求的不同，高竞技性、强对抗性的项目风险发生的概率较大［12，13，20，21］；2）在身体处于疲劳时，由于肌肉力量及注意力下降，导致完成技术动作能力下降，造成了风险事件发生概率升高［4］；3）学生在参与学校体育过程中，不遵守课堂纪律、使用一些危害他人人身安全的技术动作等，会使学校体育运动风险加大［10，13］；4）学校体育的管理者在运动安全制度的制定与实行过程中的监管直接影响风险事件的发生，同时，学生医务监督的开展状况也会对风险事件的发生产生影响［12］。自体因素在下列因素方面的研究有待突破：1）参与体育运动时，运动参数的变化对产生风险事件的影响；2）学校制定安全制度的执行状况对产生风险事件的影响；3）运动项目的意外性对产生风险事件的影响。
3.2 运动风险评估研究 运动风险评估是运用系统的、严谨的、具有逻辑性的方法对风险识别出的风险致因进行测评，确定风险致因的等级，为风险应对提供科学的依据（图4）。确定科学、合理的评估方法是风险评估开展的基础，由于涉及的方法学和数理统计分析，加之我国运动风险研究起步较晚，目前还未形成权威的评估方法。现有针对运动风险评估的相关研究，多集中在竞技体育方面。由于学校体育的特殊性，在风险事件发生后，很难对运动风险事件损失测量，因此，学校体育运动风险评估工作难度较大，鲜有开展。现有的针对运动风险的评估方法多集中风险检查表及层次分析方面进行多因素的累积评估，评估指标多选用风险致因自身的特性及所要评估项目的特点 ［11，22］。目前所选用的评估指标主要集中在以下几方面进行：1）危害程度；2）发生的可能性；3）损失后果；4）可觉察性；5）可控性。虽然国内外学者对风险评估已经开展了相关研究，但这些研究尚未形成统一的评估标准与体系，评估方法众多，但大多未建立数学模型，在选取评估指标方面，并没有相关的专家学者，对评估指标进行认真的总结分析，所选取的评估指标是否能强烈地表达风险的特性有待商榷，并且评估后并没有针对评估的结果进行系统的检验，因此，得出的评估结果也就不会十分的令人信服。建立科学的评估标准与体系将是今后对于学校体育运动风险评估的研究的重点。
3.3 运动风险应对研究 风险应对针对风险致因制定合理的干预手段，以达到避免或降低风险事件发生概率、减小风险损失并最终达到促进运动安全的目的，主要包括：风险保留、风险降低、风险转移和风险规避［10，12，14，19，23］。诱发风险事件的风险致因的数量是不确定的，采取应对方法的数量也是不确定的。学校体育风险应对相关的研究成果主要有以下方面：1）对学生进行安全教育，避免麻痹大意的思想，要求教师认真组织课堂教学，并对学生的安全行为进行监督，对体育教师及学校主管领导进行运动风险知识的培训［24，25］；2）针对学生的运动能力和实际的教学环境避免高危项目的开展［26］；3）对相关的器材定期检查维护，使其达到安全标准［14，19，23］；4）利用保险业，将风险进行转移，给学生投订保单、建立运动伤害基金；5）对一些不具备开展条件的运动项目应避免开展，同时一些涉及自然不可抗拒力量因素的学校体育活动也应尽量避免。现存的大量研究提出了不同的风险应对方法，但这些风险应对的原则缺乏相关的理论作为指导，只有在选择基于理论指导的风险应对方法，才能够使风险应对过程更为有效。通过总结分析现有的研究，并查阅大量的相关资料，总结出风险应对应把握如下原则：1）对可能引发风险事件发生的因素都要选择应对手段；2）对高风险因素应重点提出其应对的方式方法；3）建立系统的风险应对方案；4）对风险应对过程进行效果评价。由于学校体育运动风险发生较多的是危害学生安全的风险，而这些风险的可控性较高，因此，在体育运动过程中，选择适合的护具［27，28］，通过对这些风险因素进行合理的干预，对降低风险事件的发生具有重要的意义，但目前国内对于这方面的研究较少，针对运动风险的运动防护也必将成为今后学校体育运动风险研究的重点。
3.4 运动风险管理效果评价 目前对于运动风险评估及应对的研究尚不完善，在学校体育运动风险管理效果评价方面的研究还处于理论研究阶段，还未见相关学者开展实证性研究。风险识别、风险评估及风险应对过程不是一次性完成的，而是多次往复的循环不断进行完善。风险管理效果评价是对风险识别、风险评估及风险应对很好的补充，是通过建立评价指标执行的，对促进风险识别、风险评估及风险应对子系统的完善具有重要意义。
4 结 语
综上所述，关于学校体育运动风险的相关问题越来越受到社会的广泛关注，国内外的研究学者在学校体育运动风险方面也进行的大量的实证研究，分别在风险识别、风险评估和风险应对方面进行了分析阐述，在学校体育运动风险研究上也获得了一定的突破。
建议将学校体育运动风险的关键技术研究作为青少年运动科学领域今后研究的重点，通过建立系统的学校体育运动风险识别、评估和应对方案，为促进学校体育运动风险应用、保障学校体育健康的开展及增强学生的体质健康水平服务。
参考文献：
［1］ 叶加宝，苏连勇.体育概论［M］ .北京：北京体育大学出版社，2005.145.
［2］ 周斌，李颖，翁晓帆.体育活动意外伤害情况调查［J］ .卫生职业教育，2004，22（4）：91-92.
［3］ 边菊平.论运动风险视阈下的健美操教学［J］ .新课程（下），2011，5：97.
［4］ 王军.高校体育教学中运动风险发生的因素分析［J］ .渭南师范学院学报，2011，26（6）：77-79.
［5］ 刘晓军.运动风险评价理论体系的构建［D］ .北京：北京体育大学，2010，6.
［6］ 寇健忠.体育风险管理研究导论［J］ .咸宁学院学报，2010，30（9）：126-127.
［7］ 田旻露，魏勇.简论学校体育伤害事故的风险［J］ .首都体育学院学报，2008，20（5）：35-37.
［8］ 苏玉凤.大学生体育运动风险研究进展［J］ .体育科技文献通报，2010，18（9）：11-13.
［9］ 卓志.风险管理理论研究［M］ .北京：中国金融出版社，2006.10.
［10］ 侯柏晨，孙玉琴.高校体育运动风险管理与防范策略研究［J］ .哈尔滨体育学院报，2007，25（97）：12-14.
［11］ 石岩.我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对［D］ ，北京：北京体育大学，2004（6）.
［12］ 张大超，李敏.国外体育风险管理体系的理论研究［J］ .体育科学，2009，29（7）：43-53.
［13］ 翟虎翔.我国中小学体育风险识别与应对研究［D］ .开封：河南大学，2007.
［14］ 张左鸣.高校运动伤害的风险管理研究［J］ .西安建筑科技大学学报（社会科学版），2008，27（3）：97-100.
［15］ Walzman ML，Shannon M，Bowen A P. et al .Monkeybar injuries：complications of play［J］ . Pediatrics ，1999，103（5）：e58.
［16］ Nixon JW，Aclon CHC，Wallis B， et al. Injury and frequency of use of playground equipment in Public schools and parks in Brisbane，Australia［J］ . Injury Prevention ，2003，9（3）：210-213.
［17］ Caroline Finch，Soufiane Boufous，Rebecca Dennis.. SPORTS INJURY REPORT ［R］ . ISBN 978-0-9580633-9-5， SYDNEY NSW： NSW INJURY RISK MANAGEMENT RESEARCH CENTRE，2007.
［18］ T W Pelham， L E Holt， M A Moss. Exposure to carbon monoxide and nitrogen dioxide in enclosed ice arenas［J］ . Occup Environ Med ，2002，59：224-233.
［19］ 张艳.高校体育教学中的风险管理与防范策略探讨［J］ .成都中医药大学学报（教育科学版），2010，12（1）：39-40.
［20］ 凌平，王清.论体育运动的风险与体育保险［J］ .北京体育大学学报，2003，26（5）：596-597.
［21］ Anneliese B Spinks， Roderick J McClure. Quantifying the risk of sports injury：a systematic review of activity-specific rates for children under 16 years of age［J］ .Br J Sports Med，2007；41：548-557.
［22］ 安中杰.我国高水平体操运动员急性运动损伤风险识别、评估和应对［D］ .北京：北京体育大学，2009.
［23］ 陈明伟，熊巍.高校体育运动伤害事故的风险控制［J］ .体育成人教育学刊，2010，26（4）：26-28.
［24］ 王苗，石岩.小学生体育活动风险识别、评估与应对［J］ .天津体育学院学报，2011，26（1）：68-73.
［25］ Chunderpal SINGH，Jhalukpreya SURUJLAL. South African Journal for Research in Sport，Physical Education and Recreation［J］ ，2010，32（1）：107-119.
［26］ 欧阳巍.美国学校伤害事故的防范与管理［J］ .邵阳学院学报（社会科学），2003，2（6）：129-131.
［27］ Labella Cynthia R，Smith Bryan W， Sigurdsson Asgeir. Effect of mouthguards on dental injuries and concussions in college basketball［J］ . Med Sci Spons Exerc， 2002，34（1）：41-44.
［28］ Benson B W， Rose M S， Meeuwisse W H. The impact of face shield use on concussions in ice hockey：a multivariate analysis［J］ . Br J Spons Med ，2002，36（1）：27-32.
作者：陈德明 李晓亮 李红娟