写论文没有思路的时候，经常查阅一些论文范文，小编为此精心准备了《企业网络论文范文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。摘要：全球生产网络内的企业能力具备专用性和专有性二重特征。企业能力对网络权利具有重要影响，企业能力的专有水平越高，对于合作者来说越重要，并且可替代程度越低、越能形成合作者对自身的依赖，也就能够为它赢得更多网络权利;专用能力对网络权利的影响视合作企业依赖程度不同而有差异。
第一篇：企业网络论文范文
股东联结网络、网络位置与企业绩效
摘 要：采用企业网络加强组织间协同创新是推动新兴产业重大技术创新和技术突破的有效途径。本文以我国沪深A股2012—2014年新一代信息技术产业中的187家上市企业作为研究样本，运用社会网络分析方法，对上市企业之间由共同股东这一非正式关系联结起来的企业网络的密度和成分等结构特征进行描述，并通过中心度、结构洞和核心—边缘结构三个指标检验上市企业在股东联结网络中的网络位置对企业绩效的影响，分析新兴产业中的企业应如何占据优势网络位置或建立重要社会关系。研究结果表明，股东联结网络的中心度、结构洞和核心—边缘结构对企业绩效均有显著的正向影响，这说明占据有利的网络位置对企业绩效的提升有明显的促进作用。因此，企业应主动增加网络中心度、占据更多的结构洞、向更核心的网络位置靠近，以此来增加企业绩效。
关键词：新兴产业;股东联结网络;网络位置;企业绩效
一、问题的提出
自2010年10月国务院发布《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》以来，我国新兴产业迎来了快速发展期，产业规模迅速扩张，整体比重持续增加。新兴产业的发展和壮大更多源自于重大技术创新和技术突破。然而从我国新兴产业发展现状来看，产业创新主要依靠消化吸收再创新，原始性创新远远不足，产业扶持政策也延续传统产业的扶持模式，以不断做大产业规模为导向，鼓励跟踪模仿、数量扩张和加工制造，导致新兴产业缺乏自主知识产权和核心技术，陷入低端锁定、重复建设和无序竞争的发展困境，聚而不群、千园一律和未发展先过剩等现象普遍存在。
采用企业网络加强组织间协同创新是推动新兴产业重大技术创新和技术突破的有效途径。随着网络理论的日趋成熟，学者们深入分析了网络对产业创新的推动作用，并引入能够准确刻画网络特征的社会网络分析法，分析网络结构和网络关系是否影响企业绩效。研究结果表明企业网络确实能够促进产业的快速发展，而且新兴产业由于具有较高的时间压力、创新成本和创新风险，大部分企业无力独自承担原始性创新成本，通過占据优势网络位置或建立重要社会关系获取有价值的信息、发展机遇和稀缺资源的需求更为紧迫，因而更倾向于利用网络加强创新能力[1]。
股东联结网络是指企业之间由共同股东这一非正式关系联结起来的企业间社会网络。当股东同时持有两家及以上企业的股份时，企业成长所需要的资源可以通过共同股东在企业之间进行传递和流通。实际上，目前已有学者针对通过正式或非正式方式构建的企业网络展开大量研究，如通过共同董事构建的企业间连锁董事网络，通过高管政治背景构建的政治关系网络，通过供应链、外包和研发等构建的各种企业网络或战略联盟等，然而基于股东联结网络的相关研究缺乏系统性。新兴产业具有特殊的产业特征，其中新一代信息技术产业创新最活跃、渗透性最广、带动作用最强，其企业间网络也更具普遍性和典型性，为研究股东联结网络对企业绩效的影响提供了难得的实证样本，而近年来两化深度融合、《中国制造2025》、互联网+等一系列国家层面战略和概念的提出进一步为新兴产业迎来重大发展机遇，其在新一轮工业革命中的地位和作用日渐凸显。因此，本文基于网络嵌入的视角，以我国新兴产业中新一代信息技术产业的股东联结网络为研究对象，通过研究股东联结网络中企业网络位置对企业绩效的影响，分析新兴产业中的企业股东应如何占据优势网络位置或建立重要社会关系，获取有价值的信息、发展机遇和稀缺资源等社会资本，这对于转型经济背景下提高我国新兴产业创新能力、破解新兴产业发展困局具有至关重要的现实意义和应用价值。
关于新兴产业中的企业网络的研究。
随着全球产业竞争格局和经济增长模式的巨大变化，产品生命周期缩短、技术扩散速度加快、研发成本大幅提升，产业创新的核心从单个的企业转移到与外部组织之间的各种网络联结，各产业原有企业之间的竞争模式也逐渐演化为网络层面的对抗与合作，创新过程需要依靠相互关联的技术链，形成多节点的竞合关系。如何适度地嵌入社会网络从而获取充足、优质的社会资源成为产业创新和社会网络研究关注的重点[2-3]。
不同于传统产业，新兴产业处于产业生命周期的早期阶段，技术不成熟，产业规模未形成，上下游产业配套不完善，因此，新兴产业倾向于通过企业间相互联结形成合作创新网络，从而降低成本和提高企业绩效。大量研究结果证实新兴产业中的企业间网络普遍存在，而且对网络成员的影响很大。Gemünden 等[4]对生物科技、医疗设备和微电子等六个高技术产业进行研究，发现采用创新网络的企业与其他企业相比，产量提高20%，新产品开发程度提高7%—10%。Owen-Smith 和 Powell[1]进一步指出，尽管企业间创新网络的研究涵盖众多行业，但生物制药、电子信息和高科技制造业等新兴产业由于较大的时间压力、较高的创新成本和创新风险，更倾向于采用网络加强创新，从而提高其技术效率。
关于企业网络对企业绩效影响的研究。
经济社会学派从社会网络视角将社会的关系型结构嵌入到经济行为之中，认为个体的行为不仅仅取决于个人，同时还会受社会网络中所接触的其他人的影响。随着社会网络理论的逐渐深入，学者们发现，企业以及企业内外部的人、环境具备一定的社会网络特性，社会网络理论对企业行为同样具有强大的解释力度，因此，从社会网络视角研究企业行为开始成为一个新兴热点领域，国内也已经有学者开始从这一视角展开研究。以往研究认为，企业网络主要通过以下四个方面提升了企业的绩效：一是企业网络可以使企业获取关键知识和其他资源所不可替代的途径，其中越是占据网络中心位置的企业，越能够通过掌握更多新知识、信息和资源来提升企业的绩效[5]。二是企业网络能够帮助企业获取更多的竞争优势，企业的竞争优势不仅能够通过内部资源获得，也可以通过从企业间的关系与网络中识别、获得和利用外部的互补性资源获得[6]，网络中企业之间的互动能够产生知识外部性以及系统性的网络效应[7]，提高网络内企业的组织学习能力，从而获取持续的竞争效应。三是企业网络能够有效抵御风险，企业网络的构建减轻了网络内企业承担的市场风险和经营风险，且单个企业所分担的风险能够随着企业数量的增加而减少。因此，企业网络能够帮助网络内部的成员企业分散风险、抵制环境冲击。四是企业网络能够帮助企业获得规模经济，企业网络可以看成是企业与市场之间的中间组织，帮助企业减少交易和生产成本，特别是同行业上下游的交叉持股，能够在原材料采购、质量安全等方面形成产业链协同，从而形成综合扩张能力和规模经济效应。
然而也有学者提出不同观点，认为企业网络也会对企业发展产生一定的负面效应。一是企业网络会为企业带来路径依赖，企业当前所拥有的能力束和资源束的状态及其性质取决于以前形成的网络结构，并会对企业未来的选择形成制约，企业合作伙伴的选择也呈现出路径依赖的特征，甚至可能使企业家产生过度自信、控制幻觉等非理性特质。二是企业网络可能会导致企业被锁定于非生产性关系，或者很难寻找更有效的合作伙伴，从而陷入集群发展的风险。Parrinot等 [8]甚至指出，网络中拥有强权的成员可能会损害其他成员的利益。吴俊杰等[19]对高技术民营企业网络进行研究，发现企业家社会网络的广泛性和关系强度与创新绩效之间存在倒U型关系，过度强大的社会网络反而不利于企业的创新。
关于股东联结网络的研究。
基于股东能动主义观点，股东作为企业所有者，比其他利益相关者更加关注企业长期利益，也更有动力促进和推动企业进行突破式创新。同时，作为企业的投资主体和最终决策者，股东性质、动机、行为与风险偏好等因素对企业创新过程的影响也更加直接[8]。因此，股东对企业绩效的影响一直备受学者关注，如大股东参与度、股权集中度与股权制衡度、股权性质和控制权结构等。实际上，由于我国企业处于传统的关系型社会的制度背景之中[9]，与其他因素相比，广泛的社会连带以及嵌入股东中的社会资本对于企业绩效的影响更为显著，但鲜有学者将股东对创新绩效的影响放在社会网络分析框架下研究。
基于社会网络视角的研究已成为当前热点，如企业间连锁董事网络，高管政治关系网络，研发联盟网络以及通过供应链、外包、研发团队等构建的各种企业网络或战略联盟等，而基于股东联结的企业间社会网络的相关领域的研究缺乏系统性。实际上，股东联结网络比董事和高管联结构成的网络更加有效，其原因主要在于：一方面，股东作为企业所有者，比其他利益相关者更加关注企业的长期利益，而董事和高管与企业股东之间本身存在代理问题，会影响其在信息传递和风险分担等方面的有效性;另一方面，股东的决策和行为会更直接地影响企业的经营活动和未来的战略规划，更有利于企业网络发挥减少交易和生产成本的作用。此外，股东联结网络是一种弱关系联结，股东与股东之间具有不同的经济特征，仅在企业重大决议和召开股东大会时进行交流，互动频率和亲密程度均较低，根据弱关系理论，这种联结更有利于异质性知识、信息和资源的传递与交换，是从关系网络中获取社会资本的重要途径。但是与董事和高管人员不同的是，股东的投资目的存在多元化，很多中小股东通常会选择搭便车，较少参与企业的经营管理和决策，只有大股东才能够在网络联结中真正起到有效联结的作用。
目前已经有学者开始关注股东社会资本和社会网络的研究。高闯和关鑫[10]在以往传统的股权控制链分析范式基础上，开创性的将社会网络理论引入到终极股东问题研究中，提出了社会资本控制链分析范式。在此基础上，祝继高和王春飞[11]与赵晶和郭海[12]构建了终极股东双重控制链，即基于合同条款的股权控制链和基于社会网络的社会资本控制链，并证实企业股东会通过社会资本构建隐性控制链对企业进行软控制。而针对股东联结网络研究的文献目前还较少，董大勇等[13]则进一步从信息扩散和关联交易的角度分析股东联结网络对股价联动关系的影响。这些文献是股东联结网络构建的探索性文章，但是对于股东在网络中的位置、与网络中其他成员之间的关系是否对企业绩效产生影响等问题仍需进一步深入研究。
因此，本文基于网络嵌入的视角，以我国新兴产业中新一代信息技术产业的股东联结网络为研究对象，具体探讨股东联结网络中企业网络位置对企业绩效的影响。一方面，将股东对企业绩效影響的研究从股东的性质、动机、行为与风险偏好等因素延伸至股东的社会关系层面;另一方面，将企业间社会关系网络的研究从高管、独立董事和研发联盟等网络延伸至股东网络，分析新兴产业中的企业股东应如何占据优势网络位置或建立重要社会关系，获取有价值的信息、发展机遇和稀缺资源等社会资本，这拓展了对于新兴产业创新、股东治理和企业网络的理论研究，对转型经济背景下提高我国新兴产业创新能力、破解新兴产业发展困局具有至关重要的现实意义和应用价值。
二、研究假设
网络位置是社会网络分析法中的关键变量，描述了网络的结构特征。在企业间的股东联结网络中，企业在网络之中占据的位置不同，导致其从网络中获取的知识资源不同，从而影响企业绩效。因此，行动者的行为和绩效会受到其所处网络位置的影响。本文选取网络中心度、结构洞和核心—边缘结构三个结构特征指标衡量企业在网络中的位置。
(一)网络中心度与企业绩效
网络中心度(Centrality)是社会网络分析中最常用的指标之一，网络中心度能够衡量网络中成员的重要程度，是成员占据网络中心位置的程度。在股东联结企业网络中，网络中心度高的企业由于与多个企业之间建立联系而处于网络的中心位置，而网络中心度低的企业则由于仅与少数企业有联系而处于网络的边缘位置。大部分的研究支持网络中心度更高的企业优势更明显。第一，网络中心度会影响企业接近和获取具有价值的资源和知识的能力。网络中心度越高，越会获得更多联结渠道和资源，特别是新兴产业具有技术密集型特征，技术较强的企业在知识和信息的溢出方面具有明显优势，因而通常会占据网络的中心位置。第二，网络中心度高的企业拥有更多合作的机会。网络中的个体更倾向于与知识资源丰富、能力强和声誉好的企业靠近并建立联系，从而使得具有这些特质的企业的网络中心度高于其他企业。因此，网络中心度高的企业能够从建立联系的企业中选取到优秀的合作伙伴，实现技能互补，从而提高企业绩效。第三，网络中心度高的企业具有成本优势。企业在网络中越处于中心位置，越有可能与其合作伙伴建立更加稳定的长期合作关系，强化企业间信任机制，从而减少成员间机会主义行为，一定程度上能够降低交易成本。因此，笔者提出如下假设：
H1：在股东联结网络中，企业的网络中心度越高，企业绩效越好。
(二)结构洞与企业绩效
结构洞(Structural Holes)即两个网络成员之间的非重复关系。假设网络中存在某个成员，能够将原本不存在直接联系的个体或团体联结起来，则该成员就在网络中占据了一个结构洞。在企业网络中，企业之间同样不可能都存在联系，因而结构洞普遍存在于网络之中。占据结构洞位置的企业能够得到两方面的优势：一是信息优势，占据结构洞的企业能够增加与无直接联系的企业建立联系的可能，从而获取更多高质量的异质信息。二是控制优势，占据结构洞位置能够使得企业在很大程度上控制资源的流动，争取到更多合作机会，同时抵御来自于其他企业的威胁，进而提升企业绩效。Zaheer和Bell[14]认为，企业拥有的结构洞越多，就越处于网络的重要位置，所掌握的信息、控制的资源就越多，越会提升企业绩效。此外，从投资成本的角度来说，与有重复关系的企业建立联系会增加不必要的成本，而占据结构洞的企业能够建立更有效的网络，减少冗余联系，从而节省管理成本、增加企业绩效。因此，笔者提出如下假设：
H2：在股东联结网络中，企业占据的结构洞数量与企业绩效正相关。
(三)核心—边缘结构与企业绩效
网络中心度是以个体网络为基础，而核心—边缘结构则是以整体网络为视角，衡量企业是处于网络的核心位置还是边缘位置。网络核心度源于网络的核心—边缘结构理论，核心—边缘结构基于整体网络，依据网络图中各个行动者所处的位置，对成员在网络中的位置进行划分。处于网络核心位置的企业与周围的节点存在更为紧密的联结，而处于网络边缘的企业仅与中心节点存在单方面联结，而与其他企业成员之间不存在互相联结。Astley和Sachdeva[15]将网络位置的核心—边缘结构描述为网络的权力程度，并认为占据核心位置的企业具有较为明显的战略优势。一方面，处于网络核心位置的企业对成员企业拥有较强的控制力和影响力，且拥有获取各种信息和资源的相对优势，能够更多更快地获得信息资源，多数高新技术类企业，正处于如何从实验条件下的专利转化为市场化产品的阶段，因而需要占据相对核心的网络位置，并从与其他成员企业的合作中受益，尽早实现企业绩效目标。另一方面，核心—边缘理论认为，核心位置的优势不仅仅是因为核心成员间彼此的联系紧密，还因为处于核心位置的企业拥有更多的合作机会，进而从中选择优势互补的合作伙伴，实现绩效的提升。因此，笔者提出如下假设：
H3：在股东联结网络中，企业处于核心位置与企业绩效正相关，企业处于边缘位置与企业绩效负相关。
三、研究设计
(一)样本选择与数据来源
随着全球物联网、云计算及移动互联网等技术的迅速发展和深入应用，新一代信息技术在经济发展过程中的战略性、先导性、引领性作用不断加强，与传统产业的渗透融合进程进一步加快，成為我国产业结构优化升级的核心，也是推进工业化和信息化融合的重要支撑。新一代信息技术产业涵盖技术高、应用范围广、渗透力强，具有比其他产业更强的关联效应和带动效应，企业间的联结更紧密，为企业网络的研究提供了难得的实证样本。本文根据沪深A股上市企业年报中披露的主营业务范围和主营产品类型，与国家统计局公布的《战略性新兴产业分类》进行对比，剔除尚未展开实际业务、十大股东和财务数据不详的企业，剔除财务数据等尚未披露的企业，筛选出187家主营业务范围和主营产品类型涉及战略性新兴产业目录中新一代信息技术产业内容的上市企业。
考虑到网络位置指标对企业绩效的影响可能存在时滞性，本文选用2012—2014年企业的股东数据，企业财务数据滞后1期(稳健性检验中采用滞后两期数据)，获得561家上市企业相关数据。数据主要来源于国泰安数据库和Wind资讯金融数据库。
(二)变量的选取与定义
1. 因变量
本文的因变量为企业绩效，考虑到本文研究基于股东联结的企业网络，相对于其他利润指标来说，净资产收益率(ROE)反映股东权益的收益水平，能够更好地体现股东联结网络对企业绩效的影响，因此，本文采用净资产收益率对企业绩效进行衡量。
2. 自变量
本文的自变量为网络位置指标，包括网络中心度、结构洞和核心—边缘结构，我们收集了筛选出的187家企业2012—2014年的十大股东数据，并对每家上市企业的十大股东进行对比，根据这些企业之间“是否存在共同股东”进行0—1编码，其中，0代表两家企业之间不存在共同股东，1代表两家企业之间存在共同股东，最终得到三个187×187的0—1矩阵。再将矩阵进行对称化后，应用UCINET软件计算出各企业的网络位置指标。
对于网络中心度的测量，学者们通常采用的指标包括程度中心度、接近中心度、中介中心度和特征向量中心度等。其中，使用最广泛、最直观的指标是程度中心度，即网络中与企业有直接联系的其他成员企业的数量，本文采用该指标衡量股东联结网络中企业的中心度。
对结构洞的衡量通常采用有效规模、效率、限制度和等级度等指标。网络的有效规模等于个体网络的规模减去网络的冗余度，即网络中的非冗余因素。限制度是在分析中使用最为广泛的指标，能够体现企业在网络中拥有和运用结构洞的能力，取值范围在0—1之间。限制度指标越高，企业拥有的结构洞越少，该指标能够有效测量结构洞的匮乏程度，是结构洞的负向指标。本文采用限制度指标计算结构洞。
核心—边缘结构采用核心度指标来对节点数据进行具体分析，该指标能够反映企业在整个网络中的位置以及重要程度。处于核心区域的各个节点之间联系较为紧密，而处于边缘区域的节点之间联系则相对稀疏。核心度的测量通常采用离散或连续核心—边缘模型的网络结构。前者是采用原矩阵与理想矩阵的相似程度界定核心与边缘的界限，仅仅能够将成员划分为处于核心位置或边缘位置两类;后者则是基于核心度的测量，不仅可以将网络成员划分为核心集合和边缘集合，还可以判断每个成员在网络中的相对位置。因此，本文采用连续核心—边缘模型，运用UCINET软件计算股东联结网络的核心度。
3. 控制变量
影响企业绩效的因素有很多，包括财务指标和非财务指标。本文选取企业股权结构指标的股权集中度、国有股占比、管理层持股比例以及财务指标中的企业规模、资产负债率作为本文的控制变量。其中，股权集中度采用上市企业前十大股东持股比例的平方和来衡量，国有股占比用国有股份占全部股份的比值来衡量，管理层持股比例用管理层拥有的股份占全部股份的比值衡量，资产负债率用企业负债总额与资产总额的比值来衡量，企业规模用总资产的自然对数来衡量。
(三)模型设定
本文构建以下模型对上述假设进行检验：
ROE=α1+α2Net+α3H10+α4RP+α5lnA+α6LEV+α7RMH+ε(1)
其中，ROE表示净资产收益率，Net表示网络位置指标，包括程度中心度(Degree)、限制度(Constra)和核心度(Corene)。H10、RP、lnA、LEV和RMH均为控制变量，分别表示股权集中度、国有股占比、总资产自然对数、资产负债率和管理层持股比例。ε表示随机扰动项，α1表示常数项，α2—α7表示各变量的系数。
四、实证分析
(一)描述性统计
表1为主要变量的描述性统计结果。
从表1可以看出，新一代信息技术产业上市企业的净资产收益率的平均值仅为6.930，最小值达到-98.179，最大值为57.688，表明新一代信息技术产业的收益率普遍偏低。从企业在股东联结网络中的中心度来看，程度中心度的平均值仅为4.780，最大值为32.000(仅有1家企业)，最小值为0.000(33个企业)，表明通过共同股东与多家企业建立联系的企业并不多。从企业在股东联结网络中结构洞的丰富程度来看，限制度平均值为0.588，最大值为1.125，最小值则为0.110，表明该网络中占据较多结构洞的企业并不多。从企业在股东联结网络中的核心度来看，平均值仅为0.039，表明只有少部分企业处于网络核心位置，而大部分企业都处于网络边缘位置。另外，样本企业资产负债率平均值为37.982，最大值达到96.370，最小值仅为3.940，说明样本企业的债务融资程度差距较大。新一代信息技术产业中上市企业的股权集中度的平均值为0.137，最大值为0.504，说明新一代信息技术产业的股权较集中。
(二)回归结果与分析
网络位置对企业绩效影响的回归结果如表2所示。从表2可以看出，第2列是基准模型，即控制变量对企业绩效影响的多元回归结果，显示总资产自然对数和股权集中度都对企业绩效有显著正向影响。模型(1)将程度中心度指标(Degree)引入基准模型，用于检验股东联结网络中的中心度对企业绩效的影响，模型解释力度显著增加(ΔR2=0.021)。回归结果表明，程度中心度指标与净资产收益率在1%水平上显著正相关，H1通过检验。模型(2)在基准模型中加入结构洞指标(Constra)，用來检验股东联结网络中的结构洞丰富程度对企业绩效的影响，模型解释力度显著增加(ΔR2=0.026)。结果表明，限制度与净资产收益率在1%水平上显著负相关，由于限制度是结构洞的负向指标，说明企业占据的结构洞数量会显著提升企业绩效，H2通过检验。模型(3)将核心度指标(Coreness)引入基准模型，用来检验股东联结网络中的核心度对企业绩效的影响，模型解释力度显著增加(ΔR2=0.019)。回归结果表明，核心度与净资产收益率在1%水平上显著正相关，说明现企业所处的核心位置会显著提升企业绩效，H3通过检验。
(三)稳健性检验
为了保证结论的可靠性，本文对模型进行稳健性检验。用总资产收益率衡量企业绩效，替代因变量净资产收益率。在自变量方面，用中介中心度代替程度中心度作为网络中心度指标，用有效规模代替限制度指标度量结构洞，用核心—边缘离散模型代替连续模型计算核心度。其中，核心—边缘离散模型是将所有股东联结网络的成员分为两类，将处于核心位置的企业的核心度定义为1，处于边缘位置的企业的核心度定义为0。回归结果表明，中介中心度与总资产收益率在1%水平上显著为正，表明网络中心度对企业绩效存在显著的正向影响;有效规模与总资产收益率在1%水平上显著正相关，说明结构洞对企业绩效存在显著的正向影响;核心度与总资产收益率在1%水平上显著为正，说明现企业的核心度对企业绩效存在显著正向影响。为了进一步验证结论的可信性，我们还对因变量进行了滞后两期处理，无论是自变量还是替代指标的结论与之前一致。因此，综合检验结果来看，本文的实证结果并未改变，H1、H2和H3得到进一步证实。
五、研究结论与政策建议
(一)研究结论
本文以我国沪深A股2012—2014年新一代信息技术产业中的187家上市企业作为研究样本，运用社会网络分析方法，对上市企业之间由共同股东这一非正式关系联结起来的企业网络的密度和成分等结构特征进行描述，通过中心度、结构洞和核心—边缘结构三个指标检验上市企业在股东联结网络中的网络位置对企业绩效的影响，研究结果表明：
第一，网络位置的确与企业绩效相关。通过占据中心网络位置，企业能够更便捷地获得知识、信息以及资源等社会资本，有利于企业的生存和持续发展，同时拥有更好的机遇选择合作伙伴，显著提升企业绩效。
第二，企业在股东联结网络中占据较多的结构洞，有利于企业绩效的提升。本文研究结论支持了结构洞理论，企业在股东联结网络占据较多结构洞能够提升绩效。
第三，企业占据核心位置能带来企业绩效的提升。对于单个企业来说，其所处的位置决定了其在整个企业网络中的影响，企业的网络核心度越高，其控制其他企业甚至整个网络的能力就越强，吸引越多的边缘企业甚至核心企业进行优势合作，获得更高的企业绩效。
(二)政策建议
第一，鼓励企业主动通过各种正式或非正式社会关系与其他企业建立广泛联系，打造开放式的高密度联结网络。受最新科技的驱动，在全球化新环境下，随着企业间分工合作范围的扩大，企业组织结构也逐渐突破传统界限，从单个企业演变为企业间网络的形式。现代企业，尤其是新兴产业中的新一代信息技术企业，面临较大生存风险，更应通过正式或非正式的网络联结，积极与其他企业建立广泛联系，从而获得网络所带来的社会资本和资源优势。
第二，企业应积极与不同类型的其他企业建立联系，占据更多的结构洞，建立更有效率的网络，进而增加企业绩效。
第三，企业应通过占据有利的网络位置，争取从网络中获得更多信息、知识和资源，从而提高自身绩效。企业应主动与其他企业建立更广泛的直接联系，增加企业在网络中的中心程度，接近和获取具有价值的知识和资源;重视与核心企业(与众多企业有联系的企业)建立联系，向更核心的网络位置靠近，从而获得更多的信息资源渠道来增加企业绩效。
参考文献：
[1]Owen-Smith，J.，Powell，W.Knowledge Networks as Channels and Conduits： The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community[J]. Organization Science， 2004， 15(1)：5-21.
[2]Subramaniam，M.，Youndt，A.The Influence of Intellectual Capital on the Types of Innovative Capabilities[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48(3)：450-463.
[3]杨震宁， 李东红， 范黎波. 身陷“盘丝洞”：社会网络关系嵌入过度影响了创业过程吗?[J]. 管理世界， 2013， (12)：101-116.
[4]Gemünden，H.G.，Ritter，T.，Heydebreck，P.Network Configuration and Innovation Success： An Empirical Analysis in German Hightech Industries[J]. International Journal of Research in Marketing， 1996， 13(5)：449-462.
[5]Zaheer，A.，Bell，G.G.Benefiting From Network Position： Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26(9)：809-825.
[6]Powell，W.W.， Koput，K.W.， Smithdoerr，L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly， 1996， 41(1)：116-145.
[7]慕继丰， 张炜， 陈方丽. 企业知识的性质与企业核心竞争力[J]. 经济管理， 2002， (20)：16-21.
[8]Parrino，R.， Poteshman，A. M.， Weisbach，M. S. Measuring Investment Distortions When Risk-Averse Managers Decide Whether to Undertake Risky Projects[J]. Financial Management， 2005， 34(1)：21-60.
[9]陳运森， 谢德仁. 董事网络、独立董事治理与高管激励[J]. 金融研究， 2012， (2)：168-182.
[10]高闯， 关鑫. 社会资本、网络连带与上市公司终极股东控制权——基于社会资本理论的分析框架[J]. 中国工业经济， 2008， (9)：88-97.
[11]祝继高， 王春飞. 大股东能有效控制管理层吗?——基于国美电器控制权争夺的案例研究[J]. 管理世界， 2012， (4)：138-152.
[12]赵晶， 郭海. 公司实际控制权、社会资本控制链与制度环境[J]. 管理世界， 2014， (9)：160-171.
[13]董大勇， 刘海斌， 胡杨，等. 股东联结网络影响股价联动关系吗?[J]. 管理工程学报， 2013， (3)：20-26.
[14]Zaheer，A.， Bell，G.G.Benefiting From Network Position： Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26(9)：809-825.
[15]Astley，W.G.，Sachdeva，P.S.Structural Sources of Intraorganizational Power： A Theoretical Synthesis[J].Academy of Management Review， 1984， 9(1)：104-113.
作者：万丛颖
第二篇：企业能力、网络权利与自主生产网络升级机理
摘要：全球生产网络内的企业能力具备专用性和专有性二重特征。企业能力对网络权利具有重要影响，企业能力的专有水平越高，对于合作者来说越重要，并且可替代程度越低、越能形成合作者对自身的依赖，也就能够为它赢得更多网络权利;专用能力对网络权利的影响视合作企业依赖程度不同而有差异。对于发展中国家本土企业来说，企业的能力构建与升级就是一个围绕专业分工和网络关系逐渐提升网络权利的自主网络构建过程;企业必须与资源拥有者建立生产网络，利用高专有者的专有资源，逐渐形成一种网络对网络的竞争态势，才能实现升级。
关键词：企业能力;网络权力;网络升级
收稿日期：2014-05-02
作者简介：姚书杰(1978-)，男，河南洛阳人，云南大学经济学院教师，经济学博士，研究方向：组织理论;
蒙丹(1977-)，女，贵阳人，贵州大学经济学院教授，经济学博士，研究方向：产业经济学。
作为产品内分工重要载体的全球生产网络是一个具有权利指向性的企业间网络组织，拥有网络领导权和控制权的企业在网络运行中可以引导和支配其他企业的行为，这种力量来自网络组织中企业间不对等的依赖关系，其可以由全球生产网络中企业能力的“二重性”特征加以解释。同时，这种建立在能力相互依赖基础上的权利关系将对全球生产网络中的企业升级产生影响。
一、企业能力的二重特征
产品内分工条件下，全球生产网络内的企业能力具备专有与专用的二重特性。即能力专用性和能力专有性。能力专用性指 GVC 上企业能力具有一定的适用范围，当与特定合作对象结合时能实现更大的价值创造，而离开这一对象后，能力的价值将贬损。能力专有是对 GVC 中企业能力的价值性、稀缺性、不可替代和难以模仿性特征的概括，这些类型各异，大小不同的能力组合在一起，共同完成一个价值创造过程[1]。“事实上，只要某种资源是企业团队生产所必需的，同时又难以被替代时，这种资源就具有某种‘专有性’。而且某种资源越是团队生产所必需的，越是难以被替代，该资源的‘专有性’就越强”[2]。
二、企业能力与网络权利的关系
在全球生产网络中，网络权利表现为企业对网络关系的控制力、对其他网络合作对象行为的影响力以及在共同创造的网络租金分配上的话语权。在网络合作中拥有一定的权利是非常重要的，权利意味着企业可以按照自己的意愿组织和动员其他合作者为实现自己的目标而努力，可以在网络租金的分配上拥有更多话语权，从而获得更多网络收益。反之，如果企业在网络合作中不具有权利，处于被治理和被控制的状态，则意味着企业将丧失部分行为的主动性，同时在收益分配上的讨价还价能力较弱，面临利益被侵占的危险。
不论网络权利以何种具体的方式来实现和表现，权利产生的最根本的原因是依赖。企业间建立合作关系是为了利用和获得其他企业拥有而自身缺乏的资源和能力。企业能力的二重特性是企业间依赖的根源。
首先，专有能力是企业吸引其他企业和形成后者对自己的依赖关系的源泉。企业间因为能力比较优势的不同具有寻求优势互补的动力，当一个企业能力的专有水平较高时，意味着它在价值链某环节上拥有比同环节其他厂商更多的比较优势，或享有价值链高端能力的专有优势，可以给不具备这种优势的企业带来更多利益，因而对后者具有较强吸引力。并且当能力专有水平越高、越稀缺，且不可替代时，企业具有的吸引力越强，其他企业对该企业的依赖程度也越高。企业可以凭借这种依赖在与其他企业的合作中获得更多权利。全球生产网络的领导者就是凭借对价值链研发或销售等高端环节的专有优势来实现对生产制造环节供应商的控制和剩余价值的索取。戴尔作为全球第二大个人电脑销售商，拥有对个人电脑巨大的采购量，成为广大电脑代工企业的依赖对象，它就经常采用变换合作对象的方式行使自己的“网络权利”，迫使台湾的代工企业降低产品价格[3]。
其次，能力的专用性对网络权利也有重要影响。专用本身就意味着依赖，当专用能力脱离其最佳使用环境后将面临价值贬损。因此，专用能力对于所专用的环境具有依赖性。一旦企业进行了专用投资后将面临潜在的专用风险，因而专用能力会使企业对合作对象产生专用性依赖，正如联盛电子会因针对Alps的高专用性投入而产生对后者的依赖一样。但是专用能力产生的依赖关系是相互的，因为专用能力具有专用效率，不论对专用能力的投资方还是接收方，改变合作对象都将产生相应成本。因此对双方都具有一定约束力，由此产生了彼此的相互依赖。此时网络权利将取决于双方依赖程度的大小。联盛电子60%-70%的销售额掌握在Alps手中，一旦合同终止，联盛电子很难在短期获得新订单，巨额的专用投资也将面临巨大损失。而联盛电子只是Alps众多供应商之一，与联盛终止合同后，Alps的产品供给能力不会受到很大影响。因此，联盛对Alps的依赖远大于后者对前者的依赖，此时联盛的专用能力对它在合作中的权利争夺产生了不利影响①。但若合作双方依赖程度相当，或双方都针对对方进行了较高程度的专用投资时，企业能力的专用水平就有可能提高其与合作对象讨价还价的能力。比如，同是代工企业的台湾宝成是全球最大的运动鞋及休闲鞋制造企业，为使自己能够更好地满足委托商在产品质量、品种、交货速度、存货数量等方面的严格要求， 宝成斥巨资建立内部互联网系统，使公司管理人员和美国、欧洲等地的客户对设计、制造、配送、支持等相关流程实时监控。并且为了保证其代工的多个具有竞争关系委托商的设计机密不发生泄漏，维护商业利益，宝成为不同品牌的生产设置了专门的厂区、厂房、生产线、管理团队，保证各客户设计、研发、生产、制造等相关信息的隔绝性。这些针对特定客户的专用投资不但没有降低宝成的讨价还价的能力，相反，因为这些专用性能力使委托商将生产制造环节交予宝成比自己生产或委托其他代工企业可以获得更多收益，从而产生了对宝成的依赖②。专用性投资没有削弱宝成的网络合作权利的一个重要原因，就是它没有将鸡蛋放在一个篮子里，而是同时为耐克、阿迪达斯、李宁、Kappa等几十个客户代工，使自己不会过度依赖于某一个客户，在与客户的合作中，它们之间基本上是一种相对均衡的依赖关系。
最后，在具有专用关系的双方中，如果其中一方容易找到新的合作对象，则进行了高专用投资的一方就会面临较大的专用风险，此时后者对前者的依赖程度将加深。因为企业专有水平越低，越容易被其他企业模仿和替代，对于合作方来说越容易找到新的合作对象。这里暗含着企业能力的专有水平会对专用水平产生影响，进而影响企业间的依赖关系和企业的网络权利。一种常见的情况是，拥有较高水平专有能力的企业在与专有水平较低者进行专业分工时，会利用自己的专有优势产生的网络权利，要求对方进行专用性投资。对低专有者来说，做出这种投资后，一方面可以获得与高专有者合作，从而分享其专有能力的权利;另一方面，在原有的对高专有者专有能力依赖的基础上又增加了由专用投资产生的依赖，从而使自己在网络合作中的权利进一步下降。这就是一种“专用陷阱”。
综上所述，在全球生产网络中，企业能力对网络权利具有重要影响。企业能力的专有水平越高，对于合作者来说越重要、可替代程度越低，越能形成合作者对自身的依赖，因此企业的专有能力能够为它赢得更多网络权利。专用能力对网络权利的影响是不确定的。一方面，如果专用能力建立在对特定合作对象较高程度依赖的基础上，即企业合作对象有限，并且又针对这一合作对象进行了大量专用性投资，由此产生的能力专用将会削弱企业在网络合作中的权利。另一方面，若合作双方依赖程度相当，专用能力对合作对象产生的吸引力大于由此带来的专用风险时，企业在合作中的讨价还价能力将有所增强。此外，在网络合作中，企业会利用能力的专有优势影响合作者专用投资，进而形成后者更大程度的依赖和自己在合作中的权利的提升。企业能力的专有水平和专用水平是相对的，彼此间的依赖关系也是相互的，因此企业在网络合作中的权利大小取决于它与合作伙伴之间相互依赖程度的大小。当A对B的依赖程度大于B对A的依赖程度时，B拥有更大的网络权利。从能力二重性特征来说，也就是当B的能力专有水平高于A，或A对B的专用依赖高于B对A的专用依赖时，A在网络中处于权利劣势地位。
三、发展中国家自主生产网络构建升级机理
通常情况下，发展中国家本土企业在参与国际分工初期，因为自身专有能力较弱，主要是以单一节点的方式被动地嵌入于发达国家跨国公司主导的全球生产网络中。而网络合作应该是双方在自利基础上的能动选择，企业应该以更为主动的战略，建立与调整网络关系，创造更加有利的学习与升级环境。这就是一种“构建式”的升级。“构建式”升级强调发展中国家本土企业在网络关系调整中的能动性，主张企业根据不同发展阶段需要和自身网络构建能力，通过适当的策略调整能力的专用水平。将“企业能力——网络关系”的演变视为一个互动过程，既注重专有能力提高对企业网络地位改变的重要作用，又关注通过主动的网络关系调整来改变企业对某一专用对象的过度依赖和发展动力缺乏。对于发展中国家的本土企业来说，只有依靠构建自主生产网络才能实现真正的升级，其中作用机制可以概括为两点。
第一，发展网络权力，助推专有提升。通过网络权利的培育，企业可以利用合作者的优势能力补充自身能力的不足，依托网络权力形成的网络竞争力增强自身应对竞争压力的能力，以及利用网络内知识的共享机制促进企业的专有能力培育。全球生产网络的形成与发展本身专业分工、企业能力与生产网络三者间相互作用和互动共生的结果。在各企业拥有不同专有优势能力的情况下，企业间按照各自专有优势进行专业分工，不仅可以在价值创造过程中发挥比较优势，创造更多价值。还可以使得每个参与分工的企业在自己的专有优势能力上获得更快发展，这使得分工深化具有天然的合理性与必然性。分工深化对企业间协同提出了更高要求，企业间需要超越市场交易关系，建立更为稳定而紧密的合作关系，从而推动了企业间网络组织的发展。生产网络将追求共同利益的企业联系起来，为了更大的价值创造而加强信息交流和知识传递，进一步促进了彼此专有水平的提高。同时，专业分工和更为紧密的网络合作关系也加深了企业间的专用依赖。企业一方面利用专用关系稳定网络合作，另一方面又通过调整或发展新的网络关系来规避专用风险、提高网络权利，产生了网络结构的调整。
因此，产品内分工下，企业的能力构建与升级就是一个围绕专业分工和网络关系建立与逐渐提升网络权利的自主网络构建过程。
对发展中国家本土企业来说，专有知识的积累、专有能力的培育并非朝夕之事，在这个过程中，外部环境总是在不断变化。企业必须对这种变化做出动态的适应性调整。这其中就包括通过更大范围的资源搜寻与整合、更多网络关系的建立与调整，以及更有效的生产环节重新布局等等自主网络构建活动。因为所处的价值链低端环节进入壁垒低，发展中国家本土企业总是面临着众多替代者的竞争威胁，加之主要依赖的劳动力和土地等资源比较优势的非持久性，随着区域要素比较优势的下降，这种竞争压力将会越来越大。此时，如果企业学习速度不够快，或者在原网络主导者更换合作对象的威胁下，一味采取同业间低价竞争和不断的专用投资来维持专用关系，则可能陷入“低端锁定”状态，导致升级失败。但企业若主动地进行更大范围的资源整合和网络构建活动，就可能为自己创造更多发展空间和升级机会，为升级赢得宝贵的时间。
企业的这种建立在网络关系上的优势与它拥有的网络资源数量与质量有关。网络规模越大，拥有的网络资源越丰富，越能为企业提供丰富的知识和信息进入路径[4];网络的空间覆盖越广，越能利用不同区域的比较优势。同时，由于网络合作强调双方能力的优势互补，众多具有异质专有优势的合作者有助于企业弥补自身能力的不足，获得更多信息和学习不同知识，提高企业网络内的学习效应和溢出效应，也即“网络伙伴的多样性提供了企业能够共享外部知识的异质性，从而使网络价值获得提升”[5]。值得一提的是，在全球价值网中，对企业优势提升有影响的除了商业伙伴，还有政府机构和其他利益相关者，它们也是企业网络资源的一部分。
另外，网络关系状态影响着企业网络优势大小。网络成员间密集的联结有助于培育知识共享规范，利于隐性知识的传递，对企业利用网络提升专有能力有重要影响。长期而稳定的网络关系还能加强彼此信任，增加相互依赖，产生一定的网络锁定和排除效应，将竞争对手排除在网络之外。对全球价值网络中的非核心企业来说，建立与核心企业，特别是在整个行业拥有较强竞争力的核心企业更加直接和紧密的联系将有助于接触更多高端专有知识和依靠核心企业的市场垄断力实现更稳定和长期的利润增长。因此，稳定而紧密的网络关系以及与强势网络核心的接近程度也影响着企业的网络优势。由此可见，企业策略性的发展网络关系，增加与具有异质性资源的合作对象的密切合作，以及调整自身与网络核心的合作关系就可以很好地推动企业能力提升。台湾的产业发展经验很好地体现了这一升级机理。
20世纪80年代以后，随着台湾企业在全球生产网络中的低成本制造优势逐渐丧失。不少台湾企业“被迫”对东南亚地区进行“防御型”投资。但就是这波当初被认为是为了生存而进行的对外投资，最后被证明不仅为台湾企业赢得了生存空间，还推动了企业升级。1990年以后，台湾企业进入中国大陆已经成为一种“扩张型”投资。更为重要的是，台商通过跨界生产网络构建，在东道国寻求合作伙伴、培育自己的供应商，将当地企业纳入自己的生产网络;利用价值链重新布局充分发挥各地资源优势，创造了新的竞争优势。不仅如此，在对外投资过程中，台商还获得了更多接触价值链高端专有能力者的机会，对培育专有能力和降低专用依赖起到了推动作用。可以说，通过自主网络构建，台商将潜在的竞争者纳入自己的生产体系，不仅降低了替代风险，还将这些竞争者转化成了自身专有优势维持和提高的支持者;通过网络关系的建立，台商减少了对特定合作对象的专用依赖;通过网络位置的调整拉近与核心企业的距离而获得了更多的高端专有知识，加速了专有能力的提升。
因此，对于发展中国家本土企业来说，要实现赶超就必须根据产品内分工和网络组织的特点，根据自己的发展目标在垂直、水平和对角多个维度上搜寻一切可以利用的资源，与资源拥有者建立合适的网络关系，更好地利用高专有者的专有资源，逐渐形成一种网络对网络的竞争态势，才能成功地实现升级。
第二，调整网络关系，突破专用锁定。通过新的网络关系的建立，企业可以改变不利的网络环境，突破自身在原有网络中的功能定位，从而降低专用锁定的风险。在全球生产网络中，网络构建者或主导者，总是会从自身发展需要出发选择网络合作伙伴或者说网络节。也就是说，从网络主导者的角度来说，网络中的节点企业总是会有相应的角色定位。主导者会凭借网络权利影响和驱动节点企业承担其在网络中的相应功能，也会尽可能按照自己的意愿将其锁定在需要的角色上。对大多数发展中国家本土企业而言，被纳入发达国家跨国公司的全球生产网络凭借的是廉价的劳动力和土地等初级要素比较优势，它们在全球生产网络中被定位为低成本制造者。这样的角色定位在企业发展初期与其升级方向是相一致的。在网络主导者的技术支持和为其贴牌生产获得的较为稳定的销售收入支撑下，企业可以较平稳地度过风险极大的创业期，较快地形成生产制造环节的专有能力，积累起向价值链高端攀升必需的知识和资本。但是对企业来说，仅停留在生产制造环节显然无法实现升级目标，生存下来的企业必须谋求成长，需要获得价值链高端的专有能力，需要建立起网络权利。当企业向这些升级目标前进行，可能偏离原有生产网络的定位，就可能出现与主导者的利益冲突。此时，原来升级的推动者就会变为继续前进的阻碍者。如果企业没有足够的动力去改变这种升级束缚，就会落入升级陷阱。事实证明，很多嵌入在发达国家跨国公司主导的全球生产网络中，并对网络领导企业产生了较强专用依赖的企业很难突破这一困境。例如，位于巴西南部西诺斯谷(Sinos Valley)，起源于20世纪60年代末的鞋业集群，因其投入品供应商、服务提供商和支持性机构的深度和广度而被称为“超级集群”。1994年，该集群为摆脱低端锁定，集群中的各协会联合制定了一个旨在通过在设计、营销和品牌方面发挥主动而实现在国际价值链中升级的战略计划。然而该计划由于集群中5家最大的生产商对美国采购商的强依赖性拒绝、阻挠实施该计划，使整个产业集群的升级失败[6]。
因此，对于发展中国家的企业来说，当企业升级与其在网络关系中的角色定位不一致时，企业就应该积极地进行网络关系的调整，突破原有网络关系对升级的负面影响，寻求新的合作支持和新的发展动力。不少香港的服装企业和台湾的PC厂商已经由原来的OEM升级为ODM，甚至成为了OBM。这与它们在东南亚和中国内地的跨界生产网络的构建有着密切关系。通过在东南亚和中国大陆投资建厂和向两地代工企业发包等方式，这些企业将一些简单的制造过程转移出去，自己则集中资源发展产品设计、供应链管理以及销售渠道开发等更高水平的专有能力③。
四、结语
全球生产网络的构建实际上就是一个企业全球化发展和网络化组织的过程。具体地说就是企业从自身能力特点出发，根据发展需要在全球范围内搜寻实现价值创造所需的资源和能力，通过建立分支机构或与各种资源或能力拥有者建立正式或非正式合作关系，将它们纳入自己的生产体系，形成一个价值创造共同体;在网络内进行价值链各环节专业分工和有机结合;通过对节点所在区域环境的适应，达到更加有效地利用各种资源和能力的过程。
企业通过策略性发展网络关系，增加与具有异质性资源合作对象的密切合作，调整自身与网络核心的合作关系，可更好地利用网络内知识的共享机制促进企业的专有能力培育，减少对特定合作对象的专用依赖以降低专用锁定的风险;根据自己的发展目标在垂直、水平和对角多个维度上搜寻一切可以利用的资源，与资源拥有者建立合适的网络关系，更好地利用高专有者的专有资源，逐渐形成一种网络对网络的竞争态势。
注释：
①这里不是要说联盛电子针对Alps的专用投资削弱了其网络权利就不应该进行这种专用投资，因为联盛与Alps的合作可以促使其技术能力和产品质量的提升，从而增强其专有能力。而专用投资是形成这种合作的必须，因此专用投资是正确的。只是为了规避专用风险，降低因专用造成的过度依赖，联盛应该发展更多的合作对象分散对Apls的依赖。
②世界头号代工鞋企宝成“开口微笑”[EB/OL].[2009-12-01].http：//www.sina.com.cn.
③杨友仁对台湾PC厂商的跨界生产网络的研究指出，在20世纪90年代后期信息电子业台商大举赴大陆投资之后，北台区域最主要的机能已转型为营销/接单以及研发/开发和关键零组件采购，这几个机能在某种程度上是紧密相关的，而且牵动了台湾系统厂商与品牌买主客户以及关键零组件供货商之间的紧密、频繁互动(参见杨友仁.产业网络之领域化与组织治理的对话：以PC产业台商跨界生产网络为例[J].台大城乡学报， 2006(14).)。
参考文献：
[1]蒙丹. 能力二重性与全球价值链上的企业升级[J].中国经济问题，2011(4)：30-36.
[2]杨瑞龙，杨其静.专用性、专有性与企业制度[J].经济研究，2001(3)：3-13.
[3]张晔.买方垄断势力下跨国公司对当地配套企业的纵向压榨[J].中国工业经济，2006(12)：29-37.
[4]Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks the Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly， 1997(42)：36-67.
[5]Cummings， J.Work groups， structural diversity， and knowledge sharing in a global organization[J].Management Science， 2004，50(3)：352-364.
[6]段文娟，聂鸣，张雄.价值链治理对发展中国家地方产业集群升级的影响研究——以巴西西诺斯谷鞋业集群为例[J].软科学，2006(2)：31-35.
(责任编辑：李江)
作者：姚书杰 蒙丹
第三篇：企业网站设计与企业网络营销
[摘要] 本文从当前企业网站存在的问题入手，从网站设计的角度出发，提出企业网站的解决方案。
[关键词] 网络营销 网站设计 电子商务
一、当前企业网站设计中存在的问题
近年来，企业都在网络营销中投入了一定的人力财力，大部分企业在市场上找一些做网站的公司或者自己企业内部非专业人士做出个简单的网站页面，结果都是收效甚微，导致企业慢慢对网络营销失去了信心。最主要的问题就是网站设计没有结合企业营销理念，而是简简单单的网页内容的堆砌。具体表现在以下几个方面：
1.企业网站的规划。网站作为企业网络营销的一个重要手段，规划是一个很重要的步骤。大部分企业没有规划策略，或者与企业的营销策略脱节，仅仅实现了一个网页内容的堆砌。
2.企业网站的定位。很多企业不知道自己要在网站上表现什么内容，往往是由网站制作的公司进行资料的筛选，而网站制作的公司在对于企业的营销和市场策划几乎一无所知的情况只能按标准化格式来运作，不能体现企业的个性化内容和服务内容。定位几乎都是产品展示，基本很少包含客户引导性信息，互动形式单一，网站更新速度缓慢，网站浏览者不能通过网站了解企业的丰富信息。
3.企业网站的设计。企业网站大部分采用通用模板设计制作，色调大众化，颜色搭配简单但不一定适合企业的風格，企业网站为了宣传企业形象，大众化的采用Flash动画，而专业设计人员的花费很高，企业往往进行简单的模仿抄袭式的动画设计，与企业形象相差很远。而且网站首页的这种动画设计在实用性上来讲不是很合理。
4.企业网站的推广。企业网站基本不做什么推广，号称做了推广的，也不外乎是在几个大的门户网站花不少钱做了广告，或者是搜索引擎的关键字推广服务。花钱不少，收效甚微。
5.企业网站的管理。大多数网站几乎无管理，长时间不更新的企业网站占很大部分的比例。
二、合理进行企业网站设计
企业网站的设计要从网站浏览者角度出发，结合企业营销方案，进行合理化设计。
1.企业网站要有一个明确的定位，是针对最终用户，还是针对企业的代理商，还是针对内部的员工、企业管理的页面。针对的对象不同，就要有不同的网站布局和规划。比如，针对最终客户，要给的是产品的详细的介绍，公司产品相应文化的对应介绍，以及更多的产品的促销的信息，企业与客户之间的互动交流的及时性和简便性;针对代理商的页面，就要强调公司产品的长期可经营性，系列产品的优势，品牌的价值，以及合作伙伴的详细分类介绍及各级别享受产品折扣情况;针对于企业内部管理的页面就要简洁明了，易用，而且路径要相对隐蔽。
现在的情况是，企业的网站往往不知道自己的网站的首页面应该搁放什么样的内容，自己网站的合理架构应该是个什么样子，只是由于“引领式的消费”，随波逐流放上了自己的企业网站。缺乏对企业电子商务的规划和认识，缺乏对企业网络营销重要性的认识。
所以，对于企业网站来讲，只能是一步一步的按企业需求和市场需求的阶段来实施企业电子商务的市场化。对于国内中小型企业来讲，电子商务或者更为简单一些的网络营销是企业发展的一个重要的筹码，可以简单有效的实现自己产品的全国销售及全球销售，但不可急于求成，急功近利，应该有目标有计划的实施企业的电子商务营销的项目。
从简单的企业产品的介绍，企业品牌的推广的简单的推广型的企业站点，发展成为与客户互动交流的企业自己的B2C的电子商务的平台，这是与时俱进的，不是一蹴而就的。
2.有了好的规划，还要有专业的技术人员来实施细节的技术问题，而这一点尤为重要。就好像一个熟读兵书战册的人，却没有带兵打过仗一样，好的钻石更重要的在于它的切工。
企业首页的动画设计，对于企业的品牌推广和形象推广是很有必要和作用的，所以，在企业进行品牌宣传和形象推广的时期内，在网站的首页实现动画的效果是一个不错的选择;假如企业目前的重点不是进行形象推广，而是产品推广和渠道推广，那么企业网站的首页动画设计便会造成一些访问缓慢，且达不到效果的后果，就像再好的药也要对症才能体现出它的价值所在是一样的。所以，手段是一样的手段，只不过大家排列组合的方式不同，就显示了不同的功力而已。
企业网站颜色的选择，也要根据企业产品特点，企业文化特色，选择不同的色调来体现。这不仅需要专业的眼光，更需要专业的人员进行调色的工作。在当前国内企业网站的发展来看，更多的是选择传统的广告公司进行专业的企业推广宣传的设计工作，那么企业网站仍然要跟企业主题推广相结合且相互促进。
3.企业网站的推广不是花越多钱越好，更不是花越少钱越妙。推广工作本身就是一个合理利用现行的各种推广方式，针对于企业的当前发展规划，进行各种宣传方式合理搭配的技巧性的设计，推广工作本身看的就是投入合理的资金达到推广的最大化效果。而这些，并不是一个简单的投入产出比能够解释清楚的事。
4.企业网站的管理要根据企业的发展状况，及时的调整网站的内容，推出一定时间内的企业推广推广主题，内容保持更新。不能够千年不变，要根据客户的认可程度等可分析项，逐步完善整个网站的内容框架和服务框架。
三、总结
企业网站在企业的网络营销中占据很重要的地位，不是简单请一个网站制作专家来做一个美轮美奂的效果，也不是请一个营销的学者做一个营销的理念推广，而是要结合企业的具体情况，进行合理的规划和设计以及及时的更新维护，才会使得企业的网站在企业营销的过程中起到最大的作用，为企业带来更大的经济效益。
参考文献：
[1]冯英健:网络营销基础与实践(第三版)[M].北京:清华大学出版社，2007
[2]中国中小企业B2B电子商务研究报告.2007
作者：周向宁