下面是小编精心推荐的《财务舞弊论文范文(精选3篇)》仅供参考，大家一起来看看吧。摘要：在我国，虽然近年来关于财务舞弊行为的关注度越来越高，但是财务舞弊现象仍旧频繁发生，损害着投资者的切身利益，所以舞弊风险本身从未真正远去。本文在梳理2011年-2017年被证监会予以处罚企业违法事实的基础之上，归纳剖析其中涉及财务舞弊的类型及主要手段，据此针对性的提出基于审计师视角的舞弊审计适用对策，为规范证券市场秩序提供有力保障。
第一篇：财务舞弊论文范文
舞弊治理：基于上市公司财务舞弊特征的分析
摘要：选取2003～2007年度5645家沪深两地上市公司为样本，首先对其中209家舞弊公司财务舞弊的影响因素做统计分析，明晰上市公司财务舞弊的特征;然后，根据舞弊公司不同特征进一步实证检验，得出大规模事务所的选择、股权集中度、公司规模与财务舞弊负相关，独立董事比例与财务舞弊成“u”型关系，但没有发现代表财务状况指标净资产收益率的显著性影响，究其原因，发现舞弊公司存在虚增利润以外的其他更多隐性盈余操纵手段。
关键词：财务舞弊;舞弊特征;舞弊治理
文献标识码：A
一、引言
作为一种故意错报财务数据，欺骗投资者和债权人的行为，财务报告舞弊始于18世纪20年代的英国。尽管各国政府加强了对财务报告舞弊的监管和处罚力度，但是，从麦迪逊公司到安然公司，从琼民源到银广厦事件，国内外的财务报告舞弊案件仍是层出不穷。国外的学者对会计舞弊的动因、识别、防范与治理等多方面进行了大量的实证研究，而国内学者大多是从舞弊动因和公司内部治理与舞弊关系的角度来研究的。关于舞弊识别、防范与治理偏重于规范性描述。
TreadwayCommittee(1987)的报告认为：财务报告舞弊通常与那些正处在财务困难中的公司联系在一起。Beasley(1996)运用logistic回归方法对董事会成员构成与会计舞弊之间关系的实证研究表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著地低于未舞弊公司。Shleifer and Vishney(1997)认为股权的集中或大股东的存在会减少管理者机会主义的幅度，导致管理者和股东间更少的代理冲突。减少代理成本。Jensen(1993)认为当总经理也是董事会主席时，内部控制系统失效，因为董事会不能有效执行其关键功能。这些都是从公司内部治理结构的角度对财务舞弊动因进行的研究，国内关于这方面的实证研究近年来也逐步增多，刘立国，杜莹(2003)从股权结构、董事会特征两方面对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析，研究结果表明：法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。娄权(2003)研究发现，规模较小和财务状况恶化的企业容易在财务报告中舞弊。杨薇和姚涛(2006)研究发现股权集中度、少数股东联盟、CEO任期、总经理董事长独立性和法制环境等因素在不同程度上对财务舞弊行为产生影响。袁春生和韩洪灵(2008)证明由于董事会监督作用的发挥，董事会规模与财务舞弊直接负相关，其边际监督能力随着董事会规模的扩大先增强而后减弱;企业经营绩效与财务舞弊负相关。
由于国情不同，国内外关于治理结构与财务舞弊的关系研究不尽一致，甚至得出截然相反的结论。本文认为研究财务舞弊的诱因与治理应该从财务报告的利益相关者投资者、客户、政府监管机构、外部注册会计师、企业管理当局等角度来展开。因此，我们分别从公司经营业绩、公司内部治理结构两个内部环境与事务所选择、
证监会监督两个外部环境对财务舞弊的影响做统计分析。然后，根据舞弊公司这四个方面的不同特征做实证研究，为我国财务舞弊的治理提出参考意见。
二、上市公司舞弊特征的统计分析
文章选取的2003～2007年度5645家上市公司样本中，包括209家发生财务舞弊并被证监会惩罚的公司。下面仅就舞弊公司分别从公司本身(经营业绩、内部治理结构)相关特征、审计师相关特征和证监会相关特征来分析舞弊公司特征。
1 舞弊公司相关特征
统计结果显示舞弊的行业半数以上集中在制造业和信息技术业，这两个行业相对来说需要大量的固定资产和无形资产投资，业务范围较广且复杂，为财务舞弊制造了相应的条件;在209家舞弊公司中有43家被“sT”的公司，处罚后被“ST”或者被兼并、重组而成立了新的公司103家，占舞弊公司总数的近1/2，这说明舞弊公司存在明显的业绩较差问题，经营业绩是影响财务舞弊的主要原因。财务舞弊的治理应该关注舞弊高发的重点行业，同时，还应该关注财务状况较差的企业。
从表1可以看出，舞弊公司违规类型中，推迟披露、重大遗漏、大股东占用上市公司资产、虚假陈述、违
规担保、虚构利润占了绝大多数，而出资违规、操纵股价、欺诈上市等违规类型从没有被发现，虚构利润和虚列资产并不像以往研究的那么严重。其中“其他”违规类型发生52次，占有较大比重，可以判断财务舞弊存在一些不为我们熟知的类型，也就是说舞弊公司操纵盈余有其他更大的隐形区间。这说明公司违规的类型存在多样性，一些重大的违规类型可能没有被发现，监管部门应该进一步加强舞弊的识别能力。从处理对象上看，75%的舞弊公司和管理层同时受到了惩罚。因此，财务舞弊的治理应关注频繁发生的违规类型，同时，应该从管理层着手，公司的治理结构也是财务舞弊的重要诱因。
2 审计师选择的相关特征
在我们对证监会处理公告中，发现很少事务所同时被处罚的情况，这说明还要进一步加大对事务所和审计师的处罚力度。一般来说，大规模事务所代表较高的审计质量，从表2可以看出，在209家舞弊公司中，聘请“十大”事务所的仅有23家，占11%;有46家舞弊公司在舞弊年度更换了审计师，占22%;收到非标准审计意见91家，占44%，这说明部分审计师还是履行了职责，发现舞弊并报告舞弊的能力较强。舞弊公司倾向于更换小规模事务所取得标准审计意见。因此，财务舞弊的治理还应该从事务所及审计师入手，使他们保持应有的独立性，选择事务所规模和更换事务所频率和非标意见的出具成为判断上市公司是否舞弊的重要信号。
3 证监会监管相关特征
证监会在证券监管中发挥越来越重要作用，但也存在不少问题。从表3可以看出，在209家舞弊公司处理类型中公开谴责143次，占整个处理类型的一半以上，而处以罚款仅占37次，且5年累计罚款金额为1310万元，还不及一个大型公司一年虚增利润的金额。
可见，证监会应该加大处罚力度，特别是罚款的力度。通过表4可以发现处罚公告和公司舞弊年度之间的时差，由于披露舞弊的时间滞后，往往舞弊2～3年后，证监会才发出舞弊公告，严重影响了报表使用各方的利益。公告延迟期间达10个月之久，舞弊期间超过两年的占20%以上，上市公司舞弊期间平均达24个月，有的公司
甚至连续5年舞弊。另外，舞弊期间的统计数据显示共计有110家公司舞弊，而样本选择舞弊数为209家，这说明有一半的舞弊公司是连续年度舞弊的。如何进一步加强证监会发现舞弊的及时性和处罚的力度是上市公司舞弊治理的一条有效途径。
三、财务舞弊特征的实证检验
通过舞弊公司相关特征的统计分析，不难发现财务状况、内部治理结构、事务所相关特征和证监会处罚的及时性和力度成为上市公司财务舞弊的诱因。下面结合相关学者的研究以及统计分析得出的这些特征来验证财务舞弊的影响因素。
(一)样本选择与数据来源
文章选取2003～2007年度沪深两地上市公司数据为样本，剔除变量缺失的部分数据，共计5645家。主要数据来源于国泰君安数据库和中国证监会网站，另外一些缺失变量根据新浪财经各公司财务报告手工收集补充。采用SPSS15.0软件进行统计分析。
(二)研究假设与模型设计
利益决定着行为主体的特征和价值取向，上市公司有配股、吸引投资、逃避惩罚、管理层完成考核指标等经济方面的利益，也有政治利益，而这些利益的获取和失去在很大程度上取决于会计数据的高低与增减，促使企业更有动机去粉饰财务报表。证监会规定，上市公司连续三个完整会计年度净资产收益率平均达到10%，属于农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业的公司，净资产收益率可以略低，但不得低于9%(且每年不低于6%)是取得配股资格的主要条件。《公司法》规定：“上市公司最近三年连续亏损的，由国务院证券管理部门决定暂停其股票上市”;另外，深沪两个交易所也规定，凡最近两年连续亏损的上市公司一律要被“ST”处理。因此，本文将净资产收益率作为衡量上市公司业绩的主要指标，提出假设1：
H1：净资产收益率在舞弊公司和未舞弊公司中存在明显差异，且与上市公司舞弊负相关。
公司治理结构与公司舞弊关系的相关研究在国内外已经很多，蔡宁、梁丽珍(2003)研究发现，发生财务舞弊与未发生财务舞弊上市公司董事会中外部董事比例不存在显著差异;股权集中度越高的上市公司越容易发生财务舞弊;控股股东性质与财务舞弊行为不存在显著相关性。上市公司配股活动与财务舞弊显著负相关、公司规模与财务舞弊显著负相关、董事会规模与财务舞弊显著正相关。樊行健(2005)在完善公司治理的过程中，应逐步理顺财务报表审计关系和独立董事制度引入中的代理关系，强化财务治理，以促使上市公司持续健康的向前发展。尽管各自研究结果有所差异，但都证明公司内部治理结构因素对于财务舞弊有影响。结合相关实证研究，本文提出假设2：
H2：股权集中度、董事长兼任总经理、管理层持股与财务舞弊正相关，独立董事比例与财务舞弊负相关。
会计师事务所作为经济警察的地位一直都受到高度的重视。虽然审计合谋的现象令人困扰。但事实证明审计师也确实发挥了重要的作用。一般来说，大规模事务所具有较高审计质量。DeAngelo(1981)认为大规模事务所比小规模事务所有更强的提供高质量审计以维护其品牌的内在经济动因。同时，根据特征分析，本文提出假设3：
H3：大规模事务所0可以有效防治财务舞弊，与上市公司财务舞弊负相关;事务所更换与上市公司财务舞弊正相关。
根据信号传递理论，高负债率是公司经营情况较差的表现。更需要通过审计师的选择获取标准意见，来传递较好财务状况的信息;而同时债权人对公司的监督力相应增强，倾向于向董事会施加压力选择高质量审计师来判断公司财务状况。另外，考虑到公司规模为财务舞弊提供物质基础。将资产负债率与公司规模作为控制变量。
本文采用logistic回归模型来研究财务舞弊的影响因素，模型设计如下(其中ζ为误差项)：
CR=β0+β1ROE+β2AUDITOR+β3AC+β4MNG+β5INDP+β6CRI+β7DUAL+β8LEV+β99SIZE+ζ
(三)实证分析
1 样本的描述性统计分析
从表6样本的描述性统计分析发现上市公司净资产收益率、选择事务所规模、事务所变更、独立董事比例、股权集中度F检验的P值均小于0.01，这说明两个样本方差存在显著差异，也既是舞弊公司与非舞弊公司这些指标存在显著差异;同时，经过两个独立样本的T检验，在事务所选择、事务所变更、股权集中度和公司规模方面两个样本均值存在显著差异，且舞弊公司这五个指标的均值均小于非舞弊公司，这和统计性分析中的结果吻合，可以初步推断上述这些指标确实是上市公司舞弊的重要影响因素。
2 多重共线性问题诊断
Logistic回归需要考虑多重共线性问题。本文利用线性回归来检查容忍度，可以发现无论是被处罚上市公司还是没有处罚的上市公司，容忍度均在0.90附近，方差膨胀因子VIF基本上均接近于1(限于篇幅共线性诊断表略去)，同时，对各变量之间的相关性进行检验，结果表明变量之间即使存在相关性，但相关系数远小于0.3，相关性可以忽略不计。因此，可以判断变量间共线性的问题并不严重。
3 logistic回归结果分析
回归分析检验了盈利能力、公司治理结构和事务所规模对公司舞弊的影响，通过表7回归检验结果，没有发现资产负债率、净资产收益率与公司舞弊的显著相关性，仅得出第一大股东持股比例、公司规模和事务所规模、事务所变更与公司舞弊具有显著相关性，第一大股东持股比例与公司规模均在1%的水平显著负相关，与假设2相矛盾，这说明在我国股权集中度越大、公司规模越大，大股东的监督力度越大，由代理成本所导致的舞弊情况出现的越小;事务所规模与财务舞弊在5%的水平显著负相关，舞弊公司倾向于选择小规模事务所，这说明审计师一定程度上能够遏制财务舞弊的发生，事务所变更与财务舞弊在1%水平显著正相关，假设3得到证明。另外，在加入独立董事比例的平方后，发现独立董事比例与公司舞弊成“u”型关系，也就是说适当的独立董事比例可以有效监督公司的经营状况，过高的独立董事会使执行董事比例下降失去有效监督，而过低的独立董事又不利于监督，通过计算最低点比例为45.16%。而董事长兼任总经理、管理层持股与财务舞弊无关，特别是净资产收益率、财务杠杆两因素与财务舞弊不相关。虽然在舞弊公司与未舞弊公司净资产收益率均值存在显著差异，但假设1没有得到很好证明，却证明了公司舞弊是由于治理结构的原因，而不是财务状况本身，这和大量学者研究结果不一致。同时，也与我们的统计性分析不一致，毫无疑问公司财务状况较差会导致财务舞弊，实证检验没有通过显著性水平检验，究其原因可以从表1的特征描述发现，大量公司的舞弊并不是靠简单的虚增利润、多列资产达到的，而是存在一些更隐性的操纵空间，使得两类公司财务报表中的业绩指标差别缩小。但是，财务状况差导致财务舞弊是不争的事实，舞弊治理在关注其他因素时，也应该关注财务状况。
四、研究结论与舞弊治理
通过分析我们得出上市公司财务舞弊治理，除在会计准则与制度方面减少隐性盈余操纵空间外，还应该从以下三个方面着手：(1)在公司治理方面，保持适当的股权结构、审计委员会中独立董事的构成比例及独立董事独立性的保证、管理层的监管以及审计师的选择权，关注从舞弊主体本身来治理财务舞弊;(2)加大对财务舞弊公司外部审计师责任的追究和处罚力度，加强审计师独立意识教育，重点加强审计风险的识别和披露能力;(3)证监会进一步加强发现舞弊的及时性和处罚的力度，可以仿效西方做法，如果上市公司发生财务舞弊面临惩罚，那么处罚将使他们面临破产;查处舞弊公司从财务状况、高舞弊风险行业、高违规类型等几个方面重点关注，建立舞弊治理的长效机制，加强人员的道德约束。
作者：刘桂良 叶宝松 周 兰
第二篇：浅析我国上市公司财务舞弊类型及舞弊审计对策
摘 要：在我国，虽然近年来关于财务舞弊行为的关注度越来越高，但是财务舞弊现象仍旧频繁发生，损害着投资者的切身利益，所以舞弊风险本身从未真正远去。本文在梳理2011年-2017年被证监会予以处罚企业违法事实的基础之上，归纳剖析其中涉及财务舞弊的类型及主要手段，据此针对性的提出基于审计师视角的舞弊审计适用对策，为规范证券市场秩序提供有力保障。
关键词：财务舞弊;舞弊类型;违法手段;审计对策
“熙熙攘攘，皆为利来”，财务舞弊，是舞弊者为实现自身不正当利益实施的有预谋有计划的故意行为。既然是故意而为之，则舞弊者必然会为了粉饰这一行为精心筹划，审计师就充当了资本市场的侦探这一重要角色，抽丝剥茧，还原真相，在与舞弊者的持续博弈中，不断提高审计技能、寻求舞弊审计最优对策，防范潜在的欺诈行为频繁发生，促进资本市场持续稳健发展。
一、财务舞弊概念界定及舞弊类型梳理
对于财务舞弊概念，国内外学者进行了不同形式的表述及界定，但均认同财务舞弊是为了欺骗财务报告预期使用者、获取不正当利益，对财务报告中所列示数字及报表附注的披露进行有意的篡改或隐瞒等不当行为，致使报表使用者对舞弊企业财务状况及经营成果产生错判。
近年来，中国证监会对多家违法企业进行了行政处罚，其中不乏涉及财务舞弊的企业，因此我们梳理了2011年-2017年被证监会处罚企业的违法事实、违法手段及处罚情况，汇总整理出了我国公开受罚上市公司的主要舞弊类型如下表1，舞弊类型并发性如下表2：
根据统计结果，我们可以得知具有财务舞弊行为的被罚企业涉及的舞弊类型往往不只一种，具备两种及三种舞弊行为的企业占比较高，其中有大量涉嫌违规披露和不正当关联交易的舞弊公司。例如：2011年被罚的五粮液投资有限公司涉及财务报告信息披露不完整不及时和多记主营业务收入100000万元等;由于不正当的关联交易，2012年被罚的江苏炎黄在线物流股份有限公司在2006年构成虚增收入和利润1，798，458.48万元;2013年引起轰动的云南绿大地生物科技股份有限公司、万福生科农业开发股份有限公司及广东新大地生物科技有限公司等均通过多种手段虚增了巨额利润并进行了违规披露等违法事项;2014年被罚舞弊企业不乏南方股份、宝硕股份、华塑控股、康达新材、北生药业、海联讯通等知名上市公司的身影;2015年华锐风电有限公司受到处罚，因2011年虚增营业收入2，431，739，125.66元，多预提运费31，350，686.83元，多计提坏账118，610，423.77元，虚增利润总额277，861，363.60元;2016年被罚企业参仙源2013年少计成本55，382，210元，通过不公允的价格关联交易虚增收入从而虚增利润73，729，327元;2017年被罚企业振隆特产2012年-2014年IPO期间虚增销售单价、虚增存货形成虚假记载。
这些舞弊事件均对证券市场产生了不同程度的恶劣影响，由此我们可以看出，财务舞弊手段不断推陈出新，舞弊行为持续频发，舞弊风险也从未真正远去。
二、财务舞弊主要手段
1.违规披露。违规披露事项既包含虚假记载又包括延迟披露，其中，延迟披露指的是财务信息报告得不及时，造成信息不对称，影响投资者决策效率造成不必要的利益损害。虚假记载主要包括不实记载和隐瞒事项等致使财务信息报告得不完整不公允，并且通常与其他舞弊手段一起实施，性质更加恶劣，后果更加严重。在统计中我们发现往往被违规披露的信息有：未决诉讼、对外担保、关联方交易信息、委托理财、银行借款、其他业务收入、生产成本等等。
2.利用关联方进行不正当交易。作为最常见的舞弊手段之一，舞弊者通常选择隐瞒或虚构关联方信息，利用关联方编造虚假购销流程，粉饰经营业绩，或是采用受托经营方式将不良资产转移给关联方收取高额回报、通过资金拆借实现资金往来舞弊、将费用转移给关联方分担等等实现按需操纵利润的非法目的。
3.其他非会计舞弊手段。例如：资产重组并购舞弊、利用政府补助和税收优惠政策舞弊、选用不恰当的会计政策和会计估计舞弊等。
4.会计舞弊手段。它贯穿在各个企业的舞弊进程之中，大体可以分为虚增资产、隐匿负债、虚增收入及少计成本费用等。其中，资产类每个科目都存在舞弊的可能性，例如：应收账款收回不结转、存货数量不实、固定资产改变其折旧方法虚增价值等，负债类通过隐瞒欠款影响其完整性，收入类可以采用改变收入确认时点、虚构经济业务实质、篡改营业范围等手段虚增利润，成本费用类不按实际结转成本、跨期列示费用、不恰当资本化等。通过这些会计手段，资产负债表、利润表、现金流量表列示金额被伪造，发布虚假财务报告，扰乱市场经济秩序。
三、财务舞弊审计对策
1.提高舞弊风险规避意识。根据风险导向审计的相应要求，审计师应该在初步业务活动、风险评估程序的执行过程中，保持客观性和独立性和职业审慎，甚至在承接审计业务之前就将高风险的业务拒之门外，保证审计质量。会计师事务所也应该加强风险、质量控制体系建设，防范重点领域的审计风险，合理优化审计资源，实现审计目标。
2.明确舞弊审计思维。舞弊手法千变万化，事后总结固然重要，事前防范也必不可少。审计师应保持职业审慎、多换位思考、掌握自顶而下的思考方式，深入了解客户的实际经营状况，从舞弊者动机为切入点，分析实施舞弊的可能路径，站在舞弊者立场思考舞弊利弊的权衡，将舞弊与风险管控体系结合从根源上堵塞漏洞。
3.加强对财务舞弊的识别力度。多角度、全方位的建立财务舞弊预警标志，主要可以从以下几部分入手：(1)组织结构。管理层凌驾于控制之上、监督机制欠缺，缺乏高效运转的内控制度，董事会、管理层高度集权、专制，审计委员会不存在或失效，繁杂的机构设置和频繁的人事调动，绩效薪酬制度受股价变动等因素影响，内部审计收效甚微，外部审计机构不断更迭等。(2)财务状况。非常规的盈收状况、营运资金匮乏、生产能力弱化、负债较大、应收账款回款周期长、重大诉讼、重大投资损失、不寻常的经营事项及存在短期盈利和实现高股价的迫切需要等。(3)企业经营。被证监会警告或处罚、在股票交易所停牌或退市、审计结果显示需要调整分录众多、关联交易发生频繁重大等。(4)外部行业环境。行业疲软或整体发展态势不佳、技术变革需求大、不利的经济竞争环境、企业本身经营成果违背行业规律等。
4.丰富舞弊侦测方法。无论是从发现舞弊迹象的线索收集还是对舞弊行为的取证过程，都需要与时俱进、拓宽渠道方法，寻求专业技术帮助、多现场调研，以求尽早发现控制舞弊苗头。与此同时，应该善于运用最新研究成果如cscore回归模型及其他综合方法来预测舞弊发生的可能性，重视分析性复核中全局视角行业分析和前景分析在审计中的实际应用，积极开发计算机审计技术等现代审计手段来提高工作效率。
5.关注特殊事项及重点科目。特殊事项如关联方交易，首先要确定关联方的范围，做到心中有数，有的放矢，防止舞弊企业不履行关联方披露义务。其次多学习借鉴往年利用关联方舞弊案例，增强对关联方舞弊的感知力，遇到异常交易时多问为什么，将其作为重点关注对象。重点科目如其他应收款、其他应付款，常常充当“垃圾桶”或上市公司的“利润调节器”，一些长期挂账的应收款、非当期的费用等利用该科目隐身其真正性质，这时需要审计师刨根追底、对函证结果不可尽信，互相勾稽核实，透过经济业务现象窥探其本质，以防暗藏玄机。
参考文献：
[1]王敏.財务报表舞弊审计浅议[J].合作经济与科技，2018(2)： 160-161.
[2]米妍驰.浅析企业内部舞弊审计的应用[J].中国市场，2017(12)： 173-174.
[3]刘元.我国上市公司财务报告舞弊的特征和手段-基于2008- 2013年证监会处罚公告[J].财会月刊，2015(28)：16-19.
[4]钱苹，罗玫.中国上市公司财务造假预测模型[J].会计研究，2015(7)： 18-25.
作者：刘琳琳 许延明 李川
第三篇：财务报表舞弊审计探讨
近年来财务报表舞弊案件不断发生，不仅给投资者造成了巨大的损失，为其提供审计的事务所及注册会计师也受到了撤销证券资格、罚款及终身不得进入证券市场等处罚。财务报表舞弊已成为审计师报表审计中所面临的主要风险。
一、财务报表舞弊审计难点
(一)财务报表舞弊经过专业人士精心设计
与因错误导致的报表错报不同，舞弊财务报表大多是高层参与指挥或设计的，而很多拟上市公司及上市公司的CFO曾经是审计师，非常熟悉审计的方法及策略，会有针对性的设计一些看起来合理的指标，甚至对审计师可能提的问题也早已做好了解释并统一口径，增加了审计难度。
(二)难以识别的关联方
在财务报表舞弊中，企业虚构一些交易几乎都是通过某些关联方来完成的。但在审计实务中，这些关联方却具有很大的隐蔽性，如有的只是管理层或控股股东的同学或朋友，注册会计师要在有限的审计时间内要识别这些关联方常面临很大的困难。
(三)一些外部人员的参与增加了舞弊报表的“可信度”
如天丰节能地方政府协助企业完成交易。审计实务中甚至还出现了企业与银行工作人员串通，其实企业并无存款，但却可以取得正常的银行函证回函。这种情况通常会由于审计师信任外部取得的证据而无法发现其报表舞弊。
(四)日益创新的舞弊手段
近几年的财务报表舞弊中，大股东利益输送的方式等也常采用更加隐蔽的方式。如审计实务中曾出现有的企业人员的工资只在企业列支一部分，而另一部分则通过大股东实质控制的其他公司发放，与员工的劳动合同也有两份。
(五)利用注册会计师成本及时间限制增加核实难度
我国不论是IPO企业还是上市公司，通常都有严格的时间表，一些企业利用这些限制将亏空打入非常难以审计的领域，如在建工程中的水下工程等，通过增加审计难度来掩盖其财务报表舞弊。
二、财务报表舞弊审计对策建议
(一)业务承接前客户的诚信背景的谨慎审查可防患于未然
承接前对客户管理层的诚信、所处的行业、所处的区域等进行调查，若发现有重大的疑虑则及早拒绝承接。此时因与客户接触不多，审计师的判断常常更为可靠。而进入企业后审计师的判断常会受到企业的各种貌似合理解释的干扰。从项目合伙人的角度，当项目已完全展开时，若中途撤出会面临成本无法收回等压力而难以下定决心退出。
(二)充分利用大数据资料，将报表数据与被审计单位难以关注及控制的数据进行合理性分析
充分利用大数据时代的优势，收集一些看起来与被审计单位的关联度不明显且不容易操纵的官方数据，并将其与被审计单位的报表数据进行对照，分析其合理性。
1.利用当地税务局纳税百强等信息。当前很多地方税务局都会公布本地当年纳税百强、五十强的排名并同时公示其纳税金额。可以查看被审计单位是否进入当地的纳税排名，并将排名公示的纳税金额与被审计单位报表中反映的数据进行对照，分析其合理性。如某地方企业，按其报表反映的纳税超过亿元，但奇怪的是该企业却没有进入当地的纳税百强(纳税超2000万元即可进入)，与其进一步核实时对方主动终止了对事务所的委托。另一个企业已进入当地企业的纳税50强中的第21名，但其报表反映的纳税金额却比第9名的当地一上市公司高出很多， 企业也无法提供合理的解释。在具体使用时，纳税百强的名单一定需从地方税务局等官方网站上获取，曾经发现过某地的纳税百强居然有2个版本，而非官网的版本与企业提供的数据逻辑上相符合，出现这种情况，基本上可以断定企业存在财务报表舞弊行为。
2.利用政府官方的统计数据。如某企业利用当地出产的一种水果生产果汁，其采购都是现金交易，交易真实性核实存在一定的困难。后通过当地政府的官网统计数据发现，该企业使用的水果量竟然是当地该年度该种水果产量的近十倍(该水果具有特殊性，无法从外地采购)，而企业对此并不能提供合理的解释。
3.利用企业信用信息公示系统。2014年上线的企业信用信息公示系统，可以提供企业的注册地址，投资人等信息。可以核对企业提供的函证地址是否准确，投资人是否与被审计单位关联等。如发现某客户收到了准确无误的回函，但经工商查证该企业已注销。
(三)随机应变的审计方法及审计策略
对舞弊的财务报表的审计，审计师需采取灵活的审计方法及审计策略。
1.不可预知的审计样本。如函证及客户走访，通常审计师都是选择期末余额及交易额较大的样本进行，被审计单位了解了这种做法，就会对小客户做文章，审计师需在对大客户进行常规调查的同时，对小客户也适当发函或突击性走访，并高度重视发现的差异或异常。
2.随时调整审计的重点。如货币资金，注册会计师通常都会认为是非重要循环而不予重视，在安排人员时也常常安排助理人员负责该循环的审计。实务中有的被审计单位就利用助理人员经验不足，通过提供虚假的银行对账单，与银行串通提供虚假的银行函证回函等，制造合理的假象。
3.不确定的访谈企业基层人员。通常审计师在审计中会访谈企业的管理层，而对存在会计报表舞弊的企业，这些管理层在审计之前会对可能问到的问题进行准备，审计人员从其获得的回答常常是合理及一致的。而如果审计师不特定访问企业的基层人员却常常能获得一些企业真实情况的信息，若其与财务报表或管理层的解释存在重大差异则需高度重视。 实务中也有企业会明显地限制审计师接触其他人员，此时审计师应合理怀疑企业的管理层是否存在诚信问题。
4.次要的及非财务指标的分析。除了对毛利率、主要产品与生产能力及产出的匹配，还要关注其与副产品的合理关系。如新大地的招股书显示，2010年度、2011年度新大地有机肥耗用的茶粕对应用于生产有机肥的茶粕占比分别仅为2.54%和1.28%，远低于45%的技术工艺最低标准。
5.难以审计科目的合理性审查。审计实务中，审计师对在建工程金额真实性的审计常常比较困难。而万福生科等一些企业便利用在建工程协助其完成收入造假。首先从公司账户打入个人账户款项作为预付工程设备款，一部分预付工程设备款再以应收回款的形式由个人账户转入公司的款项，虚增在建工程的账面价值。审计师需根据其预算及监理等提供的进度资料对其支出的合理性进行测算，尤其当预付工程款是个人账户时更需引起关注，必要时可以聘请专家进行核实。
(四)从细节处着眼发现舞弊迹象
1.回函发件人名称是打印还是手写。当前地方银行对银行函证的回函中，有的会用打印好本行名称及地址的发函单，而有的则是手写，同一银行同时采用两种方式的很少。在对某客户的银行存款进行函证时，发现其回函快递单上分行的地址及名称是手写的，而该银行对其他客户的函证中发行该银行的回函快递单中分行的地址是打印的。企业无法提供合理解释，后又结合其他证据证明企业存在财务报表舞弊。
2.不要轻信企业提供的免税文件。如某企业开发某种教育软件，并通过与学校合作的方式取得收入。当年收入1亿多元，但企业却几乎没有缴纳税款。项目组在询问企业时，企业提供了国家税务总局对其出具的一份免税文件。奇怪的是，国税总局对一个普通的企业出具免税文件非常少见，而从国家税务总局的法规库中也查不到该文号的文件，从文件的行文风格上看也不符合通常税务局的表述方式，后证实该文件为假文件。
(五)合理利用知情者发现线索
一些人员愿意以不记名方式将其所掌握的线索透露给审计师，审计师可以想法建立一定的通道，并对其提供的线索进行核实。如把所住宾馆及房间号让企业很多的人知悉等。尤其对各种潜在的关联方识别，这种方法常可以提供可靠的线索。
三、结语
财务报表舞弊具有多样性及易变性，没有固定的审计程序或方法可以识别所有的财务报表舞弊，审计师在审计实务中需根据新出现的舞弊方法或手段，机动灵活地调整审计方法及审计策略，降低财务报表舞弊带来的审计风险，提高审计工作质量。
编辑：秦思慧
作者：杨国杰