金融工具的本质是法律契约文件, 规定了相应的期限、价格等, 最常见的金融工具是股票与债券, 但是随着交易复杂性的提升, 传统的金融工具不能满足日益复杂的权利义务安排, 因此更为复杂的基于传统的衍生类金融工具走向市场的舞台。金融工具的分类标准有很多, 有按照权属关系划分的、有按照期限划分的也有按照风险流动性划分的。国际上传统的金融工具划分为四类为IAS 39, 对持有目的的不恰当定义以及实务中公允价值的计量缺陷导致传统的分类存在较为严重的问题。自2008年金融危机之后, 愈加暴露了其在风险制衡以及实务实施中的困难。因此作为变革, 国际上新的金融工具分类标准IF-RS9应运而生, 以三分类取代原有的四分类, 强调资产的前端分类, 旨在以真实信息取代原有的企业意图, 体现风险把控。我国亦于2017年对金融工具准则的会计核算进行了修改, 符合国际趋势。准则的修改反映了金融工具在实际企业计量中的困难性和复杂性, 也反映了我国监管部门对于金融工具监管的严格要求。那么金融工具的复杂性是如何产生, 以及不同计量规则之下对企业会计信息的影响是如何的是值得监管部门以及企业所关注的重点问题。对金融工具的研究关乎国家的金融安全、市场的稳定以及企业会计信息的真实可靠性, 具有重大的意义。
一、复杂性金融工具的考虑
传统的金融工具为股票、债券等票据, 依托于信用交易。随着市场活力的迸发, 市场的多元化愈加明显, 各类投资标的被市场所接纳, 加剧了金融资产的复杂性。市场存在巨大不确定性, 并且实际中的市场是不完全有效的, 市场信息的流动不充分以及信息接受者使用信息的效率不一致导致了大量的市场摩擦, 从而加剧了企业的经营与财务的风险。在西方较为发达的市场交易中, 传统观点认为企业的管理中运用金融工具可以有效降低信息的不对称带来的风险, 比如利用期权的风险对冲, 在买入股票同时买入一份看跌的期权, 降低亏损。在我国, 市场机制较为薄弱, 金融工具的运用不够成熟, 进一步加剧了金融工具的复杂性, 总体看来复杂金融工具的复杂性主要体现在以下几个方面。
首先, 权属关系的复杂性。金融资产本质上离不开权利义务关系, 一项企业的负债为另一企业的资产, 而随着社会关系网络不再单一化, 一项负债或者权益的安排可能涉及多个参与者方, 从而使金融工具变得更为复杂。比如在一项复杂交易安排中, 业绩考核安排以及资本组合要求等引起了分类的复杂性, 对于被投资方而言究竟是划分为权益工具还是债务工具往往存在较大困难。虽然会计准则对于分类有具体的标准, 但实际判断中此类交易很难应用会计准则进行明确划分, 因而造成了困难。分类的不同对于后续的计量以及报表列示都有重要影响, 从而进一步影响到了会计信息的质量。
其次, 交易设计的复杂性。投资的多元化引发了大量的金融创新, 除了传统的金融工具之外, 永续债、可转换债券、混合权益工具等等大量涌现, 除了给企业的投资、融资带来便利之外也加剧了金融工具的复杂性。此类设计与安排多不是单一的负债或者权益, 而是二者的混合, 既有权益成分也有负债成分, 并且在不同条件之下二者还可以进行转换, 从而加剧了分类的难度。并且大量的创新金融工具中会嵌入一定的衍生类金融工具, 除了主合同之外还存在附属合同, 对于主附合同比例分配以及后续安排多较为复杂, 多层级的安排目的是为了保障权利义务双方的资本安全, 降低金融风险, 但是同时也不利于交易者对于金融工具的理解和把握, 在处理中需要较为丰富的专业知识以及实务经验, 具有一定的复杂性。
最后, 计量核算的复杂性。涉及多个权属关系以及交易安排的金融工具初始价值估算以及后续价值变化的计量较为困难。金融工具的价值存在很大不确定性, 多以公允价值计量, 而公允价值需要活跃市场的报价或者类似资产的近期交易价格。但是在实务中, 多数金融工具为企业之间的借贷抵押关系, 多重的权属关系使得资产标的价值缺乏活跃市场的报价, 也不存在类似的交易安排, 因此只能依靠评估价格。评估价格是依据一定的数学模型计算得出, 而这类经济数学类模型有赖于较为严苛的假设前提, 本身就具有一定的复杂性, 增加了理解的难度。除此之外, 在新金融工具准则之下金融工具的后续计量要考虑预期信用损失, 信用损失的模型以三阶段划分, 有赖于企业财务人员的职业判断, 从而加剧了这类金融资产的复杂性。
二、金融工具复杂性对会计信息影响
会计是一门经济化的语言, 会计的核心在于信息输出, 为相关预期使用者提供真实可靠的信息, 从而帮助其决策。金融工具是企业会计核算的重点, 金融工具的复杂性势必会影响到会计信息的质量。
会计要求真实反映企业的资产权属关系, 坚持实质性的原则, 将企业特定期间的资产负债以及权益情况如实反映。在上文中可知金融工具的复杂性引起了分类的困难, 而会计上的分类是对于金融工具计量的前提, 有了分类才有了计量与核算的原则和处理方法, 复杂的金融工具分类有赖于实务经验, 存在较大的人为主观因素, 因此会影响到会计信息的可靠性和相关性。此外, 在合约安排上, 复杂金融工具多涉及多层次交易安排, 给实际核算带来了困难, 而在现行新金融工具准则下金融工具计量有赖于信用模型与预期的现金流, 越是复杂的交易越难以用模型来做到准确的计量, 且现金流的计算多数情况有赖于财务人员的判断, 选择怎么样的折现方法以及什么样的利率水平等等, 都需要专业素质过硬的财务人员参与其中才能保证会计信息质量, 而在面对复杂金融工具的计量过程中, 财务人员多持谨慎性的态度, 虽然符合会计信息质量要求, 但是一定程度上势必会降低会计信息的可靠性。并且, 在公允价值确定上, 金融工具的计量数值的获取是一种会计估计, 对企业公允价值的运用提出了很高的要求。在公允价值计量的层次中, 复杂金融工具由于其安排的复杂性以及合约的层次性, 往往不能够获得较准确的数值。一个企业对公允价值这一计量属性的使用方法和使用经验会影响到复杂金融工具的计量结果, 进而影响到会计信息质量。最后, 在减值处理上, 复杂金融工具为降低风险往往嵌入多项合约, 一方面在准则中对于金融工具后续信用风险恶化的条件缺乏统一的具体标准, 另一方面, 多项的合约在涉及减值计算时合同条款对于权益和负债的比例、条件等为减值的判断增加了困难, 虽然可以起到降低风险的作用, 同时也增加了信息的不透明, 为会计信息的使用者增加了技术难度。
三、结语
金融工具为资本市场所广泛运用, 金融工具的复杂性降低了会计信息的质量, 给企业的信息披露带来了影响, 但是金融工具本身给资本市场带来了巨大便利不容忽视。因此, 面对日益复杂的环境变化, 企业核算中应当加强对公允价值的运用, 尽可能多的获取信息, 坚持金融工具的实质性而非形式性, 明确产权安排以及合约条款在不同情况下对于产权产生的变化和影响, 明确其分属类别以及适用的会计原则, 从而降低交易中金融资产的复杂度;同时也应保持更为严谨的态度, 坚持以谨慎性原则为导向, 在金融工具的核算中尤其是复杂金融工具的计量中严格把控风险, 提高会计信息的质量。
摘要：金融工具是一种基于信用的契约组合被广泛应用于资本市场之中。近年来, 随着各国国际合作加深以及区域经济的融合、发展, 形成愈加复杂的资金以及权利义务关系, 进而使得金融工具呈现复杂化的趋势。金融工具的应用得当可以有效进行风险规避和资本增值, 故被企业频繁利用。然而, 愈加复杂的金融工具也给企业的会计信息质量带来了问题, 中国财政部2017年对金融工具准则进行了全面修改和完善, 旨在规范金融工具应用, 提高会计信息的质量。本文从金融工具复杂性入手, 探究其复杂性的成因以及对于企业会计信息质量的影响, 为更好利用金融工具, 提高会计信息质量提出相应的建议和对策。
关键词：金融工,会计信息质量,复杂性
参考文献
[1] 应里孟.“互联网+会计”下会计信息质量特征的新发展[J].财会月刊, 2018 (7) .
[2] 周莉萍.金融结构理论:演变与述评[J].经济学家, 2017 (3) .
[3] 陈燕华.两个复杂金融工具的实务案例[N].中国会计报, 2014-10-10.
[4] 陈燕华.复杂金融工具投资方的会计处理原则[N].中国会计报, 2014-09-26.
[5] 徐光磊.信托:一种复杂适应性综合集成金融工具[J].金融发展评论, 2012 (11) .
[6] 李海燕, 谢宁.论金融危机扩散后衍生金融工具审计对策[J].财会月刊, 2009 (21) .
[7] 胡永康, 姜玉英.改善复杂金融工具信息披露及风险管理的几点建议[J].中国货币市场, 2009 (3) .
[8] 熊玉莲.金融衍生工具法律监管问题研究[D].华东政法学院, 2006.