论文题目：论美国232措施的WTO合法性
摘要：2017年,美国商务部依据其《1962年贸易扩展法》第232条对钢铁和铝产品进口启动了国家安全调查,美国特朗普总统根据商务部作出的肯定性调查结论,决定分别对钢铁和铝产品进口加征25%和10%的从价计征关税。本文分别在美国国内法和WTO法两个层面对232措施进行分析。在美国国内法层面,从发展历史和所处的条文结构来看,232条款体现着贸易保护思维。232条款赋予调查机关极大的自由裁量权,美国国内立法和司法机构对调查机关的约束十分有限,而且232条款可用于处理不同性质的贸易问题,为行政机构适用该条款提供了广阔空间。同时,232条款反映了美国对于产业经济福利与国家安全相联系的理解,能够与美国国内法中其他体现国家安全考虑的规定一道,帮助实现美国的贸易政策目标。作为美国时隔16年再次发起的国家安全调查,2017年的钢铝调查在行政机构原有解释的基础上,更新了可能影响国家安全的产品范围,在考虑进口造成国家安全威胁时,更多地倚重产业经济因素,进一步强调了产业经济福利对国家安全的影响,并将考虑进口来源的可靠性解释为可由调查机关自由裁量的因素。这些理解扩宽了232调查既有的调查产品范围和贸易限制措施的影响范围。在WTO法层面,232措施主要涉及美国在GATT下的关税减让承诺、最惠国待遇义务以及保障措施的相关规定,可重点归结为两个问题,一是232措施是否构成WTO法律意义上的保障措施,二是232措施是否可援引GATT第21条安全例外条款。对于第一个问题,美国因实施232措施而中止了其在GATT项下承担的义务,而且措施的实际目的是救济国内钢铁和铝产业因进口造成的损害,与传统国家安全之间的联系是间接且不充分的,应当构成GATT第19条和《保障措施协定》下的保障措施,并适用有关保障措施的规则。包括中国在内的成员可依据《保障措施协定》第8条实施实质上相等的报复措施。对于第二个问题,GATT第21条在争端解决程序中具有可审查性,在尊重成员可自行决定措施必需性的同时,专家组应当有权解释和认定涉诉的232措施是否符合第21条款项下的具体情形,以及措施是否是为保护成员基本安全利益而采取。第21条保护的目标应当是成员的传统国防军事利益,并非所有广义的国家安全利益均能构成该条意义上的“基本安全利益”。232措施意在保护的美国国内产业安全与第21条安全例外所要保护的传统国防安全之间的联系很弱,在重要性上不符合“基本”安全利益的要求,不应通过援引安全例外而获得WTO法上的正当性。
关键词：国家安全;232调查;232措施;保障措施;安全例外
学科专业：国际法学
摘要
Abstract
绪论
一、美国232国家安全条款解读
(一)232条款的发展历史
(二)232条款的内容
1.调查程序的进行
2.调查决定的做出
3.贸易限制措施的实施
(三)232条款的特点
1.232 条款体现贸易保护思维
2.232 条款可处理不同性质的贸易问题
3.232 调查和措施受到的约束有限
4.232 调查与其他贸易措施具有关联性
二、2017年232 调查与钢铝关税措施
(一)2017 年钢铝调查报告
1.可能影响国家安全的产品范围
2.进口造成的国家安全威胁
3.受调查产品的进口来源
4.建议实施的贸易限制措施
(二)2017 年钢铝调查与既往232 调查之对比
三、232 措施的WTO法律定性
(一)232 措施所涉WTO规则分析
(二)232措施定性的法律意义
(三)232措施是否构成保障措施
1.构成要件之一：中止履行GATT义务
2.构成要件之二：以救济产业损害为目的
四、232 措施与GATT安全例外
(一)GATT安全例外条款及其历史实践
(二)GATT安全例外可审查性的理论观点
1.“不可审查”的观点
2.“部分可审查”的观点
(三)DSB对安全例外的管辖问题
(四)安全例外在232措施案中的实体问题
五、结语：美国232措施的法律对策
参考文献
致谢