今天小编为大家精心挑选了关于《供应链金融体系假设管理论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。摘要：在零售商实施促销努力条件下，构建了一个资金约束零售商和资金充足供应商组合的二级供应链。探究了零售商的资金约束对订购量和促销努力水平的影响。设定供应商愿意给零售商提供延迟支付政策，同时引入收益共享与成本分担组合契约来协调供应链。研究发现，在延迟支付下，收益共享与成本分担组合契约可以实现供应链的协调，供应链企业间可以通过调节系统参数来自由分配利润。
供应链金融体系假设管理论文 篇1：
供应链金融与企业融资约束改善
摘要：供应链金融作为颠覆传统融资模式的创新型金融产品，可利用供应链运营数据驱动商业银行授信用信方式变革，为供应链企业提供应收账款融资、预付账款融资、存货融资和战略关系融资，有效缓解企业融资约束。但考虑到融资企业所在的供应链整体以及不同行业特征与业务性质等的不可复制性，有必要进一步明确供应链金融对企业融资约束的具体作用及其内在作用机制实现的边界条件。鉴于此，可整合信息经济学理论，将产融结合、战略承诺纳入供应链金融与企业融资约束整体研究框架，利用2012—2016年我国制造业、建筑业、批发零售业等354家上市公司面板数据进行实证分析。研究发现，供应链金融对企业融资约束具有显著负向影响，有利于缓解融资约束，产融结合与战略承诺均对供应链金融与企业融资约束间关系具有显著正向调节作用。因此，为更好地推动供应链金融发展，缓解企业融资约束，应转变商业银行传统发展理念与发展模式，使之关注供应链金融应收账款模式、预付账款模式、存货融资模式等创新业务，从专业化、差异化、特色化角度融入供应链金融发展大局，推动供应链金融协同共赢，为缓解企业融资约束提供综合化、多元化解决方案；应借助产融结合的力量，吸引金融机构、产业组织、第三方机构构建供应链金融生态，推动供应链金融向平台化、生态化方向发展，为改变企业融资约束提供边界条件支持；应通过战略承诺凝聚供应链核心企业上下游优质资源，重组供应链，提升供应链竞争力，并以此为基础优化供应链金融，进行专业化金融资源配置，提高产业链发展能力，为破解企业融资约束提供关键助力。
关键词：供应链金融；融资约束；产融结合；战略承诺
一、引言
目前，我国金融市场建设正处于探索期，金融体系尚不完善，且单一间接融资渠道难以满足我国企业融资的需要，企业发展面临着严重的融资约束[ 1 ]。缓解企业融资约束依赖于金融创新。供应链金融作为颠覆传统融资模式的创新型金融产品，可利用供应链运营数据驱动商业银行授信用信方式变革，为供应链企业提供应收账款融资、预付账款融资、存货融资和战略关系融资，成为缓解企业融资约束的有效方式[ 2 ]。从理论层面看，信息经济学认为，供应链金融通过掌控供应链企业交易背景和交易数据，降低企业融资过程中的信息不对称程度，为企业提供更多融资模式选择，从而有利于企业摆脱融资困境[ 3 ]。从实践层面看，商业银行通过关注供应鏈整体情况，可实现自身与核心企业间的互联互通，有利于形成更加积极的合作关系，从而更好地服务于供应链上下游企业[ 4 ]。在此背景下，一方面，核心企业通过对供应链上下游企业进行战略承诺，推动上下游企业增加专用资产投入，为供应链整体金融资源获取与优化配置等提供支持；另一方面，核心企业通过参股或控股金融机构，实施产融结合战略，向商业银行传递软信息，推动商业银行依托广义贷款技术为核心企业及其上下游企业提供金融支持。从这个角度来看，战略承诺与产融结合成为解释供应链金融与企业融资约束关系的崭新视角。由此，在战略承诺与产融结合调节作用下探索供应链金融与企业融资约束之间的非线性边界条件，成为进一步理解供应链金融本质、破解企业融资难题的有效途径。
现有研究基于中小银行优势假说、战略驱动、动态博弈、市场结构等视角对供应链金融与企业融资约束的关系进行了分析。林毅夫等[ 5 ]认为，在我国现有金融结构下，处于主导地位的国有大型银行难以满足中小企业融资需求。孙大超等[ 6 ]认为，在银行业垄断背景下，紧缩的货币政策增加了中小企业融资难度，挫伤了中小企业发展积极性。根据布特（Boot A）等[ 7 ]的研究，战略驱动包括关系型和交易型两种类型，大型银行在硬信息搜集方面具有优势，擅长交易型贷款，而中小银行主要是依赖软信息的关系型贷款。对于组织结构比较复杂的企业，其决策者出于投资风险的考虑，倾向于向实力雄厚且风险管理能力较强的大型企业投资，从而使得中小企业难以获得融资。戚桂清等[ 8 ]基于动态博弈理论分析了供应链企业之间及其与外部组织之间的多次重复博弈，有利于商业银行识别和获取供应链企业软信息并提高信任程度，有利于商业银行有的放矢地提供金融支持。伯杰（Berger N）等[ 9 ]检验了银行规模、银行业集中度对企业融资的影响，其研究表明，银行规模越大，行业集中度越高，供应链企业获得贷款越困难。上述研究为本文提供了丰富的素材，但仍然存在一定的局限性。一是企业融资约束问题的解决并不仅仅局限于降低信息不对称程度和交易成本，更需要基于融资企业嵌入所在供应链的整体视角，考虑供应链上下游企业稳固关系所传递的专用资产投资等信号以及供应链产融结合所传递的交易背景和交易信息等，只有如此，才能在更恰当的边界条件下精准发挥供应链金融的作用；二是供应链金融对企业融资约束问题的解决依赖于行业特征、业务性质等方面，缺乏可复制性。因此，有必要在行业异质性视角下，识别并分析供应链金融对不同行业贷款的支持效应。
因此，基于上述分析，本文将整合信息经济学理论，将产融结合、战略承诺纳入供应链金融与企业融资约束整体研究框架，运用我国2012—2016年制造业、建筑业、批发零售业等354家上市公司面板数据，实证分析供应链金融及其与战略承诺、产融结合交互作用对融资约束的作用关系，为推动供应链金融深化发展、破解企业融资困境提供有益探索。
二、理论分析与研究假设
（一）供应链金融与企业融资约束
供应链金融缓解企业融资约束的机制在于，供应链金融依托供应链交易背景和交易信息，降低供应链金融流动性风险承担者与供应链企业之间的信息不对称程度和交易成本，帮助供应链企业获得金融资源。
供应链企业现金流缺口主要存在于应收账款和存货周转期限的差异等方面，而供应链金融可依托应收账款、存货、预付账款等基础资产有效解决供应链企业现金流缺口[ 10 ]。胡跃飞等[ 2 ]指出，供应链金融依托核心企业信用优势，通过核心企业信用担保，能够弥补上下游企业信用缺失，同时通过创新金融工具拓展企业贷款抵押渠道，盘活企业存货和应收账款，解决企业融资约束。李毅学[ 11 ]同样基于信用视角，将供应链金融视为商业银行信用融入供应链上下游企业的行为，通过增强信用推动供应链上下游企业建立长期战略协同关系，帮助融资企业获得金融支持。李宝宝等[ 12 ]探讨了金融发展水平在供应链金融与企业融资约束关系中的调节作用。张伟斌等[ 13 ]研究了产权性质在供应链金融与企业融资约束关系中的调节作用，发现供应链金融对缓解供应链企业融资约束存在正向影响。
大量实证研究对供应链金融与融资约束问题进行了探讨。周卉等[ 14 ]利用回归分析、分组检验等方法探讨了供应链金融对企业融资约束的影响效果及作用机理，发现供应链金融能够显著降低现金—现金流敏感度，缓解企业融资约束，而这一过程的实现有赖于信息不对称程度减轻的调节效应，且对成长性、竞争性、小规模企业而言，这种缓解作用更为明显。张伟斌等[ 13 ]分析了供应链金融对中小企业融资约束的缓解效应。姚王信等[ 15 ]进一步研究发现，供应链金融对企业融资约束的缓解效应与主体间的信息不对称程度正相关。基于上述分析，本文提出如下研究假设：
H1：供应链金融负向影响企业融资约束。
（二）产融结合的调节作用
产融结合是解决企业融资约束问题的有效途径，主要通过实体企业参股、控股金融机构等方式实现产业资本与金融资本的相互融合。从信息经济学理论看，产融结合可推动外部金融机构内部化，进一步降低实体企业与金融机构之间的信息不对称程度，进而缓解企业融资约束程度[ 16 ]。展开来讲，实体企业参股银行在增加企业债务的同时，其银行借款也会增加，企业以此方式从外部进行融资能在一定程度上减轻企业资金压力。实体企业通过参股非银行金融机构，可以推动企业与银行类金融机构进行更加密切的合作，拓展企业融资渠道，减轻企业融资成本压力[ 17 ]。具体来讲，产融结合可通过以下三种机制来解决信息不对称问题：一是产融结合能够显著影响金融机构信贷资源配置，有助于降低企业获取融资的难度；二是企业可依托产融结合形成的关系网络与其他金融机构建立良好联系，从而拓展自身金融资源获取渠道；三是实际控股人可通过控制权来管理企业盈余[ 18 ]。
从企业实践层面看，外部融资能够改善企业自有资金的流动性，有效缓解企业的融资约束。企业通过参股金融机构获得对金融机构的控制权，能够参与其信贷决策，降低企业融资成本。在控制权不足的情况下，企业可通过与其他股东联合来参与金融机构信贷决策。产融结合形成的规模经济、范围经济、协同效应能够促使金融机构为供应链企业提供更加适合企业发展的金融服务及生产运营信息，有利于对供应链风险进行管控，实现风险与收益的平衡。
在实证方面，王超恩等[ 19 ]研究发现，产融结合可有效缓解企业创新研发资金压力，支持企業创新活动。杜传忠等[ 20 ]发现，通过股权投资等方式实现企业对金融机构的影响，有利于企业实现快捷融资，同时可以显著降低企业融资成本。陈栋等[ 21 ]对参股保险业的上市公司的日常现金持有水平进行了具体分析，发现参股非银行金融机构可间接缓解融资约束。反之，蒋海等[ 22 ]指出，与参与产融结合的企业相比，未参与产融结合的企业更缺乏金融资源优势，在这种情况下，企业更倾向于通过提高内部资本市场运行效率来缓解企业融资约束。
基于上述分析，本文提出如下研究假设：
H2：产融结合正向调节供应链金融与企业融资约束的关系。
（三）战略承诺的调节作用
供应链核心企业对上下游企业的战略承诺使之与供应链企业形成了利益共同体和战略联盟，使供应链整体更容易实现金融资源的融入与优化配置，不仅可以缓解供应链上下游企业的融资约束，而且可以巩固供应链的市场地位，加快供应链质量提升和转型。战略承诺假说指出，战略承诺管理有助于企业获得更加持久的竞争优势[ 23 ]。核心企业根据自身发展情况，结合市场变化趋势，对供应链上下游企业进行相应的战略承诺，提高各企业市场竞争力，从而确保供应链企业运营与销售，进一步巩固供应链综合竞争力，推动供应链整体发展，进而缓解企业融资约束。
核心企业的战略承诺为上下游企业提供了更多发展机会，使整个供应链都能共享信息，提高了整个产业链的竞争力。换句话来说，核心企业为供应链企业提供战略承诺，促使上下游企业进行更多信息交流，让整个供应链的合作变得更加紧密[ 24 ]。战略联盟相关文献指出，战略联盟在信息共享和资源交流等方面具有比较优势，能够通过知识和技术的共享以及成员间的合作，提高中小企业价值发现能力，从而更好地提升战略联盟绩效。资源配置相关文献同样指出，融资优势类企业利用公司债券来支持战略承诺的正向作用是稳健的[ 25 ]。从这个角度看，企业有动机通过战略承诺帮助供应链整体筹集更多金融资源，以实施其在产品市场上的竞争战略，从而使得金融产品在市场竞争中具有极其重要的战略承诺作用。从博弈论的视角看，企业财务杠杆越高，其战略承诺的可信度越高，其战略意图越容易实现[ 26 ]。
从实践来看，供应链金融通过获取供应链交易数据，分析供应链融资缺口，创造性地设计金融产品，使供应链上的企业获得更好的发展机会，避免因融资而导致的发展困境[ 27 ]。
基于以上分析，本文提出如下研究假设：
H3：战略承诺正向调节供应链金融与企业融资约束的关系。
三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
为分析供应链金融与企业融资约束的关系，本文以我国2012—2016年制造业、建筑业、批发零售业等354家上市公司的数据为样本，通过上市公司年报、国泰安数据库、万得（Wind）数据库等渠道获取相关指标数据。为确保研究样本的有效性，对样本进行筛选，一是删除样本数据缺失的上市公司；二是选取变量值在1%和99%之间的数据，以避免奇异值的影响。
（二）变量选取
1.被解释变量。即融资约束（FC）。对现有文献进行梳理发现，有关融资约束的研究争议较大，尚未给出一致的指标。考虑到研究的需要以及数据的可得性，本文参照周世民等[ 28 ]的观点，以企业现金流代表融资约束。之所以采用该指标，一是因为现金流在现有研究中使用频率较高且比较成熟[ 29 ]；二是因为该指标与企业经营活动具有直接关系[ 30 ]，能够充分反映企业融资约束情况[ 31 ]；三是因为融资顺序理论指出，存在资金困难的企业为降低成本会优先采用内部融资方式，而该指标能够直观反映企业是否存在融资约束。在此基础上，本文以企业经营活动现金净额来表示企业融资约束。
2.解释变量。一是供应链金融（SCF）。企业为缓解短期内的资金流动不足会进行短期贷款，因此供应链金融也包含以应收账款为抵押的供应链融资。同时，汇票和贴现作为供应链金融的主要工具，能够更加直接地反映供应链金融的发展状况。因此，本文借鉴姚王信等[ 15 ]的研究，以短期借款和应付票据之和与年末企业总资产的比值来表示供应链金融。二是产融结合（IFC）。本文参考杨竹清[ 32 ]的研究，用虚拟变量来表示产融结合。如果企业参股金融类企业，用1表示；如果企业未参股金融类企业，用0表示。三是战略承诺（SC）。供应链核心企业对供应链的战略承诺表现为上下游企业对供应链进行专用资产投资，以提高供应链企业联系的紧密程度。因此，从这个角度来看，梯若尔的资本积累指标能够有效反映企业的战略行为，强调了生产能力投资对理解企业战略的有用性。借鉴曾雪云等[ 25 ]的研究，以企业直接投资水平与行业直接投资均值之差除以该行业当年直接投资水平的标准差表示，若该数值大于行业均值，则为1，否则为0。
3.控制变量。为控制其他变量对研究问题的影响，本文以销售收入、资产负债率、总资产周转率、资本支出作为控制变量。其中，销售收入（SR）以企业主营业务收入与年末总资产的比值表示，资产负债率（ALR）以企业负债总额与资产总额的比值表示，总资产周转率（TAT）以主营业务收入与期末总资产的比值表示，资本支出（CE）以购建固定资产、无形资产及其他长期资产所支付的现金与处置固定资产、无形资产及其他长期资产所收回现金的比值表示。
四、实证分析
（一）描述性统计
本研究对样本数据进行了描述性统计。具体参见表1。为避免多重共线性对分析结果的影响，本文通过方差膨胀因子进行检验。由检验结果可知，各变量的方差膨胀因子均小于临界值，因此可认为变量间不存在多重共线性。
（二）变量平稳性检验与协整检验
为避免虚假回归，需要在回归之前进行平稳性检验。现有研究通常分别采用CD检验和单位根检验法[ 33 ]来判断变量的截面独立性和平稳性。通过检验发现，本文的变量在1%的显著性水平下存在截面依存性和平稳性，不会出现虚假回归。
（三）回归分析
根据研究问题和相关变量构建供应链金融与企业融资约束的分析模型。具体如下：
其中，FCit表示企业i在t年的融資约束，SCFit表示企业i在t年的供应链金融，IFCit表示企业i在t年的产融结合，SCit表示企业i在t年的战略承诺，CONit表示控制变量集，εit表示随机误差项。
本文采用面板分层回归模型估计供应链金融与企业融资约束的关系。在基本模型中，被解释变量为融资约束，解释变量作为控制变量；独立模型以基本模型为基础，增加供应链金融、产融结合、战略承诺变量，用于检验H1；权变模型以独立模型为基础，分别添加交互项，用于检验H2和H3。具体回归结果参见表2。
在进行回归分析之前，需要判定模型的具体形式。本文采用豪斯曼（Hausman）统计量来检验模型的随机效应和固定效应。通过检验发现，豪斯曼检验统计量为105.18，并通过了显著性检验，因此可以认为，本研究选取的固定效应模型更具有合理性。在固定效应模型下，F检验和LR检验概率均为0，均小于0.1，无法拒绝固定效应对混合截面模型更有效的假设，因此采用固定效应模型即可。
由表2固定效应模型的回归结果可以发现，供应链金融对企业融资约束具有显著的负向影响（β=-0.21，p<0.1），H1得到支持；产融结合正向调节供应链金融与企业融资约束的关系（β=0.27，p<0.05），H2得到支持；战略承诺正向调节供应链金融与企业融资约束的关系（β=0.33，p<0.05），H3得到支持。
五、结论与启示
本文系统探讨了供应链金融与企业融资约束的关系，深入分析了两者间的影响机制，发现了产融结合与战略承诺的调节作用。具体而言，本文通过建立供应链金融与企业融资约束的概念模型，提出了相关研究假设，并根据354家商业银行的数据对研究假设进行验证。结果表明，供应链金融对企业融资约束具有显著的负向影响，产融结合与战略承诺在供应链金融与企业融资约束间均发挥显著正向调节作用。本文结论为供应链金融缓解企业融资约束厘清了边界条件和路径，提供了管理启示。
供应链金融负向显著影响企业融资约束，这一结论与目前主流观点不谋而合，也与实践观测相一致。传统融资模式基于企业发展趋势不变的前提预测企业现金流与还款能力，由于信息不对称以及缺乏资金流和信息流等方面的钳制手段，使企业面临道德风险，进而迫使金融机构不得不提高风险溢价并增加抵押物，以此形成负向激励，导致企业面临融资约束。而供应链金融基于供应链核心企业信用以及上下游企业之间的真实交易背景，通过封闭化运作，对企业经营中的资金流、信息流、人员流、物资流有清晰的把握，可以增强供应链企业整体流动性，缓解甚至消除企业融资约束。因此，发展供应链金融是解决金融脱实向虚问题、增强企业发展动力的基础。从这个角度看，商业银行应转变传统发展理念和发展模式，关注供应链金融应收账款模式、预付账款模式、存货融资模式等创新业务，从专业化、差异化、特色化角度融入供应链金融发展大局，推动供应链金融协同共赢，为缓解企业融资约束提供综合化、多元化解决方案。
产融结合正向调节供应链金融与企业融资约束的关系。供应链金融的发展依赖于产业的深入融合。传统模式下，金融机构针对核心企业授信或根据核心企业担保对其上下游企业授信。而供应链金融模式下，可通过产融结合将外部金融机构内部化，进一步降低实体企业与金融机构之间的信息不对称程度，缓解企业融资约束，且金融机构对供应链整体运作模式及运作过程融资缺口的了解更加深入，可以更加精准地提供融资服务。与此同时，产融结合可以降低金融机构的风险，产融结合形成的规模经济、范围经济、协同效应能够促使金融机构为供应链企业提供更加适合企业发展的金融服务和生产运营信息，有利于供应链风险管控，实现风险与收益的平衡。因此，供应链金融的持续发展需要借助产融结合的力量，通过吸引金融机构、产业组织、第三方机构建立供应链金融生态，推动供应链金融向平台化、生态化方向发展，为缓解企业融资约束提供边界条件的支持。
战略承诺正向调节供应链金融与企业融资约束的关系。核心企业的战略承诺为上下游企业提供了更多发展机会，使整个供应链都能共享信息，提高了整个产业链的竞争力。供应链在核心企业战略承诺下，增强了企业对供应链专用资产的投资，为其协同发展奠定了必要的基础，为金融资源优化配置提供了有力的激励，为企业通过供应链金融获得金融资源支持奠定了基础。换句话说，供应链企业有动机通过战略承诺来帮助供应链整体筹集更多金融资源，以实施其在产品市场上的竞争战略，从而使得金融产品在市场竞争中具有极其重要的战略承诺作用。在此背景下，供应链核心企业需要重视战略承诺的重要作用，通过战略承诺凝聚上下游优质资源，重组供应链，提升供应链竞争力，并以此为基础优化供应链金融，提供专业化金融资源配置，从而提高产业链发展能力，为破解企业融资约束提供关键助力。
参考文献：
[1]韩民，高戌煦.供应链金融对企业融资约束的缓解作用——产融企业与非产融企业的对比分析[J].金融经济学研究，2017（4）：59-69.
[2]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].财经问题研究，2009（8）：76-82.
[3]宋华，卢强，喻开.供应链金融与银行借貸影响中小企业融资绩效的对比研究[J].管理学报，2017（6）：897-907.
[4]王清晓.契约与关系共同治理的供应链知识协同机制[J].科学学研究，2016（10）：1 532-1 540.
[5]林毅夫，李永军.中小金融机构发展与中小企业融资[J].经济研究，2001（1）：10-18.
[6]孙大超，王博，WANG G.银行业垄断是导致货币政策抑制中小企业的原因吗[J].金融研究，2014（6）：99-114.
[7]BOOT A，THAKOR V.Can relationship banking survive competition [J].The journal of finance，2000，55（2）：679-713.
[8]戚桂清，杨锡怀，李森.基于重复博弈的集群网络供应链竞合关系分析[J].东北大学学报（自然科学版），2006（2）：233-236.
[9]BERGER N，BLACK K.Bank size，lending technologies，and small business finance[J].Journal of banking & finance，2011，35（3）：724-735.
[10]林喜鹏，林长青，王锡文.供应链金融：盘活存量，推进产融结合[J].金融市场研究，2015（11）：57-66.
[11]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011（10）：36-41.
[12]李宝宝，李婷婷，耿成轩.供应链金融与中小企业融资约束——以制造行业中小上市公司为例[J].华东经济管理，2016（11）：174-179.
[13]张伟斌，刘可.供应链金融发展能降低中小企业融资约束吗 ——基于中小上市公司的实证分析[J].经济科学，2012（3）：108-118.
[14]周卉，谭跃，鄢波.供应链金融与企业融资约束：效果、作用机理及调节因素[J].商业研究，2017（9）：163-169.
[15]姚王信，夏娟，孙婷婷.供应链金融视角下科技型中小企业融资约束及其缓解研究[J].科技进步与对策，2017（4）：105-110.
[16]王秀丽，贾吉明，李淑静.产融结合、内部资本市场与融资约束——基于中国实体产业投资金融机构的视角研究[J].海南大学学报（人文社会科学版），2017（1）：23-29.
[17]李维安，马超.“实业+金融”的产融结合模式与企业投资效率——基于中国上市公司控股金融机构的研究[J].金融研究，2014（11）：109-126.
[18]雷光勇，刘慧龙.大股东控制、融资规模与盈余操纵程度[J].管理世界，2006（1）：129-136.
[19]王超恩，张瑞君，谢露.产融结合、金融发展与企业创新——来自制造业上市公司持股金融机构的经验证据[J].研究与发展管理，2016（5）：71-81.
[20]杜传忠，王飞，蒋伊菲.中国工业上市公司产融结合的动因及效率分析——基于参股上市金融机构的视角[J].经济与管理研究，2014（4）：84-90.
[21]陈栋，翟进步，陈运森.参股保险业与企业流动性风险管理：基于货币政策变更背景[J].保险研究，2012（2）：80-88.
[22]蒋海，叶康为.我国金融控股公司激励相容的监管机制设计[J].暨南学报（哲学社会科学版），2014（7）：32-42+162.
[23]杨纬隆，李介新.论战略承诺管理[J].科技进步与对策，2007（9）：49-52.
[24]张文春.基于供应链金融的中小企业融资研究[J].财会通讯，2010（32）：14-15.
[25]曾雪云，王裕，贺浩淼.战略承诺、融资约束与债务选择——债券市场支持了谁的战略发展[J].经济理论与经济管理，2016（10）：84-98.
[26]BRANDER J，LEWIS T.Oligopoly and financial structure：the effects of limited liability[J].American economic re view，1986，76（5）：956-970.
[27]马娟，万解秋，沈小燕.依托供应链金融的中小企业融资创新[J].商业研究，2013（4）：131-137.
[28]周世民，沈琪.中國出口企业的“生产率之谜”：理论解释[J].宏观经济研究，2013（7）：26-31.
[29]MANOLE V，SPATAREANU M.Exporting，capital invest ment and financial constraints[J].Review of world econom ics，2010，146（1）：23-37.
[30]NICKELL S，NICOLITSAS D.How does financial pressure affect firms [J]. European economic review，1995，43（8）：1 435-1 456.
[31]CHEN M，GUARIGLIA A.Internal financial constraints and firm productivity in China：do liquidity and export be havior make a difference [J].Journal of comparative eco nomics，2013，41（4）：1 123-1 140.
[32]杨竹清.产融结合与全要素生产率关系[J].金融经济学研究，2017（5）：62-72.
[33]PESARAN H，PICK A.Econometric issues in the analysis of contagion[J].Money macro & finance，2004，31（4）：1 245-1 277.
Supply Chain Finance and Corporate Financing Constraints
——An Adjusting Role Analysis Based on the Combination of Industry and Finance and Strategic Commitment WANG Li-qing1and HU Ying1，2
（1.Post-Doctoral Scientific Research Workstation，Bank of Zhengzhou，Zhengzhou，Henan450008，China；2.Peking University，Beijing100871，China）
Key words：supply chain finance；financing constraints；combination of production and finance；strategic commitment
作者：王立清 胡滢
供应链金融体系假设管理论文 篇2：
促销努力下资金约束供应链收益共享契约研究
摘要：在零售商实施促销努力条件下，构建了一个资金约束零售商和资金充足供应商组合的二级供应链。探究了零售商的资金约束对订购量和促销努力水平的影响。设定供应商愿意给零售商提供延迟支付政策，同时引入收益共享与成本分担组合契约来协调供应链。研究发现，在延迟支付下，收益共享与成本分担组合契约可以实现供应链的协调，供应链企业间可以通过调节系统参数来自由分配利润。研究表明，在收益共享与成本分担组合契约下，收益共享比例越大，则资金约束零售商的期望收益越大。最后进行数值分析，验证研究结论的正确性，为企业管理经营提供一定的理论参考。
关键词：资金约束;促销努力;收益共享与成本分担组合契约;供应链协调
一、导言
随着我国市场经济体制步伐的不断加快，市场产品逐渐呈现多元化与精细化趋势。产品的生产往往需要多个企业合作才能完成，企业间的联系变得更加紧密，良好有序的供应链是企业运行的基础。然而，我国现有的金融体系服务市场经济发展稍显滞后，根据Jaffee和Russlle、Keeton、Stiglitz和Weiss、Whette、Bester等人将不完全信息和合约理论结合起来发展的信贷配给理论，由于银行、信托等金融机构与企业间信息不对称，我国以五大国有银行为核心的金融体系在对供应链企业资金借贷方面偏向于国有大中型企业，中小企业由于自身因素很难获得融资，“麦克米伦欠缺”现象依然广泛存在。
为了解决中小企业面临资金约束问题，供应链金融服务在我国得到了迅速的发展，京东金融、蚂蚁金服、顺丰速运等企业逐渐转向发展供应链内部融资业务。本文所研究的延迟支付作为企业间的短期融资活动，已经广泛应用于企业的生产活动中。现有关于延迟支付在供应链的协调研究主要集中于报童模型的框架下，Xiangfeng Chen等证明了延迟支付可以增大资金约束供应链的订购量，且在一定程度可以实现供应链的协调。徐贤浩等通过设定利率、零售商销售收入以及利息、延迟支付期限等要素，探究了零售商的最优订货策略。张义刚等研究了延迟支付下易逝品的订购策略，在给定零售商预期利润下，供应商可以设定批发价格以满足契约协调，但系统利润分配缺乏柔性。刚号等在张义刚等的基础上进行了改进，舍去零售商预期利润这一假设。研究表明：资金约束供应链的最优订购策略与市场需求分布、零售商初始资金量有关。陈祥锋通过研究表明当零售商在销售季后存在破产风险且承担有限责任时，延迟支付能夠激发零售商订购量，自有资金越小，零售商越倾向采用入侵性策略，产品订购量越大。
伴随着产品市场竞争的日益激烈，各个行业的龙头在产品营销方面投入重金，根据2019年A股上市公司财报显示，拼多多营销费用达到271.74亿元，上汽集团广告费用突破134亿元，蒙牛股份营销费用达到85亿元。现有考察供应链企业促销努力逐渐成为研究热点，沈建男等研究了促销努力对资金约束制造商运用策略和付款方式的影响，证明了促销努力可以增加销售价格，提升了产品的销售量;零售商实施销售努力并不影响供应商的运营策略，而供应商的促销努力水平也可以提高产品批发价格折扣率，此外促销努力会影响供应商的付款方式。代建生等假定零售商属于风险规避，分别引入收益共享与数量折扣组合契约、回购与数量折扣组合契约来研究供应链的协调问题。证明了当零售商促销努力成本不可证实时，供应链也可能达到协调，但是概率较低。
本文设定零售商面临资金约束且实施促销努力，供应商为零售商提供延迟支付，探究了收益共享与成本分担组合契约对供应链的协调问题，并通过相关的参数来进一步分析其作用机理。
二、模型构建以及符号假设
设定供应链有单一零售商和单一供应商组成，零售商面临资金约束，初始资金为A，考虑到零售商要实施促销努力，故零售商在产品订购时需要预留部分资金。在销售季前零售商订购量为q，促销努力水平为e。促销成本为Ce，其中C（0）=0、C′（e）>0、C″（e）>0。
设定促销努力下市场需求满足e+x，市场需求分布函数和密度函数分别为F（x）和f（x），即f（x）>0，F（0）=0，F（x）=1-F（x）。市场需求函数满足分布的失败率和一般失败率，分别用h（x）和H（x）表示，令h（x）=f（x）/F（x），h（x）为单调增函数。产品单位生产成本c，批发价格为w。供应商实施延迟支付时融资利率为r。设定零售商在整个供应链交易过程中是有限责任，在销售季后若销售收益低于供应商的货款以及融资利息，零售商面临破产，所得收益全部归还给供应商，剩余欠款不用偿还。
根据模型假设，在集中决策条件下供应链的期望收益为：
命题1：在集中决策下，供应链的最优订购量qI*和促销努力水平eI*由以下两个条件联合刻画：
三、收益共享与成本分担组合契约下供应链决策分析
考虑零售商实施促销努力，参考前人学者的研究，在收益共享契约基础上进一步成本分担契约构成收益共享与成本分担组合契约（w？覬，？覬，α）。设定在销售季初供应商确定产品的批发价格为w？覬，在销售季后零售商按照？覬比例保留期望收益，供应商按照（1-？覬）比例得到零售商所分享的收益。关于促销努力成本，零售商按照α比例进行承担，供应商按照1-α的比例承担。其中0≤？覬≤1，0≤α≤1。
在收益共享与成本分担组合契约下零售商的期望收益为：
供应链双方可以通过上述协调参数来实现供应链的最大收益，且可以通过调节参数来自由分配供应链整体收益。
四、应用研究
根据上述推导，可知集中决策下供应链的最优订购量以及促销努力水平分别为qI*=50，eI*=10，市场自有需求为40。此时πSC=1000。零售商所需资金为A=C（eI*）+wqI*=4200。
在供应链实施内部融资无契约协调条件下，推导可得：零售商的促销努力水平e=4.51，订购量为q=70。因为在该促销努力水平下市场需求量为44.51，销售季后有产品剩余，供应链的期望收益小于最优期望值。实施收益共享与成本分担组合契约协调供应链后，在不同的契约参数之间供应链均可以实现协调。
表1表明，在收益共享与成本分担组合契约下，当成本分担比例保持一定时，零售商的期望收益随着收益共享系数的增加而增加，供应商的期望收益随着收益共享比例的增加而减少。表2表明，收益共享比例一定时，成本分担比例增加，零售商的期望收益增加，供应商的期望收益减少。在今后的企业生产销售中，供应链双方可以通过谈判契约参数在供应链收益最大化的前提下自由分配利润。通过对比表1和表3表明，根据契约协调参数，当收益共享与成本分担契约下供应商提高融资利率，产品批发价格下降，零售商在同等契约参数下的收益增加，供应商的期望收益减少，进一步验证了本文理论。
五、结语
本文在延迟支付条件下研究了资金约束供应链协调问题，并运用收益共享与成本分担组合契约来协调供应链。研究表明，零售商初始自有资金会影响产品的订购量和促销努力水平，进而影响供应链双方的期望收益，而收益共享与成本分担组合契约可以协调存在促销努力的资金约束供应链，且可以通过调节契约参数来自由协调供应链收益。从以下几个方面展开研究：一是仅研究了二级供应链，对于三级乃至多级供应链没有讨论，可进一步探究供应链渠道成员间的订购决策和协调问题。二是仅研究了零售商面临资金约束这一情况，对于供应链中供应商或者供应链双方都面临着资金约束有待于进一步研究，接下来学者们可以以此为研究点来进一步探讨供应链的协调问题。三是只考虑了零售商实施促销努力，并没有考虑到供应商或者供应链双方都实施促销努力这一现象。本文设定促销努力成本函数为加法模型，面对当今社会上越来越丰富的促销行为方式，为了更加全面地探究促销努力对于供应链的影响，可以引入乘法模型或者其他有关促销的数学函数模型来进行下一步的研究。
参考文献：
[1]Jianxin Chen， Yong-Wu Zhou. A Risk-Averse Newsvendor Model Under Trade Credit Contract with CVaR[J].Asia-Pacific Journal of Operational Research，2017（34）.
[2]徐贤浩，邓晨，彭红霞.基于供应链金融的随机需求条件下的订货策略 [J].中国管理科学，2011，19（02）：63-70.
[3]刚号，唐小我，唐利苹，郭益盈.延迟支付下供应链的运作机制及协调策略[J].系统管理学报，2019，28（02）：392-398.
[4]沈建男，邵晓峰.考虑销售努力下资金约束制造商的运营策略与付款选择[J].工业工程与管理，2019（06）：87-99.
[5]代建生.销售努力下基于CVaR的供应链协调[J].系统工程学报，2017，32（02）：252-264.
[6]鄢仁秀，汪賢裕，郭红梅.延迟支付背景下的供应链收入共享契约[J].控制与决策，2014.29（04）：666-672.
[7]张义刚，唐小我.现金折扣和资金约束下的零售商延迟支付订货策略[J].系统工程，2009，27（01）：30-35.
[8]陈祥锋.资金约束供应链中贸易信用合同的决策与价值[J].管理科学学报，2013，16（12）：13-20.
[9]Xinghao Yan，Gregory S.Zaric. Families of supply chain coordinating contracts in the presence of retailer effort.International Journal of Production Economics， 2016，175：213-225.
[10]沈建男，骆建文，李超.不同付款方式下资金约束供应链的定价策略[J].系统工程学报，2017，32（04）：513-521.
[11]谢鑫鹏，赵道致，刘永军.需求具有碳排放敏感性的低碳供应链收益共享寄售契约[J].系统管理学报.2015，24（01）：107-115.
[12]王永明，余小华，尹红丽.基于风险规避和公平偏好的供应链收益共享契约协调研究[J].中国管理科学，2020（08）：1-16.
[13]杜文意，艾兴政，刘晓婧，唐小我.基于部分延迟支付期限的易损品经济批量订货模型研究[J].管理工程学报，2014（03）：209-217.
[14]Xiangfeng Chen，Anyu Wang.Trade credit contract with limited liability in the supply chain with budget constraints[J].Annals of Operations Research，2012（196）：153-165.
[15]李沿海，邓世名，姜璇.资金约束的供应商融资：买方贷款VS银行贷款[J].管理工程学报，2019，33（02）：160-165.
（作者单位：昆明理工大学管理与经济学院）
作者：刘新愿
供应链金融体系假设管理论文 篇3：
新零售下多环节农产品供应链金融博弈分析
摘要 新零售下，农产品供应链成本结构不断发生变化，农产品供应链需要更多的资金促进整体的改造和升级。而供应链金融的运用与创新，正是新零售下农产品企业寻求新增长点的关键动力。在农产品供应链容易出现资金缺口的生产环节、加工环节以及销售环节，对银行与农产品中小企业进行博弈分析，并通过数值仿真，发现：在生产环节二者均衡较为稳定，而在加工环节与销售环节均衡点不断向右下方运动，银行给予农产品中小企业供应链金融服务的可能性将随着贷款时间的延长而逐渐降低。
关键词 新零售;供应链金融;博弈分析;数值仿真
Key words New retail;Supply chain finance;Game analysis;Numerical simulation
基金项目 国家自然科学基金项目（71463011）;国家自然科学基金项目（71762008）。
作者简介 秦立公（1962—），男，广西临桂人，教授，硕士生导师，从事服务规划与策划、供应链与运营管理研究。*通信作者，硕士研究生，研究方向：服务规划与策划、供应链与运营管理。
收稿日期 2020-11-23
经济、技术的发展以及农村建设的不断深入，新零售逐渐下沉到农产品产业中，数字农业、智慧农村等不断涌现，加快了农产品产业的发展。新零售背景下，消费者对产品和服务的质量要求更高、运输和实现速度更快等，促進了整个供应链成本结构的改变。农产品企业对后端供应链的响应速度、灵活性、柔性生产的要求增加，使得生产成本、运营成本、信息技术成本大幅提高。2020年是全面实现小康社会的决胜之年，但我国农产品个体生产规模小、整体布局较为分散、集约化程度不高，农产品生产非标性明显等，这都导致我国农村依然缺乏与农村经济相匹配的现代农村金融体系，农产品供应链无法在新零售背景下进行升级转型，开发新的产业收益增长点。而在整个农产品生产中，农产品的生产环节、加工环节以及销售环节是容易出现资金缺口的环节，也是农产品中小企业融资需求强烈的环节。但农产品中小企业实力薄弱、产品变现能力不强、管理和创新能力不足，使得他们陷入“融资贵、融资难”的窘境。因此，新零售下的供应链金融应运而生。
1 文献综述
供应链金融作为疏通供应链中资金阻塞点的有效方法，是新零售时代下产业转型与升级的关键动力之一。因此，国内外对其展开了大量的研究。严广乐[1]用博弈论和信息经济学分析了在引入第三方物流后，可以达到整个供应链上的多方企业实现共赢;段伟常等[2]提出了农业供应链金融的设计原理，提出分别针对生产、加工、销售等环节的融资模式，最后总结了农业供应链金融的应用价值;Wuttke等[3]对供应链金融的适用性进行了一定的研究，并认为效率动机与合法动机是影响供应商采取供应链金融速度的关键因素;徐鹏等[4]运用鲁宾斯轮流讨价还价博弈思想，构建了信息不对称情况下农产品供应链金融中第四方物流分别与银行和第三方物流双边讨价还价博弈模型，得出第四方物流的参与有效地弥补了仅有第三方物流参与业务的不足之处，同时也提高了银行参与业务的积极性;匡海波等[5]运用BP神经网络算法建立了包含48个指标、显著区分风险因子的供应链金融下中小企业信用风险评价指标体系;Yan等[6]研究了对称信息和不对称信息下，供应商为零售商提供担保的融资模型，并利用Stackelberg博弈得出在信息对称的情况下，供应商的担保比例可以有效地提高银行的合理利润率，提高供应商的利润，在信息不对称的情况下，银行可以提高信贷的概率;Guo等[7]建立了一个由大众定制品牌和上游厂商组成的博弈模型，借以确定供应链金融对大众定制项目的影响。
笔者运用博弈的思想对农产品产业的供应链金融进行分析;运用博弈论的思想，在农产品中小企业容易出现资金缺口的3个环节——生产环节、加工环节以及销售环节，对参与主体进行博弈分析，并通过数值仿真分析贷款时间与均衡点的内在联系。
2 农产品供应链及农产品供应链金融概念
2.1 农产品供应链
农产品供应链属于供应链的一类，但国内研究还没得到其统一的定义。农产品供应链通常是指农产品的生产与流通之中，在全流通范围之中的产品和服务提供给目标消费者的一种活动[8]。农产品供应链涵盖了整个农业生产过程，从农业生产前的农资采购、农副产品的种植或养殖、农产品的加工与流通到农产品最终的销售，以及其中涉及到的组织与个人都是农产品供应链的一部分，整个农产品供应链就是一个从“种子到餐桌”的过程[2]。在整个农产品供应链中，生产环节、加工环节与销售环节是容易出现资金缺口的环节，需要注入大量资金，否则，将会影响整个农产品供应链的运行状况。
2.2 农产品供应链金融
供应链金融是围绕制造业核心企业进行定义，而农村供应链金融则多以农产品供应链中的核心进行定义。农产品供应链金融是保持农产品供应链中农户、加工商、批发商等各个参与成员之间的法律和经济独立的基础上，不得违背供应链上成员所签署的合作合同，利用成员之间共享利益与信息，共担风险的一种新型金融服务方式[9-11]。商业银行或者金融平台通过对整个农产品供应链进行审查，基于核心企业、农产品中小企业的真实贸易交易以及贸易记录，以核心企业的信用作为担保，对供应链上的所有企业及农户进行信用捆绑的新型融资方式。
3 博弈模型构建与分析
3.1 博弈模型构建
3.1.1 建立博弈假设。
为了更好地对各个环节的参与主体进行博弈研究，该研究提出如下假设。
假设一：各个环节的参与主体都是理性决策者，即都是以自身利益最大进行决策。
假设二：该研究论证的是简单的单一核心企业与下游企业的简单二级博弈模型。
假设三：市场上的农产品需求量服从正态分布。
假设四：该研究只考虑银行与农产品中小企业的一次性合作，即因为农产品生产很大程度上受制于季节因素的影响，因此假定农产品中小企业不考虑未来的收入与损失。
3.1.2 变量设计与定义。博弈变量设计及说明见表1。
3.2 博弈分析
3.2.1 生产环节。
中小农产品企业需要大量资金用于种子、种畜、化肥农药、农用设备的购买以及土地承包等。在生产环节，农产品中小企业与核心企业签订交易合同，从而获得应收账款。核心企业将此应收账款与相应的承诺书向银行出示，银行将以一定的比例向农产品中小企业放款，农产品中小企业借此开展生产，核心企业将获得的收益汇至银行指定的账户，银行收到账款将注销合同。同时，银行会创建农产品中小企业用户画像，针对用户各种需求都将采取大数据进行预测，对存在违约的情况降低提供服务的概率。通过分析，得到银行与农产品中小企业的支付矩阵（表2）。
由支付矩阵易知农产品中小企业是否守约，其期望收入都为θA1 ，银行由此产生的损失将由核心企业支付。而中小农产品企业将会出现在平台的黑名单上，银行将会降低对其提供供应链金融服务的概率。
3.2.2 加工环节。
在加工环节，农产品中小企业已经拥有生产材料及初产品，为了获得更高的利润，农产品中小企业需要在短时间内对初产品进行加工，而农产品中小企业需要支付大量加工货款，这将形成巨大资金缺口。因此农产品中小企业会将初产品质押给银行，银行根据质押物的價值进行放款，从而农产品中小企业获得加工资金。此环节银行与3PL进行合作，3PL提供物流服务并协助银行监督农产品中小企业的行为，同时负责质押货物的验收、价值评估、仓储管理等。
通过上述分析，可以得到如下银行与农产品中小企业的支付矩阵（表3）。
3.2.3 销售环节。
农产品中小企业由于自身实力较弱，销售渠道有限，缺少完善的仓储与冷链技术，加之市场需求变化速度快，因而农产品很容易形成堆积、滞销、折损。同时，造成农产品中小企业缺少资金开展下一季节的生产活动。
因而在销售环节，农产品中下企业往往与核心企业签订合同，双方再向银行提出办理包仓融资申请。
4 数值仿真与分析
通过以上博弈分析，可以得到银行与农产品中小企业在各个环节的均衡，由此该研究利用数值仿真进一步研究贷款时间对均衡的影响变化。在销售环节，市场的需求量服从正态分布， f（x）=12 π σ，假设σ=μ=5 ，同时对其他变量参数进行相应的设置，可得如表5所示均衡点。
根据表5数据，可以得到3个环节下均衡点与贷款时长的变化情况，如图1所示。
从图1不难看出，在生产环节由于中小农产品企业缺乏可质押的农业出产品或产成品，只能通过供应链中核心企业的授信进行供应链金融服务的申请。在新零售下，农产品中小企业可以通过平台进行申请，并且可以得到更快、质量更高的供应链金融服务。在这个环节银行成本较为稳定，因此银行与农产品中小企业的均衡点对时间敏感性不强，如图1所示，保持在0.5左右;而在加工环节由于涉及成本更多，银行和农产品中小企业均衡点对时间较为敏感，且随着贷款时间的增加，均衡点明显右下方偏移，银行提供供应链金融服务的可能性不断降低;相比加工环节，销售环节面临市场变化，均衡点变化较之加工环节更为迅速，在4.0～4.5时出现了一个拐点，均衡点向右下方移动速度开始变缓，随着贷款时间的增加，银行面临风险更大，因而贷款可能性也会相应降低。
5 对策建议
在新零售下，农产品供应链金融得到长足发展，但其发展成熟程度仍然不及工业供应链金融。如何进行有效的风险控制，如何保证农产品供应链金融的封闭性与自偿性是制约农产品供应链金融的关键因素，基于银行与农产品中小企业之间的博弈分析，给出如下建议。
5.1 严格贷前审核
银行在提供供应链金融服务前除了运用大数据技术平台以及物联网了解农产品中小企业的真实需求，需求层次等也应当利用一线人员对农产品中小企业的自身资源、企业的口碑、社会责任以及相关生产流程进行全方位的调研。
5.2 加强贷中控制
控制资金的流向，保证资金直接支付给上游的农产品中小企业，保证专款专用。针对不同的供应链金融服务以及抵押资产的重要性，应当采用多类型的担保方式。同时，应当为农产品中小企业提供配套的保险，降低自然灾害带来的损失。
5.3 完善贷后监督
一线人员应严格跟踪农产品中小企业借款资金的用途，现场检查其收成及经营状况。非现场人员应管理好贷后管理系统，以数据化、流程化管理并跟踪上万名借款用户借款、还款的信息，并实时监测行业及政策风险，提示风险预警[12]。
参考文献
[1] 严广乐.供应链金融融资模式博弈分析[J].企业经济，2011，30（4）：5-9.
[2] 段伟常，胡挺.供应链金融在现代农业中的应用原理研究[J].金融理论与实践，2012（1）：23-27.
[3] WUTTKE D A，ROSENZWEIG E D，HEESE H S.An empirical analysis of supply chain finance adoption[J].Journal of operations management，2019，65（3）：242-261.
[4] 徐鹏，陈晓旭，黄胜忠.基于农产品供应链金融的物流作业承接双边讨价还价博弈[J].系统管理学报，2019，28（3）：569-578.
[5] 匡海波，杜浩，丰昊月.供应链金融下中小企业信用风险指标体系构建[J].科研管理，2020，41（4）：209-219.
[6] YAN B，LUO K，LIU L F，et al.Supply chain finance：A threeparty decision model with suppliers’ guarantees for retailers[J].Managerial and decision economics，2020，41（7）：1174-1194.
[7] GUO S，LIU N.Influences of supply chain finance on the mass customization program：Risk attitudes and cash flow shortage[J].International transactions in operational research，2020，27（5）：2396-2421.
[8] 武倩.农产品供应链金融体系初探[J].现代营销，2018（4）：30-31.
[9] 李炎炎.农产品供应链金融及其风险管理研究[J].商业时代，2013（17）：84-85.
[10] 纪伟.农产品供应链金融研究现状与评述[J].物流工程与管理，2015，37（6）：99-101.
[11] 杨琦峰，程园园，宋平.考虑声誉的农产品质押融资中双重委托代理激励机制探析[J].財会月刊，2020（2）：126-130.
[12] 宁华江.我国农业侧供应链金融研究[D].苏州：苏州大学，2018.
作者：秦立公 张勇